ParK's 論文后花園

浙江大学
硕士学位论文
我国商业银行效率的实证研究
姓名：李娜
申请学位级别：硕士
专业：西方经济学
指导教师：罗卫东
20070606
摘要
2006年底，在经济发展的全球一体化及金融全球化的浪潮下，我国银行业
宣布对外资银行全面开放；与此同时，国内金融体制改革步伐正在加快，四大国
有银行股份制改革逐步深化，众多股份制商业银行的竞争活力逐渐增强，我国银
行业高度开放、竞争激烈的体系已经形成。效率是银行竞争力的集中体现，商业
银行效率的高低直接关系我国社会资源的配置效果，进而关系我国的经济发展。
本文首先通过数据包络分析(DEA)这种融合了运筹学、管理科学和数理经济学
的方法对我国4家国有银行和11家股份制银行1998年一2004年的技术效率、
纯技术效率及规模效率分别进行了分析，进而使用DEA的改进模型深入比较和
考察了各家银行的效率和规模报酬形态。接着，本文使用Malmquig指数及其分
解指数模型细致考察了十五家样本银行的Malmquist动态变化指数及效率变化指
数、技术变化指数。本文研究结果表明：1998年以来我国商业银行的技术效率
和纯技术效率均保持在较高水平并呈现小幅波动总体上升的稳定趋势，资源配置
和利用的优化程度以及管理水平处在相对较高并稳步提高的上升期。股份制银行
和国有银行并没有出现其中一类银行的效率高于另一类银行效率的规律，可见所
有权结构并不是解释效率差异的重要因素。相对国有银行之间比较小的效率差
距，股份制银行之间的效率离散程度则比较大，效率之闽差距较大。对我国商业
银行效率动态变化的研究显示，我国商业银行的生产有效性在稳步提高，结果同
时表明，股份制银行效率的增长速度大于国有银行，效率改变的稳定性也比国有
银行强。效率变化指数分析表明，“追赶效应”对我国商业银行生产有效性的提
高具有主要贡献，各家商业银行为了提高竞争力，竞相调整经营行为、增强管理
水平，从而使银行业整体的生产有效性得到提高。技术变化指数分析结果显示，
我国股份制银行的创新能力比国有银行相对较强，说明国有银行技术创新活力有
待加强，银行产品和服务也需要进一步丰富，产出能力应得到更充分的释放。
关键词： 银行效率技术效率纯技术效率DEA方法Malmquisc指数
Abstract
The grim-competing bank system in China has been formed since the end of 2006,Efficiency is
the cenlralized reflection oftbe competition ability ofcommercial banks，which is the key element
to deploy social resource3 effectively and develop economy rapidly．At first,I research the
technical efficiency,pure technical efficiency and scale efficiency of Chinese st眦e-owned and
shareholding banks during 1998—2004，using Data Envelopment Analysis(DEA)approach,then
compare the efficiency between the 15 banks and investigates the state of return to scale through
the improved model of DEA．In the end，I introduce a DEA-based Malmquist index and its
decomposed index to evaluate explicitly in the dynamic efficiency ofthese 15 banks．as well as
the“catching-up effect'’and the“fi'omier-shifl effect"．The result indicates that since 1998 the
efficiency ofour commercial banks has been remained at a relatively high lever which has a rising
trend with small-extent fluctuation．The iLgage and allocation of the resources bPA7．ome more and
more effectively．No phenomenon indicates that there is an obvious winner between Chinese
state-owned banks and shareholding banks，so plDprietaly fight structure is not the main reason
which results in efficiency differences．Comparing with state-owned banks，there is a bigger
difference during shareholding banks．My research on dynamic efficiency shows that the
producing-validity of the 15 banks is increased year by year．The increase of efficiency of
shareholding banks is higher and more volatile than that of state-owned banks．At the same time，
the"catching-up effect"plays an importam role in the improvement ofproducing-validity．In order
to improve competition,each bank a面usts manage behavior and improves management,so the
whole efficiency ofour banks has been improved．Technical-changing-index indicates that ability
to innovate of the shareholding banks is stronger than that of the state-owned banks．So the
innovation ofthe state-owned banks nl*ds to be improved．
Keywords：Efficiency；Technical efficiency；Pure technical efficiency；DEA；
Malmquist Index
论文原创性声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导
下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用
的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰
写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集
体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的
法律结果由本人承担。
签名：
日期：
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
1绪论
I。1问题的提出
1．1．1我国银行业发展背景
20世纪90年代以来，金融国际化获得了前所未有的长足发展。国际性的金
融融合进入了全新时期，金融制度和工具的创新层出不穷，国际投资得到更快的
发展，进一步促进了国际资金的融通。全球金融市场一体化进程的加快推动了各
国金融自由化的脚步，利率和汇率管制逐渐下降，金融法规逐步放宽，使得金融
机构的跨国经营普遍化，掀起了国际间银行竞争的热潮。
随着中国加入世贸组织，中国经济渐渐在世界舞台上发挥越来越大的作用，
中国日益强大的经济实力无疑对亚洲国家及西方发达国家投资战略产生了巨大
影响，许多外资银行纷纷关注中国的经济发展走向及改革成效，大批入股中国银
行业，截至2005年底，已有21个国家和地区的72家外国银行在中国设立了254
家营业机构，另外，外资银行参股控股的中国银行也达到16家。
面对不可逆转的全球金融一体化形势，为使我国的经济发展跟整个社会经济
一体化、金融全球化的步调相一致，激活我国沉闷的银行业，中国选择了顺应历
史的潮流，在实现中国银行业全面开放初衷的手段和途径方面，进行了大刀阔斧
的尝试。2006年11月16日，国务院478号令签发的《外资银行管理条例》的
出台，已经先于中国银行业全面开放的标志线12月11日，宣布中国银行业全面
开放时代的到来，这标志着我们将迎来中国银行业市场与国际接轨的全新时代。
中资银行与外资银行展开全方位的竞争已经是一种不可回避的现实，中国金融市
场也将成为国际性跨国银行与本土中资银行展开激烈角逐的主战场。
纵观我国加入世贸组织的五年，既是中国银行业对外开放步伐逐渐加大的五
年，也是进一步深化金融体制改革的五年。我国在围绕建立与现代市场经济体系
相适应的现代金融体系方面，取得了阶段性成果和重大突破。这表现在，金融宏
观调控实现了从直接控制向间接调控的根本性转变；利率市场化改革逐步推进；
金融监管水平明显提高：银行业的组织结构发生了重大变化，股份制银行和城市
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
商业银行的资产业务高速增长；金融功能得到了进一步完善。
如同硬币的两面，我国银行业改革在取得显著成绩的同时，也存在着不容忽
视的问题，金融体制改革长期滞后于经济体制改革，已经成为制约我国经济发展
的最大瓶颈。具体而言，存在的问题主要有：中国的商业银行是从计划经济转轨
过来的，银行的市场化进程直到今天仍不彻底，尤其是国有商业银行历史包袱重，
经营动力和压力相对不足，没有建立起一套科学的现代商业银行经营管理方法，
在经营体制、管理经验、管理手段、服务方式等方面都处于相对落后的水平；从
全球银行业来看，影响未来银行业发展趋势的主要因素已经不是金融资本，而是
金融技术的创新，而我国商业银行在业务拓展上缺乏积极性，金融创新不足，金
融产品比较单一，商业意识淡薄，业务重点一直放在传统的存贷款业务方面，无
法满足不同客户多方面的需要；由于产权界定不清，中国金融业没有分散风险的
功能，以致金融风险越积越大，越积越多，金融危机难以化解；在信息披露机制
不健全的情况下，金融市场信息严重失真、扭曲、误导，不能提供准确有效的决
策信息，使有限的金融资源严重误置。这些问题阻碍了中国经济的健康发展，使
银行业效率低下，竞争力不足。
综上所述，随着经济发展的全球一体化，金融业的全球化趋势也日益明显，
资本的跨国流动，金融机构的跨国发展，金融市场的跨国竞争对我国现有银行体
制提出了挑战。2006年以来，我国已经融入高度开放、竞争激烈的国际金融市
场，商业银行将面临严酷的国际竞争，因此，如何加快国内银行体制改革步伐，
顺应金融全球化趋势，同国外银行进行有效竞争，无疑成为我国政府和商业银行
目前面临的一个富有挑战性的课题。
1．1．2研究目的及意义
伴随着四大国有银行股份制改革的逐步深化，众多股份制商业银行的竞争活
力逐渐增强以及外资银行的进入，银行体系的竞争环境逐渐形成。效率是银行竞
争力的集中体现，在我国目前以间接融资为主的金融体系中，商业银行发挥着举
足轻重的作用，商业银行效率的高低直接关系到我国社会资源的配置效果，进而
关系到我国的经济发展，效率问题因此成为商业银行不容回避的问题。
本文的研究就是要通过效率测算方法中的数据包络分析方法(DEA方法)，
2
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
采用我国商业银行的一系列投入产出数据，从实证的角度对我国十五家样本银行
的效率进行测算；接着使用DEA模型的超效率模型对样本银行的技术效率和纯
技术效率进行比较以及使用规模报酬非增的DEA模型解决样本银行的规模报酬
问题；进而使用Malmquist指数测算方法及其分解指数对商业银行效率的动态变
化进行详细描述，以此对银行业进行更为全面的效率分析。本文研究的主要意义
在于提供测算银行效率的科学手段，以便监管当局或银行管理者依据此项研究结
果或使用本文的研究方法，通过提升对银行业效率的评估，有针对性地制定政策，
提高商业银行体系的技术水平，促进金融创新，改善资源配置效果，全面增强中
国银行在市场准入管制放松条件下的竞争和发展能力，打造中国银行业的核心竞
争力。
1．1．3本文内容及框架
根据本文的研究目的和研究意义，确定本文的研究框架如下，
第一章主要讨论我国商业银行发展的背景和现状，阐明本文研究商业银行效
率的目的和意义，介绍本文的主要内容、结构框架和创新之处；对以前的学者在
银行效率这一方面的研究作一系统地回顾。
第二章主要阐述银行效率的内涵及分类，界定本文所研究的效率的概念；对
效率测度方法特别是本文所使用的数据包络分析方法(即DEA方法)及其原理
进行了完整的介绍；进而引出本文所使用的几个DEA模型及其改进模型并进行
了详细阐释。
第三章是本文的重点章节，主要是确定投入产出指标，采集样本银行数据，
对我国十五家商业银行1998年到2004年的技术效率、纯技术效率和规模效率进
行了实证分析，在测算基础上对各家银行的效率进行了比较，并判定了各家银行
的规模报酬状况。
第四章利用Malmquist指数计算方法对商业银行的效率变化作了动态的分
析，接着进行了指数的分解，分析了“追赶效应”和“前沿面移动效应”对效率
变化的影响，从而更进一步了解到效率的变化是由管理水平的变化和技术创新何
者引起的，为本文的研究提供了更全面的分析。
第五章是对本文研究内容及实证研究结果的总结，并进一步指出了本文的不
3
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
完善之处及未来的研究方向。
1．1．4本文的创新点
本文的创新之处主要体现在以下方面：
(1)在运用DEA方法进行样本银行效率测算的投入产出指标选取环节，充
分考虑了商业银行风险管理的重要职能，因此将贷款损失准备金作为样本银行的
一项投入指标，从而测算结果中必然包括了对这些银行安全性因素的评估。
(2)在银行效率测算的具体过程中引入DEA的改进模型解决相关问题。本
文引入了规模报酬非增(N瓜S)的DEA模型，解决了判定无效率样本银行的规
模报酬状态的问题；同时，为解决所有样本银行效率之间的比较问题，还引入了
超效率模型，使得处于前沿效率之上的银行之间也可以比较效率的高低，从而弥
补了基本模型的缺陷。
(3)在对样本银行效率的分析中引入了Malmquist指数及其分解指数。采
用DEA模型分析技术效率、纯技术效率及规模效率状况基本上都是处于静态的
比较，无法对样本银行的效率做出完整的动态刻画，本文的第三个创新之处在于
使用Mahnquist指数及其分解指数，通过“追赶效应”和。前沿面移动效应”对
样本银行有效性进行了动态考察，为我国商业银行的效率做了更全面的分析。
1．2国内外研究现状
1．2．1国外研究现状
国外对商业银行的效率研究已有六十多年的历史，进入20世纪90年代以来，
全球银行业竞争加剧，银行间出现大规模合并，银行业务日趋综合化，各国银行
为了提高竞争力，纷纷加强对自身的效率管理。在此背景之下，国外经济学家开
始了对银行效率的大量研究，以期在金融效率理论基础之上找到提高银行效率的
方法。
Berger,Hunter和Tunme(1993)对银行的规模效率进行了研究，认为银行
业的平均成本曲线呈平坦的U形。比起特大型或小型银行，中等规模银行的规
模效率最高，成本最低点出现在银行存款规模达到100--200亿美元之间。早期
4
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
研究的学者都得出了相同的结论，认为随着银行经营规模扩大，银行的平均成本
曲线呈现平坦的U形，这些研究的分歧只在于最低成本规模出现在哪个点上。
欧洲银行业与美国情况基本类似，最佳银行规模介于5亿到15亿美元之间
(1110m雒Ge晡g，George Sheldon,1999)·
Berger和Humphrey(1994)的实证分析表明，规模最小的银行存在规模经
济现象，这种规模影响不超过成本的5％；超大型银行的平均成本则保持不变或
表现出较轻的规模无效率。银行业的范围效率很小，至多可以通过生产多样化的
产品而使成本降低5％，收入则显示出不受产品多样化影响的特性。
Bergcr和Me贻(1997，b)认为，银行规模与效率问的关系并不明显，大银
行在节约平均成本方面比小银行具有一定优势，但是盈利能力却不如小银行，但
在另一项(1997。a)对美国6000家商业银行1990--1995年效率的研究中结果与
80年代不同，90年代的美国银行出现了一定的规模经济，银行效率有随着经营
规模增长的趋势。
l(1ein和SMd胁berg(2000)在对美国银行控股公司的范围效率的研究中发
现，产品多元化可增加内部资本市场便利的效率，但没有得出地域扩张可以提高
效率的解释。
Berger和De Young(2001)对7000家美国银行1993--1998年的数据进行
分析后，针对范围效率得出，集中在一个地区的银行与分支机构地域分布广泛的
银行都可能具有较高的效率，说明银行地域范围的扩张与效率之间的关系并不明
确。
Lcibenstem的x效率理论的提出深刻影响了其后的银行效率研究，几乎所
有的研究都认为银行X效率远大于规模和范围效率。即是说，反映管理能力的X
效率比规模和范围效率更重要，对银行业提高效率更具有指导意义。
Be咯％Hlnlter和Ttmme(1993)研究表明，对于同等规模和产品组合的银
行，银行业的平均成本比行业中的最低成本高出20％，规模和产品组合不当造成
的无效率则不到成本的5％，说明银行的无效率主要来自于x无效率。
C甜bo。Gardener和Williams(2002)发现欧洲储蓄银行的规模无效率仅
7-矗％，其X无效率却高达22％，说明提高管理效率可以更大幅度地降低成本。
Sherm姐和Gold(1985)最早将DEAL方法运用于银行领域效率研究，他们
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
以员工人数、租金费用和营业费用作为投入要素，研究了某储蓄银行的14家分
行，结果显示其中六家分行相对技术无效率，可以通过减少投入提高效率。
Cebenoyan,Coopennan,Register和Hudgins(1993)对1988年亚特兰大联邦
家庭贷款银行的559个分支机构的效率进行了测算，他们使用了随机成本边界法
以及Tobit模型。研究结果表明：不同所有权形式的银行具有相似的成本结构，
可以将两者的数据结合起来：被考察机构的无效率指数变化幅度比较大，平均无
效率指数为16％，在完全有效率的情况下，生产相同的产出只需要使用实际投入
的84％：研究还发现，银行综合效率与其所有权形式没有显著相关性。
Mester(1993)以美国银行中1015个分支银行为样本，采集了1991年的数
据，使用随机成本边界法进行了效率测算和分析，并用中介法定义了投入和产出
项目，将共有型银行和股份型银行分为两组进行测试，得出结论股份型银行比共
有型银行效率较低。
Berger,Hancock和Humphrey(1993)使用影子价格将生产效率分解为配置
效率和技术效率两部分，并首次提出和发展了范围效率的概念和测算模型。以三
种不同管制环境下1984--1989年的美国商业银行为样本进行了实证分析，结果
显示，美国银行业的无效率非常严重，潜在变动利润有近50％由于无效率而损失。
这种无效率主要来自于技术无效率，表明银行在一定的价格水平下实现投入和产
出最优组合的能力是比较强的，然而在固定的产出投入组合下对资源的最优利用
能力较弱。分析结果还表明，规模较大的银行较之规模较小的银行更有效率。
Kaparakis．Miller和Noulas(1994)的研究中使用了弹性随机成本边界法并
在成本函数中加入了人口密度、对分支机构的管制政策及管理质量的考虑，对
1986年的5548家资产在五千万以上的银行进行了效率估计，结论表明随着规模
的增加银行会出现规模不经济。
Wheelock和Wilson(1999)使用DEA来检测了1984年一1993年间银行的
技术效率，并以Malmquist生产力指数来区分纯技术效率和纯规模效率。研究结
果得出各个规模的银行技术效率减少，但还是存在技术进步。此外，规模较大的
银行显示出较大的技术效率。
国外的研究在考察问题的深入程度、指标体系的完整程度等方面都比较成
功，但是各国经济体制、金融发展水平、银行体系结构等均有不同，我国银行体
6
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
系形成历程特殊性和经济体制改革的特定阶段使得我国银行效率问题有其独有
的特点；在技术层面，国外在测度时采用的指标有些在我国难以收集到数据，因
此国内对银行业效率问题的研究不能照搬国外的做法，必须结合国内的实际探索
科学合理的方法。
1．2．2国内研究现状
国内对银行效率的研究起步较晚，最早的研究偏重于定性分析或对财务指标
的考察，近几年已开始采用定量分析，在吸收和借鉴国外的效率研究方法基础上
对国内银行业效率进行实证分析和测算。这些研究虽然在研究方法、样本数量、
投入变量和产出变量的选择上不尽相同，但结论基本一致：国有独资银行的效率
低于股份制商业银行。
较早涉猎银行效率问题并对国内银行进行定量分析的是杨宝臣，刘铮和高春
阳等(1999)，根据我国商业银行的特点，建立了合适的效率评价指标体系，最
早应用DEA模型对某市农业银行14家分支机构的经营行为和效率进行了横向和
纵向的效率评价。此后采用DEA方法测度银行效率的文献逐渐增多。
魏煜、王丽(2000)测算了我国12家银行1997年的技术效率、纯技术效率、
规模效率和规模报酬，进而对四大国有银行和其他新型商业银行的效率进行了比
较。
秦宛顺、欧阳俊(2001)分析了我国银行业市场结构，利用DEA方法对我
国商业银行效率进行了测算，认为规模不当是我国银行效率低下的主要原因。严
格的存贷款利率管制及国有商业银行的非利润偏好使银行市场结构与绩效和效
率的联系削弱。
张健华(2003，a)使用DEA的基本模型及其改进模型，第一次以51家商
业银行为样本对国内三类银行1997--2001年的效率状况进行了全面深入的分
析。结果表明，我国银行业中平均效率最高最稳定的是10家股份制商业银行，
城市商业银行的低效率原自于自身的经营管理。
朱南等(2004)创新性地引入了DEA'‘超效率”模型，对2000与2001年我
国14家商业银行的效率进行了排名，结论是四大国有商业银行的综合效率远低
于十大股份制商业银行。该文还有一个贡献是采用Tobit回归模型分析影响我国
7
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
商业银行效率的环境因素，结论是：模糊不清的产权关系和国有商业银行盈利能
力偏低是效率低下的重要原因。
采用其他分析方法考察银行效率的文献为数不多且方法不一而足。赵旭、蒋
振声(2001)采用财务指标从资源配置、规模经济、技术进步、产权结构等四个
方霞对国有银行和股份制银行的效率差异进行了比较。
谭中明(2002)运用因子分析方法对国内银行效率进行了考察，他认为规模
不经济、产权制度不合理、金融创新能力弱是我国银行效率低的原因。
钱蓁(2003)在国内第一次使用随机前沿分析法(sFA)测算了1995年到
2000年国内8家商业银行的X效率，认为影响银行X效率的因素是总资产规模、
自有资本比例、利息收入占总营业收入的比重。
奚君羊、曾振宇(2003)用参数估计法检验了我国银行效率，从制度层面寻
找国有银行效率低的原因，认为原因在于银行业市场组织形式、银行客户类型及
政府过于偏重对稳定的追求。
支Ⅱ琛等(2004)采用自由分布方法(DFA)分析了我国商业银行1996--2001
年的x效率和规模效率，结论是我国股份制银行尤其是上市银行的效率较高，
而国有银行效率较低。
以上文献无论是从哪个角度切入，都只针对我国商业银行的各种效率做出了
静态分析，对银行效率的动态变化分析的研究为数不多。在这一方面，陈刚(2002)
运用基于DEA模型的Malmquim指数刻画了我国商业银行有效性的动态变化，
并通过指数分解对有效性动态进行了细致考察，得到我国商业银行创新不足且创
新效果不显著的结论，指出我国放开金融管制的必要性。
张健华(2003，a)在使用DEA模型的基础上也使用了Malmquim指数方法
细致考察了我国商业银行在1997--2001年期间的效率动态变化情况。
国内对商业银行效率的测度虽然开展较晚，但是目前的研究中还是有相当一
部分对我国商业银行的效率问题做了比较深入的分析，为这一领域的研究做出了
贡献。随着近年来商业银行改革步伐加快，经营模式、环境等都发生了改变，因
此理论和实证上也需要随着这些变化进行新的研究和分析。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
2银行效率及测算相关理论
2．1银行效率的内涵及分类
2．1．1银行效率的内涵
对银行效率进行研究，首先需要阐明效率的内涵。“效率”一词在经济学中
历来出现频率很高，不同学派的经济学家对效率的阐释不尽相同。马克思认为效
率是投入和产出的数量关系，是在尽量少的时间里创造出尽量丰富的物质财富，
以劳动生产率作为生产效率的衡量指标。萨缪尔森则认为效率意味着尽可能有效
地运用经济资源以满足人们的需要或不存在浪费。现代经济理论认为效率一般是
指投入和产出或成本与收益的数量关系，它表示以更少的费用取得更多效用的基
本目标取向。效率值高低反映企业的资源利用效果和经营状况，是衡量被考察单
位经营业绩的重要指标，效率分析是一种业绩评价分析的有效方法。Solow(1957)
从宏观角度提出了总生产函数与生产率的概念，他认为效率与生产率是两个联系
的概念。最早从微观层面探讨企业效率研究新方法的是Farrell(1957)，他首次
引入了前沿生产函数的概念，并将其作为资源利用的评价标准。目前前沿分析已
成为微观效率研究中最普遍采用的方法。
根据上述对企业效率的定义，银行效率就是指银行在业务活动中投入和产出
或成本与收益之间的对比关系。更全面地讲，商业银行效率就是指商业银行在有
效保证自身盈利性、安全性、流动性基础上，合理配置银行资源并最大限度地推
动社会经济资源的流动的能力，是银行市场竞争能力、投入产出能力和可持续发
展能力的总合。
银行效率是对被考察银行投入产出项目综合评价的反映指标，不是简单的成
本收益的对比关系，而是从投入产出角度衡量的一个综合指标，这种投入产出并
不局限于货币化的投入和产出。这就是说，银行效率这一概念并不仅仅考察银行
效益，而是同时兼顾银行资产安全和流动性以及未来的发展能力的综合考察。正
因如此，国外对近年来大量出现的银行合并案进行效果评估时采用的是效率指标
而非单纯的盈利性指标。
9
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
2．1．2银行效率的分类
根据研究目的和角度的不同，银行效率有多种分类方法。有根据组织职能进
行的分类，有按照生产要素进行的分类。本文所探讨的效率是按照由管理所导致
的效率的提高和由技术改进而取得的效率进行的分类，实际上，由管理和技术取
得的效率可以包括所有促进效率提高的因素。具体而言，主要的对银行效率的划
分方式有以下几种：
(1)目前国际上普遍使用的是Farrell(1957)提出的前沿效率法，这一分
类方法尤其适合使用DEA方法测算银行效率的研究。前沿效率是一个相对效率
概念，效率前沿面由样本中一个最佳机构或一组最佳机构的组合构成，前沿分析
的核心是根据已知的一组投入产出观察值，定义出所有可能的投入产出组合的外
部边界，使所有观察值均在边界之内，每个观察值与边界的距离就是这个点的效
率。微观层面上经济效率(Economic efficiency,EE)回可分解为技术效率(Technical
efficiency,TE)圆和配置效率(Allocative efficiency,AE)固。技术效率反映在给定
投入的前提下银行获取最大产出的能力；配置效率主要反映给定投入价格时银行
以适当比例使用各项投入的能力，即利用价格优势寻求最优的要素投入组合。进
一步地，Farrell将技术效率分解为纯技术效率(Pure technology efficiency,PTE)
o和规模效率(Scale efficiency,SE)@。纯技术效率衡量规模报酬可变时银行与生
产前沿面之间的效率，而规模效率衡量规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化
的生产前沿之间的距离。
我们用两种投入和一种产出的图2．1来表示Farrell前沿效率分析的基本概
念，以投入导向的前沿分析方法为例。
o最初的文献中有将经济效率(EE)称为总效率(Orerall efficiency)或成本效率(Costet茜ciency)，国内
曾有学者将其称为综合效率，如王丽、魏煜。
o技术效率又称生产者均衡，即达到产出最大或成本最小时所使用的要素情况。当银行达到技术效率时，
想增加一种产出就必须减少其他种类的产出或增加一种投入；想减少～种投入就一定会造成产出的减少，
此时着想维持原有的产出水平就必须增加其他种类的投入。
o配置效率又称价格效率。
o纯技术效率测度的是当规模报酬可变时被考察对象与生产前沿面之间的距离。通过纯技术效率可以看出
短期内部规模可变下的银行效率，从而衡量银行在资源投入上是否存在无效率状况。
o规模效率指在同样的生产和管理水平条件下银行以最佳规模进行生产的能力，即银行在某一生产点与规
模有效点相比，规模经济性的发挥程度。
10
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
假设样本银行投入两种要素Xl和X2，生产单一的产出Y，I I 7代表投入Xl
和投入X2的价格比，PP’代表完全有效银行的等产量线，也就是我们所指的效率
前沿，处于PP’之上的银行是一组效率相同的前沿银行。对于产出和投入在M
点的银行，技术无效率用MN线段表示，也就是在产出不变的情况下能够减少的
投入，通常用MN／0M表示能够减少的投入比例。
银行在P点的技术效率TE可以表示为下述公式：
TE=ON／OM=1--MN／OM ①
可以看出，TE的值在0到l之间，当其为l时，表示这家银行的技术完全
有效率，如图2．1中N和N’点。从技术有效而配置低效的N点移动到技术和配
置都有效的N 7，生产成本能够减少LN。
在两种投入的价格比已知的条件下，P点的配置效率AE可以获得以下公式
的表示：
AE=OL／ON ②
由上述两个公式得出了技术效率和配置效率，由经济效率等于技术效率和配
置效率的乘积，我们就可以推出P点的经济效率EE：
EE=TE*AE=(ON／OM)+(OI／oN)=(OL／OM)(9
投
入
Xl
O
I’ 投入X2
图2．1技术效率和配置效率
在放开规模报酬不变这一限制性的假设下，技术效率可以进一步分解为规模
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
效率和纯技术效率，即
TE=SE*PTE
以单投入和单产出的银行为例，如图2．2中所示，OH为规模报酬不变的生
产前沿面，现在放松规模不变的假设，在这种情况下生产前沿面变为RST所表
示的曲线，这条曲线相应地成为规模报酬可变的生产前沿面。假设这家银行的投
入产出点在N点，则该银行的技术效率TE为
TE=ML／MN ④
纯技术效率为PTE为
PTE=MS／MN ⑤
规模效率SE可以表示为
SE=TE／PTE=ML／MS ⑥
产
出
Y
M
T
O
R
投入x
图2．2技术效率和纯技术效率
根据定义，纯技术效率测度的是规模报酬可变情况下待测算银行与生产前沿
面之间的距离，规模效率衡量的是规模报酬不变的情况之下生产前沿与规模报酬
变化的情况之下生产前沿之间的距离。当银行在规模报酬不变的生产前沿进行生
产时规模效率为1，当银行在ES段的生产前沿上时规模报酬递增，当银行在ER
12
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
段的生产前沿上时规模报酬递减。
(2)第二种分类方法是根据Leibenstein(1966)提出的x．效率理论把效率
分为企业内部效率和企业外部效率，企业外部效率主要指配置效率，企业内部效
率就是X．效率，指商业银行的经营成本中配置效率和技术效率所不能解释的部
分，主要是由于管理能力差异所带来的效率。x．效率理论认为企业并不是绝对理
性，企业内部由于组织和管理问题会使得企业中存在尚未利用的资源，而这种非
市场配置的低效率既不属于配置原因又不能归于技术原因，Leibenstein将其称为
X无效率，他对X无效率的阐述为：“基于某种原因组织内部个人在经营活动中
既不尽力又无效，在竞争压力轻的情况下，许多人将会以工作的无效为交换，以
寻求较少的工作压力或更好的人际关系效用。”
Frei，Harker和Hunter(2000)对银行x一效率的定义很具有代表性：“除规模
和范围影响之外的所有技术和配置效率之总和，是关于整合技术、人力资源及其
他资产来生产给定产出的管理水平的测度，衡量的是控制成本和使产出最大化的
银行管理能力的差异。”显然，X．效率是在资源配置不变的情况下由于企业内部
成员努力程度增加或管理水平提高产生的经济效益。
(3)第三种对银行效率的分类是根据Berger和Mester(1997)提出的理论，
将银行效率分为成本效率、标准利润效率和替代利润效率。
2．2银行效率的测算方法
银行效率的测度方法主要有以下三类：财务指标分析方法、层次分析方法及
前沿分析方法。
2．2．1财务指标方法
财务指标方法是指利用各种单项财务指标来评价银行的年度偿债能力、资本
结构、经营效率、盈利情况，例如平均资产回报率、银行贷款周转率、银行资本
充足率等都属于财务指标范畴。这些财务指标进一步细分，可以有：
经营效率指标，最主要的经营效率指标有资本收益率，反映银行资本盈利水
平，即银行投入一定量的资本所能获得的利润量。其他指标还有资产收益率、收
入利润率以及人均利润等。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
成本效率指标，成本效率指标包括营业费用率和资产费用率。营业费用率反
映经营者为取得收入而花费的营业成本，这一比率越低说明银行控制营业费用支
出的能力越强。
资产配置效率指标，商业银行最主要的资产配置指标是存贷比率，它是银行
存款总额和贷款总额之比，可以表明银行资产流动性的强弱。另一个衡量商业银
行资产配置效率的重要指标是信贷质量指标如银行不良贷款率。
财务指标测度银行效率时操作简便，数据获得和处理比较方便，但却只能反
映银行某一单方面的绩效，不利于反映银行的整体绩效。财务指标分析法的另一
个缺点在于过分重视短期财务结果，从而可能造成银行的短期行为，不利于企业
长期的价值创造。
2．2．2层次分析方法
层次分析法由美国运筹学家saa：【)r于20世纪70年代提出，这种方法把复杂
问题分解为各种因素，这些因素之间成为相互联系、有条理的有序层次，接着根
据对客观现实的主观判断定量描述每一层因素的相对重要性；进而利用数学方法
确定每一层因素的权重，最后确定所有层次之间的总排序。层次分析法的致命缺
陷在于判断矩阵难以得到一致性估计，导致其分析具有不确定性或主观性，影响
研究的准确性，所以在商业银行效率分析的研究中使用这种方法的并不多。
2．2．3前沿分析方法
前沿分析方法是指通过测量待考察银行与效率前沿银行的偏离程度来衡量
该银行的效率，是目前国际上采用最多的银行效率测度方法。效率前沿银行是指
在给定的外生条件和技术条件下从经济最优化的角度构建的理想的能够实现成
本最小化或利润最大化的最佳业绩的银行。前沿分析法的第一步是要估测效率前
沿银行的生产函数，即效率前沿函数。根据是否需要估算效率前沿函数中的参数，
前沿分析方法可以划分为非参数方法和参数方法两大类。
(1)参数方法。顾名思义，参数方法是指被考察银行的效率前沿函数需要
规定具体形式，即是通过样本银行估算出效率前沿函数中的各个参数。参数方法
认为随机误差项受会计数据、计量问题等因素影响，且这种随机误差项服从一定
14
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
的分布。根据对被考察银行前沿函数的无效率项和随机误差项的分布函数假设的
不同，参数方法可进一步划分为三种主要方法。
第一种方法是随机前沿方法(SFA)，随机前沿方法的关键点在于，将无效
率项和随机误差项做出区分，并假设无效率项只能使成本增加而超出最佳边界水
平，因此服从非对称半正态分布；随机误差项则由于随机波动可随机增加或减少
成本，因此服从对称标准正态分布。使用SFA方法可以得到效率前沿银行的成
本或利润函数，进而根据被考察银行的实际成本或利润函数与前者的差异来测度
被考察银行的效率水平。SFA方法的缺陷在于对无效率项的分布假设过于随意且
难以验证，所以降低了整个方法的有效性，如果无效率项的实际分布偏离了所设
定的非对称半正态分布，这一方法就变得无法区分效率函数中的无效率项和随机
误差项。
第二种比较重要的参数方法是自由分布方法(DFA)，如同SFA方法，自由
分布法也假定随机误差项和无效率项导致被考察银行与效率前沿银行发生偏离。
不同之处在于DFA方法放松了SFA方法对于无效率项分布情况的限制性假设，
具体而言，DFA方法假定在考察期内无效率项为一个常数，而随机误差项均值
为零。这一方法的缺陷在于只能测度银行在整个考察期的平均效率而非某一具体
时点的效率。
另一种常用的参数方法是厚前沿方法(Ⅱ1A)，厚前沿方法也需要规定效率
前沿函数的具体形式，但是TFA方法不具体假设随机误差项和无效率项的分布，
而是假设样本银行可以分为绩效最佳和最差的两组，在两组之间出现的差异是由
无效率项造成的；在组内样本银行中出现的差异是由随机误差项造成的。运用
TFA方法可以测度两组样本银行的效率差异。但是其局限性也在于此，它无法估
算出单个银行的效率，而且对样本的分类也比较随意。
(2)非参数方法。与界定前沿效率函数具体形式的参数方法不同，非参数
方法对前沿效率函数的限制较少，其对银行效率的测度不必估算效率前沿函数中
的参数。非参数方法也可以划分为两种：数据包络分析方法和无界分析方法①。
数据包络分析方法(DEA)是在数学规划的基础上发展起来的一种新的系统
分析方法，是一种利用收集到的样本数据对决策单元(DMU)进行效率有效性
。无界分析方法在有些文献中又称为自由支配外壳方法或自由可置壳方法．
15
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
评价的数学规划方法。目前学者对金融机构的效率研究中大量采用了这种方法。
运用该法测度银行效率首先要根据样本银行得到各项输入、输出指标数据，再运
用线性规划方法找出样本银行投入产出组合点的包络面(该包络面必须能够反映
效率前沿银行的投入产出关系)；通过比较待考察银行与效率前沿银行的投入产
出水平差异，就可以测度出待考察银行的效率水平。
无界分析方法(FDH)放松了DEA方法的凸性假定，与DEA不同，联接
前沿面各个顶点的曲线没有完全被设定为效率前沿。DEA的顶点以及顶点内部
的自由排列点组成了FDH的顶点。因此FDH前沿在DEA前沿内部或者与其一
致，用FDH方法测得的平均效率通常高于DEA方法测得的平均效率。
以上介绍的五种前沿效率分析方法区别主要在于：是否设定前沿效率函数的
具体形式以及设定何种函数形式：如果设定了具体函数形式，是否考虑影响产出、
投入、成本和利润的随机性误差；如果考虑随机性误差，对随机误差设定何种分
布假设来消除这种影响。
对银行效率的研究中，其效率测度结果与研究样本、前沿方法等的选择有较
强相关性。即使在对效率的概念界定、银行样本选择以及设定的函数形式。相同
时，不同的前沿效率测量方法也会导致测量结果在效率水平和排序方面的不一致
性。至于五种前沿分析方法中何为最佳方法，相关领域的理论界对此尚无定论。
一些研究对各种方法的优缺点做出了评价并提出了改进方案，比如对参数方法的
函数形式采用更具弹性的傅立叶三角项。
测度银行效率的前沿方法各有利弊，比之参数方法非参数方法的主要优点在
于：允许效率在一定时期内发生变动，不需要设定生产函数的具体形式，因此受
到的约束相对小很多；更容易处理多投入和多产出情况；可以通过得出企业的技
术效率，对企业做出更加全面的评价，可以视为一种综合的业绩考核指标。这些
优点使参数方法成功避免了非参数方法为效率前沿银行限定前沿函数形式从而
可能导致效率计量出现偏差的最大缺陷。
然而，非参数方法也有无法克服的缺陷，主要表现在：它假设没有随机误差
影响银行效率。但是由于运气成分、数据问题或其他计量问题的不可避免，随机
误差是很难避免的，忽略这种潜在的偏误，就很可能致使随机误差的影响被包括
。这是针对前沿效率分析的参数方法而言的。
16
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
到效率项的估计中；非参数方法的第二大缺陷来自于它一般忽略价格对效率——
配置效率的影响，因此变为更加强调技术上最优而非经济上最优。另外，非参数
方法也无法像参数方法那样方便地检验结果的显著性。有些对前沿效率方法有效
性进行比较分析的研究‘诳指出：与参数法相比非参数法对效率值的估计普遍偏
低，且离散程度较大；当约束条件较多时，非参数方法经常会得出样本银行100％
有效的结论，在对银行分支机构的效率进行估计的研究案例中这一现象表现得尤
为明显。
本文中对银行效率的主要研究方法采用了非参数分析法中的数据包络分析
法(DEA)，原因如前文所述，参数分析法必须先设定生产函数的具体形式并在
此基础上建立模型，相比之下，非参数方法更具有操作性。
2．3数据包络分析(DEA)模型
2．3．1 DEA方法基本概念
数据包络分析(DEA)是由著名的运筹学家A．Chames和W．W．Cooper等学
者以“相对效率评价”概念为基础发展的一种新的系统分析方法。是运筹学、
管理科学和数理经济学交叉研究的新领域。在近三十年的发展和完善中，已经诞
生了多种派生的或专用的DEA模型，目前这种方法作为具有完备理论基础和广
泛应用领域的分析相对有效性的方法，逐渐成为与传统计量经济方法并驾齐驱的
投入产出效率研究方法。这种方法采用数学规划方法，通过对观察到的样本单位
的投入产出数据的综合分析，得出每个决策单元的综合效率的数量指标，据此将
各个待考察决策单元定级排序，确定这些决策单元是否为DEA有效，并指出非
DEA有效的决策单元无效率的原因及改进程度和改进方向。
DEA使用数学规划模型评价具有多个输入和输出的“部门”(即决策单元，
Decision Making Unit，DMU)间的相对有效性。该理论把在生产技术固定条件
下各种可能投入和产出所形成的集合称为“生产可能性集合”；把其中能使产出
最大的投入组合的集合称为效率前沿；所有生产可能集合最佳的组合点所形成的
。参见Bcrgcr．A．1q．＆Humphrey,D．B．Etficiency offinancial institutions：International survey∞d directions
for fultlxe research川．Europeanjournal ofop∞啦i∞al research,1997。
17
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
边界就称为包络线。如果企业的投入产出组合落在效率前沿之上则称该企业是有
效率的，其相对效率值为1，表示在其他条件不变的情况下，这一决策单元无法
减少投入，或增加产出；若企业的投入产出组合落在效率前沿内则称该企业是无
效率的，这一决策单元为无效率的单元，它的效率指标是一个介于0到1之间的
数值，表示在产出不变的情况下可降低投入，或在投入不变的情况下可增加产出。
2．3．2 DEA方法基本原理
对样本单位进行DEA分析的研究可以根据其研究角度不同分为两种，分别
是基于输入的和基于输出的DEA有效性分析，或者称作投入导向型和产出导向
型的DEA有效性分析。投入导向模型是指在产出固定的情况下，使投入最小化
的线性规划问题；产出导向模型是指在投入固定的情况下，使产出最大化的线性
规划问题。考虑到我国股份制商业银行与四大国有银行的规模不可同日而语，另
外，在银行经营中，更受关注的是投入的成本和效果问题，所以我们以投入导向
型的分析为例对DEA方法的基本原理进行阐述。。
首先，根据研究目的和对象决定各决策单元；其次，确定决策单元的输入和
输出指标，即投入和产出指标，对各决策单元的投入产出指标的数据进行搜集、
处理、整理；再次，给每个决策单元的各项数据乘以一个系数，使所有决策单元
的输出数据相等；然后在坐标系中分别表示出各个决策单元变换后的数据，借助
这些数据所对应的点进而可以得到这组决策单元的生产前沿面。如图2．3所示，
以两种投入一种产出的模型为例，横轴和纵轴分别表示投入1和投入2，假设有
六个决策单元，分别是DMUl、DMU2、DMU3、DMU4、DMU5、DMU6，其中
决策单元DMUl、DMU2、DMU3、DMU4构成了效率前沿面。
如图2．3中所示，在效率前沿边界上的决策单元是有效率的，对于这些决策
单元，若要保持其不变的产出量则无法减少任何单位的投入量。不在效率前沿边
界上的点所代表的决策单元是DEA无效率的，换言之，对于这些决策单元生产
相同的产出可以减少投入，或者在既定的投入之下可以有更多的产出。在图2．3
o产出导向的DEA模型与投入导向的DEA模型定义方法非常相似，文章中不再赘述。另外，需要注意的
是，规模报酬不变(CRS)模型的效率值是不受模型导向性影响的，两种导向的模型所得的效率值是相同
的．
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
中DMU5就是无效率的决策单元。
投
入
一
2．3．3 DEA基本模型
l 2 3 4 5 投入2
图2j决策单元和效率前沿
(1)规模报酬不变模型(CRS模型)。CRS模型是Chames，Cooper和Rhodes
于1978年提出的DEA模型，也有人根据这一模型的三位提出者的名字将其称为
CCR模型。假设待测算效率值的银行有N家，即有N个决策单元，X表示投入
指标，Y表示产出指标，每家银行都利用s种投入生产K种产出，第j家银行的
投入指标向量和产出指标向量分别是：
xj。(xlj，x：j，⋯，x日)‘， YJ2(Yu，y2j，⋯，ykj)‘， j=1，2⋯．，n
X、Y分别表示所有决策单元的S×N维投入矩阵和KxN维产出矩阵，具体
表示为：
19
Y=
5
4
3
2
1
m‰；‰ 、llJ
～
一
％托；珀：．一
～
一
弛地；m ；～
～
～
≥¨ 篆；r 轧‰；k 、llJ ，．。L 孙物；阳～
一
一
，．。．，L 轴轴；轴一
=
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
矩阵中的元素xij表示第j家银行的第i个投入指标的数值，yrj表示第j家银
行的第r个产出指标的数值，P、Q分别是sxl维投入权重向量和k×l维产出权
重向量，具体表示为：
P=(p1，p2，⋯，p§)’，Q一(ql，q2⋯．，qk)’
用Ej表示第j家银行的效率评价指数，这个效率评价指数就是第j家银行产
出的加权值与投入的加权值的比例
Σ p，Y，』
。
Σq』x』，
I 4 1
上面这个公式对应的向量形式是
E，=≯}
现在假设要测算的银行为j0，在各家被测算银行的效率评价指标都不超过1
的前提下，选择能使B0达到最大的权重向量P和Q，构成下列最优的线性规划
模型
ΣP，‰ 一民2蕊
ΣP rY叫
s．T．E J=‘}——一≤l，j=l，2，⋯，n
ΣqJxp
p，≥0，gf≥0 r=1，2，⋯，k；i=l，2，⋯，
上面的模型是原始的分式规划模型，利用线性规划的对偶原理，可以得到这
一模型的等价包络形式
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
mlil"，A叩
s．T．r／x^一ΣA』z』≥0
J。l
Σt乃一吮≥o
J—l
■≥oj--1，2，⋯，rl
(1)
在这个线性规划中的t1是一个标量，九是Nxl维常数向量。根据Farrell(1957)
的定义，11就是第j家银行的效率值，并且05：jl<l。当Tl=l时，该银行的投入产
出组合是效率前沿面上的点，此时这家银行处于技术有效状态，即在其他条件不
变的情况下，这家银行无法减少投入或增加产出；如果11是介于0到1之间的某
个数值，则表示该银行是技术无效率的，即在产出不变的情况下有降低投入的余
地或在投入不变的情况下可以增加产出，将作为样本的N家银行的投入产出数
据通过(1)式表示的线性规划模型分别求解，我们就可以得到每家样本银行的
效率值。
规模报酬不变(CRS)模型得出的效率值是决策单元的技术效率，其经济意
义是如果以样本银行中处于效率前沿面上的银行为标准，第j家银行在保持产出
水平不变的条件下实际所需要的投入比例。11就是第j家银行多投入的被浪费
的比例，这一被浪费的投入完全可以人为的减少，从而使样本银行达到技术有效。
(2)规模报酬可变模型(VRS)。规模报酬不变(CI塔)模型有一个前提假
设，即银行可以通过增加投入等比例地扩大产出规模，也就是说银行规模的大小
不影响该银行的效率。这一假设只有在理想情况下才能实现，然而在现实的经济
社会中，不完全竞争、经济环境甚至政策限制等因素都可能使这一前提无法实现。
从我国的情况来看，许多新兴的城市商业银行资产规模很小，规模不及四大国有
商业银行的千分之一，而且这种情况具有长期性。这些城市商业银行无法通过简
单的投入规模扩大获得等比例的产出增加。可见，规模报酬不变的假设在实际生
活中很难达到，为解决这一问题，Banker,Chames和Cooper在1984年在CRS
模型的基础之上进一步提出了改进模型，新的模型考虑了规模报酬可变因素，故
21
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
心a,xS
i。㈤
l 荔一‘’“
2．3．4基本模型的缺陷和改进模型
上述的规模报酬不变模型(CRS)和规模报酬可变模型(VRS)就是DEA
方法中用来测算样本银行技术效率和纯技术效率以及规模效率的基本模型，但是
这两个模型还遗留了两个问题，需要通过对模型的改进来解决。
(1)无效率样本银行的规模报酬问题。对于经过测算处于规模报酬可变的
效率前沿面上有效率的样本银行，要知道它究竟是规模报酬递增还是规模报酬递
减的，只需要了解这一样本银行对应的点所处的位置，如果处于EF区段，则该
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
有效率的银行是规模报酬递增的，如果处于FG区段，则该有效率的银行是规模
报酬递减的。但是，对于经过测算确定处于无效率状态的样本银行来说，我们则
无法根据模型所得的效率值看出这一无效率的样本银行是处于规模报酬递增区
还是处于规模报酬递减区，这样就无法识别该样本银行无效率的根本原因，从而
不能明确究竟是用扩大投入规模还是减小投入规模的途径来改善该样本银行的
无效率状态。针对这一缺陷，Coelli．T．J．在1996年提出了一个规模报酬非增
(NIRS)的DEA模型，通过将模型(2)中的约束条件Σ^j=l调整为Σ^j<1，
就可以得到一个新的模型，有助于解决判定无效率样本银行的规模报酬问题。
min‘，^f
s．T．(XJo一ΣA，_≥o
J|d
ΣXjy,--yjo卸
J—l
乃≥0 j=l，2，⋯，n
Σ一s1
JM
(3)
通过比较NIRS与VRS模型所得出的效率值，就可以判断样本银行所处的
规模报酬区域。具体而言，如果TENms≠TEvRs，说明该样本银行处于规模报酬
递增区，此时的规模无效率是由于规模过小产生的，通过扩大规模可以达到提高
效率的目的；如果TEhags=TEvas，表示该样本银行处于规模报酬递减区，此时的
规模无效率是由于该样本银行资产规模偏大导致的，通过减小规模的途径可以提
高效率。
(2)有效率样本银行之间的排序问题。通过规模报酬不变(CRs)模型和
规模报酬可变(vI峪)模型测算出的效率评价指标，按照数值大小可以容易地为
无效率的样本银行之间进行排序，可是对于处于前沿效率边界上的有效率的样本
银行，其效率值都为l，在出现多个有效样本银行的情况下，现有的模型就无法
直接比较这些有效银行的效率高低，1993年，Andersen和Petersen提出了一种
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
改进的模型，称为超效率模型，使得有效决策单元之间也可以比较效率的高低，
从而弥补了基本模型的缺陷。这含模型的基本思路是，在对某一样本银行进行效
率测算时，将这一银行本身的数据排除在决策单元集合之外，此时原先的效率前
沿面形状将发生变化，这一样本银行的效率点不再包含在新的前沿面上，而是与
新的前沿面有一段距离，这段距离越大则这一银行的效率越高。
mlrlm,^回
s．t吒一Σ乃誓≥o
j=1·}+h
A，≥0 j=1，2，⋯，n
(4)
在超效率模型中，对于无效率的样本银行，其效率值与规模报酬不变(cRS)
模型所得的效率值相同，而对于有效率的样本银行，其超效率模型的效率值大于
1。例如一家有效率的样本银行在超效率模型下所得的效率为1．1，则说明该银行
即使再增加10％的等比例投入，它仍然可以在整个集合中保持相对有效性。
l"一‰ >一0
h 。Σ峥尸
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
3测算我国银行业的效率
3．1样本选择和数据来源
截至2006年11月末，我国境内银行业金融机构资产总额达到43．105万亿
元，同比增长了17．3％，负债总额40．867万亿元，同比增长了16．3％，所有者权
益2．238万亿元，同比增长39．4％。我国银行业资产结构具体情况为：国有商业
银行(包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行)占52％，
股份制商业银行(包括交通银行、中信实业银行、招商银行、深圳发展银行、广
东发展银行、上海浦东发展银行、光大银行、华夏银行、兴业银行、民生银行、
恒丰银行、浙商银行)占16％，政策性银行(包括国家开发银行、中国进出口银
行、中国农业发展银行)占8％，城市商业银行及城市信用社占6％，其它金融
机构(包括农村商业银行、农村合作银行、外资金融机构、农村信用社、企业集
团财务公司、信托投资公司、金融租赁公司和邮政储汇局)占18％。。
图3．1我国银行业资产结构。
从这些数据及图3．1中不难发现，我国金融业虽然呈现金融主体多元化的趋
势，但是由国有商业银行和股份制商业银行组成的资产比重达到68％，成为我国
银行业的最重要主体。为最大限度地反映我国商业银行的整体效率状况，并兼顾
。数据来自中国银行业监督委员会网站www．cbrc．gov．cn
。来自中国银行业监督委员会网站wwwehre。av．en，统计图表：我国银行业资产结构·
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
数据的可获得性，我们在样本银行的选择中，主要选取了四家国有商业银行和十
一家股份制商业银行国，如表3．1中所示。
表3．1样本银行
国有商业银行(四家)
中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行
股份制商业银行(十一家)
交通银行、中信实业银行、招商银行、深圳发展银行、广东发展银行、上海浦东发展
银行、光大银行、华夏银行、兴业银行、民生银行、恒丰银行
本文的研究时间跨度选择为从1998年开始到2004年结束，选择这段时间为
考察期间是因为从1998年开始，我国人民银行和财政部等部门着手对银行业尤
其是国有商业银行进行大规模的改革；进入2003年，国务院动用450亿美元注
资中国银行、中国建设银行实施股份制改革试点，这标志着我国的商业银行改革
走上了快车道。可以说，1998年到2004年是我国银行业改革力度和改革步伐不
断加大的阶段，这个阶段内我国商业银行的效率必然呈现出明显的变化，所以我
们以这段时间作为样本银行的考察期，衡量我国商业银行的效率变化情况，同时
也可以考察我国金融改革在提高银行机构效率方面取得的成效。
本文研究的十五家样本银行的数据均来自于各个年份的《中国金融年鉴》、
《金融统计年鉴》以及中国人民银行的统计数据中的资产负债表、利润表、各地
区人民币存款贷款余额表。
3．2投入产出指标选择
银行作为金融机构具有与其它意义上的公司不同的特征，因此怎样定义和计
量银行的投入产出一直以来是一个有争议的问题。银行不同于生产有形商品的制
造业企业，其生产的是无法识别的产品——中间服务，提供的是一系列复合型的
。在目前成立的十二家股份制商业银行中．浙商银行由于成立较晚，截至2005年为止的《金融年鉴》中只
有一年的浙商银行相关统计指标，无法提供完整的数据，故此本文放弃对浙商银行的效率分析。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
产品——金融产品及服务。因此银行在生产过程中强调的不是存量变动，它的产
出实际上是向客户提供的服务流量。计量商业银行的这种特殊性产出的方法通常
有两种：生产法和中介法。
生产法认为银行是生产不同存贷款账户的机构，银行的产出就是交易和凭证
的数量和类型，但是由于交易和凭证的数量和类型的数据无法获得，因此在实际
操作中用存、贷款账户的数量这一更具可获得性的指标作为银行的产出，相应的
投入为固定资本和职工人数等指标。这一方法存在一个很明显的缺陷，它把账户
数作为测量产出的单位，因此前提假设是所有类型的账户成本相同，实际中各类
账户的成本其实是不一样的。例如，活期存款账户由于资金流动频繁的特点其管
理成本就比定期账户的管理成本高，如果将其视为同样的成本，则不免产生估算
的偏差。
中介法则将银行视为在存款人和贷款人之间融通资金的金融中介，在生产过
程中，银行以存款、固定资本、经营成本、利息成本等为投入，而银行产出则应
用各类贷款和投资的货币金额来衡量。中介法的不足之处在于没有将风险和潜在
损失纳入考量，一个贷款和投资产出比率很高的银行可能同时也是比产出效率较
低的银行风险较高和贷款质量较低，而使用中介法的分析结果无法将这一点体现
出来。
生产法和中介法都有缺陷，两种方法各自强调银行某一方面的功能，倾向于
分析不同层次的效率研究。，即便采用同一种方法，也会因为研究侧重点和数据
可获得性的限制而选择不同的投入产出项目。综合考虑了两种选择方法的适用
性、当前我国商业银行的金融中介机构角色定位和研究中数据的可获得性，本文
采用中介法来选取投入产出指标。
另外，从银行内部来看，风险管理一直是银行经营中的重中之重，《巴赛尔
协议》对银行风险管理方面的要求也充分说明了风险管理是银行的一个重要功
能。现代的银行既是金融中介更是风险管理机构，为了在投入产出指标选择中反
映这一功能，本文将贷款损失准备金作为样本银行的一项投入指标，从而测算结
果中必然包括了对这些银行安全性因素的评估。
o Ferricr和Lovell(1990)认为在考虑银行经营成本的情况下，生产法适合于研究银行的成本效率；在控
制银行全面成本的情况下，中介法适合于分析银行的经济差异性。Bcrg玎和Humphrey(1997)认为在测量
分支机构效率时适合使用生产法，在分析公司总体的效率时则使用中介法更为适合。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
据此，本文中选取的投入指标包括：总存款、利息支出、固定资产净值、贷
款损失准备金：产出指标包括总贷款、总投资、利息收入、净利润。对每项指标
的具体情况阐述如下。
3．2，1投入指标
总存款(X1)：包括短期及长期存款、短期及长期储蓄存款、财政性存款、
应解汇存款及临时存款和存入短期及长期保证金。
利息支出(x2)：利息支出是银行向社会、居民、企事业单位以负债形式筹
集各类资金所付出的资金成本，是银行资产负债管理——利差管理法的一个重要
组成部分。利息支出在银行成本管理中占很大的比重，通常占银行经营成本的
8096左右，银行要追求利润的最大化，则必须根据利率的周期性交化尽量减少利
息支出，从而以较少的利息支出获得更多的可用资金，增大银行利润的数量。银
行保证资金投入量的来源主要是银行同业拆借、在中央银行的存款以及客户存款
等，因此利息支出中包括对存款、中央银行借款、同业及金融机构存放、同业及
金融机构拆入、金融债券、再贴现、长期借款等的利息支出总和。
固定资产净值(X3)：固定资产净值也是商业银行投入中重要的一项指标，
各家商业银行的历年固定资产净值数据可以在资产负债表中获得。
贷款损失准备金()(4)：如同前文中分析，在投入指标中纳入贷款损失准备
金就涉及到对银行风险的考察，因此在前沿效率的测量结果中必然包括了对样本
银行的安全性的度量。目前我国的贷款损失准备分为一般准备与减值准备，一般
准备按贷款余额的l％提取；减值准备分为贷款减值准备、表外减值准备和资产
减值准备，贷款减值准备占最大比重，按照五级分类的后四类余额的一定比例提
取。通过各家商业银行历年的资产负债表我们可以得到贷款损失准各金的数额。
3．2．2产出指标
总贷款(Y1)：包括短期、中长期、逾期、呆滞及呆帐贷款、进出口押汇及
贴现但未扣减贷款损失准备金的部分。
总投资(Y2)：包括短期、中长期投资，主要指股权投资及不动产、基金投
资并扣除投资备底损失，从而获得了总投资净额，涵盖了股票、商业本票、定息
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
债券、定期存单、公债、偿债基金、土地、不动产等的总和。
利息收入(Y3)：指银行向企业单位或个人贷出各类款项按照规定利率收取
的利息及办理贴现业务的贴现利息收入，与利息支出一样，对于以资金融通为主
要业务的商业银行，利息收入必然在其全部收入中占据很大比重，因此，本文选
取了利息收入为银行产出指标中的一项，包括贷款利息、存放中央银行款项、存
放同业及金融机构款项、拆放同业及金融机构款项、贴现、投资证券等获得的利
息收入之和。
净利润(Y4)；商业银行作为营利性机构，其经营目标必然是追求利润的最
大化，因此利润作为商业银行的最终经营结果被选取为产出指标是具有合理性
的。
3．3变量及权重处理
3．3．1设置非自由处置变量
在本文选取的四项投入指标中，总存款、利息支出以及贷款损失准备金三
项指标不是由商业银行经营者可以自由增加或减少的。也就是说总存款、利息支
出的数额由商业银行以外的因素决定的成分较大，具有相对的外生性。贷款损失
准备金更是如此，我国商业银行的贷款损失准备的一般准备金部分必须依照中国
人民银行规定的贷款余额的1％提取，而减值准备部分则按照银监局的规定比例
提取，可见，我国商业银行贷款损失准备金的分类方式虽然是内生的，但是其决
定因素是外生的。同样，在四项产出指标中，银行总贷款、总投资、净利润等指
标也都是不可自由处置变量，以总贷款为例，我国商业银行的贷款规模是受管制
的，另外每个会计年度中全年的总投资和净利润在年初就已经确定。因此在本文
的DEA分析中，将这些投入产出指标视为非任意处置的投入和产出变量处理。
3．3．2设定权重约束条件
总存款、利息支出、固定资产净值和贷款损失准备金四项投入指标对商业银
行效率值的贡献比重是不同的，为了这一点纳入考虑，本文对投入指标的权重设
定约束条件如下：总存款的权重大于其他三项投入指标的权重，其次利息支出的
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
权重大于固定资产净值指标和贷款损失准备金指标的权重。对于产出指标，我们
同样设定权重约束以解决不同产出指标对商业银行效率影响程度不同的问题：总
贷款的权重最大以体现商业银行资金融通中介的功能，净利润的权重仅次于总贷
款的权重以体现商业银行作为营利性机构强调利润最大化的经营目标。
表3．2投入产出指标项与数据来源
指标函数指标名称指标权重数据出处是否可自由处置变
量
Xt 总存款PI 各家商业银行人民币不可自由处置
存款、贷款余额表
投X2 利息支出P2 各家商业银行不可自由处置
入利润表
指X3 固定资产净值P3 各家商业银行资产负可自由处置
标债表
)L 贷款损失准备金^ 各家商业银行资产负不可自由处置
债表
Yi 总贷款QI 各家商业银行人民币不可自由处置
存款、贷款余额表
产Y2 总投资Q2 各家商业银行资产负不可自由处置
出债表
指Y3 利息收入Q3 各家商业银行可自由处置
标利润表
Y4 净利润Q4 各家商业银行不可自由处置
利润表
3．4效率分析的实证结果
在选择了银行样本，确定了投入产出变量，进行了相关限定之后，本节将利
用上面所介绍的规模报酬不变模型(CRs模型)测算各样本银行的技术效率，
以及规模报酬可变模型(VRS模型)测算各样本银行对应的纯技术效率，从而
得到十五家样本银行1998年到2004年的技术效率、纯技术效率和规模效率，再
使用超效率模型分别得出样本银行的技术效率和纯技术效率在超效率模型下的
数值，最后利用非递增规模报酬下的模型得出各家样本银行的规模报酬形态。进
行这些测算所借助的DEA分析软件是EMS软件。毋
。EMS软件是计算数据包络分析(DEA分析)效率测度的软件。本文所使用的EMS软件来自经济学教育
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
3．4．1商业银行2004年效率的实证分析
表3．3中显示了2004年中各家商业银行的技术效率值、纯技术效率值、规
模效率值，由于经过规模报酬不变模型和规模报酬可变模型测算后发现我国商业
银行中超过半数的银行技术效率值与纯技术效率值为100％，这就意味着这些商
业银行是处于前沿效率之上的银行，或者说它们是DEA有效率的商业银行。为
了对这几家银行之间的效率值做出量化的比较，本节又进一步使用超效率模型测
算了所有样本商业银行的超效率模型下的技术效率和纯技术效率，数据同样显示
在表3．3中。显而易见，对于DEA无效率的商业银行两种模型所测得的效率值
是相同的，对于DEA有效的商业银行则通过超效率模型可以各自得出一个大于
l的数值，根据这个数值的大小我们可以分析比较甚至对所有样本银行的效率进
行排序。观察表3．3我们发现，2004年处于技术有效的商业银行有七家，它们分
别是中国银行、招商银行、交通银行、中信银行、华夏银行、浦发银行以及恒丰
银行。中国银行不仅是四家国有银行中唯一一家技术有效率的银行，而且通过超
效率模型测算后它的技术效率值为big，就是说在投入导向的情况下，无论增加
多少投入量，中国银行都是技术有效的。中国银行的技术效率经过分解后得到的
纯技术效率值和规模效率值都为100％，充分说明中国银行的技术有效率来自于
纯技术效率有效和规模效率有效两方面的支持，进一步说明，中国银行2004年
的资源投入配置达到了最佳状态，生产规模也达到了有效使用的最佳状态，没有
出现由于规模配置过大或过小带来的经营无效率。股份制商业银行中达到了技术
有效率的六家银行根据超效率模型下的效率值排序依次为中信银行、招商银行@、
恒丰银行、交通银行、华夏银行、浦发银行，这六家银行同时也达到了纯技术有
效和规模有效，说明在2004年中这六家银行的资源投入配置和生产规模配置都
得到了充分利用，从而不存在资源浪费和规模不当的现象。
在四家国有商业银行中，技术效率的排序为中国银行、中国建设银行、中国
工商银行、中国农业银行。其中中国银行为技术有效率，而中国建设银行技术效
率保持在较高的水平，为97．51％，仅次于中国银行位居第二，建设银行的技术
科研网的资源下载中心,H,a,vw．down．eeneLorg．en。
。中信银行和招商银行的技术效率值都显示为big，两家银行并列为2004年度股份制银行中技术最有效的
银行。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
无效是由纯技术无效的单方面因素所引起的，也就是说对于建设银行的技术无效
率很可能是因为管理或决策方面出现了失误导致资源要素投入未彳导到充分有效
的运用。工商银行和农业银行的纯技术效率都显示为lOO％，说明这两家银行的
技术无效率并不是由纯技术无效率引起的，而是来自于规模无效率，致使经营无
效率。进一步通过规模报酬非增模型的测算显示工商银行和农业银行均处于规模
报酬递减区，此时的规模无效率是由于这两家银行资产规模偏大导致的，通过减
小规模的途径可以提高效率。农业银行的技术效率值仅为59．8％，成为当年效率
值最低的国有商业银行，说明提高农业银行技术效率的空间很大，丽在效率提升
过程中应当重点强调通过缩减规模提升规模效率。经过分析，国有商业银行中中
国银行和中国建设银行比中国工商银行和中国农业银行的技术效率值高，足以见
得2003年12月政府动用450亿美元的储备注资中国银行和中国建设银行实行股
份制改造，2004年先后成立中国银行股份有限公司和中国建设银行股份有限公
司的一系列措施发挥了作用。税收改革和注资行为提高了中国银行和建设银行的
盈利能力和资本充足率，因而经营效率显著高于改革步伐较慢的农业银行和工商
银行。这也说明目前我国政府对国有商业银行的改革措施和政策扶持对提高经营
效率发挥了巨大作用。但是同时也要注意到这种经营效益的改善主要是通过政府
的注资、发行债券等改善资本充足率，成立专业的资产管理公司剥离大量不良资
产的举措取得的，国有商业银行要在未来外资银行进入的更加激烈的金融市场竞
争中获得竞争力、提高经营效率，还必须有计划地优化财务结构，通过上市来改
善内部管理，改变约束机制等一系列改革，从银行内部探索提高效率的推动力。
股份制银行中技术无效率的主要有民生银行、兴业银行、广东发展银行和深圳发
展银行四家。民生银行的技术效率值为84．79％，与前沿效率水平相差15．21％，
而它的纯技术效率值达到100％，在纯技术完全有效的情况下，这15．2l％的无
效率是由于规模无效率所致，规模报酬非增模型分析的数据结果显示民生银行处
于规模报酬递增区域，它的规模无效率是由于规模过小产生的，通过扩大规模可
以达到提高效率的目的，因此民生银行提高效率的途径在于扩大经营规模，改善
规模配置。兴业银行和广东发展银行的技术效率值分别为59．43％和56．87％，与
民生银行不同，它们的技术无效是由纯技术无效带来的，从表3．3中可以看出，
兴业银行和广东发展银行的纯技术效率值分别为37．94％和41．24％，与前沿有效
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
表3．3 2004年样本银行的各种效率值
技术效率纯技术效率
规模报
样本银行CRS模型超效率模VRS模型超效率模规模效率酬形态
下型下下型下
工商银行79．26％ 79．26％ 100．00％ b{矿79．26％ 递减
农业银行59．80％ 59．80％ loo．00％ b蟾59．80％ 递减
中国银行1c10．oo％ big 100．00％ big loo．oo％ 递减
建设银行97．51％ 97．51％ 38．92％ 38．92％ 250．54％ 递减
交通银行100．00％ 332．69％ 100．00％ 290．07％ loo．00*4 递减
中信银行100．oo％ big 100．000．4 big 100．oo％ 递减
华夏银行100册％ 266．66％ 100．00％ 247．75％ 100．00％ 递减
兴业银行59．43％ 59．43％ 37．94％ 37．94％ 156．64％ 递增
招商银行100．OO％ big 100．00％ 100．oo％ loo．00％ 递减
广发银行56．87％ 56．87％ 41．24％ 41．24％ 137．90*4 递增
浦发银行loo．00％ 183．05％ 100．00％ 182．58％ loo．00％ 递减
深圳发展46．57％ 46．57％ 31．58％ 31．58％ 147．47％ 递减
民生银行84．79％ 84．79％ 100．00％ 138．01％ 84．79％ 递增
恒丰银行100．00％ 646．69％ 100．oo％ big 100．oo％ 递减
全体商业82．20％ 82．80％ 107．20％
银行均值
国有商业84．14％ 84．73％ 122．4％
银行均值
股份制银S】．42％ 82．02％ 101．12％
行均值
全体商业
银行方差0．89 1．04 3．35
国有商业
银行方差O．10 O．28 2f27
股份制银
行方差0．78 O．75 O．95
。在超效率值模型中出现的～-g”字样的测算结果是指无穷大，意味着无论是投入(投入导向的模型下)
增加多少还是产出(产出导向的模型下)减少多少，决壤单元永远保持有效。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
的银行100％的比值相差比较大，可见兴业银行和广东发展银行需要通过加强内
部管理从而改善资源要素投入的利用情况，达到投入资源的更充分利用以提高纯
技术效率和技术效率。深圳发展银行是2004年技术效率值最低的股份制银行，
仅为46．57％，它的技术无效率是由纯技术无效引起的，纯技术效率值为31．58％，
而规模报酬形态则显示为规模报酬递减，可见深圳发展银行技术无效率发生的原
因既有由于管理阶层的决策失当致使要素投入未充分有效利用的成分，又有未能
以适当的生产规模配置，以致出现规模过大而导致经营无效率的成分，深圳发展
银行提高效率的途径也必须从提高投入资源优化配置和适度缩减经营规模两方
面双管齐下。
以全体商业银行为整体来看，我国商业银行2004年的平均技术效率为
82．20％，同最大可能水平100％相差17．80％，说明中国商业银行整体效率提高
的潜力很大。根据方差项目的显示，全体商业银行的技术效率方差值为O．89，说
明商业银行之间的效率差距比较大。国有商业银行的效率均值为84．14％，股份
制商业银行的效率均值为81．42％，2004年国有商业银行的效率均值比股份制商
业银行的效率均值高出2．72％。产生这一结果的原因在于，本文的投入产出指标
中分别为总存款和总贷款设置了最大的权重，因此当样本银行的总存款和总贷款
较高时，由模型计算出的效率值就倾向于较高。2004年我国四家国有银行的存
款额和贷款额都远远高于股份制银行，这在一定程度上体现为测算结果是高效
率。另外，国有银行的纯技术效率均值也比股份制银行的纯技术效率均值高，说
明国有商业银行在投入资源最优化利用方面比股份制商业银行成效好。国有商业
银行内部的技术效率方差为O．10，股份制银行内部的效率方差为O．78，这也说明
2004年国有银行不仅技术效率均值高于股份制银行，其技术效率的离散程度和
波动程度也远远低于股份制银行，相对国有银行之间比较小的技术效率差距，股
份制银行之间的技术效率离散程度则比较大，效率大小也显得良莠不齐。
不良贷款居高不下和效率低下一直以来都是中国国有商业银行的顽疾，而
2004年国有银行的技术效率和纯技术效率都高于股份制银行，这种现象说明
2003年12月以来政府的税收改革、注资行为、股份制改造以及推动国有银行上
市的一系列举措产生了积极作用，提高了国有银行尤其是中国银行和建设银行的
盈利能力和资本充足率，使其经营效率也获得了比股份制银行高的效果，对于整
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
个国内商业银行体系乃至国民经济而言，国有银行的贡献度远远大于其他银行。
3．4．2商业银行技术效率分析
表3．4中显示了1998年到2004年我国商业银行技术效率的变化和波动情况。
在以表3．4为中心对商业银行所做的技术效率的分析中，我们对十四家样本银行
进行了分类，分别计算了全体商业银行的技术效率均值，国有商业银行的技术效
率均值以及股份制商业银行的技术效率均值历年来的变化情况，考虑到四大国有
银行在我国商业银行中处于主导地位，占据了资产结构中超过一半的比重，又是
我国金融改革的焦点和重点，对它们的效率水平值得进一步详细地考察，因而在
研究中对四家国有银行历年的效率明细和波动情况都做了分析。
表3．4 1998--2004年中国商业银行技术效率
技术效率
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 方差
全体银行均值99．36％ 100％ 95．91％ 100％ 91．86％ 63．92％ 82．20％
工商银行100％ lOO％ 100％ 100％ 34．44％ 42．19％ 79．26％ 0．51
农业银行100％ 100％ loo％ 100％ 100％ 48．01％ 59．8％ 0．31
中国银行9l％ 100％ 100％ 100％ 100％ l∞％ lOO％ O．Ol
建设银行lOO％ 100％ 100％ 100％ lOO％ 32．98％ 97．51％ 0．38
国有银行均值97．75％ 100％ 100％ 100％ 83．61％ 55．80％ 84．14％
股份银行均值100％ 100％ 94．28％ 100％ 94．85％ 66．88％ 81．42％
图3．2描述了样本期被考察商业银行整体的平均技术效率。图中显示，我国
商业银行在2001年以前技术效率始终保持在较高的水平并呈现出小幅波动总体
上升的稳定趋势，在1999年和2001年分别出现了总体有效的情况。联系到这一
阶段我国银行界的改革动向可以发现，1999年政府为了解决四大国有银行的不
良贷款成立了四家资产管理公司，有效地清理了四大国有银行的资产负债表，降
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
低或控制了不良贷款率，因而使国内商业银行在1999年到2001年间出现了图中
平缓向上的走势。自2002年起，国内商业银行整体效率开始有明显的下降趋势，
从2002年的91．86％降到了2003年的63．92％，降幅达到27．94％，2004年又回
升至82．20％的水平。这一显著的波动归因于2003年国内金融业推行的重大改革
产生的影响，这一年国务院以450亿美元的储备注资中国银行和中国建设银行推
动其实行股份制改革，各商业银行受到改革的冲击而内部的管理举措及资源配置
等相对于改革的进展尚有一段滞后期，因此致使银行整体效率在2003年不升反
降。2004年银行业改革的积极效应初见端倪，商业银行整体效率受到一整套改
革举措的影响开始回升，在未来的时期内改革将会发生更大的效应，而商业银行
整体的技术效率也将呈现持续上升的趋势。
120．OO％
100．00％
80．OO％
60．OO％
40．OO％
20．00％
0．OO％
i’”。”1—”’懒’—“噜迫】．86％ ⋯
＼舸≮。一
§ ． ～ 。。； 。。$
1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年
图3．2我国商业银行平均技术效率
图3．3描述了样本期四大国有银行的平均技术效率，可以看出中国银行的技
术效率自1999年以后基本上是最高的，并且在样本期的七年内波动很小，保持
着相当高的稳定性。观察方差我们可以证实这一点，中国银行在1998年至2004
年七年的时间内技术效率的方差仅为0．01，而其历年来的技术效率就只有1998
年为9l％，其余各年都达到了技术有效，可见中国银行长期以来都是国有银行
中的效率前沿银行。
中国工商银行的技术效率在2001年以前的各年里都得以保持在技术有效水
平上，然而2002年工商银行的技术效率出现了急剧下滑，降到了34．44％的最低
点，这种技术的低效率水平虽然在2003年有所提高，但提升的幅度并不大，仅
升到42．19％。寻找这种效率急剧下降现象背后的根本原因不仅可以使决策者明
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
确失误点所在，更为银行对症下药、有针对性地实施策略、改善效率提供了前提。
因此，明确究竟是纯技术无效还是规模无效导致工商银行连续两年的效率恶化成
为本文研究的兴趣所在。通过运用规模可变的数据包络模型，这一问题得到了解
答。模型的运算结果显示，工商银行2002年和2003年在技术低效率的同时却保
持了纯技术的完全有效率，由此可以断定引起技术无效的原因是规模无效率。迸
一步通过规模报酬非增模型得出，工商银行在这两年中的纯技术效率和规模报酬
非增条件下的技术效率相等，这表示工商银行这两年的规模报酬处于递减区，此
时的规模效率以至技术效率下降归因于银行资产规模偏大，提高的途径是缩减规
模投入。2004年，工商银行技术效率的恶化延续了两年之后终于开始回升并取
得了比较大的成效，增至79．26％的水平。同时表3．4中还显示，工商银行的技术
效率方差为O．5l，是四家国有银行中方差最大的银行，其稳定性最差，在样本期
间内的波动也最剧烈。
图3．3四大国有银行平均技术效率
另一方面，中国农业银行和中国建设银行在样本期间内的技术效率呈现出类
似的特征，这两家银行在1998年到2002年的五年间不但保持了良好的稳定性，
而且也始终处于技术效率的前沿面上。在2003年，中国建设银行的技术效率出
37
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
现了大幅度的下降，成为当年四家国有银行中技术效率水平最低的银行，与此同
时，中国农业银行的效率也出现了同样的下降趋势，仅仅比建设银行的效率高出
约15个百分点，而在这一年中，工商银行的效率也处于较低的水平，只有中国
银行依然保持了技术的完全有效。通过规模可变模型和规模报酬非增模型分析可
知，虽然农业银行和建设银行的技术效率在2003年同时出现下滑，然而两家银
行造成效率下滑的原因却不尽相同。建设银行在2003年的纯技术效率仅为
28．70％并处于规模报酬递减区域，可见它在这一年中的技术效率下降既有规模投
入过大导致的规模效率低下又有资源未充分配置导致的纯技术无效两方面的原
因，改善的途径也必须从加强内部管理优化资源配置和减小规模配置两方面着
手。农业银行技术无效的原因却相对简单，2003年中它的纯技术效率为100％，
同时处于规模报酬递减的区域内，表明农行的技术无效源自于资产投入的规模偏
大，通过缩减规模改善配置可以提高效率。农业银行和建设银行的效率在2004
年之后得以改善，特别是建设银行提高到了97．51％的水平，一跃从2003年的效
率最低银行上升为2004年技术效率位居第二仅次于中国银行的水平。农业银行
2004年的效率水平仅提高到59．80％，成为这年中技术效率最低的国有银行。另
外，建设银行和农业银行技术效率的方差分别为O-38和0．31，效率的变化呈现
出相对稳定略有波动的趋势。从1998年以来，中国银行和建设银行的平均技术
效率分别为99％和90％，都比国有银行业平均水平的89％高，特别是中国银行
的平均效率水平还比股份制银行91％的平均水平高出很多。
图3．4显示的是技术效率均值在样本期内的变化，该图对国有银行和股份制
银行的效率均值及变动趋势作了比较，显示了不同所有制特征对银行技术效率的
影响。研究发现，股份制银行的平均技术效率在1998年略高于国有银行的平均
技术效率，而在其后的1999年，两类商业银行的技术效率在有效前沿水平上保
持了相等。2000年股份制银行的技术效率出现了微弱的下滑，同时国有银行依
然保持完全有效水平。2002年和2003年是股份制银行和国有银行效率水平拉开
差距的两年，在此期间股份制银行的效率呈现出高于国有银行的状况，分别为
94．85％和66．88％，比国有银行大约高出11个百分点。2004年国有银行的平均技
术效率为84．14％，而股份制银行为81．42％，国有银行高出2个百分点左右。结
果表明所有权结构并不是解释效率差异的重要因素，股份制银行和国有银行在样
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
本期间内技术效率均值此消彼长，并没有出现其中一类银行的效率高于另一类银
行效率的规律。另外，图3．4还表明国有银行和股份制银行的技术效率变化有相
似的趋势，国有银行和股份制银行的平均效率从样本期的起始年份1998年就处
于高位，在1998年到2001年的四年间基本都平稳地保持在100％的有效水平，
只有股份银行在2000年出现了微小下滑继而回升的波动，2002年起两类商业银
行效率水平开始下降，并在2003年下降到了最低点，尔后在数据期的最后一年
中，两类商业银行的平均技术效率都稳步提高。这些相似的趋势可以反映出外部
冲击或改革政策对国有银行和股份制银行的共同影响，分析结果表明，2003年
当局对国内商业银行实施的改革对国有银行和股份银行都造成了影响，由于各家
银行对改革举措的反应普遍存在滞后效应，尚未整合好内部资源，因此两类银行
的效率都出现了短暂的下滑。2004年银行业改革的效应开始突显，表现在技术
效率方面则呈现了两类银行同时上升的势头。
100．OO％
∥⋯ ”～q一一一一。≮了、。
80．00％ ”＼之‘w7’ 60．00％ 1V f
40．00％
1
20．OO％
O．00％
1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年
l+国有银行97．75％100．00％100．00％100．00％83．61％55．80％84．14％ I+股份银行100．00％100．00％94．28％100．00％94．85％66．88％81．42％
图3．4国有银行和股份银行平均技术效率
3．4．3商业银行纯技术效率分析
在对中国商业银行技术效率的变化及原因进行了详细描述和分析后，本文将
采用相同的方法对1998年至2004年我国商业银行的纯技术效率波动情况进行分
析，运用规模可变模型对各家被考察银行的纯技术效率进行测算，结果如表3。5
所示。在此基础上对15家样本银行按照全体银行、国有商业银行和股份制商业
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
银行的分类对其纯技术效率的变化做出详细的描述，并对在我国银行业中占据主
体地位的四家国有银行进行更加具体的分析。
表3．5 1998"-'2004年中国商业银行纯技术效率
纯技术效率
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 方差
全体银行均值98．63％ 96．34％ 93．78％ 97．84％ 100％ 78％ 83％
工商银行lOO％ 100％ lOO％ 100％ 100％ 100％ loo％ O
农业银行100％ 100％ 100％ 100％ 100％ 100％ loo％ 0
中国银行84．54％ 100％ 100％ 100％ 100％ lOO％ 100％ 0．02
建设银行100％ 100％ 68．73％ 100％ 100％ 28．7％ 38．92％ 0．6
国有银行均值96．14％ 100％ 92．18％ 100％ 100％ 82％ 85％
股份银行均值99．63％ 94．87％ 94．42％ 96．98％ 100％ 76％ 82％
图3．5中显示了1998年到2004年我国商业银行平均纯技术效率变动趋势，
我国银行整体的纯技术效率变化相当平缓，在七年间围绕92．51％的均值呈现出
小幅度的波动。从1998年的98．63％之后两年中出现了微小的下降，2001年回升
至97．84％，到了2002年上升到了完全有效的最高点，之后在2003年又出现了
下降，并且下降到78％的最低点。从表3．5中得出结论，2003年我国商业银行
的纯技术效率下降主要是由当年股份制银行的纯技术无效引起的，在2003年股
份制银行的纯技术效率均值仅为76％。2004年，商业银行纯技术效率开始平稳
上升。研究表明，我国商业银行业自1998年以来始终保持着较高的纯技术效率
水平，从整体来看资源配置和利用的优化程度以及管理水平处在相对较高并稳步
提高的上升期。
四家国有银行的纯技术效率变化情况可以反映出样本期间国有银行是否在
资源投入上存在无效率状况。图3．6的描述表明，中国工商银行和中国农业银行
在样本期内始终保持了纯技术效率的有效水平，而中国银行除了在1998年的纯
技术效率处于84．54％的水平成为当年纯技术效率最低的银行以外，其余各年份
也都保持了100％的纯技术有效水平。因此在图3．6中显示工商银行、农业银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
和中国银行的纯技术效率变化折线图出现了基本重合的形状。
图3．5我国商业银行平均纯技术效率
图3．6四大国有银行平均纯技术效率
四大国有银行中纯技术效率变化最特殊的是建设银行。可以看到，建设银行
的纯技术效率在样本期内的波动十分剧烈，先后在2000年和2003年出现了两个
低点。在2000年以前的两年中持续处于纯技术有效状态，2000年突然降至
68．73％，成为当年四家国有银行中唯一一家纯技术无效的银行。2001年到2003
年，建设银行的纯技术效率变化又上演了相同的一幕，2001年从当时的最低点
急剧上升到完全有效水平后将这一状态延续了两年，在2003年又突然下降到了
41
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
28．70％的历史最低水平，直到2004年才缓慢回升到38．92％。在其余三家国有银
行纯技术效率方差处于0．02以下的高稳定性情况下，建设银行的纯技术效率样
本期间的方差高达0．6，足以表明它在这段时间内的不稳定程度之大，也说明建
设银行在对投入资源的充分使用方面尚处于不稳定状态。
在图3．7中比较了国有银行和股份制银行平均纯技术效率的变化情况，研究
表明国有银行和股份制银行在1998年到2004年间的纯技术效率均值呈现出非常
相似的变动趋势。国有银行在1999年、2001年和2002年中纯技术效率均值分
别达到了有效水平，并且在2002年以前的各个年份中延续了92％以上的较高的
效率水平。2003年，国有银行的纯技术效率出现了下滑，达到历史最低点，2004
年略有上升。股份制银行的纯技术效率也在样本期的前五年中保持了稳定的高水
平，同时在2003年呈现出下降趋势并降至76％的最低点，在2004年略微回升。
国有银行和股份制银行纯技术效率的这种相似的变动趋势说明经济形势、金融环
境及国家政策等外部因素的变化对两类银行产生了共同的影响，使其在内部管
理、资源配置方面做出了相同的决策。
#{
。
2《
100．00％ ●’一～∥——攀一⋯ 一、、瓠一‰
80．00％ ∞一” 一
60．00％
40．00％
20．00％
O．00％
1998年1999年2000年2001年2002年2003年2004年
l+国有银行96．14％100．Oo％92，18％100．00％100．00％82．00％85．00％
l+股份银行99．63％94．87％94．42％96．98％lOO．00％76．00％82．00％
图3．7国有银行和股份银行平均纯技术效率
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
4基于MaImquist指数的效率动态评价
上一章主要采用DEA模型分析了我国商业银行的技术效率、纯技术效率及
规模效率状况，但这种分析基本上都是基于静态的比较，无法对样本银行的效率
做出完整的动态刻画，本章将运用Malmquist指数描绘我国商业银行效率的动态
变化。Malmquist指数通过“追赶效应”和“前沿面移动效应”对有效性进行动
态考察，并进一步将动态效率分解，进行更为细致的考察，从而得到相应的结论，
旨在对我国商业银行的效率做出完整全面的分析。
4．1 MaI眦luist指数介绍及计算方法
Malmquist指数早期被集中运用于研究消费者行为的领域。1953年，瑞典经
济学家StenMalmquist在消费分析的过程中针对不同时期消费变化的分析首次提
出了这个新的量化指数，其主要原理是在比较两组不同时期的消费数据时，使它
们相互利用彼此的无差异曲线为参考集，进而对两组消费数据进行判断。1982
年以后，Malmquist指数被越来越广泛地运用于分析投入产出等研究领域，在与
数据包络分析相结合评价某行业生产效率动态变化或者某地区的生产力变化趋
势的研究领域里尤其得到了大量有效的运用。
Malmquist指数在投入产出分析中被广泛运用，归因于这种方法具有的一些
较好的性质：第一，在构建Malmquist指数时不必知道投入和产出的价格变量；
第二，在建立Malmquist指数时不需要事先假设好研究主体关于成本最小化还是
利润最大化的行为模式；最重要的一点是，该指数能够被分解为几个指数的乘积，
这几个指数分别代表一定意义，从而为更细致的动态分析提供了有力的数据。
1994年，Fare等建立了两个相邻考察时期生产率变化的Malmquist生产力变
化指数的度量模型，其表达形式为m仉⋯“∽∥，)．√笔≮羔爿等槲
其中：脚(”。t。Yr，t)为Malmquist指数，代表从第t期到t+l期时决策单元
的效率的动态变化情况，E‘(x。，Y。)代表以第t期的数据为参考集所表示的第
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
t+1期效率水平，E‘(‘，Y，)代表以第t期的技术表示的当期的效率水平，
占“’(一，Yt)代表以第什l期的数据为参考集表示的第t期的效率水平，
Et+J(x¨1，Y。)代表以第什1期的技术表示的第t+l期的效率水平。
若Malmquist指数大于1，表示由t期到t+l期效率提高了，说明生产力有
效性有所上升；小于1表示从t期到第t+1期效率下降了，说明生产力有效性有
所下降；等于1表示效率水平没有变化，生产力也保持在原先的水平上。
利用上面所表述的形式以及前面介绍的DEA模型，在时间序列数据可得的
条件下，可以用四个线性规划问题分别计算出四个组成部分的值①，由此得出决
策单元效率动态改进的指数值大小。其中Et(xt，Yt)和E_”1(酗1，yl+1)变化不大，
仅仅在普通的规划模型之上增加了一个时问下标，在此不再赘述。而Et(x，I，yl+l>
和Et+l‰，Y0这两个规划问题则改变了参考集，它们的模型分别如下所示。
E‘(x I+1，Y t+1)2 m in目，^叩
S．T．，7 X^。f+I—E A』x J。，≥0
J-1
A≥0 歹=1，2，⋯，／'／
E⋯(xt，Yt)=m in目．^r／
s．T．，7 xh，，一ΣA J工，．，+I
2 0
J=l
ΣA，YJ．，+I—Y如．，≥0
J。I
A≥0 J=1，2，⋯，刀
。此处用以测算Malmquist指数的DEA模型是以规模报酬不变模型作为基础而进行改进的。对于规模报酬
可变模型，同样需要加入一个凸性假设，在此不再赘述。
+ >一O ， 一y
， y 』
A
。ΣP
厂，●；、●I
厂，●I，．、●l＼
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
4．2 Ila I眦lu i st指数实证结果与分析
通过运用上面介绍的动态有效性评价模型，得到我国四家国有商业银行和十
家股份制商业银行的MalInquist指数①。从表4．1我们可以进一步分析出以下结果：
我国商业银行总体的Malmquist指数呈现出在小幅波动中整体上升的变化特点。
各家银行之间虽并无明显的规律可循，但是可以观察到，在2003年到2004年间，
我国商业银行的Malmquist指数基本都为大于1，从而生产有效性在稳步提高。
四家国有银行中仅有中国银行在考察期间的各个年份中Malmquist指数基本
保持了1的状态，说明这些年份中，中国银行的生产有效性是基本没有改变的。
工商银行在2001年到2002年间以及2003年到2004年间处于Malmquist指数大
于1的状态从而生产有效性在这些年份中有所提高，不过在其余年份中指数值小
于1，生产有效性是下降的。建设银行在2003年到2004年间生产有效性出现了
显著地上升，说明建设银行2003年开始的股份制改革初见成效，对建设银行的
效率起到了提高作用。农业银行在国有银行中的有效性动态评价中呈现出下降的
趋势，其生产有效性在2002年到2003年间大于l，其余年份则小于l，可见农
业银行除了2002年到2003年生产有效性上升外，其余年份都出现了不同程度的
下降。
股份制银行在考察期间的生产有效性呈现了比国有银行更为明显的不断上
升势头，其中光大银行、浦发银行、兴业银行以及民生银行尤为明显地表现出
Malmquist指数持续处于大于1的状态，说明这四家银行在1999年到2004年期
闯，生产有效性始终处于不断上升中。股份制银行中比较特殊的是招商银行，它
的Malmquist指数在考察期间的诸年份中始终保持为1，说明在这些年份中招商
银行的生产有效性基本上保持着不升不降的平稳状态。其余的股份制银行诸如交
通银行、中信银行、广东发展银行以及深圳发展银行的生产有效性也都在大部分
年份中呈现上升的特征。这也说明我国商业银行整体的生产有效性是在不断上升
中的。
由表4．1我们还可以得出，我国商业银行生产有效性总体的增长主要是由股
份制银行的增长带来的，股份制银行总体效率的增长速度大于国有银行总体效率
的增长。另外，国有银行的Malmquist指数变化幅度大于股份制银行，这表明国
。本文测算Malmquist指数所运用的软件是EMS软件的Malmquist指数铡算功能。
45
有商业银行和股份制银行在相同的经济环境下的经营管理策略及效果是有很大
区别的，国有银行经营效率变化的不确定性相对股份制银行较大，发展速度也不
一致，除了中国银行以外的三家国有银行生产有效性交化参差不齐，在考察期间
发展状态并不十分稳定，可见国有银行在发展的平稳性方面还有待进步。
表4．1我国商业银行Malmquist指数值
样本银行m98-99 m99-00 mOO-0l m01_02 m02-03 m03．04
工商银行
O．7367 0．7973 O．8988 1．0432 o．3923 I．386S
农业银行
l 0．9113 O．8515 0．9508 1．0813 0．5987
中国银行
O．9925 1 1 1 1 l
建设银行
I 1．0023 0．9886 0．6728 0．3401 1．8363
交通银行
0．8094 1．0476 1．1655 0．8706 1．4746 1．2964
中信银行
0．7567 1．6624 0．8102 0．9405 0．9224 2．2835
光大银行
1．5354 1．5535 0．8557 1．1699 1．5402
华夏银行
1．0038 0．8397 0．9621 0，9319 1．1720 1．1726
兴业银行
1．3808 l 0．4181 l 1 1．0585
招商银行
l 0．4752 l l 1 I
广发银行
0．8394 0．8204 1．2618 1．0141 1．2471 0．910l
浦发银行
1 L1076 1．1606 1．0456 1．2978 1．2257
深发银行
1 1．5992 1．0840 O．7176 1．5300 0．7363
民生银行
1 1 1 0．7285 1．2670 1．9507
恒丰银行
1．0587 1．0002
4。3 NaImquist指数分解结果与分析
Malmquist指数可以进一步分解为效率变化(EC)指数和技术变化(TC)指数
两个更具体的指数如下：
占C：墨：：!也出z_!
E。(x，，Y。)
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
称为两个时期的效率变化指数，表示从t时刻到什l时刻的相对技术效率的
动态变化状况，由于它衡量的是决策单元所进行的生产是否更靠近当期的生产前
沿面，因此又被称为“追赶效应”指数，当效率变化指数EC大于1时，说明决
策单元的生产更接近生产前沿面，相对技术效率在两个连续的时期间得到了提
高；小于1则表示决策单元的生产远离生产前沿面，相对技术效率在两个连续的
时期间有所下降；等于l则表示决策单元的相对技术效率在两个连续的考察时期
内没有变化，保持在原先的水平上。相对技术效率指数值的大小与参考期t的选
取无关，主要反映决策单元在生产行为方面的改善，如资源利用率更高等。⋯厝甄爵磊
称为两个时期的技术变化指数，表示从第t期到第件l期有效前沿面的移动，
因故又称“前沿面移动效应”指数，该效应值的大小与所选参考期t的生产前沿
面相关。这种效应代表技术的创新、主要反映生产技术进步和创新在生产过程中
的作用和影响，当TC大于1时，表明生产前沿面“向上”移动。说明技术变化
指数提高，决策单元的技术仓U新提高了生产效率。
从Malmquist指数的分解结果的效率变化指数值显示得知，我国商业银行效
率变化指数中大部分大于l。说明效率变化指数对我国商业银行生产有效性的提
高具有很大影响，做出了主要贡献，也就是说“追赶效应”在生产有效性提高中
产生了很大作用，说明对于我国商业银行整体，银行相对效率的变化是影响银行
有效性变化的主要原因之一。而商业银行效率变化指数的上升则是源自于商业银
行之间的竞争压力，我国银行业的集中程度虽然较之国外为高，但是从这几年看
来，国内银行业的竞争激烈程度却是不断升级，这种竞争最终迫使各商业银行调
整经营行为，增强管理水平，尽量使自身处于最佳前沿面或者靠近最佳前沿面，
在同业中保持竞争力。
从表4-3中显示的技术变化指数中可以发现，我国银行业的技术变化指数在
考察时期内呈现出参差不齐的状况，就国有银行来看，中国银行的技术变化指数
在大多数年份中保持了等于l，也就是说中国银行的“前沿面移动”效应没有改
变。建设银行则在大部分年份中表现出技术变化指数小于l，表明“前沿面移动
效应”不是建设银行生产有效性提高的主要原因之一。另一方面，工商银行和农
47
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
业银行则在多数年份中技术变化指数大于1，说明对于这两家银行，“前沿面移
动效应”也是生产效率提高的主要原因。另外，股份制银行的技术变化指数以绝
对多数表现为大于l，直观地讲，“前沿面移动效应”代表技术创新对决策单元
效率动态变化的影响。因此，我国股份制银行的创新能力比国有银行相对较强。
这一结论的原因可能在于：从银行微观经营层面来看，国有银行业务流程再造相
对滞后，集约化经营转化过程缓慢，经营组织构架比较陈旧，这些都制约了国有
银行的成本控制和产出增加；从银行业环境层面来看，国有银行面临相对较多的
管制限制了技术创新，导致银行产品与服务的单调不灵活，在国有银行的法定可
操作业务限制下，银行资源例如人力资源、硬件资源等的产出能力也无法得到充
分释放，这些都致使国有银行的生产前沿面不能有效地向外移动。
表4．2我国商业银行效率变化指数(Ec)值
样本银行EC98．99 EC99-00 EC00-01 EC01-02 EC02一03 EC03．04
工商银行
1．4432 0．6357 0．3031 1．0882 1．1405 0．9946
农业银行
l 1 1．2550 0．7968 1．1063 0．5714
中国银行
1 l 1 1 1 1
建设银行
1 1．0232 0．9773 l 0．4235 2．3612
交通银行
0．9842 1．1416 1．5092 0．9992 1．8056 0．6807
中信银行
0．6398 3．6087 1 1 0．8508 1．1753
光大银行
2．1366 1．9392 O．6742 1．5476 0．8531
华夏银行
1．0076 l 1 0．8685 1．0816 1．5664
兴业银行
1．9067 l 1 1 1 0．8320
招商银行
1 l 1 l 1 l
广发银行
1．0884 0．6193 1．8330 0．9693 0．8909 0．8562
浦发银行
1 1．2267 O．引S2 1．0128 1．0940 1．053l
深发银行
1 1 2．0764 0．5460 1．0965 0．8044
民生银行
l 1 l 0．5307 1．8842 1
恒丰银行
3．5062 1．0160
48
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
表4．3我国商业银行技术变化指数(Tc)值
样本银行TC98-99 TC99．00 TC00-01 TC01-02 TC02．03 1℃03-04
工商银行
0．5104 1．2542 2．965l 0．9586 0．3440 1．3943
农业银行
l 0．9113 0．67S5 1．1933 0．9774 1．0479
中国银行
0．9925 1 1 1 1 1
建设银行
l 0．9795 1．0115 0．6728 0．8030 0．7777
交通银行
O．8224 O．9176 0．7723 0．S713 0．8167 1．9046
中信银行
1．1826 0．4607 0．8102 0．9405 1．0841 1．9429
光大银行
O．7186 0．8011 1．2691 0．7559 1．8054
华夏银行
O．9962 0．8397 0．9621 1．0730 1．0835 O，7486
兴业银行
52．45 1 0．418l l 1 1．2722
招商银行
1 0．4752 1 1 1 1
广发银行
0．5948 1．3247 0．6884 1．0228 1．3999 1．0629
浦发银行
1 O．9029 1．4237 1．0161 1．1863 1．1639
深发银行
1 1．5992 0．5220 1．1464 1．3954 0．9154
民生银行
l 1 l 1．1716 0．6724 1．9507
恒丰银行
0．3020 O．9844
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
5结论及建议
5．1效率分析结果
5．1．1基于D队模型的实证分析结果
(1)商业银行2004年效率的实证分析
以全体商业银行为整体来看，我国商业银行2004年的平均技术效率为
82．20％，说明中国商业银行整体效率提高潜力很大。根据方差项目的显示，全体
商业银行的技术效率方差值为O．89，说明商业银行之间的效率差距比较大。2004
年国有银行的技术效率和纯技术效率都高于股份制银行，而且前者的技术效率的
离散程度和波动程度也远远低于后者，相对国有银行之间比较小的技术效率差
距，股份制银行之间的技术效率离散程度则比较大，效率大小也显得良莠不齐。
这些表明2003年以来政府的税收改革、注资行为、股份制改造以及推动国有银
行上市的一系列举措产生了积极作用，提高了国有银行尤其是中国银行和建设银
行的盈利能力和资本充足率，使其经营效率也获得了比股份制银行高的效果。
(2)商业银行1998年--2004年效率的实证分析
①商业银行技术效率分析
我国商业银行2001年以前技术效率始终保持在较高水平并呈现出小幅波动
总体上升的稳定趋势，自2002年起，国内商业银行整体效率开始有明显的下降
趋势，2004年又有所回升。股份制银行和国有银行在样本期间内技术效率均值
此消彼长，并没有出现其中一类银行的效率高于另一类银行效率的规律，表明所
有权结构并不是解释效率差异的重要因素。另外，国有银行和股份制银行的技术
效率变化呈现相似的趋势，这些相似的趋势可以反映出外部冲击或改革政策对国
有银行和股份制银行的共同影响。分析表明，2003年当局对国内商业银行实施
的改革对国有银行和股份银行都造成了影响，由于对改革举措的反应存在滞后效
应，各家银行均未整合好内部资源，因此两类银行的效率都出现了短暂下滑。2004
年银行业改革的效应开始突显，表现在技术效率方面则呈现了两类银行同时上升
的势头。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
②商业银行纯技术效率分析
1998年到2004年我国银行整体的纯技术效率变化相当平缓，在七年间呈现
出小幅度的波动。表明我国银行业自1998年以来始终保持着较高的纯技术效率
水平，从整体来看资源配置和利用的优化程度以及管理水平处在相对较高并稳步
提高的上升期。国有银行和股份制银行在1998年到2004年间的纯技术效率均值
呈现出非常相似的变动趋势。国有银行和股份制银行纯技术效率的这种相似的变
动趋势说明经济形势、金融环境及国家政策等外部因素的变化对两类银行产生了
共同的影响，使其在内部管理、资源配置方面做出了相同的决策。
5．1．2基于‰ImclUist指数的动态效率分析结果
(1)商业银行1998年--2004年效率的动态分析
我国商业银行总体的Malmquist指数呈现出在小幅波动中整体上升的变化特
点。各家银行之间虽并无明显的规律可循，但是2003年到2004年间我国商业银
行的Malmquist指数基本都大于1，从而生产有效性在稳步提高。我国商业银行
生产有效性的增长主要是由股份制银行的增长带来的，股份制银行总体效率的增
长速度大于国有银行总体效率的增长。另外，国有银行的Malmquist指数变化幅
度大于股份制银行，表明国有银行经营效率变化的不确定性相对股份制银行较
大。
(2)商业银行动态效率的指数分解分析
①“追赶效应”分析
我国商业银行效率变化指数中大部分大于l，说明效率变化指数对我国商业
银行生产有效性的提高具有很大影响，“追赶效应”在生产有效性提高中产生了
很大作用。近年来国内银行业的竞争激烈程度不断升级，这种竞争敦促各家商业
银行调整经营行为，增强管理水平，尽量使自身处于最佳前沿面或者靠近最佳前
沿面，在同业中保持竞争力，因此效率变化指数不断提高，“追赶效应”在银行
业效率提升过程中发挥了作用。
②“前沿面移动效应”分析
我国银行业的技术变化指数在考察时期内呈现出不整齐的状况，整体看来，
股份制银行的技术变化指数多数大于l，因此，我国股份制银行的创新能力比国
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
有银行相对较强。说明国有银行业务流程再造相对滞后，集约化经营转化过程缓
慢，经营组织构架比较陈旧，制约了国有银行的成本控制和产出增加；而且国有
银行面临相对较多的管制限制了技术创新，导致银行产品与服务的单调不灵活，
产出能力无法得到充分释放，使国有银行的生产前沿面不能有效向外移动。
5．2效率提升途径
结论显示，我国商业银行整体效率有很大的提升空间，切实提高商业银行的
效率是提升其竞争力的关键，本文主要从技术效率，规模效率，资产配置和利用
效率等方面考察了银行效率，因此就如何提高银行的技术效率，规模效率，资产
配置效率等提出几点切实可行的建议。
5．2．1加快国有银行股份制改革进程，完善竞争性的市场体系
历史上，我国国有银行兼具国家宏观经济调控的重要职责，承担着特定的政
策性业务，受到的行政干预较多，历史包袱较重，自主经营能力较差。实践证明
股份制是一种较好的商业银行组织形式，对国有银行实行“以国家控股为主体，
股权多元化”的股份制改革，有利于其从根本上理顺资本关系，建立产权清晰，
权责明确的现代商业银行制度，有利于进一步完善竞争性的金融市场体系。能够
使商业银行成为真正的产权主体和市场主体，充分发挥其自身效能。具体措施还
包括：加强商业银行内控制度，完善内部稽核与监察体制；加强资产负债比例管
理、资本金管理、风险管理和财务管理等业务管理；加快国有银行经营机制的转
换步伐，并进一步解决其不良资产问题，从而为国有银行在业内展开竞争创造有
利条件，以面对强劲的外资银行竞争对手：与此同时，逐步放松对银行业的经营
管制也是提高金融市场竞争程度的重要环节，放宽对我国商业银行业务经营范围
的限制，可以降低金融经营成本和交易成本，提高赢利水平，增强银行市场竞争
力，提高银行业务的范围效率。
5．2．2优化银行资产配置，提高银行资产配置效率
提高资产配置效率，优化资产结构，实现资产的多元化，可以分散风险，同
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
时缓解由于信贷扩张或紧缩引起的冲击，目前提高商业银行资产配置的方法主要
有：转变增长方式，积极开展信贷业务，逐步提高在信贷资产的比重；提高有价
证券例如国债和短期债券在资产组合中的比重，以增强流动性，同时尽力扩大票
据贴现和转贴现业务，发展票据市场；尽可能减少非盈利资产的比重，特别是对
固定资产的投资要加以适当限制，以提高资金使用周转率；结合金融创新改善商
业银行资产配置，从负债业务创新、资产业务创新、中间业务创新等方面着手，
调整资产结构，改变银行收益结构，提高资产质量和盈利能力，同时加强贷款风
险管理、提高信贷资产质量。实现流动性、安全性及盈利性三者的均衡发展。
5．2．3促进有积极作用的银行并购，提高银行规模效率
合理的银行并购作为金融产业的结构调整及金融企业的外部扩张行为，能够
提高银行规模效率，提升金融业整体效率。对于实施并购的银行，成功的并购可
以降低成本、扩大规模、增加资产、提高资本竞争力及银行的抗风险能力，从中
获得协同效率、规模效率及管理效率的提高；对于金融业整体，并购可以促成金
融资源的最优配置，保持金融体系持续健康稳定发展。针对本论文的计算结果，
我国国有银行总体处于规模报酬递减状态，而股份制银行则处于规模报酬递增状
态，该结果充分支持我国的股份制商业银行可以通过采取并购的方式，扩大规模，
提高效率。这就要求政府通过调整政策，建立健全法律法规，保障市场机制充分
发挥作用促进我国银行问的有效并购，加快股份制银行间的并购重组。而四家国
有银行也可以通过对中小银行的控股、持股和兼并来培育国际竞争力。
5．2．4加强银行业技术进步和创新能力
金融创新和技术进步是商业银行发展的生命之源，是巨型跨国银行集团提高
利润的重要手段。金融创新通过开发新的金融产品，开拓新的金融市场，改变经
营管理方式等获取新的利润来源。电子信息技术的应用，金融工具种类的扩展，
则降低了商业银行交易成本，无形中提高了银行经营效率。我国国有银行长期以
来在政府支持之下，拥有较高的技术积累水平，但由于体制的原因其创新的动力
和能力不足，其创新潜能未得到有效释放。相反，股份制银行在竞争压力促使下，
对金融创新和技术开发的投入相对较大，其技术进步速度高于国有银行，也因此
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
带来了较高的效率增长速度。我国银行业的金融创新应该做到如下几点：深化金
融工程研究和开发，使金融业务和信息技术融合渗透，从而开发全新的金融产品，
金融工具和金融服务；转变银行经营策略，树立以客户至上的服务宗旨，依托信
息服务的创新提高服务质量和经营效率；加快电脑网络的应用和电子银行系统软
件的开发和利用，并实现银行管理信息化。
5．2．5加强金融监管，保障银行体系持续健康稳定发展
高效率的银行体系必须是双向开放、有迸有出的市场。目前，我国处于经济
转型时期，银行竞争过度激烈，商业银行追求生存发展的强烈欲望如果没有有效
的约束机制加以严格管制就很可能诱发巨大的破坏作用。约束商业银行追求高风
险行为的有力措施是建立完整的市场退出机制，建立正常的市场淘汰机制及竞争
机制，维持商业银行之间合理健康的竞争秩序，从而使效率得到提高，减少金融
系统风险。完善我国银行业市场退出机制，需要建立健全相应的法律制度，深入
完善银行存款保险制度、金融机构接管、终止、破产和兼并、拍卖等方面的法律
法规和实施条例，同时对我国的银行监管部门提出了更高的监管要求，努力提高
金融监管的水平，改进监管方式和手段，促进金融机构风险内控机制形成和内控
效果不断提高，按照国际准则和要求逐步提高监管的透明度，通过审慎有效的监
管及建立科学的金融风险预警系统和危机处理机制，促进金融稳定和金融创新共
同发展，提升我国金融业在国际金融服务中的竞争力。
5．3未来研究方向
本文先后运用DEA模型测算了我国十五家国有银行和股份制银行的技术效
率、规模效率及纯技术效率；运用Malmquist指数模型及其分解模型刻画了这十
五家商业银行的效率动态变化状况。由于时间和篇幅的限制，本文尚有一些不足
之处和有待进一步研究的问题，以便在未来的研究中有所改进并臻于完善。可以
进一步完善和研究的问题有：
(1)增加样本数量和时问跨度。DEA模型在大样本的面板数据下测度结果
更为显著和有效，国外同领域的研究动辄采用上百家银行的投入产出数据。我国
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
银行业目前拥有4家国有商业银行，3家政策性银行，12家股份制商业银行，111
家城市商业银行，35000家农村信用联社。遗憾的是，受到我国商业银行信息披
露机制、途径所限，本文的数据只能从《金融年鉴》上获得，样本银行只包括了
4家国有银行和ll家股份制银行，且各家银行的财务报表科目明细不统一，这
些都成为本文对样本进行深入挖掘的障碍。
(2)对商业银行效率测度方法的有效性分析、改进及发展。如本文所述，
我国商业银行效率测度包括参数法和非参数法两类五种方法，目前的研究文献中
采用五种方法的都有。对这样方法的有效性进行分析比较，无疑有利于更精确更
有针对性地完成该领域的研究；在本文对商业银行效率的测度中，运用了较普遍
的DEA方法，随着商业银行体系的变革和效率研究的发展，对DEA方法也应该
不断进行发展和改进，比如在投入产出变量的选取、投入产出指标的权重赋值等
方面就需要进行更深入地探讨。
(3)对各家商业银行与前沿效率银行详细对比分析。DEA方法以及
Malmquist指数测度银行静态和动态效率都只完成了对几种效率的测度和排序等
工作，对各家商业银行由于投入产出行为的不同导致的效率不同则没有进行深入
地比较分析。因此，在未来的研究中应该加入对各家商业银行和前沿效率银行的
投入产出量的比较分析，从而量化无效率银行应改进的方向和程度。
(4)对商业银行效率影响因素的研究。在已有的研究中，对影响商业银行
效率的因素众说纷纭，各执一端，深入准确的研究却并不多见，究其原因，～来
是因为商业银行效率的影响因素本来就十分纷繁复杂，二来是因为数据可获得性
的限制致使一些可能成为影响因素的变量数据无法获得。相对来讲，强调内生因
素对效率影响的研究可操作性较强，然而我们考虑到使用DEA方法测量效率时
选取的投入产出变量本身就成为影响因素，因此本文的研究未选择内生因素作为
影响因素的分析。又由于数据获得渠道的限制，也无法进行外生因素影响效率的
研究。未来的银行效率影响因素研究应该涉及如下几个方面：宏观经济环境变化、
监管政策调整对我国商业银行效率的影响；银行业组织结构对效率的影响；技术
进步及创新对效率的影响等。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
参考文献
[1]Aigner,D．，Lovell，C．A．K．&Schmidt,P．"Formulation and estimation of
stochastic frontier production models”叨．Joumal of econometrics，1977，6(1)：
21．37
[2]Battese,G．E．&Coelli．T．J．‘‘A model for technical inefficiency effects in a
stochastic frontier production function for panel data'’田．Empirical Economics，
1995，120(3)：325-332
【3]Berg，S．A．，Forsund，E&&Jansen,E．S．"Malmquist indices of productivity
growth during the deregulation ofNorwegian banking'’明．Scandinavian Joumal
ofEconomics，1992，94(1)：211-228
[4]Berger,A．N．&De．Young．．IL‘'Problem loans and cost efficiency in commercial
banks”田．Journal ofBanking and Finance，1997，21(4)：849-870
【5]Berger,A．N．&Hannan T．H．‘'The efficiency cost of market power in the banking
industry：a test of the‘quiet life’and related hypotheses”叨．Review of
Economics and Statistics，1998，80(5)：454-465
【6]Berger,A．N．&Humphrey,D．B．‘'Efficiency of financial institutions：International
survey and directions for future research'’[f1．European journal of operational
research,1997，98(2)：175-212
【7]Berger,A．N．&Mester,L．J．"Inside the black box：what explains differences in the
efficiencies offinancial institutions?”[f1．Joumal ofBanking and Finance，1997，
21(7)：895-947
[8]Berger,A N．，Hancock,D，&Humphrey,D．B．“Bank efficiency derived from the
profit function”阴．Journal ofBanking and Finance，1993，17(2)：317-347
【9]Berger,A．N．，Hunter&Tunme．“nle efficiency of financial institutions：A review
and preview of research past present and future”田．Journal of Banking and
Finance，1993，17(4)：221·249
【10]Cebenoyan,A．S．，Cooperman,C．A．&Register,S．C．et al‘'The relative
efficiency ofsteck VS mutual S&Ls：a stochastic frontier approach”叨．Joumal of
Financial Services Research,1993，7(2)：151-170
56
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
【11]Charnes，A．，Cooper,W．W．&Rhodes，E．“Measuring the efficiency of decision
making units”川．European Journal of Operational Research,1978，6(3)：
429卅
【12]Dai，X．‘'Developing China’S capital market and speeding up banking reform”川．
Journal ofChinese economic and business stlldies,2003，1(1)：131-135
【13]De．Young．，1L‘'Bank merges，X-efficiency and the market for corporate
contror’田．Managerial Finance，1997，23(3)：32-47
f14]Ferrier,G．D．，Lovell，C．A．k Measuring cost efficiency in banking：econometric
and linear programming evidence”明．Journal of F_,conomecric$,1 990,46(2)：
229-245
[15]Frei，X，Harker,T．&Hunter,W．‘'Inside the black box：efficiency,innovation,
regulation'’[f1．European Journal ofOperational Research，2000，6(3)：259-311
【16]Hermalin,B．E．&Wallace，N．E．“The determinants of efficiency and solvency in
savings and loans'’【玎．Rand Journal ofEconomics，1994，25(3)：361·381
【17]Kaparakis，E．I．，Miller S．M．&Noulas A．G“Short-run cost inefficiency of
commercial banks：a flexible stochastic frontier approach'’[f1．Journal of Money,
Credit,and Banking，1994,26(2)：875—893
[18]Leibenstein，Harvey,‘'Allocative efficiency ve-fs'1．1s‘X·efficiency”’[fl，American
Economic Review,1996，56(3)：392-415
[19]Lovell，C．A．K．&SchmidL P‘'Formulation and estimation of stochastic frontier
production models”明．Journal ofEconometrics，1993，6(1)：21·37
[20]Mester L．J．“A study of bank efficiency taking into account risk·preferences”[f1．
Journal ofBanking and Finance，1996，20(2)：1025·1045
【21]Mester L．J．"Efficiency in the saving and loan industry"阴．Joumal of Banking
and Finance，1993，17(2)：267-286
[22]Miles，D．"Economics issues in the regulation of mutual financial firms：the ease
ofU．K．building societies'’田．The Manchester school,1994，62(3)：227-250
[23]Pastof'J．M．，Perez,F．&Quesada,J．"Efficiency analysis in banking fnTnS：an
international comparison'’明．European Journal of Operational Research,1997，
98(2)：395-407
57
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
【24]Patrick,T．，Harker,A．&Zenio$，S．“What drives the performance of financial
institutions?perfor嫩nce of fumcial institutions：efl]ciency,innovation,
regulation[J]．Journal ofEconometrics，2000，28(2)：3-31
[25]Shermall，H．D．&Gold,F．“Bank branch operatmg efficiency：evaluation with
data envelopment analysis”川．Journal of Banking and Finance，1985，9(2)：
279．315
【26]Thomas，G．&George，S．“Costs，competitiveness and the changing s血'ucfure of
European banking report to a research'’阴．Journal ofbanking and finance,1999，
23(4)：991-1013
[27]Yao，S．&Liu'z．“Determinants of grain production and Technical efficiency in
China'’叨．Journal ofAgdcultural economics，1998，49(2)：171-184
[28]陈刚．评价我国商业银行生产有效性动态变化的Malmquist指数[J]．决策借
鉴，2002，(10)：31--35
[29]郭竞成，姚先国．市场结构还是治理结构——两种银行改革思路之检讨和中
国实证[J]．国际金融研究，2004，(2)：65—70
[30]郭妍．我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验[J]．金融研究，
2005，(2)：115—123
[31]黄宪，王方宏．中国与德国的国有银行效率差异及其分析[J]．世界经济，
2003，(2)：71--79
[32]李希义，任若恩．国有商业银行效率变化及趋势分析[J]．中国软科学，2004，
(1)：57—6l
[33]林炳文．银行并购与效率之分析：SFC与DEA方法之比较[J]．产业经济研究，
2004，(1)；17—29
[34]林毅夫，李永军．中小金融机构发展与中小企业融资[J]．经济研究，2001，
(1)：48—58
[35]支0琛，宋蔚兰．基于SFA的中国商业银行效率研究[J]．金融研究，2004，(6)：
138—142
[36]刘汉涛．对我国商业银行效率的测度[J]．经济科学，2004，(6)：48--58
[37]刘志新，刘琛．基于DFA的中国商业银行效率研究[J]．数量经济技术经济研
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
究，2004，(4)：42—45
[38]倪海江，万迪赡。中国商业银行效率分析：市场结构、产权结构和超产权理
论比较[J]．金融与经济，2006，(2)：20—22
[39]钱蓁．中国商业银行的效率研究——sFA方法分析[J]．南京社会科学，2003，
(1)：41--46
[40]秦宛顺，欧阳俊．我国国有独资商业银行的费用与规模偏好[J]．金融研究，
2002，(1)：63—74
[4I]秦宛顺，欧阳俊．中国商业银行业市场结构、效率与绩效[J]．经济科学，2001，
(4)：34—45
[42]盛昭瀚．DEA理论、方法与应用[蛔．北京：科学出版社，1996．11：6-47
[43]谭中明．我国商业银行效率分析[J]．中国软科学，2002，(3)：34--36
[44]魏权龄．数据包络分析[M]．北京：科学出版社，2004．6：47—82
[45]魏煜，王丽．中国商业银行效率研究：一种非参数的分析[J]．金融研究，2000，
(3)：88—96
[46]吴文江．数据包络分析及其应用[M]．北京：中国统计出版社，2002．7：157—186
[47]奚君羊，曾振宇．我国商业银行的效率分析——基于参数估计的经验研究[J]．
国际金融研究，2003，(5)：17—2l
[48]萧松华，刘明月．银行产权结构与效率关系理论评析[J]．国际金融研究，
2004，(5)：4--10
[49]谢朝华，陈学彬．论银行效率的结构性基础[J]．金融研究，2005，(3)：16—27
[50]杨宝臣，刘铮和高春阳．商业银行有效性评价方法[J]．管理工程学报，1999，
(1)：13—18
[51]杨德勇．金融效率论[M]．北京：中国金融出版社，1999．3：57—66
[52]易宪容，黄瑜琴．21世纪中国金融业改革[J]．经济研究参考，2002，(62)：
24—36
[53]张健华．我国商业银行的X效率分析[J]．金融研究，2003，(6)：46—57
[54]张健华．我国商业银行效率研究的DEA方法及1997--2001年效率的实证分析
[J]．金融研究，2003，(3)：11—25
[55]赵旭，蒋振声．国有银行与新兴商业银行效率差异的比较分析[J]．中国煤炭
新江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
经济学院学报，2001，(3)：8一19
[56]赵旭．国有商业银行效率的实证分析[J]．经济科学，2000，(6)：45—50
[57]朱南，卓贤和董屹．关于我国国有商业银行效率的实证分析与改革策略[J]
管理世界，2004，(2)：18—26
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附录
附表一2004年投入产出指标统计表。
＼ 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利润总投资利息收
出iE 入
工商48055．8 673．57 725．56 211．9l 34684．64 23．11 12555．50 1805．06
银行6
农业34173．2 467．52 629．57 323．79 25146．26 20．03 7730．52 】018．65
银行
中国21321．8 439．18 765．86 747．69 13822．50 209．32 12265．4l 1289．03
银行
建设31988．3 435．77 662．99 538．29 21081．48 483．88 l 1076．68 l100．25
银行4
交通8801．48 123．23 186．76 85．91 5632．74 9．t5 2501．21 282．86
银行
中信3793．16 120．20 59．34 39．23 2913．91 3．18 1050．01 136．83
银行
华夏2678．42 36．14 35．89 44．09 1811．12 10．17 443．2S 82．71
银行
兴业2737．S8 37．82 26．42 32．82 1979．22 11．01 514．77 95．86
银行
招商5125．86 52．62 55．56 109．20 3759．07 31．“ 991．52 167．81
银行
广发2809．56 36．74 2513S 50．64 2035．90 1．02 394．76 92．8l
银行
浦发4128．15 68．05 46．34 89．19 28“．32 19．30 387．70 141．72
银行
深圳1582．21 23．57 32．“ 5L12 12lO．24 2．90 337．57 54．92
发展
银行
民生2748．16 55．68 26．98 42．48 2017．73 20|38 764．36 129．4l
银行
恒车】93．13 3。00 4．27 4．33 84．56 】．Ol 72．18 7．25
银行
o截至‘中国金融年鉴2005年》完成之日，中国光大银行因2004年会计审计工作尚未最后完成，故中国光
大银行相关内容暂缺。
61
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表二2003年投入产出指标统计表
(单位：亿元)
‘＼ 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利润总投资利息收
出jc 金入
工商45495．18 642．97 711．50 209．87 33177．94 24．73 11727．61 1628．39
银行
农业29004．72 415．97 626．63 284．96 22“8．43 19．22 5762．67 929．32
银行
中国17927．30 403．7 808．4l 2363．42 13218．72 287．07 9856．74 1122．74
银行
建设28708．48 392．5l 703．13 543．59 20107．45 223．87 8038．60 994．94
银行
交通7212．61 97．27 177．13 388．63 4887．65 43．12 1498．6S 222．10
银行
中信3090．32 67．22 50．83 31．27 2332．4l 15．44 566．93 90．07
银行
华夏2093．14 25．47 19．75 36．40 1277．48 8．02 359．07 63．25
银行
兴业1989．oo 25．69 26．33 23．5l 1576．00 9．84 285．90 70．80
银行
招商4046．86 38．66 49．28 85．20 3074．80 22．30 839．90 113．97
银行
广发2429．98 32．63 23．23 30．86 1787．52 3．98 361．88 69．94
银行
浦发3382．81 38．95 41．53 62．68 2253．88 15．66 389．62 102．33
银行
深圳1323．19 18．13 23．88 41．74 1040．79 4．25 225．49 39．31
发展
银行
民生3800．8l 36．24 15．97 32．26 2883．62 13．91 651．70 78．93
银行
恒丰135．5S 2．45 2．14 3．7l 88．29 O．67 62．15 5．06
银行
光大3340．99 43．60 35．93 103．42 2485．04 4．33 679．37 91．41
银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表三2002年投入产出指标统计表
(单位：亿元)
＼． 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利润总投资利息收
出金入
工商38549．43 695．47 695．08 126．98 28270．15 61，74 9928．90 1537．78
银行
农业24106．88 395．85 603．38 238．10 l 8578．95 28．97 4202．“ 848．08
银行
中国142“．69 354．74 454．6l 657．46 10450．43 95．09 8323．68 760．26
银行
建设24980．49 3S1．20 454．6I 271．89 16798．65 43．04 7357．05 1030．92
银行
交通5710．72 86．64 81．73 81．04 3864．63 12．62 1605．03 153．58
银行
中信8344_33 37．9l 51．92 20．74 6426．63 14．16 413．48 73
银行
华夏1478．14 19．00 16．23 29．50 846．50 7．06 358．4 44．39
银行
兴业1360。00 14，14 21．35 12．43 948 4．76 270．45 44，45
银行
招商3042．95 30．03 45．63 68．20 2069．3l i7．34 890．92 79．09
银行
广发1695．32 25．05 22．93 23．3l 1168．23 3．04 308．47 51．79
银行
浦发2438．38 27．62 39．03 49．45 1360．16 12．85 367．73 67．97
银行
深圳1050．41 15．18 23．81 32．39 795．12 3．13 200．30 32．6l
发展
银行
民生1831．58 21．65 13．3l 24．55 1283．46 8．72 341．49 46．27
银行
恒丰113．96 2．09 2．06 0．73 68．59 0。48 43。06 4．10
银行
光大2682．62 32．75 36．17 116．92 1813．26 2．72 572．34 63．74
银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表四2001年投入产出指标统计表。
(单位：亿元)
＼． 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利润总投资利息收
出jc 金入
工商33829．72 858．23 636．75 80．46 25756．04 58．03 7944．52 1582．43
银行
农业202“．54 414．90 583．80 196．37 16045．94 11．52 2987．98 830．81
银行
中国11871．31 613．07 511．52 509．40 8522．71 79．08 7302．73 955．19
银行
建设21565．02 439．37 603．56 229．76 14338．44 51．67 6798．29 992．62
银行
交通4725．08 105．05 60．51 77．28 3291．11 19．09 1048．45 175．01
银行
中信6426．84 38．39 48．26 13．72 4648．76 9．45 414．67 60．98
银行
华夏1013．75 14．69 14．82 25．89 616．42 6．40 155．12 38．46
银行
兴业793．79 14．82 19．01 2．74 719．04 4．82 193．93 28．24
银行
招商1801．30 33．78 48．57 67．30 1178．16 13．75 626．05 64．64
银行
广发1388．74 23．98 22．03 18．5l 921．13 2．75 266．00 46．55
银行
浦发4633 25．16 34．87 42．24 32．85 10．62 338．05 47．84
银行
深圳789．37 13．07 17．63 25．33 489．65 4．02 131．23 24．58
发展
银行
民生1039．82 13．91 lO．72 19．09 735．64 6．46 193．30 32．06
银行
光大1804．95 32．10 29．3l 132．28 1357．58 1．76 435．Ol 57．38
银行
o 2001年烟台住房储蓄银行更名为恒丰银行，本文的数据统计只包括更名后的恒丰银行的相关数据，因此
对恒丰银行的效率测算是从2001年到2004年。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表五2000年投入产出指标统计表
(单位：亿元)
＼． 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利总投资利息收
出置E 金润入
工商32447．62 992．60 926．16 111．14 23936．44 50．87 7925．37 1410．89
银行
农业17515．89 512．88 523．7l 134．99 14497．16 2．97 2373．93 865．37
银行
中国471．94 736．09 464．34 242．57 351．70 18．76 5805．84 1078．52
银行
建设18977．oo 491．22 693．10 113．60 13105．79 75．40 6038．7l 992．37
银行
交通4045．57 111．42 51．24 63．97 2913．18 20．25 887．68 174．52
银行
中信4468．39 31．12 42．94 10．76 3192．39 9．24 336．59 47．70
银行
华夏1307．3l 28．11 19．77 150．40 886．8l 2．72 224。12 50．39
银行
兴业471．4l 9．69 17．32 1．96 331．04 3．20 150．63 18．22
银行
招商1406．76 30．63 28．34 61．00 973．53 8．04 377．87 516．43
银行
广发3389．25 23．25 20．71 9．32 2278．37 2．43 200．95 36．65
银行
浦发3337．30 18．52 26．99 45．35 1281．57 7．97 210．94 35．02
银行
深圳445．66 7．7l 15．87 25．29 333A7 4．63 75．22 20．53
发展
银行
民生527．15 6．93 7．57 14．00 375．94 2．39 92．88 16．16
银行
光大1307．31 28．1l 19．77 150．40 886．8l 2．72 224．12 50．39
银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表六1999年投入产出指标统计袭
(单位：亿元)
‘＼． 投入产出
贷款损
总存款利息支出固定资失准备总贷款总利润总投资利息收
金入
工商28335．1 l 1140．56 761．40 166．09 23334．92 41．26 3239．47 1471．73
银行
农业15492．78 553．32 464．91 144．38 15550．6l 3．55 1796．49 953．4l
银行
中国8652．12 891．4l 400．03 285．76 7318．19 29．09 259．74 1183．24
银行
建设16845．5l 597．07 665．07 116．83 11275．56 49．58 4988．6l 1108．83
银行
交通3385．13 115．74 47．50 52．67 2435．37 18．47 669．42 159．82
银行
中信3207．03 36．66 26．74 7．02 2133．48 7．60 209．74 51．22
银行
华夏507．98 8．69 9．51 2．76 294．21 5．12 59．22 18．40
银行
兴业290．27 7．20 13．14 O．23 209．99 3．13 55．65 13．34
银行
招商1047．82 27．69 31．73 2．13 732．52 7．97 214．45 54．62
银行
广发666．66 18．25 18．77 4．20 479．0l 2．73 125．99 33．22
银行
浦发2663．92 18．33 2．25 28．75 1775．18 7．29 191．77 30．04
银行
深圳376．17 7．43 13．89 14．0l 265．53 2．24 46．38 16．29
发展
银行
民生290．43 4．49 5．15 2．95 164．57 2．oo 65．77 9．07
银行
光大956．47 23．15 14．81 15．87 489．11 6．77 193．35 40．65
银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表七1998年投入产出指标统计表
(单位：亿元)
＼ 投入产出
贷款损
总存款利息支固定资失准备总贷款总利总投资利息收
出
☆ 金润入
工商26251．52 996．51 601．10 79．16 22468．69 34．52 2735．52 1497．09
银行
农业13325．26 770．69 443．57 73．02 13666．1l 9．13 1692．27 1158．79
银行
中国7320．0l 751．31 342．79 285．09 6503．8l 23．60 220．98 1086．25
银行
建设14689．39 654．99 566．24 25．76 11735．64 10．87 1628．56 1243．45
银行
交通3014．60 140．94 40．59 57．20 2148．69 14．46 622．20 195．68
银行
中信2689．15 41．57 21．35 3．94 1654．41 14．19 174．22 57．77
银行
华夏388．47 8．67 8．45 2．13 214．56 4．93 40．34 15．28
银行
兴业227．20 932 13．04 O．53 150．35 3．71 44．58 13．32
银行
招商828．68 31．74 22．93 4．OO 645．60 15．15 173．72 58．22
银行
广发600．74 32．05 17．82 5．18 395．5l 2．20 115．43 49．94
银行
浦发2206．52 20．87 3．87 9．46 1518．54 7．引122．47 32．9l
银行
深圳314．05 9．08 15．81 5．86 238．19 7．14 34．46 21．74
发展
银行
民生187．98 4．22 4．55 1．67 108．08 2．03 54．00 6．84
银行
光大515．00 14．91 6．79 3．89 375．81 8．78 62．11 32．33
银行
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表八1998--2004年c船模型下我国商业银行技术效率值
1998年1999焦2000拒2001年2002年2003年2004芷
工商银
行100．OO％ 100．OO％ 100．00％ 100．OO％ 34．44％ 42．19％ 79．26％
农业银
行100．oo％ 100．00％ 100．OO％ 100．OO％ 100．00％ 48．0l％ 59．8％
中国银
行91．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ 100．OO％ 100．00％ loo．00％
建设银
行loo．OO％ 100．OO％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 32．98％ 97．51％
交通银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％
中信银
行100．oo％ 100．00％ 100．oo％ 100．00％ 100．00％ 41．98％ 100．00％
光大银m。
行100．00％ loo．OO％ 100．00％ 100．00％ 100．oo％ 14．38％
华夏银
行loo．oo％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．oo％ 100．OO％ 100．00％
兴业银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 59．43％
招商银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ 100．OO％ 41．35％ 13．09％
广发银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．oo％ 100．oo％ 100．oo％ 56．87％
浦发银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 】OO．00％ 100．00％ 100．00％ 100，OO％
深圳发
展银行100．OO％ 100．00％ 42．75％ 100．OO％ 43．40％ 58．47％ 100．00％
民生银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ lOO．00％ 38．76％ 84．79％
恒丰银舱na
行na na 100．00％ 40．71％ 100．00％
。蚰是指这一栏的数据由于原始数据的缺失而无法计算，因此不存在。比如光大银行2004年的数据未统
计出来，其投入产出数据缺失，因此无法计算光大银行2004年的效率值。以下各表都相同。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表九1998_．2004年超效率模型下我国商业银行技术效率值
1998年1999年2000矩2001年2002年2003芷2004正
工商银
行473．83％ 422．45％ 165．93％ 528．20％ 34．44％ 42．19％ 79．26％
农业银
行big big big 2“．36％ big 48．01％ 59．8％
中国银
行91．00％ 136．58％ big big big big big
建设银
行408．56％ 203．26％ 208．26％ 388．52％ 158．15％ 32．98％ 97．51％
交通银
行531．46％ 512．63％ 268．63％ 643．88％ 224．87％ 103．41％ 332．69％
中信银
行3802．83％ 2839．57％ 715．79％ 1769．54％ big 41．98％ big
光大银m
行995．81％ 146．58％ 103．07％ 137．26％ 138．oo％ 14．38％
华夏银
行1454．52％ 1415．42％ 691．42％ 732．87％ 655．84％ 668．44％ 266．66％
兴业银
行361．87％ 304．94％ 173．15％ big 195．14％ big 59．43％
招商银
行264．D3％ 463．33％ Ng 223j6％ 137．69％ 41．35％ 13．0WA
广发银
行586．59％ 442．71％ 1583．69％ 809．88％ 253．19％ 197．29％ 56．87％
浦发银
行4528．77％ 2519．21％ 2355．30％ 1121．24％ 654．91％ 447．08％ 183．05％
深圳发
展银行260．81％ 297．22％ 42．75％ 535．9WA 43．40％ 58．47％ big
民生银
行659．91％ 929．06％ 202．22％ 667．6l％ 342．56％ 38．76％ 84．79％
恒丰银m
na
行11a na 568．85％ 40．71％ 646．69％
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表十1998--2004年VRS模型下我国商业银行纯技术效率值
1998芷1999年2000矩2001年2002薤2003正2004年
工商银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％
农业银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％
中国银
行84．54％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％
建设银
行100．00％ 100．OO％ 68．73％ 100．oo％ loo．00％ 28．70％ 38．92％
交通银
行100．00％ 100．oo％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 90．43％ 100．00％
中信银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 22．69％ 100．00％
光大银na
行100．00％ 100．00％ 72．47％ 69．76％ 100．oo％ 4．36％
华夏银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．oo％ 100．00％
兴业银
行100．00％ 100．00％ 100，00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 37．94％
招商银
行96．26％ lOO．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 65．25％ 41．04％
广发银
行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 41．24％
浦发银
行100．OO％ 100．OO％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％
深圳发
展银行100．oo％ 48．69％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．oo％ 100．OO％
民生银
行100．00％ 100．00％ 71．73％ 100．oo％ 100．oo％ 55．68％ 100．OO％
恒丰银Ila
行na ∞ na 100．00％ 100．oo％ 100．OO％
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表十一1998—2册4年超效率模型下我国商业银行纯技术效率值
1998年1999年2000芷2001年2002焦2003年2004年
工商银
行Ng b遮b噜big big big big
农业银
行Ng big big big big big big
中国银
行84．54％ 130．69％ big big big big big
建设银
行407．63％ 202．92％ 68．73％ 172．74％ 145．56％ 28．70％ 38．92％
交通银
仃491．43％ 467．58％ 233．63％ 310．66％ 218．990 90．43％ 290．07％
中信银
行3512．58％ 2616．9S％ 619．67％ 565．97％ big 22．69％ big
光大银髓
行357．19％ 133．37％ 72．47％ 69．76％ 128．47％ 43．6％
华夏银
行789．12％ 930．76％ 34545％ 486．56％ 616．55％ 666．49％ 247．75％
兴业银
行big big 390．35％ big 141．79％ big 37．94％
招商银
行96．26％ 309．89％ big 223．32％ 125．45％ 65．25％ 41．04％
广发银
行386．01％ 210．09％ 1397．90％ 724．02％ 215．79％ 189．37％ 41．24％
浦发银
行3971．87％ 2270-29％ 2271．88％ 489．55％ 635．04％ 396．24％ 182．58％
深圳发
展银行big 48．69％ big b毽big Ng big
民生银
行big big 71．73％ 654．80％ 298．57％ 55．68％ 84．79％
恒丰银lla
行na lla na big big big
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
附表十二1998---2004年我国商业银行规模效率值
1998芷1999焦2000薤2001正2002芷2003焦2004年
79．26％
工商银行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ 34．44％ 42．19％
59．80％
农业银行100．00％ loo．00％ 100．00％ 100．00％ loo．00％ 48．01％
100．00％
中国银行107．64％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ 100．00％ 100．00％
250．54％
建设银行100．00％ 100．00％ 145．50％ 100．00％ 100．00％ 114．91％
100．00％
交通银行100．OO％ 100．OO％ 100．OO％ 100．00％ 100．OO％ 110．58％
100．00％
中信银行100．00％ 100．00％ 100．00％ 100．00％ lOO．00％ 185．02％
m
光大银行】00．00％ 100．00％ 137．99％ 143．35％ 100．00％ 329．82％
100．00％
华夏银行loo．00％ 100．00％ 100．OO％ 100．OO％ 100．00％ 100．00％
156．64％
兴业银行100．00％ 100．00％ 100．oo％ 100．00％ 100．OO％ 100．00％
31．90％
招商银行103．89％ 100．OO％ loo．00％ 100．oo％ 100．00％ 63．37％
137．90％
广发银行100．00％ 100．00％ loo．oo％ 100．00％ 100．00％ loo．00％
100．00％
浦发银行100．OO％ loo．00％ 100．00％ 100．00％ 100．OO％ 100．00％
100．00％
深圳发展银行100．00％ 205．38％ 42．75％ 100．00％ 43．40％ 58．47％
84．79％
民生银行100．00％ 100．00％ 139．41％ 100．OO％ 100．OO％ 69．61％
恒丰银行na Ila Ila M 100．OO％ 40．71％ 100．00％
浙江大学硕士学位论文我国商业银行效率的实证研究
后记
时光如白驹过隙，两年的硕士生学习生活即将划上句号，而我的求学生涯也
行将告一段落。回首两年来的点点滴滴、酸甜苦辣，心中不禁无限感慨。两年前，
也是在这样一个玉兰花开的季节，我怀着无限向往和憧憬来到浙江大学这所优秀
的百年学府；两年来，我在这里经历了青春的迷茫、思想的蜕变、心智的成熟；
而今，我将依然怀着对未来的美好向往和憧憬离开这个教人留恋的校园，比两年
前增加了的，是一份沉甸甸的感恩之心。
首先要提起的是我深深尊敬和爱戴的导师罗卫东教授，有幸成为他的学生是
我珍视一生的际遇，聆听他的教诲更是如春风化雨般令人愉快。他在经典读书会
上传授我们知识，启迪我们思想；在平时的交流中鞭策我们读书，鼓励我们上进；
在日常的学习和生活中给予我真诚的关心，无私的帮助；在我犯下错误、遭遇挫
折时宽容我的过失，激励我振作精神，重拾信心⋯⋯过往种种历历在目，终生难
忘。在未来的路上，我将带着他的教导，以他为榜样更加坚定地前行。同时，我
要感谢我的父母，二十四载含辛茹苦的养育使我长大成人，接受良好的教育，他
们的两鬓却增添了斑驳的白发。伟大的父爱母爱是我奋斗不竭的原动力。我的论
文得以顺利完成，学业得以圆满结束与他们的爱和支持密不可分，我要再次感谢
他们赋予我一切包括生命，感谢他们对我无私的支持和充分的信任，我必将用一
生的奋斗来回报他们。接着要感谢的人是我的男朋友杨超，在我完成论文的整个
过程中，是他始终在我身边鼓励督促我，跟我探讨，帮我理清思路、寻找资料、
攻克难关、树立信心；是他让我明白人与人之间最可宝贵的不是给予了多少，而
是有多少给多少；是他让我发现原来付出比索取更快乐。
我还要特别提出感谢的师长和朋友还有师兄何樟勇博士，汪淼军老师，李建
琴老师，张秋依女士，室友岑惠、王萌、任丽平，校友王辉和杨春光，他们在我
的论文撰写过程中都给予了热心的指导或帮助，也感谢我的所有家人和我遇到过
的所有好心人。是这些人令我的生命更多色彩，令我的学习和生活更丰富。
青春如此美好，我将不懈地追求知识、追求理想，借用吴士宏的话结束本文：
顺风兮，逆风兮，无阻我飞扬!