西北大学
硕士学位论文
我国银行业市场结构对经济增长的影响研究
姓名：孟磊
申请学位级别：硕士
专业：西方经济学
指导教师：李树民
20090617
摘要
银行业市场结构是影响一国经济增长的重要因素之一。本文根据一个简单的经济增
长模型一AK模型，推导出一国经济增长率取决于一国的资本边际生产率、储蓄投资转
化率和储蓄率的高低，而银行业市场结构对这三个因素都会产生正面或负面的影响，银
行业市场结构是通过影响这三个变量而对经济增长起作用的。
借鉴产业组织分析框架，本文通过分析后认为：我国的银行业市场结构是寡头垄断
型的，这种市场结构会对我国经济增长造成负面的影响。在银行的宏观资金配置方面，
我国的银行业市场结构造成中小企业信贷资金获得困难、银行不良贷款率偏高，这就降
低了我国的资本边际生产率；在银行的微观经营方面，我国的银行业市场结构造成银行
内部存储着巨量的存差、银行资产收益率低下，这就降低了我国的储蓄投资转化率。结
合AK模型，资本边际生产率和储蓄投资转化率的降低必然会对我国的经济增长产生负
面的影响。
基于以上分析，本文认为必须增强我国银行业市场的竞争性，优化我国银行业市场
的结构，结合中小企业在我国国民经济中的重要地位，应该大力发展中小银行，使我国
的银行业市场结构转变为垄断竞争型，并提出了一系列优化政策建议。
关键词：银行业市场结构，经济增长，市场集中度
Abstract
The impact of banking market structure is one of the important factors of economic
growth．Based on a simple economic growth model—AK model，the paper concludes that the
economic growth rate of a country depends on the marginal productivity of capital，the
transform rate of saving to investment and savings rate．And through these variables，the
banking market structure will have positive or negative impact on economic growth．
By applying the Industrial Organization Theory as an analysis tool，the paper argues that：
China banking market structure is oligopolistic，which will have a negative impact on
economic growth．From the bank’S macro credit allocation，the market structure results in the
difficulty for the small and medium-sized firms to get loans and an extremely high rate of
non-performing loans，which reduces the marginal productivity of capital in our country；
From the micro busyness performance of Chinese banks，the market structure results in a
large capital surplus and lower capital gains rate，which reduces the transform rate of saving
to investment．According to the model-AK model，the lowering of the marginal productivity
of capital and the transform rate of saving to investment will inevitably have a negative
impact on economic growth ofour country．
So this paper argues that we should strengthen our countryVs banking market competitive
and optimize the structure of banking market of China．Combining with the importance of
the small and medium enterprises in the national economy，we should vigorously develop
small and medium—sized banks SO that change the banking market structure of Our country
into a monopolistic competition model．Finally the paper presents a series of optimization
policy recommendations．
Keywords：banking market structure，economic growth，market concentration
II
西北大学学位论文知识产权声明书
本人完全了解西北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定。
学校有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版。
本人允许论文被查阅和借阅。本人授权西北大学可以将本学位论文的
全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫
描等复制手段保存和汇编本学位论文。同时授权中国科学技术信息研
究所等机构将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》或其它
相关数据库。
保密论文待解密后适用本声明。．
学位论文作者签名：一盘盈指导教师签名：鲨塑蝥
沁7年多月／7日Ⅷ7年6只f>日
西北大学学位论文独创性声明
本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工
作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地
方外，本论文不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含
为获得西北大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我
一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的
说明并表示谢意。
学位论文作者签名：壹L磊
砷年厶月f夕日
西北大学硕士学位论文
1．1研究的背景和意义
第一章导论
金融是现代经济的核心，在资源的配置中起着极其重要的作用，与一国的经济增长
有着必然的联系。以金融资产总量／国民生产总值的比率来衡量金融发展的程度，发达
国家的这一比率在90年代初最高曾达3．26—3．62之间，90年代后期有所下降；同期
发展中国家一般在0．3—1．5之间。从历史上看，一个世纪前，美国的金融发展程度是
O．07，英国是O．03—0．35，德国是0．12—0．15，法国是0．16__o．20，意大利是0．20，日
本是O．021111。因此，不管横比还是纵比，我们都可以看到金融的发展程度和经济增长
有着密切的关系，金融发展迅速的国家经济也大都发展迅速。第一个全面考察金融在经
济发展中作用的是Walter Bagehot(1873)，他认为金融因素在英国工业化过程中扮演了
重要角色，因为它动员了投资项目所需的大量资本。John Hicks(1969)进一步指出，
英国工业革命中所使用的技术在工业革命之前就已经存在，真正引发工业革命的是金融
系统的创新而不是通常所说的技术创新，通过向需要资本的大型项目融资，金融创新使
这些技术得以实现并贡献于经济增长。John Schumpeter(1934)也一直认为金融因素因其
能够刺激技术革新而促进了经济的发展[21。
而银行更是金融的中流砥柱，在各国的金融体系中，银行都占着举足轻重的位置。
尤其在我国资本市场还不发达今天，银行在金融体系中的作用更是无以替代，银行对我
国经济的影响几乎就是整个金融体系对我国经济的影响。
在目前我国的银行业市场中，四大国有商业银行具有很强的市场势力，这种市场结
构的形成是有特殊原因的。早在50年代，为了早日实现工业化，我国实行了“赶超’’
战略，国家优先发展重工业。但由于重工业并不符合我国资源禀赋的比较优势，致使许
多企业自身的积累水平很低，只有在国家的政策扶持下才能生存。在金融领域内国家的
扶持政策就是在垄断一切金融资源后，通过计划将这些金融资源配置到符合国家意志的
产业中去。为了实现金融资源的计划配置，在金融体制上的安排就是我国银行体系的高
度垄断。直到1984年，为适应市场化改革和经济发展的需要，我国开始对银行业实行
改革，将人民银行确立为我国的中央银行，行使制定货币政策和市场监管的职能，分别
恢复和建立了中国工商银行、中国人民建设银行、中国银行和中国农业银行。但由于当
时这四家国有商业银行存在着较为严格的专业分工，业务条块分割，服务对象范围的相
第一章导论
对固定、互不交叉，所以每家银行在自身业务范围内拥有绝对的垄断地位，此时的我国
银行业市场结构实际上依然是高度垄断的。到20世纪90年代初，我国开始实行银行业
的对外开放，允许外国银行在中国设立分支机构或代表处。同时，为了促进我国银行业
的适度竞争，提高我国金融体系的效率，我国开始扶植一批新型商业银行和非银行金融
机构，希望逐步形成以商业银行为主，多种金融机构并存的金融体系，这便初步打破了
我国银行业中四大国有商业银行的高度垄断地位。但到2006年底我国四大国有银行的
资产总额在我国银行业金融资产总额中所占的比例仍然为51．28％。在贷款余额方面，
尽管四大国有银行的贷款在全社会贷款余额中的比例有所下降，但仍然占据了全社会贷
款余额中相当大的部分。由于历史原因我国四大国有银行仍然承担了一些政策性的信贷
任务，即使在1998年中央银行取消指令性计划，改行指导性计划后，其信贷总量和总
体结构还仍然受到中央银行的干预和约束。四大国有银行也因此而受到国家政策的特殊
保护，致使其它银行，尤其是中小银行难以与其竞争，所以迄今为止我国四大国有银行
仍凭借其庞大的资产规模控制着50％以上的信贷市场份额，具有很强的市场势力131。
虽然我国经济近些年来经济连续高速增长，但我国银行业究竟对我国经济的增长起
到了什么作用呢?鉴于银行对经济增长的重要性和我国银行业市场结构的特殊性，我们
有必要搞清楚在我国的银行业市场结构下，银行对经济产生的影响，是起到促进还是阻
碍作用呢?如果是促进作用，我们坚持之；如果是阻碍作用，我们就必须优化之。这就
是本文研究的目的和意义所在。
1．2研究思路
本文的研究思路是这样的：首先对国内外学者对银行业市场结构和经济增长方面的
研究给予回顾和评析，以初步探讨二者的关系和表示对前人研究成果的尊重。对银行业
市场结构的内涵进行揭示，并提出度量指标对银行业市场结构的类型进行划分，进而指
出我国的银行市场结构类型是属于寡头垄断型的。其次通过一个简单的经济增长模型来
分析银行业市场结构影响经济增长的机理，指出银行业市场结构是通过影响资本的边际
生产率，居民储蓄率，银行的储蓄投资转化率来对经济增长起作用的，为后文的讨论打
下理论基础。然后具体针对寡头垄断型的银行业市场结构对我国银行宏观信贷资金配置
效率和微观经营效率的影响进行理论和实证分析，得出这种市场结构造成我国银行宏观
信贷资金配置效率的低下和银行微观经营效率的低下，降低了资本的边际生产率和储蓄
投资转化率，不利于我国经济的增长。进而对我国银行业市场结构的优化问题进行了分
2
西北人学硕士学位论文
析，指出我国应该构建垄断竞争型的银行业市场结构，并提出了一系列政策建议。最后
是结论。用图例表示为图l。
1．3结构安排
基于以上研究思路，本文的结构安排如下：除去第一部分的导论，本文还有五部分。
第二部分，文献综述及评价。第三部分介绍市场结构的内涵、市场集中度、银行业市场
结构的类型，并对我国的银行业市场结构类型提出判断。第四部分，对银行业市场结构
影响经济增长的机理进行了理论推导和分析。是全文的理论基础部分。第五部分，具体
结合我国的银行业市场结构，分析其如何对我国银行宏观信贷资金的配置效率和银行微
观上的经营效率进行影响，并最终影响我国经济的增长。是全文的核心部分。第六部分，
我国银行业市场结构的优化问题分析和政策建议，属于解决问题的部分。
1．4研究方法．
本文所依托的理论是多方面的，其中包括西方主流的经济理论方法，以及部分非主
流的经济理论和观点。对于这些理论和观点，本文力图吸取其具有科学成分的内容和方
法。此外，在研究过程中，始终注意在把握已有研究成果的基础上寻找创新和突破，因
而对国内外的相关文献尽可能地给予重视，并作出必要评价。在具体研究方法上，本文
采用了边际的分析方法、均衡分析方法、规范的分析方法和实证分析方法等。
3
第一章导论
图1：本文的结构框架图
4
西北大学硕十学位论文
第二章文献综述
对银行业市场结构与经济增长关系进行探讨的国内外学者已有很多，不管是从零星
的思考到各种理论体系的建立，还是从理论上的逻辑推理到数据实证研究，都没有达成
共识。但真理也正是在思想的激烈碰撞中产生的。鉴于此，我们有必要对前人的研究予
以回顾，好站在巨人的肩膀上看的更远。
2．1国外有关银行业市场结构对经济增长的影响研究
西方经济学家早已经认识到金融市场，特别是一国银行体系对经济增长和信贷分配
效率的重要作用。Patrick(1966)是最早对银行体系、金融市场与经济增长之间关系进行
研究的学者，他认为金融发展在动员储蓄、管理风险和便利交易等方面的积极作用对经
济增长是有积极作用的。McKinnon和Shaw(1973)在进一步研究后认为，金融市场的发
展和宏观经济的增长是相互起作用的，他们尤其强调了在欠发达国家中，发展经济更是
需要一个健全的金融市场。Diamond(1984)和Prescott(1986)、Williamson(1986，1987)认为
由于银行可以避免现实中的信息不对称问题，因而能够促进一国经济的增长。自从20
世纪90年代，学者们又继续将金融部门与经济增长的关系作为重点进行研究。King和
Levine(1993)通过理论和实证的研究分析后，得出结论：银行业的发展不仅和经济增长
相关，而且更是经济长期增长的原因。Bencivenga和Smith(1991)、Greenwood和
Jovanovic(1990)、Bencivenga和Smith(1993)、Boyd和Smith(1997，1998)都认为金融部门
能通过影响一国的储蓄结构、信贷配给、以及甄别借款者来影响经济的增长【4】。但是这
些相关关系的研究背景都是竞争型的银行体系，而事实上各国或地区银行体系的类型是
多样的，垄断型的银行体系也大量存在。
鉴于上述问题，国外的经济学家开始关注和研究银行业市场结构与经济增长之间的
关系。国外学者通过建立模型，对不同银行业市场结构的经济状况进行了比较研究，结
果得出两种相反的观点。持第一种观点的学者认为垄断型的银行业市场结构对宏观经济
增长是不利的。Pagano(1993)在一个经济增长模型中，显示了在垄断型的银行业市场结
构中，银行会向资金需求者索取较高的贷款利率，而向资金供给者支付较低的储蓄利率，
从而减少了信贷市场中可用资金的均衡数量，并且当政府出台下调利率的刺激经济增长
政策时，垄断型的银行业市场结构还会对利率的下降起到阻碍作用，因此不利于经济的
增长【5】。Smith(1998)认为在一个竞争型的银行体系当中，存款被用于贷款和投资，会导
5
第二章文献综述
致产量和收入的增加，这会使商业周期的波动减轻咧。Shaffer(1998)通过对1979--1989
年间美国各大城镇的家庭收入增长情况的统计数据进行分析后发现，在排除了对收入增
长起作用的其他因素后，在拥有较多银行的城市中，家庭收入的增长速度较快，这就暗
示了垄断型的银行业市场结构会对经济增长产生负面的影响【7J。Black和Strahan(2000)
调查了银行业市场结构对企业活跃程度的影响，在对美国跨州以及跨行业数据的进行分
析后发现，在银行业集中度较高、银行市场势力较高的州，新兴企业和新商业社团的数
量也较少：Jayaratne和Stranhan(1996)对美国废除限制银行分支机构的规定对各州收
入增长的影响进行了估计。一般认为，废除此类限制应该被视为增强竞争。结果发现该
规定实施后，各州个人收入以及企业产量均出现加速增长的情况，这预示了垄断型的银
行业市场结构会对经济增长产生负面的影响[al。Cetorelli和Gambera(1999)用计量经
济学的方法对跨国跨行业的数据进行了分析后，发现垄断型的银行业市场结构在总体上
会带来经济的福利损失，导致可贷资金总量的减少【9J。
持第二种观点的学者认为，垄断型的银行业市场结构对宏观经济增长是有利的。
Petersen和Rajah(1995)认为缺少竞争并不一定会降低融资的效率，他们所进行的开
创性研究受到了学术界的广泛关注。其进行的研究表明了在一个垄断型的银行业市场结
构中，那些没有借贷记录的新生企业实际上是有可能以更低的利率获得更多的信贷资
金，因为具有垄断力量的银行可以通过“试销性”(introductory)的低贷款利率去吸引新
生企业，等新生企业获得成功后垄断银行再收取较高的贷款利率。在垄断型的银行业市
场结构中，银行由于具有市场势力，因此不用太担心会有其他银行与之抢夺企业资源，
这种“先补贴新生企业，后分享成功企业利润”的策略在垄断型的银行市场结构中是有可
行性的。反之，在一个竞争型的银行业市场结构中，由于存在其它银行的竞争，银行是
不可能指望日后能够对获得成功的企业收取较高贷款利率的，因而也就不会在新生企业
的创建阶段通过低的贷款利率，采用“试销性”的策略促进其发展的。因此，垄断型的银
行业市场结构对经济增长是有利的【101。Shaffer(1998)则从筛选的角度论述了垄断型银
行业市场结构的积极作用，反驳了银行竞争会对经济产生正面影响的观点。现代商业银
行的主要功能之一是甄别，通过对那些具有不同品质的借贷企业加以筛选，来鉴别出那
些具有潜质的企业。Shaffer发现在美国的金融市场中，随着市场银行数量的增加，银
行借款人的总体质量反而会下降这一现象。Shaffer认为银行的筛选技术还不可以精准
揭示借款人的真实品质，当银行不能完全甄别出借款人的类型时，一定会有一些高品质
的企业被鉴定成低品质的企业，同样也会有一些低品质的企业被鉴定成高品质的企业。
6
西北大学硕十学位论文
银行是很难区别一家企业的信贷申请是已被其他金融机构拒绝的信贷申请，还是客户进
行的首次贷款申请。当然曾被拒绝的申请人既可能是高品质的企业，也可能是低品质的
企业。如果市场中存在较多数量的银行，而且借款人的贷款申请是无成本或低成本的，
那么低品质企业获得贷款的可能性就会大幅提高，结果导致银行贷款质量的下降。
Manove，Padilla和Pagano(2000)对银行的借贷策略进行了观察，分析了不同市场结
构下银行是采用筛选还是采用抵押之间的选择。银行可以通过筛选来鉴别高品质的企
业，并减少低品质企业的违约风险。筛选是增加银行成本的活动。但如果一家企业提供
足额抵押，企业一般不会发生违约并损害到银行的利益，银行也就不会有费时费力进行
筛选活动的动机。高品质企业和低品质企业是同时存在于现实当中，但是由于信息的不
对称，只有企业主知道自己是高品质还是低品质的企业，而银行却并不知情，它需要通
过一定的方法进行鉴别。在竞争型的银行业市场结构中，银行会给两种类型的企业提供
贷款，一类是那些愿意提供足额抵押品的企业。由于高品质企业从事好项目的概率更高，
因项目失败而失去抵押品的概率较低，所以愿意提供足额抵押品；而低品质企业从事好
项目的概率较低，如果低品质企业模仿高品质企业的做法，也给银行提供抵押品，那么
项目失败后失去抵押品的概率就很高，这将会给低品质企业造成更大的损失。因此，“提
供抵押品以显示自己是高品质企业”这一显示信号，是低品质企业无法模仿的。愿意提
供足额抵押品的企业将被银行视为高品质企业：另一类是不愿意提供抵押品的企业。这
类企业银行是需要经过精心筛选才能给予贷款的。当然为了弥补筛选费用，银行会对通
过筛选的企业所要求的信贷利率高于向提供抵押品企业所要求的信贷利率。此时，提供
抵押品的企业会有部分项目失败，虽然通过抵押品，银行本身并没有损失，但项目的失
败会对社会资源造成浪费。在垄断型的银行业市场结构中，由于能够分享项目成功后的
剩余，所以银行并没有接受高品质企业抵押品的意愿，而是偏好于对所有项目都进行筛
选。与银行接受抵押品的方法相比，筛选能尽可能地排除向失败项目分配资源，因而给
银行带来了更高的信贷回报。从这个方面来讲，垄断型的银行结构更有利于避免社会资
源的浪费，因而对整体宏观经济的影响也是积极的。Caminal和Matutes(1997)认为银行
业过多的竞争会危及到银行体系的清偿能力，垄断型的银行结构会在减少其它风险贷款
的同时增加给某企业的贷款。Dell‘Ariccia(2000)在对银行筛选企业的情况进行分析后
发现，银行数量的增加，会使银行筛选企业的可能性降低。原因可能是银行筛选的过程
将耗费大量的时间，企业会在此期间失去投资的机会；也可能是由于企业并不愿意暴露
项目的真实信贷价格，导致被观察企业不情愿被筛选。在竞争型的银行业市场结构中，
7
第二章文献综述
银行有可能就会迁就企业不愿被筛选的意愿。在经济衰退期或缓慢增长期，申请信贷的
企业很可能是低品质的且其信贷申请曾经被其他银行拒绝过，此时银行对企业进行筛选
其实是较佳的策略。然而，在经济扩张期，由于存在着较多高品质且未经甄别的新生企
业，银行基于获取市场份额的需要，可能会向未经筛选的企业提供贷款。这样在经济循
环周期的上升阶段银行就承担了较高的风险，当经济循环周期进入不景气阶段，银行就
有可能陷入贷款难以收回的境地。反之，在垄断型的银行市场结构中，垄断银行一般不
会迁就企业的意愿，这就在一定程度上降低了银行信贷随经济周期波动的风险。
Bonaccorsi和Dell’Ariccia(2000)在对意大利不同行业和不同市场的数据分析后，发现
总体上来说较高的银行集中度对新企业的创建是具有正面效应的，并且这种正面效应在
那些信息不透明的企业中会表现地更加明显【11】。
Guzman(2000)将对银行业市场结构与经济增长关系之间的讨论划分为局部均衡
模型和一般均衡模型。他认为局部均衡模型仅注意了银行和借款者之间的关系以及银行
业市场结构对它的影响，但这些模型并没有对银行业市场结构中的所有重要特征进行考
察。一般均衡模型则不仅考虑了银行的资金信贷行为，而且还考虑了居民的储蓄行为。
一般均衡模型强调，局部均衡模型假定银行进行信贷时有足够的资金，忽略了银行的存
款资金来源，也没有详细分析特殊的银行业市场结构对经济活动的全面影响，包括对资
本积累和经济增长的影响。在考虑了这些因素以后，垄断的银行业市场结构所产生的成
本就很有可能就超过了它所带来的好处。Guzman运用资本积累的～般均衡模型，假定
存在两个同样的经济体，其中一个经济体的银行处在垄断型的市场结构下，另一个经济
体则处在竞争型的市场结构下，结果证实垄断力量会对经济产生负面的影响。Guzman
认为在信贷配给存在的条件下，具有垄断力量的银行会更多地采用配给的方式来贷款，
从而得出了垄断型的银行业市场结构会对资本积累产生压制的结论。Guzman指出，在
具有信贷配给的情况下，由于银行的垄断力量，企业贷款利率会更高，考虑到道德风险
的存在，企业违约的可能性也就相应地提高了。处于垄断地位的银行不得不维持监督企
业的高额费用，这样就浪费了本可以被用于借贷给企业进行投资的资金，银行的垄断力
量降低了银行业的效率f121。
Cetorelli运用一般均衡模型进行的研究也很具有代表性。与Guzman的模型相比较
而言，Cetorelli(1997)，Cetorelli和Peretto(2000)运用的一般均衡模型并没有认定在
竞争型的银行业市场结构下比在垄断型的银行业市场结构下更有效率，他认为对这一问
题过早地下结论是不可取的。Cetorelli等人运用了一个标准的Diamond叠代生产模型来
8
西北大学硕士学位论文
分析问题。生产分别进行两个阶段，在第一个阶段中，企业家投资项目的资金需要向银
行借贷。在每一个时期的期初，任何青年人都有可能成为企业家，青年人又被划分为两
类：一类投资回报率较高，成功概率高的项目。另一类投资回报较低，成功概率低的项
目。在第一阶段无法成功地从银行借到资金进行项目投资的青年人，在生产的第二个阶
段中就将提供劳动力。银行是唯一的在第一阶段向青年人提供投资资金的机构，并且银
行在对这些青年借款者和投资项目进行甄别的过程中拥有规模经济优势。银行虽然在甄
别时要付出成本，但却可以提供有关企业家类型的完美信息(Perfect Information)。。
Cetorelli等人继续假设一旦某个人的类别被某一银行甄别出来，就会产生信息溢出效应
(SpilloverEffect)，此时经济体中的其它银行也就同时知道了这个人的信息与类别。同
时在Cetorelli等人的模型中，甄别成本也并非常数，而是与储蓄数量存在着一个比例关
系。比较两种银行业市场结构下的经济后果，一种情况是在服从博兰德竞争(Bertrand
competition)式的银行业市场结构下，另一种是在垄断型的银行业市场结构下。前者由
于具有信息的溢出效应而使未对投资者进行甄别的银行产生了“搭便车"的现象，从而
导致了银行甄别的不经济；而后者却由于银行进行甄别的成本低于向劣质项目融资所导
致损失的成本而可以进行正常的甄别活动。不过垄断型的银行业市场结构也有自己的缺
点，在这种结构下，银行利润会被用来消费而不是返还个人进行投资，这就不利于资本
积累。因此，垄断型的银行业市场结构对整个经济增长的正负作用并不能被简单地判断
出来【131。
从国外学者的研究中，我们看以看出银行业市场结构对经济增长的作用仍没有定
论，垄断型和竞争型的银行业结构对宏观经济都有正反两方面的作用。无论是局部均衡
模型还是一般均衡模型，都同样认为不能忽视垄断型银行业市场结构对经济的正面影
响，特别是在垄断型银行业市场结构下，银行可以通过设定利率水平，避免或者至少可
以减轻信息不对称所产生的逆向选择和道德风险问题。二者的分歧主要在于局部均衡模
型认为垄断型的银行业市场结构对经济产生的正面效应会超过了它所带来的负面影响，
而一般均衡模型则得出了相反的结论，或者至少对局部均衡模型所认为的观点表示了怀
疑。
2．2国内有关银行业市场结构对经济增长的影响研究
在国内，于良春和鞠源(1999)运用哈佛学派的SCP范式对中国银行业的市场结构进
行了统计分析，发现市场集中与垄断的低效率并存，开创了运用产业经济学方法分析我
9
第二章文献综述
国银行业市场结构的先河【141。但刘伟、黄桂田(2002，2003)针对于良春和鞠源(1999)
的观点，认为SCP分析框架很容易引起误导，并不适合对银行业市场进行分析。因为
银行业有别于其它行业，银行业的集中度与市场价格高低并没有必然的联系，在利率的
非市场化条件下，中央银行拥有利率水平的制定权；在利率市场化条件下，即使存在一
定的集中度，拥有相当市场份额的银行也不容易控制价格(利率)，更不能明目张胆地
实施寡头勾结，形成利率联盟。他们认为中国银行业市场偏高的集中度并不是影响银行
业竞争程度的主要原因，中国银行业的主要问题是在于现有的国有银行经营机制不灵
活、效率过低，保持相对集中的行业结构，可能有利于提高金融资产的配置效掣1 5j。
袁鹰(2000)运用了银行业市场结构的基本概念和理论对我国的银行业市场结构进
行了实证分析后，认为集中度较高的我国银行业市场结构所引致的微观效应是四大国有
商业银行过度垄断，规模不经济；宏观效应是银行体系信用萎缩，对实体经济缺乏有力
支持【181。杨文捷(2000)在运用微观经济学的厂商理论对市场结构影响银行稳健的机制进
行理论上的分析后，认为竞争在金融发展中是必要的。在存在外部冲击时，完全竞争市
场结构中经营不良的银行可以通过多种途径退出，而整个银行业仍然会保持总体上的健
康和稳健；而对于不完全竞争的银行业市场结构来说，由于经营不良的银行能够通过扩
大利差的方式解决不良贷款问题，它们不会被清算出行业，因而在达到一定程度后，就
有可能爆发银行危机【1丌。
杨德勇和王桂贤(2001)指出中国银行业具有明显的垄断色彩，银行业的垄断似乎使
现存银行具有短期利润和进入的低风险，有利于金融的创新，也增强了我国银行体系的
稳定。但是从长远来看，我国银行业的垄断却将导致银行业的低效率和制约货币政策的
有效传导，造成信用体系的缺失和银行业风险的累积【181。叶欣、郭建伟和冯宗宪(2001)
针对中国银行业的市场结构特点进行了量化分析，得出了中国银行业目前正由高度集中
的寡头垄断型市场结构向竞争性较强的垄断竞争型市场结构转变的重要结论[191 o林毅夫
和李永军(2001)；禾mJ用中国改革开放以来的数据，说明高度集中的银行体系不利于我国中
小企业的发展，大力发展和完善中小金融机构是解决我国中小企业融资难问题的根本出
路【201。赵旭、蒋振生、周军民(2001)通过研究发现，我国银行业市场结构与绩效之间的
作用关系并不明显，关键在于现有的银行业市场集中度和国有银行的巨大规模是来自于
传统的体制，而非效率的结果。在通过实证研究后指出，提高效率有助于银行绩效的改
善，所以在银行绩效考核体系中应该强调的是效率而非银行规模和市场份额【211。
李志赞(2002)通过建立的银行结构模型，发现引入中小金融机构将使中小企业信
1 0
两北大学硕十学位论文
贷增加，并会使社会总体福利增进【22】。林毅夫、章奇和刘明兴(2002)对全球制造业
1980．1992年数据进行实证分析，主要考察了金融结构的两个主要内容：一是银行业的
结构，另一个是金融市场的融资结构。研究结果表明，只有当金融结构和制造业的规模
结构相匹配时，才能有效地满足企业的融资需求，从而促进制造业的增长[231。
刘金风(2003)认为，一个完善的国家银行体系应同时具有各种规模的银行，形成多
层次、多元化的银行体系，但只有银行达到一定的规模才能实行混业经营。在全球经济
一体化的环境中，全能银行是国际银行业的发展趋势，并用国际银行业发展的历史证明：
一些经济发达、金融体制较完善且银行对本国经济发展产生一定影响的国家，银行集中
度一直较高【z41。
张谊浩(2004)认为，竞争型的银行业市场结构与垄断型的银行业市场结构相比，能
提供更低的贷款利率。这种较低的贷款利率会引致企业投资水平的增加，并能够降低企
业因为破产而导致的信贷风斟251。
李琼和刘建军(2005)借鉴King＆Levine的研究方法建立回归模型，考察了中国各地
区银行结构与经济增长之间的关系。实证结果显示：由于资金的跨地区流动受到限制，
银行市场结构发展的不平衡是影响地区经济增长的一个重要的因素。同时得出政策结
论：(1)国有企业的改革必须与中国银行体制改革同步进行；(2)非国有银行的发展应该
成为中国金融体制改革的一项重要内容，各地区应该鼓励民营银行和外资银行的设立和
发展【261。陆益美(2005)对中国银行业市场集中度进行测算后得出：中国银行业在资产、
存款、贷款等主要方面指标市场集中度都在60％以上，这种垄断竞争型的市场结构不
利于中小企业的生产经营与投资，制约了区域经济的快速发展。在竞争型的经济当中，
银行作为企业要在市场中生存与发展就必须具有自生能力，而没有自生能力的企业要生
存，只能靠垄断，依靠政府保护。在我国当前的体制约束下，解决国有银行的问题不能
过分依赖产权结构的改革，培育竞争性的市场环境才是可行的措施【z71。王红(2005)研究
了中国银行业集中度与经济增长之间的关系，认为中国银行较高的集中度对经济增长有
着不显著的负影响[281。黄旭平、熊季霞(2005)认为，我国金融体制是以银行为主导的，
商业银行的作用就直接决定我国资源的配置效率，决定了我国长期经济的增长，银行配
置资源的能力在很大程度上受到银行集中度的影响，银行集中度与银行效率的关系又受
到金融环境的制约，银行集中会带来两种相反作用的效应，规模经济和专业化经济。银
行集中度提高，规模经济上升，促进银行效率；相反，专业化经济下降损害银行效率。
他们基于亚洲国家的面板数据，运用面板单位根与面板协整方法研究银行集中与银行效
1 1
第二章文献综述
率的关系，实证表明：混业经营条件下银行集中与银行效率有着显著的正相关关系。因
此在混业经营的条件下，提高银行效率必须寻求有效途径，适度提高商业银行的集中度
[Zgl
o
而谭儒勇、叶海景和范坤祥(2006)研究了中国各地银行集中度与经济增长之间的关
系后，认为两者之间存在着显著的负相关关系【301。
于良春，王会宗(2007)通过对我国1989---2004年的相关数据进行实证，发现我
国经济增长是商业银行市场结构转变的原因，而商业银行市场结构却不是经济增长的原
因【31】。
从文献资料中可以看出，我国学者对银行业市场结构对经济增长的作用研究比西方
学者晚一些，但也取得了不少成果。在我国集中度高的银行业市场结构对宏观经济的影
响上，大多学者都给出了负面的结论，只是在影响的强弱程度方面存在分歧。
12
西北大学硕十学位论文
第三章银行业市场结构
3．1银行业市场结构的内涵
20世纪40．50年代，哈佛学派的梅森(Mason，1949)和贝恩(Bain，1959)等人
开创了市场结构(Structure)一企业行为(Conduct)一经济绩效(Performance)这一经典
的产业组织分析框架(简称SCP框架)，用它来研究结构、行为和绩效之间的相互关系。
所谓市场结构就是指特定市场内卖方之间、买方之间、买卖双方之间以及已有的卖方或
买方与潜在进入的卖方或买方之间的市场关系的形态和特征。市场关系主要有以下几
种：①卖方(企业)之间的关系；②买方(企业或消费者)之间的关系；③买卖双方之
间的关系；④市场内现有的买方、卖方与正在进入或潜在进入该市场的卖方、买方之间
的关系。在这些关系中，最为重要的是卖方之间的关系。因此，市场结构简单地说就是
同一产业内企业之间的垄断和竞争的关系。银行业市场结构的内涵是以该理论为基础的
【32】
o
银行业市场结构是指构成市场主体的银行业金融机构之间的相互关系及其特征，主
要体现为一国银行机构在数量、存款份额、贷款份额和资产规模等方面的比例关系以及
由此决定的竞争形式，它是国家宏观政策和银行微观实力共同作用的结果【331。
3．2市场集中度
市场集中度是指市场中卖方、买方各自的供求规模及其分布情况，描述了在市场中
卖买双方各自的数目及其在市场中所占的份额。由于买方集中的现象只出现在某些特殊
的行业，加上本文的研究目标，以下出现的集中度均指卖方集中度。市场集中度是衡量
市场结构的重要指标之一，主要反映某个市场的垄断或竞争程度的高低。少数企业所占
市场份额越大，市场集中度越高，则市场结构就越接近垄断型；反之，则市场结构就越
接近竞争型。
影响市场集中度的因素有许多。一般来说，规模经济性越强的行业，市场集中度就
越高。产业的规模经济性强，使得企业可以通过扩大规模的方法来降低平均生产成本，
从而规模越大的企业在行业中的竞争性越强，越处于有利地位。最终形成小企业因平均
成本高而退出行业，几个大企业占据市场的大部分份额的市场格局。产业的进入壁垒也
影响该产业的市场集中度。进入壁垒高的产业，使得许多潜在的竞争企业难以进入，该
13
第三章银行业市场结构
产业就会由少数企业垄断，产生较高的市场集中度。另外，还有范围经济效应、市场容
量和产品差异化程度等。政府也是也是影响市场集中度的重要因素，一国政府如果出于
战略需要，刻意扶持某一行业中的某个或某几个重点企业，或者政府出台专利法、限制
外资法等法案，就会使该行业的集中度提高；相应地，如果政府颁布反托拉斯法、公平
交易法等限制垄断的法律，该产业的市场集中度就会降低。
同样地，这些因素也影响银行业市场的集中度。如果银行的规模经济越大，大银行
的效率越高，越容易占有垄断地位，产业的市场集中度就较高；如果银行业市场容量越
大，银行进入该市场就越容易，该市场的集中度就越低；如果银行业的进入壁垒高，就
意味着行业的保护程度高，市场的竞争程度低，市场的集中度就较高；如果银行之间容
易自由合并，大银行通过横向合并而扩张的能力就强，大银行的垄断程度就高，银行业
的市场集中度一般就比较高。
最常用的衡量市场集中度的指标为CRn指数和赫希曼一哈费德尔(HHI)指数，除
此还有洛仑茨曲线(Lorenz Curve)和基尼系数(Gim Coefficient)。
(1)CRn指数
CRn(Concentration Ratio)指数是最常用、最基本的集中度指标，反映了某行业中规
模最大的前11家企业的某一指标之和占整个市场或行业的份额，这一指标可以是产值、
产量、销售额、资产额、增加值等。在银行业市场中，通常用资产额、存款额、贷款额、
营业收入和净利润等作为有关数值来衡量市场的集中度。CRn数值越大，该行业的垄断
程度就越高；反之，越低。这一指标计算简便，所需资料也较易获得，但它的缺点是没
有指出这个行业相关市场中正在运营和竞争的企业的总数，不能反映最大几家企业在市
场上所占的份额在其内部是如何分布的，也不能说明其余的份额如何在其他企业中分
布。CRn的计算公式为：
C R n=Σx,／x ，：1，2．．⋯刀式(2．1)
i=1
其中，n为某个行业中规模最大的前几家企业的个数，xi为第i个企业的有关指标数值，
如资产额、存款额、贷款额、净利润等，x为该行业中所有企业的有关指标数值的总额。
(2)赫希曼一哈费德尔(HHI)指数
赫希曼一哈费德尔指数(Hirschman．Herfindahl Index)，这个指数是赫希曼和哈费德
西北人学硕士学位论文
尔在1964年提出来的，简称HHI指数，是某行业市场中所有企业的市场份额的平方总
和。HHI指数越大，表示市场集中度越高，市场垄断程度越高：反之市场集中度越低，
市场垄断程度越低。由于HHI指数对规模较大的企业相对规模较小的企业赋予更大的
权重，因此HHI指数对规模较大的前几家企业的市场份额比重的变化反应特别敏感，
能真实地反映市场中企业之间规模的差距大小，并在一定程度上可以反映企业支配力的
变化。所以HHI指数不仅能反映市场内大企业的市场份额，而且能反映大企业之外的
市场结构，能更准确地反映大企业对市场的影响程度，较好地克服CRn指数的不足。
HHI指数的计算公式为：
HHI=Er．_，(x4x)，：1，2--⋯，7 式(2．2)
，．_l ，一_，‘⋯-·，，
其中x表示某一行业的总规模，如总产量、总销售额、总资产等；i表示第i个企
业，Xi表示第i个企业的规模，如产量、销售额、资产等； rl为该行业的企业总数。
显然HHI指数介于O和1之间。当所有银行的规模相等，且N一∞时，HHI=0，这表示
市场是完全竞争的；当HHI=1时，表示市场中只有一家企业，市场处于完全垄断状态
中。但是，HHI指数也存在一定的不足，就是计算某个行业的HHI指数时，需要该行
业中所有企业的有关数据，才能保证指数的准确性，这在实际操作中有一定的困难【341。
(3)洛仑茨曲线(Lorenz Curve)和基尼系数(Gini Coefficient)
洛仑茨曲线的最初用途是用于分析收入与财富的分布，以后被推广应用到产业相对
集中度的分析和计量中。它以企业的最小到最大顺序进行累计，来分析某市场占有率或
资产比率等方面的相对集中程度。
在洛仑茨曲线图中，横轴表示的是从最小规模企业开始的企业数目累计百分比，纵
轴表示这些企业的相关指标所占市场份额的累计百分比，图2中曲线为洛伦茨曲线。当
某一特定的市场上所有企业的规模完全相同时，洛仑茨曲线与图2．1中的等分布线重合。
当企业的规模不完全相同时，洛仑茨曲线是等分布线下方的一条曲线。曲线越偏离对角
线，企业规模分布的不均匀度越大。
15
第三章银行业市场结构
累
计
百
分
比
^
市
场
占
有
塞V
企业累积百分比(从小到大)
图2：洛仑兹曲线
有的经济学家提出这样一个问题：一个产业内部会存在着不少影响不大的“不重要"
企业，如果把这些不那么重要的企业包括进去度量分析集中度的变化，其准确性会有问
题。因而，在洛仑茨曲线基础之上，提出了所谓的“基尼系数"，以定量反映市场上企
业规模分布和集中程度，它等于洛仑兹曲线中等分布线和洛仑兹曲线之间面积与对角线
以下的整个面积的比值【351。
基尼系数在O～1之间变动，当基尼系数为0，意味着某一市场上所有企业的规模完
全相等；当基尼系数越接大时，意味着某一市场上企业的规模分布越不均匀，市场的集
中程度越高。
在上述测定市场集中度的指标中，一般将用CRn指数和HHI指数计算出的市场集
中度称为绝对集中度，将用洛仑兹曲线和基尼系数计算出的市场集中度称为相对集中
度，这些指数在应用中各有短长。CRn指数主要反映某个特定行业中若干家最大企业的
集中程度，却不能反映整个产业的企业数量和企业规模的不均程度；洛伦兹曲线和基尼
系数可以反映整个产业中所有企业规模上的差异，但是却不能较好反映若干家领先企业
的集中程度；HHI指数在理论上虽然优于其它几个指标，但也存在不直观、实际操作困
难等缺点。因此，在实践中应综合使用这几个指标，以准确反映测度一行业的市场集中
度。
3．3银行业市场结构的类型
依据不同，产业组织理论对市场结构的划分也不相同。张伯伦、罗宾逊夫人提出垄
断竞争理论，根据不同产业的市场垄断和竞争程度，从市场或产业组成形式的角度对企
16
两北大学硕士学位论文
业间垄断与竞争关系进行理论概括，将市场分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全
垄断四大主要类型。
以贝恩为代表的产业组织理论学者在对本国产业的不同市场集中度进行实证分析
和研究后，将不同垄断和竞争程度的市场结构进一步划分为不同等级的竞争性和寡占型
市场结构，提出了CRn指数为依据判断市场结构类型的方法。表1为贝恩依据产业内
前4位或前8位的企业绝对集中度指标，对不同垄断竞争程度的产业市场结构所作的分
苤1361‘ ’
—尤。
表1：贝恩的市场结构分类
市场类型市场集中度该产业的企业总数
CIⅥ CR8
极高寡占型A 75％以上20家以内
极高寡占型B 75％以上20-40家
高集中寡占型65％一75％ 85％ 20．100家
中(上)集中寡一与型50％．65％ 75％一85％ 企业数较多
中(下)集中寡占型35％一50％ 45％一75％ 企业数较多
低集中寡占型30％．35％ 40％—_45％ 企业数较多
原子型企业数极其多，不存在集中现象
在以HHI指数划分市场结构的应用中，由于HHI指数通常较小，实际应用中需乘
以10000。根据同本1980年公正交易委员会公布的标准，如果HHI指数>73000，该市
场被视为高度寡头垄断型(I)：如果1800≤HHI<3000，该市场属于高度寡头垄断型(Ⅱ)：
当1400弋<HHI指数<1800，该市场被归入低度寡头垄断型(I)；当1000≤HHI指数<
1400时，该市场为低度寡头垄断型(II)；当500弋<HHI指数<1000时，该市场为竞争
型(I)；当HHI指数<500时，该市场为竞争型(Ⅱ)【3丌。
银行业市场结构的类型是建立在现代产业组织对市场结构的分类为基础上，本文将
主要参考贝恩和日本的划分方法对银行业市场结构进行划分，并按照张伯伦、罗宾逊夫
人的划分类型，仍将银行业市场结构划分为完全竞争、垄断竞争、寡头垄断和完全垄断
型四种市场结构。
3．4我国银行业市场结构判断。
本文将使用CRn指数和HHI指数两个指标，反映和测度我国银行业市场结构的类
型。
17
第三章银行业市场结构
3．4．1 CRn指数
CRn指数是指某行业中规模最大的前n家企业的某一指标之和占整个市场或行业
的份额，其计算式见公式(2．1)。
根据我国的实际情况，本文将采用C＆指数来衡量我国的银行市场结构，即采用中
国规模最大的四家商业银行：中国工商银行、中国农业银行、中国银行以及中国建设银
行的有关数值来计算。对我国商业银行的总资产、存款、贷款数额分析计算后得出的
C心指数如表2’所示。
表2：近年来我国商业银行市场各类指标c＆的数值
年份存款份额CR4指数贷款份额CR4指数资产份额CR4指数
1995 0．6138 0．7755 O．7315
1996 0．618l 0．7273 0．7228
1997 0．6299 0．7060 0．7244
1998 0．6215 0．7221 O．7144
1999 0．6414 0．7022 0．6832
2000 0．626 0．6475 0．6863
2001 0．6104 0．6284 0．652
2002 0．6564 0．6121 0．7363
2003 0．5823 0．5575 0．549
2004 0．5615 O．5316 0．5423
2005 0．6088 0．5427 0．5246
2006 0．5923 0．5249 0．5128
资料米源：根据《中国金融年鉴》2004、2005、2006、2007进行计算得出
中国银行监督管理委员会网站http：／／www．cbrc．gov．cn
周琴、刘彩：中国银行业市场结构与经济增长分析，时代经贸2008．1
从表中可以看出，中国四大国有商业银行的资产份额、存款份额、贷款份额虽然较
1995年的73．15％、61．38％、77．55％有了较大程度的下降，但市场集中度仍然较高，截
止2006年资产份额、存款份额、贷款份额仍然占整个银行业市场的51．28％、59．23％、
52．49％，按照贝恩的分类方法，属于中上集中寡占型。
18
西北大学硕十学位论文
3．4．2 HHI指数
HHI指数是某行业市场中所有企业的市场份额的平方总和，其计算见公式(2．2)。
计算中国商业银行市场各主要项目的HHI指数，理论上需要该期间所有商业银行相关项
目的年度统计数据，这显然是不现实的。本文运用中国14家最大商业银行(中国工商
银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、交通银行、中信实业银行、中国光大
银行、华夏银行、中国民生银行、广东发展银行、深圳发展银行、招商银行、福建兴业
银行、上海浦东发展银行)的相关数据来计算我国银行业市场资产、存款和贷款指标的
HHI指数，因为从中国商业银行业实际情况来看，这14家银行以外的其他商业银行所
占的市场份额很小，可以忽略不计。表3为根据有关数据计算的我国银行业2001--2006
年的HHI指数，从表中可以看出，中国银行业的HHI指数是逐年下降的，存款、贷款、
资产的HHI指数从2001年的2053、2157、1987下降到2006年的1599、1482、1587。
根据日本的划法，在2003年以前，中国商业银行业的结构属于高度寡头垄断型(II)，
从2003年开始，中国银行市场的HHI指数下降到1800之下，但仍高于1400，进入低
度寡头垄断型(I)的市场结构。
表3： 2001--2006年我国银行业的HHI指数
2001 2002 2003 2004 2005 2006
存款HHI 2053 1885 1788 1693 1628 1599
贷款HHI 2157 1974 1844 1758 1535 1482
资产HHI 1987 1875 1778 1689 1614 1587
资料来源：根据历年《中国金融年鉴》和相关银行的历年年报进行计算整理得出
3．4．3本节结论
根据以上对两种指标进行分析得出结论：中国银行业市场近年来的集中程度在量上
是逐年下降的，但从质上看，无论按照贝恩的划法还是按照日本的划法，四大银行仍处
于较高的垄断地位，大体上看都属于寡头垄断型。还有值得一提的是，我国现存的许多
中小银行的业务种类少于四大国有银行，中小银行开办新的业务受到人民银行的严格管
制，中小银行和四大行并没有在所有领域进行竞争，因此我国银行业的垄断程度事实上
是高于上面的计算值的。鉴于以上事实，本文将我国的银行业市场结构定义为寡头垄断
犁。
19
第四章银行业市场结构对经济增长的作用机理分析
第四章银行业市场结构对经济增长的作用机理分析
4．1一个简单的经济增长模型——AK模型
本文运用最简单的内生经济增长模型——AK模型来分析银行业市场结构对经济增
长的潜在效应。在AK模型中，假定技术水平不变，总产出是总资本存量的函数，即生
产函数为： ．
Yt=AKt ①
其中，A表示资本的边际生产率，K表示资本存量，Y表示总产出，下标t为时间。
假定在一定时期的折旧率为0。根据什1时期的资本总额等于t时期的投资加上资本总
额，则有：
Kt+l=It+Kt， (I表示投资) ②
在一个没有政府的封闭经济中，资本市场的均衡条件是：总储蓄St等于总投资It。
银行在动员储蓄并转化为投资的过程中会产生有一定的储蓄“漏损”(储蓄“漏损’’，是
指储蓄资本的“空转”，或者滞留在银行等金融机构，或者形成金融体系的运行成本等，
即储蓄未能全部转化为实际投资的效率损失)，储蓄转化为投资的比率用p表示，即储
蓄投资转化率，则
gSt--It， ③
资本累积方程为A K-Kt+l-Kt=It=“St=gsYt ④
其中s表示储蓄率。
根据式①，t+l时期的增长率是
乳。·=一可可AY一=等百扛q一等十百等巾=i筹一-而A“炉s剧⑤
从式⑤可以得出经济增长率取决于资本的边际生产率A，储蓄投资转化率“和储蓄
率s，银行结构要影响经济增长就必须影响这三个方面【381。
4．2银行业市场结构对资本边际生产率的影响
社会的总产出要达到最大化，其条件之一就是每个生产企业的资本边际生产率相
等。当然一个社会要达到这种“最优”的理想状态也是不可能的，但也应该尽可能地处
于“次优”状态。银行掌握着社会的大量资本，对资源配置的重要性不言而喻。
20
两北大学硕十学位论文
资本的边际生产率是递减的。随着投入量的加大，边际生产率减小；反之，增加。
所以，一个合理的银行业市场结构，应该有利于银行进行资本的合理配置，把资金借贷
给边际生产率高的行业或企业，使资金从低效的企业或行业流出。如此，边际生产率低
的行业因为资金流出而边际生产率增加，边际生产率高的行业因资金流入而边际生产率
降低，这一升一降，二者趋于相等，社会的总产出就也趋于最大化。相反，一个不合理
的银行业市场结构会造成资金长期流入边际生产率低的部门或企业，使这一部门或企业
的资本边际生产率长期低于其它部门或企业，整个社会的资本边际生产率就会降低，社
会产出就徘徊在低位。可以看出，银行业市场结构是通过影响银行的信贷行为而对资本
的边际生产率起作用的。
在不同的银行业市场结构中，企业信贷资金获得的难易程度是不同的。在垄断型的
银行业市场结构下，垄断性银行更偏好于把资金借贷给经营历史较长、规模较大、经营
业绩较好、安全性更高、还款更有保障的企业；然而在竞争型的银行业市场结构下，由
于市场上存在多家中小型银行，它们更易于把资金借贷给新兴的、规模较小的企业(本
文将在后面的章节讨论这种现象出现的原因)。最终的社会资本边际生产率的高低，决
定于大型企业和小型企业的边际生产率比较。
4．3银行业市场结构对储蓄率的影响
居民储蓄，放弃现期消费，是为了在未来获得更多的消费。利率无疑是影响居民储
蓄的一个重要因素，利率升高，居民现期消费的机会成本增加，就会提高储蓄率；反之，
现期消费的机会成本降低，就会降低储蓄率。垄断型和竞争型的银行市场结构对一国利
率的影响是不同的。
本文用图3来说明垄断型和竞争型的银行业市场结构对一国利率的影响。在缺乏竞
争的银行业市场结构下，居民的储蓄曲线为S，与银行业对储蓄资金的需求曲线Do交
于点Eo，此时的利率水平为ro，居民储蓄量为k。现在如果为了促进竞争，引入新的银
行进入银行业市场，原来的均衡点Eo就会被打破。由于新银行的进入，在利率ro的水
平上对居民储蓄量的需求就会增加，银行业对的储蓄资金的需求曲线就会向右移至Dl，
新的均衡点E形成。在新的均衡中，利率水平为rl，高于原来的利率水平ro，居民储蓄
量为Ll，也高于原来的储蓄量k，居民的储蓄率提高。可见，垄断型的银行市场结构
造成利率偏低，不利于储蓄率的提高，增强竞争可以提高储蓄率。
21
第阴章银行业市场结构对经济增长的作用机理分析
L
Lo Ll
图3：银行业市场结构与储蓄利率
4．4银行业市场结构对储蓄投资转化率的影响
银行的最基本的功能之一就是将社会上的闲散资金调动起来。居民获得一笔收入
后，如果没有消费完，那剩下的就是储蓄，但这种储蓄如果不存入银行，而只是放在家
中，那么这种储蓄就不能通过银行转化为资本。当然，居民没有把储蓄存入银行，可能
有自己的考虑，比如流动性，方便程度，风险因素的考虑等。银行经营效率的高低也是
影响储蓄投资转化率的重要因素。如果银行内部办事效率低下，人浮于事，就会使从居
民手中动员来的储蓄在银行内部大量消耗而没有最终转化为资本。如果银行“借贷”，
没有把可贷资金贷给生产企业，而沉淀在银行内部，使需要资金的企业得不到资金，就
会降低储蓄投资转化率。
在竞争型的银行业市场结构中，银行迫于竞争的压力就会尽量创造适合居民的金融
工具以招揽存款；同时设法降低经营成本；在竞争型的银行业市场结构中，由于存款利
率的上升，银行利息支付成本增加，此时银行必须为其存款寻找出路，将其转化为贷款，
收取贷款利息，竞争型的银行业市场结构中银行的这些行为都使储蓄投资转化率得到提
高。而在垄断型的银行业市场结构中，银行没有生存的压力，创新不多；成本控制观念
淡薄；而且由于利差比较大，银行也并不急于放贷而使滞留在银行的资金过多，这都会
使储蓄投资转化率降低。
22
西北大学硕+学位论文
第五章我国银行业市场结构影响经济增长的宏、微观分析
在我国的经济发展过程中，银行信贷有力地支持了经济的增长，金融系统在国民经
济中的地位不断上升，但我国竞争性不足的银行业市场结构也为此付出了巨大的成本，
造成了一些不利于经济增长的问题，主要体现在宏观上银行信贷资金配置效率的低下
(资本的边际生产率低)和微观上银行自身经营效率的低下(储蓄投资转化率低)。
5．1我国银行业市场结构对银行宏观资金配置效率的影响分析
我国银行业市场结构对银行宏观资金配置效率问题的影响主要表现在我国中小企
业融资难和我国银行存在大量的不良贷款上。
5．1．1我国中小企业融资难
5．1．1．1银行规模与信贷企业规模的关系
国外大量的实证研究表明：银行规模与其贷款对象企业规模存在很强的正相关关系
(比如Keeton 1995，Berger et al 1995；Levonian and Soller 1995，Berger and Udell 1996，
Peek and Rosengren 1996，Strahan and Weston 1996，1998)，即规模大的银行一般倾向于
贷款给大企业，而中小银行一般倾向于贷款给中小企业。针对这一现象产生的原因，国
内外学者也做了很多探讨，主要观点如下：
1、成本说。大银行不能很好地为中小企业提供融资服务，首先是因为大银行为中
小企业提供融资服务时，单位资金的信贷审批成本相对较高。大银行集中的资金量比较
高，组织结构复杂，它们在发放贷款时审批的环节多、链条长。一笔大资金如果贷给一
个大的项目，只需要进行一次复杂的审批程序，那么分摊在单位资金上的交易成本就比
较低。但是，同样一笔资金，大银行如果向中小企业提供贷款，由于中小企业的资金需
求规模小，银行就需要把这一笔资金分散地贷放给若干家中小企业，这样的话，银行还
仍然必须按照几乎同样的程序进行若干次审批，走若干次相同的程序，如此单位资金分
摊的交易成本就相对比较高。对小银行来说，层级结构简单，贷款审批链条短，因而在
针对小规模贷款的问题上，与大银行相比，单位资金分摊的交易成本就相对来说比较低，
具有比较优势。从中小企业自身的角度来看，从大银行融入小额资金，也不如从中小银
行融入同样数额的资金划算，因为中小银行的贷款审批程序相对比较简单，节省时间和
贷款成本。
23
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
2、信息说。大银行为中小企业提供融资服务时，信息与风险控制成本比较高。银
行在发放贷款时需要对申请贷款的企业进行资格审查，在贷款发放之后还要对所贷放的
资金的运用情况进行监督，这些都依赖于银行所掌握的关于企业从事项目的质量、企业
的经营管理水平等方面的信息。大银行由于其规模大，所以必须采用多级的分支行代理
体制，但是多级分支行代理体制的一个内在特征是人员的流动性比较大，分支行的工作
人员会随其业绩的好坏而发生职务的升降和流动。这样一来，银行的工作人员就很难掌
握一个地区的中小企业的全面信息。即使大银行和小银行一样，可以搜集到有关中小企
业的足够信息，但由于中小企业中有许多财务报表并不完善，其经营信息也缺乏透明度，
银行掌握的有关信息大多属于软信息。中小企业经营的这种软信息，使得分支机构的经
理人员在贷款决策时很难向其上级进行解释。对于大企业和大项目，财务报表一般比较
正规、全面，大银行能够相对容易地建立起信息积累。与大银行的情形不同，中小银行
由于其地域性和社区性的特点，它们可以通过长期与中小企业保持接触而获得各种非公
开的关联信息，对于所在地区内数量众多的中小企业的经营管理和资信状况比较了解，
而且容易建立起持续的信息积累，同时由于组织结构简单，贷款决策层离中小企业距离
近，因而在向信息不透明的中小企业发放关系型贷款上拥有比较优势(Berger,
Udell，1998)。
3、机会说。大银行由于资金庞大而拥有更多的贷款机会，所以它们往往会忽视中
小企业的信贷需求，这样就很难与中小企业建立长期稳定、紧密的合作关系，很难解决
存在于金融机构与中小企业之间的信息不对称问题。因此，大型银行倾向于较少地为中
小企业提供贷款。而对于小银行来说，其资金实力小，无力为大企业提供服务，其服务
对象也就不得不放在中小企业上【39】。
综合以上分析，本文建立以下模型对银行规模与信贷企业规模的关系予以图形说
明。在图4中，横轴表示单笔贷款数量的大小，小额贷款一般对应着小企业的信贷需求，
大额的贷款一般对应着大企业的信贷需求。纵轴表示银行单位资金的贷款成本或收益。
随着单笔贷款量的增加，分摊到单位资金银行贷款成本下降，因此，该曲线是向右下方
倾斜的。由于成本和信息的原因，小银行单位资金成本曲线S处于大银行的资金成本曲
线L的下方，同时由于小银行资金实力的原因，其单位资金成本曲线短于大银行。在大
银行和小银行实行贷款利率相等的情况下，银行的边际收益曲线为r。根据边际成本等
于边际收益这一企业经营利润最大化的原则，大银行和小银行的最优贷款规模分别为
Ql和Q2，Q1>Q2。
24
西北大学硕士学位论文
蓖
位
资
金
成本
^
收
益V
Qz QI 贷款数量(从小到大)
图4：银行规模与信贷企业规模的关系
从以上的探讨中，我们可以看到大银行和小银行在信贷市场上的分工是有其深刻原
因的，他们是依据各自的比较优势展开的。大银行在向中小企业贷款时处于劣势地位，
是不愿意向中小企业发放贷款的。
5．1．1．2中小企业是目前推动我国经济增长的重要力量
表4为我国独立核算工业企业1993．2006年的一些数据，包括各类型企业的工业总
产值与总资产比例、工业增加值与总资产的比例。从表中可以看出，无论从总产值比例
还是从增加值比例上看中小企业都优于大企业，这说明中小企业每单位资金比大企业创
造了更多的社会财富，其资金的使用效率高于大企业。另一方面，我国中小企业在量的
占比上也是可观的，截止到2006年年底，我国中小企业已经达到4200多万户，占全国
企业总数的99．8％以上，中小企业所创造的最终产品和服务的价值占全国国内生产总值
的60％左右，生产的商品占社会销售总额的60％，上交的税收已经超过总额的一半，
提供了全国75％以上的城镇就业岗位。可见，中小企业已成为推动社会经济持续发展的
重要力量【40】。
我国中小企业的高效率和对社会总产出的贡献，是有其必然性的，是由我国的资源
禀赋结构和产业发展方向决定的。目前我国还处于经济发展的初期阶段，自然资源和劳
动力是我们比较富裕的生产要素，而资本则相对短缺。在生产全球化的今天，根据比较
优势原理我们在国际分工中就应该发展劳动力密集型的产业。而劳动力密集型企业的规
模通常都不大，不会有很高的固定资本投入。另外从产业发展的规律看，随着经济的发
展，第一、第二产业的发展空间越来越小，第三产业的占比会逐步提高，社会的主导产
业会由一、二产业转移到第三产业。目前我国第一产业的下降趋势已经非常明显，第二
产业的发展空间也已经不大，第三产业正是我国产业发展的方向，而第三产业企业的特
点就是规模小。
25
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
表4：我国独立核算工业企业大型、中型、小型企业各项指标对比
(单位：％)
工业总产值／总资产工业增加值／总资产
年份
大型企业中型企业小型企业大型企业中型企业小型企业
1993 0．68 0．8 1 0．23 O．23 O．33
1994 O．66 O．79 1-01 0．21 0．21 O．27
1995 0．57 0．65 O．9 0．19 O．16 O．22
1996 0．55 0．63 0．96 0．17 0．16 0．26
1997 O．51 O．6 O．94 0．16 O．16 0．25
1998 0．47 O．58 O．93 O．15 O．16 0．24
1999 O．48 0．6l 0．9l 0．16 O．17 O．24
2000 O．54 O．66 0．95 0．18 O．19 0．25
2001 O．56 0．7 1．0l O．18 O．2 O．27
2002 0．61 O．74 1．07 0．2 O．21 O．29
2003 0．74 O．81 1．07 O．23 0．24 0．3
2004 0．88 O．85 1．03
2006 O．99 0．97 1．38
资料来源：根据历年《中国统计年鉴》计算所得
5．1．1．3我国银行业市场结构与社会合意资金配置之间的矛盾
从银行规模与信贷企业规模的关系讨论中我们得出：大银行和小银行在信贷市场上
是有分工的，大银行偏向于向大企业贷款。结合我国寡头垄断型的银行业市场结构(缺
乏中小银行，四大国有商业银行基本控制信贷市场)可以推理出：我国中小企业的信贷
资金是很难获得的。实际情况也是如此。根据历年《中国统计年鉴》的数据显示，在我
国商业银行短期贷款项目中乡镇企业、三资企业、私营企业及个体企业短期贷款比重历
年都在15％以下，对非国有企业的总贷款占比仅在20％左右(中小企业大都为非国有
企业)，大部分银行贷款都流向了国有大型企业。
但根据我国中小企业在国民经济中的地位可知，其对金融服务的需求必然是强烈
的，中小企业获得的偏低的贷款量，与其在全社会产值构成中的比例是极不相称的。另
26
西北大学硕上学位论文
一方面，我国中小企业的单位资金产出高于大企业，根据简单的经济学原理，要使社会
产出最大化，其条件之一必然是所有企业的资金边际生产率都相等。所以，根据我国的
实际情况，社会要求的合意的资金配置情况应该是：银行信贷资金流入中小企业，降低
中小企业的资金边际生产率，信贷资金从大型企业流出，抬高大型企业的资金边际生产
率，最终使大、中小企业的资金边际生产率相等。
显然，我国寡头垄断型的银行业市场结构使得银行不会按照社会合意的资金配置方
式进行信贷资金分配，银行在进行信贷决策时是从自己的利益而非社会利益出发进行，
我国银行将资金配置给大企业是其理性的选择，中小企业的信贷需求得不到满足是必然
的。资金流入生产率低的大型企业，高效的中小企业得不到银行的信贷资金，社会整体
的资金边际生产率必然降低。
5．1．2我国银行不良贷款率偏高
5．1．2．1我国银行不良贷款情况考察
在谈到中国的银行业时，不能回避的一个问题就是我国银行的不良贷款，不良贷款
率过高几乎是一个众人皆知的事实。不良贷款率的高低直接反映了银行资源配置能力的
高低，高的不良贷款率说明银行大量的资金流入了无效的产业，这部分资金的边际生产
率几乎为零。截止2006年年底，根据中国银行监督委员会网站的公告数据，我国银行
的不良贷款率为6．17％，不良贷款额为12684．2亿元。与国际银行业不良贷款率基本控
制在1％左右相比较，我国商业银行的不良贷款率过高，也高于1997年亚洲金融危机前
东南亚各国银行不良贷款率的水平一东南亚各国银行在金融危机前不超过6％。而在此
之前，我国银行的不良资产率更高，表5为我国2003--2007年我国不良贷款情况表。
从表中我们可以看出，我国银行的不良贷款率是逐年下降的，但是我国银行不良资产率
下降的原因并非主要来自经营水平的提高，而是有另外的原因。一是国家将原有的不良
贷款大量剥离给成立的资产管理公司，剥离的不良贷款其实仍然存在于我国经济之中，
所以实际的不良贷款率会更高。二是国家向我国银行注入了大量资本金，使资本增大，
从而稀释了不良贷款率。还有一个原因就是2003--2007年我国经济一直处于上升期，
企业经营环境良好，而事实上不良贷款的显露要等到一个经济周期完成以后，这期间其
实在经济系统内已经存在着许多潜在的不良贷款，只是还没有表现出来。
27
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
表5：我国银行2003--2006年不良贷款情况表
(单位：％、亿元)
年份2003 2004 2005 2006 2007
不良贷款率19．6 13．2l 8．6l 7．09 6．17
不良贷款额25377 17176 13133．6 12549．2 12684．2
资料来源：中国银行监督管理委员会网站http：／／www．cbrc．gov．cn
5．1．2．2我国银行不良贷款形成之市场结构原因分析
我国商业银行巨额不良贷款的形成是由多方面因素造成的，有体制上的原因、行政
干预、国有企业方面的因素和银行自身的原因等。鉴于本文的研究目的，本文只从银行
业市场结构方面进行阐述。本文认为，我国寡头垄断型的银行业市场结构主要从以下两
个方面加剧了不良贷款的形成。
1．规模大的银行容易出现道德风险(Moral Hazard)。Y·科托威茨Ⅳ·Kotowitz)
在《新帕尔格雷夫经济学大词典》中对“道德风险"的定义为：从事经济活动的人在
最大限度地增进自身效用时作出不利于他人的行动。科托威茨进一步指出，道德风险存
在于下列情况：由于不确定性和不完全的、或者限制的合同使负有责任的经济行为者不
能承担全部损失(或利益)，因而他们不承受他们的行动的全部后果，同样地，也不享
有行动的所有好处。由于在经济活动中人们的信息不对称，因此在签合同的时候总会遇
到一些不确定性，正是由于这些不确定性使得经济行为者不能对自己的行为负有全部责
任。如果一家银行规模庞大，当其出现大量的坏帐损失而有可能关门倒闭时，政府是不
会坐视不管的，必然会采取一些救助措施。这是由于大银行和整个经济系统的联系过于
密切，大银行的倒闭会关系到整个社会中千家万户的利益，关系到大量企业的利益，如
果任其倒闭，那么对整个社会造成的负面影响将是巨大的，甚至是灾难性的。这就激励
了银行出现道德风险的行为，银行在进行贷款时会出现审查不严而大规模发放贷款的行
为，甚至有可能出现倾向于高息贷款给高风险企业的行为。因为银行清楚：如果贷款能
够回收，收益归银行；如果不能回收而出现大量坏帐时，政府会出手援助。而政府救助
银行的资金来源于税收，所以大银行将失误的成本转嫁给了全体纳税人，出现了道德风
险。我国四大国有商业银行出现大量的不良资产后，国家的注资行为也证明了这一点。
所以，在我国寡头垄断型的银行业市场结构中，银行发放贷款必然是不审慎的，出现大
量不良贷款也就是必然的事情了。
28
西北大学硕士学位论文
2．大银行客户的有限性。从前文知，我国寡头垄断型的银行业市场结构决定了我
国银行在发放贷款时偏爱大企业，但大企业的经营效率又是不高的，这就为我国银行不
良贷款的形成提供了土壤。但同时，大企业的数目又是有限的，当前我国企业中99．8％
以上都是中小企业，大银行之间为了争夺大客户，就会以各种优惠条件拉拢，甚至放款
审批条件来诱使大企业贷款，从而提高了大企业的负债率，恶化了大企业的财务状况。
大企业得到大量的资金后，就有可能盲目扩大投资。如果扩大原有投资，就有可能出现
规模不经济的情况，企业的规模超过了企业管理人的控制能力；如果进行多元化经营，
企业进入不熟悉的领域，项目失败的概率也是非常大的，这样银行的不良贷款形成概率
就增大了。1997年东南亚金融危机时，韩国大企业的表现已是前车之鉴。更为糟糕的
是，当大企业经营困难，出现生存危机后，银行又害怕企业倒闭，收不回贷款，就会又
被动地继续为其提供贷款，希望企业度过难关。最后，经常是雪球越滚越大，产生了更
大的不良贷款。
5．1．3我国银行宏观资金配置效率实证分析
为了考察我国银行信贷资金的配置效率，本文以国内生产总值(GDP)Y为因变量，
以银行新增贷款x为自变量，同时考虑了银行信贷对经济循环具有一定的滞后期，对
我国1990---2006年银行新增贷款与国内生产总值之间的相关性进行线形回归检验。数
据见表6。
回归结果如下：
LnYt=O．828 LnXt_l-t-2．0064 (式5．1)
(21．4930) (4．6670)
R2=O．9705 AOj-R2=0．9684 F=8763．31 0
回归检验结果表明：模型的拟合优度较高，达到0．9705，银行新增贷款的t值为
21．49，通过了检验且其概率远大于0，这说明银行贷款对GDP的显著性很强，F检验
值也远大于0，方程的显著性也较好。银行新增贷款与国内生产总值之间存在着显著的
正向相关性，这说明银行信贷有力地支持了中国经济的增长，为国内生产总值持续增长
起到了巨大的推动作用。
对式5．1两边的变量时间t求导数：
上亟：0．828*上查丛
r df Xr-l d‘
29
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
继续得： 等，惫一8
这样我们求得国内生产总值对银行新增贷款的弹性系数仅为0．828，这说明我国银
行信贷资金每增加1％，产出仅增加O．828％，可见我国银行对信贷资金的配置效率是偏
低的。
表6：历年银行贷款与国内生产总值对照表
年份银行各项贷款(亿元) 国内生产总值(亿元)
1990 17467．8 18547．9
1991 21338 21617．8
1992 26323 26638．1
1993 32943 34634．4
1994 40810 46759．4
1995 50544．1 58478．1
1996 61156 67884．6
1997 74914．1 74462．6
1998 86524．1 78345．2
1999 93734．3 82067．5
2000 99371．1 89468．1
2001 112314．7 97314．8
2002 131293．9 105172．3
2003 158996．2 117390．2
2004 178197．8 136875．9
2005 194690．4 183867．9
2006 225347．2 211808
数据来源：历年《中国统计年鉴》
5．2我国银行业市场结构对银行微观经营效率的影响分析
由经济学家哈维·莱本斯坦于1956年首先提出的“x低效率理论"认为，企业的
30
两北大学硕十学位论文
经营效率在很大程度上取决于企业进行经济活动的外部环境。如果外部环境是充满竞争
的，则企业就会自上而下产生一种外部压力，从而迫使企业降低成本和提高效率；如果
企业外部环境不存在竞争压力，则免受竞争压力的企业明显存在超额的单位生产成本。
因为这种类型的低效率的性质当时尚不明了，所以称做X低效率。【4l】。与低效率相对
应的常见组织症状是：机构臃肿、人浮于事、内耗严重、成本意识淡薄、责任归属不明
确、浪费严重、非生产费用膨胀、安于现状。我国处于垄断性地位的四大国有银行由于
没有竞争压力，经营中的“X低效率"问题是相当严重的，主要表现在存差过大，资产
收益率低下，造成了储蓄投资转化率的偏低。
5．2．1我国银行存差大
5．2．1．1银行业市场结构与利差水平
在SCP分析框架中，市场结构决定企业在市场中的行为，市场行为又进一步决定市场
运行的经济绩效。而在市场行为中，企业最常用的也是最重要的行为就是价格行为。在
完全竞争市场结构中，企业是市场价格的接受者，无法选择自己的定价政策；但在非完
全竞争的市场结构中，特别是在寡头垄断和完全垄断市场中，在价格制定方面企业都会
具有或多或少的主动权，会制定有利于自己的价格，使价格高于企业的边际生产成本。
如果将该范式运用到银行业，我们就可以得出：如果银行业市场的垄断性比较明显，则
银行的存贷利差一般就比较大。因为处于垄断地位的商业银行会利用其市场势力，向贷
款企业收取较高的贷款利率和向储户支付较低的存款利率。许多国外的理论和实证研究
也证明了这一点。Gibson和Fsakalotos(1994)注意到如果金融市场存在自由进入和竞争
性定价的竞争压力，银行就会降低存贷款之间的利差。Gilbert(1984)、Molyneux和
Forbes(1995)、Demirguc—Kunt和Huizinga(1999)也都通过分析认为，有令人信服的证据
表明，银行业市场结构在改变商业银行行为以及影响银行利差方面起着重要的作用。
Freixas和Rochet对完全垄断的Monti．Klein模型进行了发展，来说明有限数量的不完全
竞争对银行存贷款利差的影响，而这可能是对现实更准确的描述。从他们的扩展模型中
得出的直观的结论是：银行越具有市场势力，存贷款的利差就越大(Freixas和Rochet，
1997)。Chirwa和Mlachila(2004)对马拉维银行体系进行了实证研究，结果表明：当商
业银行制定存贷款利率时，它们潜在地运用了市场势力。Chirwa(2001)对马拉维的研究
表明了在解释马拉维商业银行体系高利差的各项因素中，市场集中度指数是最重要的解
释变量。从数量上进行总体衡量，根据利差定义范围的不同，利差的市场结构弹性从
31
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
0．8842到1．0444不等，但大多数值接近于单位弹性。也就是说，在马拉维银行体系
中，银行业的市场集中度每增加1％，利差也就会增加l％左右，所以银行业市场集中
度对利率的定价影响是显著的。因而Chirwa(2001)认为，从长期来看，新商业银行逐渐
进入金融体系会通过减少垄断力量来使银行存贷利差降低。Barajas等人(2000)通过对哥
伦比亚银行的研究也表明：增加银行业市场的竞争，会降低金融中介的利差，尽管对于
各组银行的各个变量来说，结果会有所不同【42】。
5．2．1．2我国银行存差大之市场结构原因分析
从上面的分析中我们可以分析出在我国寡头垄断型的银行业市场结构中，利差大是
必然的。表7为我国1997---2006年第四季度木的银行一年期存款和贷款利率。从表中
我们可以看出，从1999年后我国银行的息差是存款利率的一倍多，所以银行只需要拿
出不到一半存款来发放贷款就足可支付储户的存款利息。同时根据“X低效率”理论，
在我国寡头垄断型的银行业市场结构中，由于银行没有生存和发展的压力，因而也就可
能不以收益最大化为目标而积极放贷，致使大量储蓄资金没有转化为企业投资。表8为
我国银行2000．2007年的存差(银行吸纳的存款大于放出贷款的差额)情况表，从表中
我们可以看出：在这十年中我国银行存差相当大，居民存款中平均有20％多并没有被转
化为投资，而是沉淀在了银行系统内部，到2006年已经达到110113亿元，占到当年存
款余额的32．8％，而且有越来越严重的倾向。储蓄投资转化率的偏低使我国银行动员来
的大量储蓄滞留在银行内部，这就本来就资本稀缺的我国来说，是一个巨大的资源浪费。
表7：1997--2006年我国银行一年期存贷款利率对照表
(单位：％)
年份1997 1998 1999 2000 200i 2002 2003 2004 2005 2006
存款利率5．67 3．78 2．25 2．25 2．25 1．98 1．98 2．25 2．25 2．52
贷款利率7．65 6．12 5．58 5．58 5．58 5．04 5．04 5．22 5．22 6．12
息差1．98 2．34 3．33 3．33 3．33 3．06 3．06 2．97 2．97 3．6
息差／存款
0．35 0．62 1．48 1．48 1．48 1．55 1．55 1．32 1．32 1．43
利率
资料来源：中国人民银行网站http：／／www．pbc．gov．cn
32
两北大学硕士学位论文
表8：1997--2006年我国金融机构的存差变化情况
(单位：亿元％)
金融机构各项存差占存款余额的比
年份金融机构各项贷款存差
存款例
1997 82390 74914 7476 9．1
1998 95697 86524 9173 9．6
1999 108778 93734 15044 13．8
2000 123804 99371 24433 19．7
2001 143617 112314 31303 21．8
2002 170917 131294 39623 23．2
2003 208056 158996 49060 23．6
2004 240525 177363 63162 26．3
2005 287170 194690 92480 32．2
2006 335460 225347 110113 32．8
资料来源：历年《中国统计年鉴》
5．2．2我国银行资产收益率低
5．2．2．1我国银行资产收益率情况考察
资产收益率是银行税后利润与资产总额的比率，是用来衡量每单位资产创造多少净
利润的指标。该指标越高，说明银行资产利用效果越好，说明银行在增加收入和节约资
金使用等方面取得了良好的效果；否则，就说明银行在取得单位利润时成本高，内部资
金耗费严重，银行动员来的大量储蓄在银行内部损耗了，降低了储蓄投资转化率。
我国银行资产规模庞大(尤其是四大国有商业银行)，但在经营业绩上并没有取得
相应的规模经济，其资产收益率普遍低于国外同等规模的银行。表9为我国四大国有商
业银行2001--2006年的资产收益率(ROA)情况，从表中我们可以看出我国银行的资
产收益率低于1％，但国外业绩优良的银行资产收益率普遍高于1％，基本在1％．2％之
间【43】。
33
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
表9：2001--2006年我国四大国有商业银行ROA情况表
2001 2002 2003 2004 2005 2006
工商0．13％ 0．13％ 0．05％ O．04％ 0．58％ 0．65％
农行0．05％ 0．10％ 0．06％ O．05％ O．02％ O．21％
中行0．30％ O．33％ O．72％ 0．49％ O．69％ 0．89％
建行0．19％ 0．14％ 0．63％ 1．24％ 1．03％ 0．85％
算术平均值0．16％ O．17％ 0．34％ 0．41％ O．57％ 0．65％
资料来源：各个银行历年年报
5．2．2．2我国银行资产收益率低之市场结构原因分析
导致我国银行资产收益率低下的原因也是多方面的，有产权和治理结构、宏观经济
的景气度、企业的赢利能力、政府干预以及社会信用环境等。鉴于本文的研究目的，本
文只从银行业市场结构方面进行阐述。本文认为，我国寡头垄断型的银行业市场结构至
少导致了以下三个方面，从而降低了我国银行的资产收益率。
1．、金融创新不足，中间业务少。现代金融业具有知识密集、技术密集和资本密集
的特点，金融业务、金融管理和金融制度的创新已经成为提高业绩的必然途径。目前，
富有竞争力的国际金融机构(如花旗、汇丰等)已进入现代业务阶段，风险小、成本低
和利润高的中间业务已经成为其经营中重要的利润来源，而且它们也都在积极推进证券
化和银行网络化等金融创新，努力向全球客户提供一站式服务，并借助其丰富的市场竞
争经验，主动地开发新的金融产品。中间业务由于不占有经济资本，因此非利息收入越
高，越有利于资本收益率的提升。而在寡头垄断型的我国银行业市场结构中，由于没有
竞争的压力，我国银行缺少创新的激励。我国银行业目前仍主要以存款、贷款和结汇等
传统业务为主，在四大国有商业银行的收入构成中，利息收入仍占80％以上。我国银行
的中间业务品种也比较单一，仅限于结算、代理收费等劳动密集型产品，技术含量高的
投资银行业务、资信调查和资产评估等中间业务基本上都没有开展。银行业务品种少、
利润来源单一，这些都限制了我国银行收益率的提升。
2、粗放的经营观念、垂直化的管理体制。我国银行业的发展是由一开始人民银行
对所有金融业务的绝对垄断，到几大专业性银行的成立，再到部分股份制商业银行的成
立，始终处于高度垄断和严格的进入管制之中。可以说，四大国有商业银行的规模不是
34
西北大学硕士学位论文
充分竞争中高效率的结果，而是国家对竞争的市场准入的结果。由于缺乏竞争以及较多
的政府干预导致四大国有商业银行缺乏市场观念，不注重控制成本和提高效率，而是采
取粗放的经营管理理念。这种管理理念不是以市场为主，对经营者的考核并非以经营业
绩为基础，存在着官本位管理的倾向，商业银行自主经营、自担风险、以及资产收益最
大化为经营目标的体制尚未建立。另外，居于银行业主体地位的国有商业银行仍实行垂
直化的管理体制，经营活动按部门设立，形成职能群体，每_个职能群体只从事业务流
程中的一部分，完整的业务流程被人为分割开来，因而不能满足客户的需要，导致一体
化程度低、服务质量不高，从而降低了工作效率。
3、组织结构导致低效率。我国商业银行的组织结构是在特定的历史背景下形成的，
是按照行政区域层层设置分支结构。在实际上，这种组织模式不是按照经济、集约、效
率的原则进行组织架构安排的，而是为了与既定的计划经济体制相适应，保持极强的行
政耦合性，即其分支结构是按行政体制、行政区域和政府层次序列而设置的，从而形成
了“三级管理、一级经营"的组织模式。客观上讲，国有商业银行的这种组织模式，在
计划经济体制下其积极功能和正面绩效是不可否认的，它对于宏观国民经济计划和信贷
计划的实现具有较强的保障功能和“运作效率"。但是，随着宏观经济体制和运行模式
市场化改革的不断推进，国有商业银行的这种模式本应适时跟进，但由于垄断所产生的
x低效率原因，我国银行并没有体制革新的动力。这种层层设置的组织结构对市场需求
和业务发展缺乏弹性和适应性，一些业务政策的制定过程十分漫长，在消费需求多变和
产品生命周期缩短的环境下，陈旧的组织结构弊端使得银行的决策难以适应经营特点和
市场需求等方面的变化。从信息经济学的角度讲，银行规模过大，委托代理链条过长，
中间经过的结点过多，信息失真程度就会更大，以至于效率低下。国有商业银行的组织
结构直接导致了其低效率。
5．3本章结论
从本章以上的分析中，我们可以看出由于寡头垄断型的银行业市场结构，我国银行
不仅从宏观层面上在资金配置过程中使资金使用效率高的中小企业信贷资金获得困难，
信贷资金大量流向低效的大型企业、银行资金大量投向无效的产业(不良贷款率偏高)，
这就降低了我国资本的边际生产率；而且从微观层面上使银行内部滞留了大量资金(存
差)、银行资产收益率偏低，大量储蓄资金在银行内部损耗，这就降低了我国的储蓄投
资转化率。根据4．1节中对生产函数AK模型的推导分析——经济增长率取决于资本的
35
第五章我国银行业市场结构影响经济增长宏、微观分析
边际生产率、储蓄投资转化率和储蓄率可知，我国银行业市场结构降低了我国经济的增
长率，对我国经济增长造成了负面的影响，因此必须对之进行优化，具体优化问题分析
见下章。对于我国银行业市场结构与储蓄率的关系，本文没有进行分析，这是因为我国
储蓄率的大小更多地取决于社会保障体系的完善与否。
36
西北大学硕十学位论文
第六章我国银行业市场结构优化问题研究
6．1我国银行业市场结构优化的目标
如果单纯根据SCP分析范式，认为银行业与其它产业相同：竞争性越强，效率越
高。那么中国银行业市场结构优化的问题就是放松管制、引入竞争的市场结构改革，使
我国银行业市场结构转变为完全竞争型。然而考虑到银行业的中介性质、我国的实际经
济情况，这个结论就显得过于简单。
从前文的分析中我们知道，大银行和小银行在信贷市场上是有分工的：大银行的信
贷对象是大企业，小银行的信贷对象为小企业。如果我国的银行业市场结构转变为完全
竞争型：银行数量众多，规模普遍小，那么我国大企业的信贷资金由谁来提供呢?由于
规模经济，市场容量等原因，有些行业存在一些大规模企业可能更为经济，比如钢铁、
汽车等行业，大规模企业在一国国民经济中的是不可或缺的。所以我国银行业结构优化
应该考虑到我国整体的国民经济结构。
基于以上分析，本文认为我国的银行业市场结构优化的目标应该是：大力发展中小
银行，促进银行业市场的竞争性，使我国银行业市场结构由寡头垄断型转变为垄断竞争
型。在垄断竞争型的银行业市场结构中，我国大银行拥有较小的市场势力，但也保持了
一定的规模来向大企业提供融资服务；中小银行也得到了长足的发展，拥有更多的市场
份额，能很好地向中小企业提供金融服务。在垄断竞争型的市场结构中，我国大银行和
小银行共同发展，根据各自的比较优势开展金融服务。
6．2我国银行业市场结构优化政策建议
对于垄断竞争型的我国银行业市场结构构建，本文的具体优化政策建议如下：
1．解放思想，降低银行业的进入壁垒。从一开始人民银行对所有金融业务的绝对
垄断，到几大专业银行的成立，再到新兴股份制银行的出现，我国银行业始终处于高度
的垄断之中。而垄断的原因就是严格的进入管制，银行业的进入是由政府管制的，我国
至今仍明确规定不允许设立私人银行。虽说现在《商业银行法》规定如果当地各类企业
和居民个人投资入股、资本金达到1亿元人民币并且符合《商业银行法》的有关规定，
央行原则上同意组建新的商业银行。但在实际操作中，银行的设立仍然是受到严格管制
的，在我国民间资本充裕的今天，民营银行依然是风毛麟角就是明证。我国银行业受到
37
第六章我国银行业市场结构优化问题研究
严格管制的原因有两方面，一方面是政府至今不愿意削弱对金融的控制权，另一方面是
政府担心金融风险的发生。但是，我国的银行业结构事实上已经阻碍了我国经济的发展，
中小银行成为我国银行体系的“瓶颈”产业，发展中小银行的确能够在资金的配置过程
中发挥积极作用，促进经济的发展，因此要不要发展中小银行取决于我们对这两种相反
的作用的比较和判断。事实上，从某种程度上说，发展中小银行的风险也正是由于我们
拒绝将这些金融活动纳入正规金融体系之中从而无法实施有效金融监管的结果(北京大
学中国经济研究中心发展战略组2000)。因此，促进银行业的竞争，首先必须解放思想，
还商业银行的本来面目，放弃通过对银行业的控制来实现政府意志的想法，清除目前仍
然流行的对中小银行的偏见，不仅要从法规上，也要从实际操作中允许中小银行设立，
参与竞争。
2．为中小银行营造公平的竞争环境。目前我国中小银行面临的不公平竞争主要体
现在两方面：一、对中小银行业务发展的管制。目前人民银行对城市商业银行等中小银
行的监管大大强于国有银行，其业务经营范围受到限制大于国有商业银行，其金融创新
品种审批手续复杂，新的业务无法及时推向市场，这使得中小银行在许多领域不能同大
银行进行竞争，事实上降低了我国银行业的竞争程度，强化了国有银行的垄断地位。二、
不公平的信用环境。银行作为经营货币信用的企业，融资双方的信任度是衡量银行竞争
力的重要指标。当前，由于国有银行和政府非凡的亲缘关系，政府为国有银行提供了大
量的隐性担保，这使得民营银行在存款安全、社会信誉等方面都难以和国有银行相抗衡，
从而使具有良好绩效的民营银行在市场竞争中陷于被动。要解决这一问题有两个出路：
一是政府放弃担任国有金融机构的信用担保人的角色，二是加快存款保险制度的建设，
使民营银行的生存和发展具有合理的存款保险制度支持。总之，我们不仅要设立中小银
行，还必须使中小银行和大银行处在一个公平的环境中进行竞争，在所有的领域进行竞
争。
3．要注意发展中型银行。对促进竞争来说，发展中型银行可能更有意义，因为小
型银行对大银行的冲击不会太大，大银行可能不屑于和小银行竞争。但中型银行则不然，
除了和同规模的银行竞争外，会部分地和大型银行产生直面竞争；同时，中型银行也会
部分地和小银行争夺客户，对小银行形成压力。中型银行在整个银行业的竞争中起到了
承上启下，传递竞争的作用。因此，鼓励中型的发展，对于增进我国银行业的竞争强度
和提高整个银行业的经营效率可能具有特别重要的意义。
4．进一步推进银行业市场的对外开放。一方面外资银行的介入会加剧我国银行业
38
西北大学硕士学位论文
的竞争，同发展国内中小银行一样对我国经济起到正向作用。更为重要的是，外资银行
的进入还为国内银行学习先进的经营管理经验、引进新的服务方式和金融服务工具提供
了机会，在外资银行的示范作用下，国内银行的服务质量将得以快速提高。
5．鼓励民营银行的发展。从制度经济学的角度讲，只有内生于非国有经济内部的
金融制度安排才是有意义的。我国民营银行的发展源于制度变迁的内在需要，民营银行
是民营经济发展的内生性金融制度需求。民间金融机构比国有金融体制更适合于民营中
小企业的金融需求，这是因为：民营银行的资金来自民间，其必然与民营中小企业有千
丝万缕的联系，对民营企业的经营也比较熟悉，在贷款业务上就必然出现大量的针对中
小企业的基于企业软信息的关系型贷款。这对我国解决中小企业融资难有很强的针对
性。
6．提高金融业的监管水平。中小银行的特性是经营风险高，因而监管要求也需要
更高，如果没有良好的监管体系，经营者很容易发生严重的道德风险，从而可能引致金
融危机的发生。目前我国的金融监管依IEl存留着很强的行政色彩，整个金融监管体制的
改革滞后于金融业发展的水平，难以满足民营银行快速发展所需要的监管条件。因此，
必须加快金融监管体制的改革，促使我国的金融监管向市场化、法律化和多元化方向发
展。所谓市场化，就是屏弃以往主要依靠行政手段的监管模式，引入市场机制，以经济
手段为主来监督银行的各项活动。所谓法律化就是指改变传统监管体制的主观性和不平
等性，使监管工作建立在法律的基础上，做到“有法可依、有法必依、执法必严、违法
必究”。所谓多元化是指对于民营银行的监管要借助多层次、全方位的监管体系，这主
要包括三个层面：一是政府监管。即政府相关部f-j(如银行监管委员会)以监管者的身
份对民营银行进行外部监督。二是行业自律。通过银行业内均认可的非正式制度对行业
成员的行为进行约束。行业自律虽然没有法律基础，但往往不失为一种有效的监督手段；
三是市场监督。即依靠一些中介性的社会机构(如会计师事务所)进行监督。
7．减少对四大国有商业银行的行政干预。我国四大国有商业银行现有规模的大小并非
是市场竞争的结果，而是政府意志的体现，在设立分支机构时，其行为并非是出于纯粹
的商业行为，而是常常带有某些行政色彩，因此本质上还不是独立的经济人，还没有完
全以利润最大化为目标，还没有真正按照企业经营的要求确立经营规模，使其处于有效
规模上。当前必须减少对四大国有商业银行经营的行政干预，使其在市场经济条件下按
照企业经营所要求的方式运营，成为真正的金融企业，只有这样，才有助于我国四大国
有商业银行确立合理的经营规模，进而使我国的银行业市场结构得以优化。
39
结论
结论
银行在中国金融体系中居于主导地位，掌握着全社会大部分资金的配置，银行业市
场结构对于我国经济增长有着重要的的影响。然而我国寡头垄断型的银行业市场结构却
通过了各种机制使得我国银行业无论是宏观资金配置效率(表现为中小企业融资难和银
行不良资产数额巨大)还是微观经营效率(表现为银行内部存储着大规模的存差和低下
的银行资产收益率)都是低下的，直接降低了我国资金的边际产出和储蓄投资转化率，
进而降低了我国的经济增长率，不利于我国的经济增长。随着我国经济的发展，经济结
构不断优化，中小企业的地位越来越重要；我国金融不断深化，银行掌握着更多的资金，
寡头垄断型的银行市场结构会越来越成为我国经济发展的“瓶颈”，当前必须对之进行
优化工作。
本文的创新点在于：关于银行业市场结构与经济增长关系的研究在国外始于20世
纪90年代初，在国内则更晚一些，还不到十年。虽然在国内已经有不少讨论，但大多
是仅运用计量经济学从实证的角度予以考察二者在我国的关系。本文力图突破，主要运
用了经济学理论对我国银行业市场结构对经济增长的影响进行了尽可能全面地逻辑上
的推导。
本文在对我国银行业市场对我国经济增长的负面影响进行分析后，提出了优化目标
和一系列政策建议，但这些优化分析都没有进行详细地展开论述，对优化问题的讨论显
然是有点偏少，笔者将在以后的研究中对这个问题继续关注。
西北大学硕士学位论文
参考文献
【1】经济金融化[EB／OL]．百度百科，http：／／baike．baidu．com／view／1 082552．htm，
2008．1．9／2009．3．1 O
【2】韩玲慧．经济发展中的银行体系[M】．北京：中国经济出版社，2006：1-2
【3】李琼，刘建军．中国银行业市场结构与经济增长[J】．价值工程，2005(2)：121．122
【4]董敏，贺晓波．银行市场结构与经济增长理论综述[J】．经济工作，2006(21)：122．123
【5]Pagano，M．Financial Markets and Growth：An Overview[J]．European Economic
Review,1 993(37)：61 3-622
[6]Smith，R．T．Banking Competition and Macroeconomic Performance【J]．Journal ofMoney'
Credit and Banking，1 998(30)：793—8 1 5
[7】haffer．S．The Winners’Curse in Banking[J】．Journal ofFinancial Intermediation，1998(7)：
359．392
[8】陈建青，周晔，赵涛．银行市场结构研究新进展[J]．经济学动态，2004(6≥：76．79
[9】林毅夫，章奇，刘明兴．金融结构与经济增长：以制造业为例[DB／OL]．中国社会科学
院世界政治与经济研究所网站，http：／／www．iwep．org．cn／download／xiazai2．asp?fileid=594
[1 0]Petersen．M．A．，Rajan R．G．The Effect of Credit Market Competition on Lending
Relationship[J】．The Quarterly Journal ofEconomics，1995(1 10)：407—433
[11]陈建青，周晔，赵涛．银行市场结构研究新进展[J】．经济学动态，2004(6)：76．79
【1 2]Guzman．Bank structure，Capital Accumulation and Growth：a Simple Macroeconomic
Model[J]．Economic Theory，2000(16)：421—455
[13】林毅夫，章奇，刘明兴．金融结构与经济增长：以制造业为例[EB／OL]．中国社会科
学院世界政治与经济研究所网站，
http：／／www．iwep．org．cn／download／xiazai2．asp?fileid=594
[14】于良春，鞠源．垄断与竞争：中国银行业的改革和发展[J]．经济研究，1999(8)：
48．51
[15]刘伟，黄桂田．中国银行业改革的侧重点：产权结构还是市场结构[J]．经济研究，
2002(8)：3·1 1
[16]袁鹰．我国银行业市场结构效应分析——兼论其对中小商业银行市场定位的影响
[J】．财经研究，2002(12)：14—20
41
参考文献
[17】杨文捷．市场竞争结构与银行稳健[J]．决策借鉴，2000(6)：27-31
[18】杨德勇，王桂贤．我国银行业垄断与效率的经济学分析[J】．财贸经济，2001(12)：
10一14
【19】叶欣，郭建伟，冯宗宪．垄断到竞争：中国商业银行业市场结构的变迁【J】．金融研究，
2001(1 1)：79—85
【20】林毅夫，李永军．中小金融机构发展与中小企业融资[DB／OL]．维普资讯网，
http：／／www．cqvip．com／QK／95645X／2001001／4893181．ht血l?SUⅡ)=EGBNBFDHDNCBCOPI
BOLGEMCBCDO口NFP
[2l】赵旭，蒋振生，周军民．中国银行业市场结构与绩效实证研究[DB／OL]．金融研究
电子版，
http：／／www．ripbe．corn．en／jrxh／lanmu／huikan／jinrongyanjiu／dianziban／3／page／page7．htm
[22】李志赞．银行结构与中小企业融资[J】．经济研究，2002(6)：38—45
[23]林毅夫，章奇，刘明兴．金融结构与经济增长：以制造业为例[DB／OL]．中国社会科
学院世界政治与经济研究所网站，
http：／／www．iwep．org．cn／download／xiazai2．asp?file_id=594
[24】刘金凤．银行集中对我国银行改革影响的思考[J】．金融与经济2003(I 1)：23-24
【25]张谊浩．银行市场结构、利率决定和信贷风险【J]．南开经济研究，2004(1)：109—1 13
[26】李琼，刘建军．中国银行业市场结构与经济增长[J]．价值工程，2005(2)：121—124
[27]陆益美．银行结构与区域经济发展[J】．经济体制改革，2005(1)：104-107
[28]王红．银行结构与经济发展：中国银行业的实证分析[J】．经济学家，2005(5)：
111—116
[29]黄旭平，熊季霞．混业经营条件下银行集中度与效率——基于面板单位根与面板
协整分析[J]．当代经济科学，2005(6)：40．48
【30]谭儒勇，叶海景等．我国各地银行集中度与经济增长关系的实证研究[J】．当代财
经，2006(12)：46—50
[3l】于良春，王会宗．商业银行市场结构与经济增长关系的实证分析[J]．延安大学学报
(社会科学版)，2007(12)：52．55
[32】徐传谌，谢地．产业经济学[M】．北京：科学出版社，2007：175
[33】董敏．银行市场结构与经济增长研究[D】．北京：北京工业大学，2007
[34]徐传谌，谢地．产业经济学[M】．北京：科学出版社，2007：183—185
42
西北人学硕士学位论文
【35】王伟光．产业经济学教程【M】．北京：经济管理出版社，2007：49．50
[36]夏大尉．产业组织学【M】．上海：复旦大学出版社，1994：31
【37】徐传谌，谢地．产业经济学【M]．北京：科学出版社，2007：180
[38]菲利普．阿吉翁(P11ilippe Aghion)，彼得．霍依特(peter howeitt)．内生增长理论
[M】．陶然，倪彬华译．北京：北京大学出版社，2004：22—27
[39】林毅夫，章奇，刘明兴．金融结构与经济增长：以制造业为例[DB／OL]．中国社会科
学院世界政治与经济研究所网站， ‘
http：／／www．iwep．org．cn／download／xiazai2．asp?fileid=594
【40】我国中小企业已达4200万户，占企业总数的99％以上[EB／OL】．中央政府门户
站，http：／／www．gov．cn／wszb／zhib091／content_673744．htm，2007—3-7／2009-3—25
[41]罗杰弗朗茨．X效率：理论、论据和应用[M]．费方域等译．上海：上海译文出版社，
1993：2—3
【42】白当伟．中国银行业利差水平的市场结构因素与利率市场化改革[DB／OL]．维普资
讯网，http：／／www．cqvip．com／qk／98097X／200702／2389003 1．html
[43】于永臻．与跨国银行竞争一中国银行业的效率与金融安全【M]．北京：中共中央党
校出版社，2006：62—64
43
攻读硕上学位期间取得的学术成果
攻读硕士学位期间取得的学术成果
孟磊，产业结构演变动因，西安电子科技大学学报(社会科学版)，2008(5)
西北大学硕十学位论文
致谢
在本文完成之际，我要首先感谢我的导师李树民教授。李老师在本文的结构及论证
方面提出了大量有益的建议，给了我许多启发，是李老师的悉心指导和谆谆教诲才使得
我最终完成本文的写作。李老师治学态度严谨、学业精深、识见宏远，使我钦佩。感谢
李老师!
其次，我还要感谢我的同学梁文凤和赵静。在我的写作过程中，她们也给了我许多
启发和帮助。
最后，衷心感谢在百忙之中抽出时间审阅本论文的专家教授以及答辩委员会的各位
老师和专家们1
45