ParK's 論文后花園

山东大学
硕士学位论文
商业银行股权结构与银行价值
姓名：张凯
申请学位级别：硕士
专业：金融学
指导教师：胡金焱
20070417
原创性声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，
独立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论
文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本
文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标
明。本声明的法律责任由本人承担。
论文作者签名： 彩纫日期：塑：竺!!
关于学位论文使用授权的声明
本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意
学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允
许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部
或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他
复制手段保存论文和汇编本学位论文。
(保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者躲銎坠导师签名：城期：蛆业．W
山东大学硕l：论文
摘要
近年来，公司治理理论不断发展，而股权结构对公司的治理起着重要的
作用，越来越受到关注。国内外学者在理论上沿着“股权结构一企业治理结
构一企业价值”这条线索对股权结构和企业价值的关系进行分析，并做了大
量的实证，取得了丰硕的成果。
然而，对商业银行股权结构与银行价值的关系进行分析的并不多，并且
得出结论也不一致。商业银行作为一类经营货币的特殊企业，对一国的经济
发展中起着至关重要的作用，股权结构是否合理、股东性质变化是否会对经
营业绩产生影响等这些方面是考察一国银行体系是否健全的重要因素。那
么，究竟商业银行的股权结构与银行价值之间有没有关系?如果有，股权结
构又是通过什么样的方法影响银行价值的?什么样的银行股权结构能更好
的适应中国的经济社会环境?这是本文想要解决的几个问题。围绕这几个问
题，本文首先对股权结构和银行价值进行了一般分析，而后从理论上分析了
股权结构的各个因素对商业银行价值的影响，最后通过数据对中国的商业银
行股权结构和银行价值的关系进行了实证。实证结果表明，大股东对商业银
行的价值影响比较大，但股权集中度也不是越大越好，总体来看股权结构与
银行价值呈现“倒U”型关系，适度集中的股权结构最有利于提升商业银行
价值。第一大股东的性质并未对银行价值产生太大影响。最后，结合全文的
分析和我国经济社会环境及我国商业银行的现状，对国有银行改制尤其足农
行改制提出了一些建议。
本文的意义在于缩小了股权结构与企业价值的研究范围，单独对商业银
行这类特殊企业进行分析。由于同类企业存在很多共同点，因此，外部的干
扰因素少，结论更具有说明力．另外，现在正值国有银行改制和银行业全面
开放，对于中国的银行如何在越来越开放的市场中求胜，如何提高中国的银
行的价值，如伺能在越来越激烈的竞争中求得发展，本文也具有一定的借鉴
意义。
关键词：股权结构；银行价值；股权集中度
山东大学硕卜论文
4
Abstract
During the recent years，the theory ofcompany management has been
developing a lot．Ownership structure plays an important role in the management
ofcompany,SO it is more and more paid attention to．Scholars at home and
abroad analyzed the relationship between ownership structure and the value of
company along the clue“ownership structure—the management structure of
company-the value ofcompany'’in theory and has made a lot ofevidence，
achieving good results．
But there are hardly several articles analyzing the relationship between
commercial banks’ownership structure and their value．What’S more，the results
are different．As a kind of special company which manages moneB commercial
banks play a very important role in the development ofacountry’s economy．We
Can see whether a country’S banking system is perfect by seeing whether the
ownership structure is proper and whether the change ofthe character ofowners
will affect the efficiency of bank’S management．Then，are there some relations
between the ownership structure and the value of a bank?Ifthere are，how does
ownership structure affect the value ofa bank?What ownership structure can be
the best for the economic and social environment of Chiha?These are what we
want to solve in this passage．According to these problems，at first，this passage
analyzed the ownership structure and value ofa bank．Then,the influence ofthe
factors ofownership structure to the value ofa bank was analyzed in theory．At
last，evidence Was done using China’S data．The result shows that big
stockholders influence the value of a bank a lot．But the concentricity of shares is
not the bigger the better．On the whole，the relationship of ownership structure
and the value of a bank is like the letter⋯U’．Properly centralized shares is the
best for the value ofabank．The character ofthe biggest shareholder didn’t affect
the value of a bank a lot in China．At last，some suggestions were given according
to the analogy above and the economic and social environment in China．
The meaning ofthe passage lies in that it narrowed the range ofthe research．
山东人学硕上论文
It only analyzed the special company-bank．In addition，the openness ofbanking
is becoming wider and wider,and the change ofdomestic banks’schemes is
going on,the passage also has,90me meanings in it．
Key words：Ownership structure；Value ofbanks；Degree ofconcentricity of
shares．
5
山东人学硕I：论文
第一章引言
近年来，公司治理理论不断发展。一般认为，企业的股权结构会通过公
司治理结构对企业价值产生重要的影响。商业银行作为一类特殊的的公司，
其治理问题也为国内外学者所密切关注。那么，商业银行的股权结构与银行
价值之间是否也存在这样的关系昵?什么样的股权结构才更适合中国商业
银行呢?这是本文所要分析的两个问题。
目前，适值我国国有商业银行股份制改革。2003年，中国银行、中国建
设银行首先进行股份制改革，2005年，又启动了中国工商银行股份制改革，
现三家银行均已完成财务重组，建立了股份有限公司，中国农业银行改革也
在积极准备之中。本文的研究也为其提供了一定的借鉴，具有理论与现实意
义。
一、研究背景
国内外很多学者研究了所有权结构对公司价值的影响，并且进行了大量
的实证，却得出了不同的结论。
第一种观点认为股权集中度与公司价值正相关，如Shleifer and Vishny
(1986)，另#[,Hill and Snell(1988)、Me Connell and Servaes(1990)、Agrawal and
Mandelker(1990)等也通过实证证明了这个观点，国内部分学者如许小年和王
燕(1997)、张红军(2000)等也赞成这一观点；
第二种观点认为股权集中度与公司价值负相关，如Leech and
Leall“1991)、Mudambi and Nieosia(1998)、施东晖(2000)等；
第三种观点认为股权集中度与公司价值之间没有显著的关系，如
Demsetz(1983)、Gedajlovic and Shapiro(1998)、朱武祥和张帆等；
第四种观点认为股权结构对公司价值的影响是非单一的，股权结构与公
司价值呈“U”型，如Morck，Shleifer and Vishny(1988)、孙永祥、黄祖辉(1999)
等。
另外，国内不少文献还从股权性质对公司价值的影响方面进行了研究，
关于国有股、法人股、流通股对公司价值的影响，但同样没有得出统一的结
论。
6
山东人学硕士论文
但是．国i勾Ot-学者在样本选择时．大部分都是以各个地区的公司尤其是
t市公司为样本，毛要研究商业银行这类特殊企业的股权结构与银行价值的
文献很少．而商业银rfJ作为～种特殊的企业，除了有其他企业的共同特征外，
也存在自己的特昧性因此，单独研究商业银行的股权结构与银行价值的关
系．笔者认勾是有必要的
二、全文要点和基本构架
全文分为矗部铃．暑!看部分弋体介绍研究的目的、理论和现实意义以及
国内外研究的现状．午简要介绍文章基本框架和研究方法；第二章为文献综
述部分，主要对国内外学者的研究成果进行综述．总结、分类、概括各种观
点以及相应实证方珐及结果；第二章对商业银行股权结构与银行价值进行理
论分析；首先对商业银行股权结构进行分析，从股权集中度以及股权性质等
方面对各代表性地区的商业银行股权结构进行分析，并与我国商业银行的股
权结构进行比较分析．分析其差异及其原因；然后对商业银行价值进行分析，
介绍商业银行价值的评价指标。对影响商业银行的价值的因素进行简要分
析；最后。对商业银行股权结构与银行价值的关系进行分析。从理论上分析
不同的股权集中度以及不同的股权性质会肘银行的价值产生什么样的影响；
第四章为实证部分，以我国商业银行为样本，对不同股权集中度以及不同股
权性质对商业银行价值的影响进行计量分析；第五章为结论和建议，根据以
上分析的结果得出结论．并对当前我国国有银行改革提出建议。
三、研究方法
根据研究背景和研究日的．本文主要采用归纳与逻辑推理，分类分析、
以及计量分析方法来展开研究．具体如下：
归纳与逻辑推理．根据文献回顾．总结归纳现有股权结构与商业银行价
值研究方向和研究现状．从理论上分析推理两者之间的关系·
分类分析。通过对样本数据的综合以及细致分类．分别分析商业银行的
股权结构特点．银行价值特点以及两者之间的关系。
计量分析通过计量统计的方法精确判断反映股权结构．资本结构以及
7
山东大学硕f‘论文
商业银行价值的数个变量之问的相关性。
四、可能的创新
3
现有文献大多对股权结构和企业价值的关系做出分析和评价，而商业银
行作为一类特殊企业，有着自己的特点，而单独对商业银行进行分析的文献
并不多。因此，本文仅着眼于商业银行这类特殊企业，分析其股权结构与价
值的关系，缩小了范围，因此对商业银行而言更具有说明性。
山东人学硕士论文
一、国外研究
第二章文献综述
有关股权结构与公司价值之间关系的理论研究可以追溯至uJBerle and
Means(1932)1．他们提出了。控制权与所有权分离”的命题，认为股权分
散的公司的控制权事实上是由管理者所拥有的，由于在不占有股权的管理者
与分散的股东之间存在着严重的利益冲突，以致于公司经营绩效无法达到最
优．
从理论上正式研究股权结构与公司业绩之间的关系始于Jensen and
Meclding(1976)2j他们在分析股权代理成本时将股东分为拥有公司控制权、
投票权的内部股东和不拥有公司控制权只能。用脚投票”的外部股东，内部
股东有利用特权进行在职消费的倾向和条件．当内部股东持股比例增加时，
他们的支付背离公司价值最大化的成本也增加，浪费公司财富的倾向则降
低．
Grossman and Hart(1980)3认为，在股权结构分散的条件下，任何单个
的股东预期从公司治理中所得到的收入要远远地小于他们对企业进行监督
的成本，因此他们缺乏动力积极地参与公司治理并促使公司价值有所增长．
ShleiferandVishny(1986)4的研究得到的结论与此类似，他们认为：由于股
价上涨，使得股东财富增加，这就使得大股东具有足够的动力去搜集信息并
积极监督经营者，从而使得股权高度分散情况下的“搭便车”问题得到改善
和解决．另外，在某些情况下，大股东直接参与公司的经营管理，这样，外
部股东和内部经营者之问的。信息不对称”问题也得到了解决．于是，各方
的利益便会趋于一致，这就是是他们的。利益一致假说”．可见，一方面．
控股股东有追求公司价值最大化的动机，另一方面，他们也有对企业的经营
’B—c，A．A．Jr．Gardiner and C．Means,1932，The Modem Corporation and Prirate Propc哪
New York：MacMillan．
2 Jensen。M．C．and Mecking,w．。1976,"Theory ofthe Firm：Managerial Behavior,Agency
Costand Ownership Suucmre",Journal ofFinaneial Economics，3。305-360．
’GfOSSlTlan．S．avid O．Hart,1980,"Takeover Bids．the Free-Rider Problem and the Theory ofthe
C甜pof孤i彻”，BelI Joumal ofEconomics,ll，42-64．
4
Shleifer A，Vishny IL，19硒。“Large Shareholders and Corporate Control■JoumaI of
Political Economy．(94X 461-488．
9
山东入学硕l‘论文
者施以足够的监督的能力，从而便能较好地解决传统意义上的代理问题，因
而相对于股权分散型公司，股权集中型公司具有较高的盈利能力和市场表
现。
Demsetz(1985)5在对股权结构进行研究时放弃TBerleandMeans的传
统，另辟一个角度，即对股权集中时大股东和小股东之间的关系进行研究，
开辟了一个新的研究方向。他指出，控股股东和外部小股东的利益是不一致
的，两者之间经常出现严重的利益冲突，在缺乏外部监督或其他股东类型多
元化的情况下，大股东可能通过比如证券回购、资产转移、关联交易等手段
来损害其他小股东的利益以追求其自身的利益。此时，股权分散型公司的绩
效和市场价值要优于股权集中型公司。Demsetz研究重点的转变具有重大意
义，主要表现在两个方面：第一，突破了传统的研究股权结构时仅仅关注经
营者与股东之间的代理成本的局限，使得更贴近现实；第二，大大拓宽了人
们对企业中代理问题的认识，加深了代理的内容。
近年来的一些文献开始把研究的重点转移到大股东与小股东的代理关
系上．Shleifer andVishny(1997)‘以及LaPofta等(1999)7重点研究了外部
投资者与控股股东之间的冲突，他们特别强调。当存在能够有效控制公司的
大股东时。他们通常利用控制权侵占小股东的利益。尤其是在中小股东利益
保护薄弱的经济中，侵占小股东利益成为大股东控股的主要动机．所以股权
集中使得大股东对小股东的代理成本成为一个重要因素，并且导致公司价值
的下降．
Gomes(2000)引入了信号的概念，创建了股权结构中的“信号传递理
论”．他认为，较高的股权集中度可以向市场传递如下信号：大股东愿意建
立并维护不侵犯小股东权益的良好声誉。这一信号之所以可信是因为小股东
会认为。一旦发生大股东利用控制权地位获取过多私利的状况。他们可以借
助“用脚投票”的方式来降低股价预期，也使得大股东同样遭受损失，这样．
就对大股东产生了一种制约。信号传递效应认为，所有权的集中度与公司价
’Demsetz H．and K．Lehn．1985，‘'The Structure ofCorporate Ownership：Cause and
Consequences”．JournalofPoliticaI Economy,93，1155-1177．
6 ShleiferA．andVishnyR，。1997，“A SurveyofCorporateGovernance”，JournalofFinance，52，
737—783．
‘La Port,a,Rafael；Lopez-de．Silanes．Flor℃ncio；Schleifer,A，；Vishny,R．，1999，Working
PapervYale SchooI ofManagement's Economics Research Network．
10
山东大学硕上论文
值之间存在着正向关的关系。
关于股权集中度与公司价值的实证文献汗牛充栋，但同样没有得到一致
的结论。Dcmsctz(1983)‘认为企业的所有权结构是寻求公司价值最大化的
结果，因此股权结构与公司业绩之间没有相关关系。他和Lchn(1985)在考
察Y511家美国大公司后发现，股权集中度与企业经营业绩财务指标(净资
产收益率)并不相关，Holdcrmess和Shceha(1988)9对这一观点表示支持，
他们比较研究了拥有绝对控股股东的上市公司与股权非常分散(最大股东持
股少于20％)的上市公jd的业绩并得出结论它们之间的业绩并没有显著的
差别。’
Levy(1983)”研究得出美国公司的股价和股权集中度之间存在正相关
关系；Lins k(1999)n对18个新兴市场国家的企业研究也发现：大股东在
公司治理中扮演着重要角色，具有积极的作用。而Claessens ctal(2002)”的
实证考察则得到了相反的结论。
二、国内研究
我国学者对股权结构和公司价值的关系也做了很多实证研究，从股权集
中度来看，学者存在下列观点：
(1)认为股权集中度与公司价值正相关：
张红军(2000)廿对1998年的385家上市公司的实证分析认为，前5大股
东与公司价值有显著的正相关关系；
奉力成、周吉人(2005)14认为，一定程度的股权集中对公司的治理和
业绩都是有好处的．此外。第一大股东行为及其对公司绩效的影响依赖于其
所持有的股权比例。同时，第一大股东的所有权性质的不同，对企业业绩的影
o DemsctzH．．“TheSuuctumofOwnershipandtheTheowofFinn",1983，Journal ofLaw and
Economics，26，375-390．
9 Holdemess．Clifford．G and Dennis P Sheehan．，1988，1甫c role ofmajo哪shareholders in
publicly heId corpor盘ions',Journal ofFinancial Economics，20，317．346．
10 Cubbin．John and Leech．Dennis，1983，"The effect ofShareholding dispersion on the degree of
Comml”，Economic Journal，93，351-369．
”Karl V．Lins．．1999,"Equity Ownership and Firm Value in Emerging Markets"，Working Paper．
12 Claess￡ns．Stijm．Fan．Joseph P．H．。2002，‘"Corporate Governance in Asia-A survey”，
International ReviewofFinance，3(2)，33—71．
”张红军：4中国上市公司股权结构与公司绩效的理论与实证分析”．经济科学t 20004．4。
“奉立成，周古人：“股权结构与公司绩效一上市公司‘。股独人’现象的实证研究”，
对外经济贸易人学学报，2005．6．
11
山东人学硕Ij论文
响也是不同的：国有股控股对公司的治理产生了不利影响，而第一大股东是
法入股的企业总体的盈利能力较强，流通股对企业绩效的影响则是不显著
的：
张国林、曾令琪(2005)”分析了股权结构与公司业绩、治理效率之间
的关系，得出两个主要结论：一是国家股的比例与公司业绩成负相关关系，
法人股的比例与公司业绩成正相关关系；二是股权集中度较高的公司业绩较
好，第一大股东的持股比例在一定范围内增加将有助于提高中国上市公司的
绩效。
徐炜、胡道勇(2006)”把指标移向了托宾Q值，他们的实证发现，股权
集中度与公司绩效呈显著性正相关。另外，国有股比例、法人股比例与公司
绩效里“U”型关系，流通股比例与公司绩效呈显著性负相关。
(2)认为股权集中与公司价值负相关：
施东晖(2000)”的研究表明：股权分散型公司的盈利能力和市场表现
都要好于股权集中型公司，即使在剔除股权集中型公司中的国有股控股公司
之后，实证结果仍然表明，股权分散型的公司的绩效也要优于法人控股型的
公司：
刘国亮、王加胜(2000)¨也认为股权的分散性与公司经营绩效呈正相
关。
(3)认为股权集中与公司价值呈。U”型关系；
孙永祥、黄祖辉(1999)”的经验研究发现，随着第一大股东持股比例
的增加，托宾Q值先是上升，当第一大股东持股比例达塑J50％后，托宾Q值开
始下降； ．
吴淑琨(2002)”的实证研究结果表明，股权集中度与公司绩效呈显著
的U型相关关系。
”张国林、曾令琪：“股权结构与公司业绩、治理效率关系的实证”，重庆大学学报，2005．7。
”徐炜，胡道勇：“股权结构与公司绩效——相对托宾Q视角卜．的实证研究”，南京师人学
报，2006．1。
”施尔晖：“股权结构、公司治理与绩效表现”。世界经济，2000．12。
”刘国亮，千加胜：“上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究“。经济理论与经济
管理，2000，5。
”孙永祥，黄讥辉：“上市公司股权结构与绩设”．经济研究，1999．12。
”吴淑琨：“股权结构与公司绩效的U喇天系研究一1997-2000年上市公司的实证研究”，中
国I：业经济，2002，I．
12
山东人学硕Ij论文
(4)认为股权集中与公司价值基本无关；
朱武祥、张帆(2001)21对1994—1996年问在沪深交易所上市的217家A
股公司的实证研究表明，第一大股东持股比例高低对上市前一年至上市后四
年间的总资产利息税前收益率、净资产税Ij{『收益率和主营业务利润率等业绩
指标中位数变化差异影响不显著。
高明华(2001)”的研究认为，第一大股东持股比例与每股收益之间存
在微弱的正相关关系。但使用其他指标，如前三位股东的持股比例和前五位
股东的持股比例来度量股权集中程度，统计结果却无显著性。
另外，国内还有一些学者专门做了关于商业银行的股权结构与银行效率
的研究．
曹廷求(2004)嚣实证发现股权结构并不是影响商业银行绩效的重要因
素。
王丽、章锦涛(2005)“通过实证发现：股份制商业银行的第1大股东的
相对控股能力对银行绩效有一定的正面影响，第l大股东的相对控股能够在
商业银行治理中发挥积极的作用。
魏华、刘金岩(2005)2，以山东、河南两省商业银行调查数据为依据。
以ROA、ROE为绩效指标，对两省的银行的内部治理机制与银行绩效作了实
证研究，发现第一大股东的国有性质和股权集中度都与银行的绩效呈负相关
关系．
朱建武(2005)。以我国中小银行26个样本为依据，在EVA回报率的基
础上对银行的公司治理结构与EVA做了实证分析．结果表明股权越集中，EV4,
回报率越低． ．
曹万林(2006)27的实证结果表明：第一大股东持股比例及国有性质与
21朱武祥．张帆：“公司上市前后经营业绩变化的经验分析“。世界经济．2001．1I．
丑高明华；-中国企业经营者行为内部制衡与经营绩效的相关性分析一以上市公司为铡”．
南开管理评论，2001．5．
”曹廷求：“股份制商业银行治理：基于年报的实证分析“，改革，2004．6．
M于丽，章锦涛：“股权结构与中国股份制商业银行绩效的实证研究”，生产力研究，2005．10。
2，魏华、刘金岩：“商业银行内部治理机制及其对银行绩效的影响”．南开学报(哲学社会
科学版)，2005．1．
“朱建武：“基于EVA的中小银行绩效Lj亍ff理结构关系分析”．财经研究，2005．5．
27曹万林：“我国股份制商业银行治理结构对银行绩效影响的实证分析”，黑龙江对外经贸，
2006．3·
11
山东人学颂I。论文
4
绩效正相关，董事会规模及高管人员薪酬与EVA回报率呈负相关关系，高管
人员持股也对银行绩效产生证向影响，而股权集中度未对银行绩效产生影
响。
山东人学烦I：论文
第三章商业银行股权结构与银行价值理论分析
一、商业银行股权结构分析
(一)股权结构定义及指标
“股权结构”英文中是“ownership structure”，国内也有人将该词译作
“所有权结构”，很多文献l扫将『l殳权结构和所有权结构两词的含义等同。实
际上两者之间有一定的差异，这种著异是源于人们对企业所有者认识的差
异。
传统的理论认为．企业的所奉‘者足股东，企业经营的目标是满足股东财
富最大化的要求。这样，股权就等同于所有权，当然股权结构和所有权结构
就是一回事。但是，随着现代企业理沦的发展，人们对企业的认识不断深入，
有些人开始认为企业是。个相芳利益主体之间的合约关系．在企业的经营
中，经营风险并非为股东全部承担，其他利益主体一诸如债权人、经营团队、
员工等也承担了部分剩余风险。因此，企业的经营目标仅仅局限于追求股东
利益最大化是不合理的，公司的资源应该用于实现所有那些事实上投资于企
业并承担风险者的目标，这种目标类似予一种社会目标。基于这样的认识，
所有权结构的范围就比股权结构的范围要大，股权结构问题的研究只是其中
一个方面。
国内外大部分学者认为应该将股权结构与所有权结构进行区分，股权结
构仅指公司中不同类型的股东所持公司股份的比例关系。
本文中，商业银行股权结构指的就是商业银行股东的类型以及各类股东
的持股比例、股票的集中或分散程度、股权性质以及股东的稳定性等等银行
股东的构成情况。现代公司治理理论认为，股权结构的安排是整个公司治理
框架的产权基石，不同的股权结构会形成与之相对应不同的公司治理结构，
从而对企业的效率产生影响。各个国家商业银行的股权结构是不完全相同
的，各个国家的经济发展情况、会融体系等因素对银行的股权结构起着较大
的影响。一般认为。在市场经济比较发达，股东保护比较完善的国家和地区，
股权结构比较容易分散化：向那些低资本凹报率、不发达的会融体系、{：预
性强和效率低F的政府以心产权保护薄弱的国家。股权结构+般比较集中，
15
山东人学形iI论文
而且是政府控股比较明显。
对股权结构的分析，通常使用大殴东总股权、最大股东股权两个变量束
反映股权集中度的情况，而用分散控股、家族控股、政府控股、公司控股以
及其他这五个变量束反映最大股东的性质，下面分别对这几个变量的定义做
解释：
(】)大股东总股权。大股东总股权就是指10％以上的所有股东的股权比
例之和。在本文中，将商业银行的直接所有权比例10％以上的股东或者是最
终所有者(Ultimate Owner)定义为大股东。最终所有者是指持有超过Y24．9％
的股份，而且没有其他的股东的持股比例大于24．9％的股东。选择10％这个
标准作为大股东和小股东的分界点的原因是，一般来说，股东对银行的持股
比例如果低于10％，除非通过其他的方式对银行进行控制，否则对银行一般
都没有控制权。另外，如果将提高这一比例，许多原本是由几个大股东控制
的银行就变成了小股东的分散持股，对家银行股权结构的判断就受到了影
响。通过这个变量可以看出该银行是控制在几个大股东的手中，还是股权比
较分散。
(2)最大股东股权。最大股东是指在所有的大股东中，股权持有比例
最高的股东或者最终所有者。如果最大股东持有的比例超过了50％，则理论
上就是该银行的控股股东。在实际中，控股股东的持股比例不一定会超过
50％。，
(3)反映最大股东性质的五个变量。不同性质的股东对于银行的控制
是不同的，也就是说不同的股东性质的公司治理结构也是不同的，本文用分
散控股、家族控股、政府控股、公司控股和其他五个变量来反映最大股东的
性质。
分散控股指一家银行没有大股东，每个股东的最大持股比例不超过10％：
家族控股是指最大的股东是一个家族或者足私人股东；政府控股是指最大股
东是本幽的中央政府、地方政府或者是外国政府等政府；公司控股是指最大
股东是龠融公司、会融机构或者是非余融公司：其他则包括基会、存款保险
机构、信用合作组织等等。
山东人学硕l‘论文
(二)各地区商业银行股权结构分析
由于各地区经济发展程度、金融系统类别有所不同，各地区商业银行的
股权结构也存在着差异。
表3．1 各地区银行股权结构比较(平均值)2。
＼＼地区西欧与北东欧美洲亚洲非洲世界平均
＼
变氧． 欧值
大股东总76．65 79．68 79．27 64．86 78．97 76．51
股权
(％)
最大股东61．16 70．39 62．15 53．67 53．3l 61．34
股权
C％)
分散控O．13 0．07 0．05 0．14 O．05 O．08
股
家族控O．05 O．13 O．05 0．17 0．03 O．07
股
政府控O．1l 0．05 O．24 O．30 O．16 O．17
股
公司控O．65 O．68 O．62 O．35 O．58 O．59
股
其他0．07 0．07 O．03 0．04 O．16 O．08
——
样本数20／103 15／52 19／90 12／75 27／60 380
(国家数／
银行
数，
注：上表不包括美国和中国
表3．2美国银行股权结构29
”该表{Ifl‘股权结构与商、lk银"价值》。张辉，万方数据库。2005．5．1
7
山东人学坝l论义
、＼变量商业银行非商业银行美’小、＼
大股东总股权(％) 82．99 12．47
最大股东股权(％) 82．99 12．47
分散控股O 0．78
家族控股O 0
政府控股O 0
，
公司控股O．83 O
其他0．17 O．22
样本数6 ， 9
表3．3 中国商业银行股权结构
银行大股东总股最大股东股分散控家族控政府控公司控其
权(％) 权(％) 股股股股f
中国工商lOO 50 O 0 1 O O
银行
中国农业100 100 O 0 1 O O
银行
中国建设61．48 61．48 0 O l O 0
银行
中国银行93．15 83 15 0 O l O O
招商银行17．78 17．78 O 0 O l O
兴业银行41．49 25．51 0 0 l O O
浦发银行11．74 11．74 l O 0 l O
深发银行17．89 17．89 0 0 0 l 0
交通银行65。13 21．78 O 0 l 0 0
中信银行100 lOO O O l O 0
华夏银行25．72 1429 0 O 0 1 0
29该表引【I《股权结构与商业银行价值》，张辉
8
玎{i智殳糕释
山东人学硕J：论文
数据来源：根据各商业银行2005年报填列．表中用“1”表示“是”，。0”表示“否”．
从表2．1可以看出，商业银行股权结构在地区问有如下几个特点：
(1)总体来看，商业银行一般被一个或几个大股东控股。从最后的国
家平均值来看，大股东总股权超过了75％，最大股东股权超过了60％，而分
散控股的银行数只占总数的8％，也就是说，92％的银行都有一个或几个大股
东。另外，分散控股的银行主要集中在西欧和北欧，亚洲的日本、泰国、马
来西亚等国家的银行分散控股的比例也相对高一些，而非洲、美洲和东欧分
散控股的银行所占比例较小。
(2)商业银行的最大股东多为公司。约59％的商业银行的最大股东为公
司。需要说明的是，在这些以公司为最大股东的商业银行中，银行控股集团、
金融公司以及其他金融机构为最大股东的银行又占了相当大的比重，这点在
表中没有反映出来，这个特点几乎在全世界都很普遍。即使是在这一比率最
低的亚洲，35％的比率相对于亚洲国家其他类型的最大股东而言仍然是最高
的。
(3)政府控股在亚洲、东欧和非洲的比例比较高，尤其是在亚洲。在
亚洲，政府控股的比率高达30％，在亚洲的印度、巴基斯坦、泰国、印度尼
西亚等国家，政府控股的比率都比较高，如果加入中国的数据，这一比率还
将会更高。政府控股比率在东欧和非洲居中，而西欧北欧和美洲的这一比率
就相对较低。
(4)最大股东为家族或个人的比率相对较低，从整体数据来看，商业
银行很少是被家族或个人控股的。但是，这一控股方式的地域性也比较明显，
比如在亚洲和美洲，这一比率就远远超过了世界的平均水平，亚洲达到了
17％，而美洲也达到13％。在亚洲的菲律宾、约旦、中国香港，以及美洲的
巴拉圭、阿根廷、智利、巴西等国家，家族控股比率比较高。但是，一向以
家族企业闻名于世的韩国，其商业银行的最大股东是家族或者是个人的却很
少。
(5)“其他”类所占比例比较小，只有非洲的比率比较大。银行由其
19
uJ彖入学坝l‘论义
他类型的最大股东控股在世界的平均水平仅为8％，而非洲的这。比率是世界
平均水平的一_倍还要多，而世界上其他地区的这‘比率都比世界平均水平要
低。
美国的虽然银行很多，但是在其分类标准上标明“商业银行”的规模比
较大的银行并不多，而且商业银行基本上都不是七市公司。很多商业银行并
没有列出股东的详细资料，表2-2所选的六家商业银行都只列出了’个股东，
且该股东的持股比例都在50％以上，而这六家银行的最大股东有五家是公司．
基本上都是金融公司或者其他银行。这种结构与美国这样一个金融市场高度
发达的大环境似乎并不吻合．于是表2．2又加入了九家其他类型的金融机构，
包括银行控股集团、投资银行等，这九家银行的情况与那六家商业银行有天
壤之别。其中有七家都是分散控股的，而且其中有八家都是上市公司。如果
单纯用美国商业银行样本就会扭曲美国的现实情况，因此对于美国的分析加
入了其他种类银行的数据
在表2．3所选取的中国的．2家商业银行(包括四家国有商业银行和8家股
份制商业银行)中，四家国有银行由政府控股，虽然经过股份制改革后国家直
接持股的比例有所下降，但是绝大多数的股权还是掌握在国家的全资控股投
资公司中．因此，国家仍然对网大国有银行享有绝对的控制。而在8家股份
制商业银行中，中信银行父通银行和兴业银行也是以政府为最终所有者。
浦发银行、民生银行．招商银行，华夏银行和深圳发展银行这四家银行虽然
或多或少、直接或间接都有够府的股份，但是相对来说股权还是比较分散的。
深圳发展银行作为最早存qJ国_L市的股份制商业银行。其股权比较分散．并
且晟大的股东为外资股，且然ff股比例也仅j7．89％，但是，相对f．其他的股
东，其持股优势仍然相当明显．从表面E看．中国商业银行目前的股权结构
比较多样，但是实际上在很多商业银行中持股的公司中有相当‘部分也是国
有性质的，银行由国家控股的情况比较明显，政府对商业银行的摔制是很强
的，
从对商业银行股权结构地区问的比较来看．r-j以往的舒机有如h的相矧
和不同之处：
(1)Rafael La Porta，Florencio Lopez．de—slLanes．Andreta ndShimfer
山东人学顾l：论文
(1999，2000，2002)”等的研究认为，世界上很少有银行是分散持股的，这与我
们的分析比较相符。毕竟，除了美国、同本和西欧等少数发达国家和地区之
外，世界上其他地区的金融市场不够发达，金融体系不够完善，产权保护薄
弱，中小股东的利益得不到足够的保护。这样一来，分散持股的银行股东容
易被市场信息所左右，使得银行容易受到市场的冲击，影响银行的稳定性。
而商业银行作为金融体系最重要的组成部分，一旦破产或者倒闭，其后果是
相当严重的，不仅会使得金融体系遭受重大打击，经济遭到破坏，甚至会引
发金融危机和社会信用体系的崩溃。另外，世界上很多国家对于持股商业银
行都有比较严格的限制条件，除非是上市银行，否则实力不够强大的机构或
个人想参股商业银行都不是一件容易的事情，更何况是对商业银行控股。因
此，在世界范围内很少有商业银行是分散控股的，这是正常而且也是普遍的
现象。，，
(2)他们还认为，这些公司基本上被家族或者国家控制，金融公司控
股都很少见，并且这些控股股东对公司的控制权远大于现金流权。而在我们
豹分析中，银行并不是主要被家族或者被国家控制，而是大多数都被金融公
司和非金融公司控股。只是在某些地区才会出现家族或国家控股比例比较高
的情况，但是，即使在政府控股比例最高的亚洲，也仍然没有超过公司控股
的比例。
(3)他们认为，银行的政府所有权在世界范围内都是巨大的和普遍存
在的，尤其是在低资本回报率、具有不发达的金融体系、干预性强和效率低
下的政府以及产权保护薄弱的国家这种政府所有权更大。同时，在银行政府
所有权比较大的地区，金融发展通常较慢。从上表来看，政府所有权的确在
全世乔范围内普遍存在，只是比例不同而已。在政府控股的比例相对较高的
亚洲、东欧和非洲，也确实存在着金融体系不够发达、产权保护比较薄弱的
问题。因此，他们在商业银行政府所有权方面的结论与上表所反映的特点基
”(1)Rafael La Porta,Florencio Lopez-de．Silanes．and Andrei Shleifer,1999，Corporate
ownership mound the world．Joumal ofFinance 54．47l一517．
(2)RafaeI La Porta．Florencio Lopez-de—Silanes and Andrei Shleifer,2000，Government
Ownership ofBanks，NBER Working Paper 7620
(3)Rafael La Porta,Florencio Lopez．de．Silanes，and Andrei Shleifer,2002，Go ve m merit
ownership ofcommercialb allks．Journal ofFinance 57．265-30l一
2t
山东人学顺l论文．
本同～。
二、商业银行价值分析
．(一)商业银行价值一般评价
商业银行价值在这里指的是一家银行的综合价值，包括盈利能力、风险
程度、流动性、清偿能力以及市场价值等多方面，比传统的银行绩效的范围
要宽～些。但是在价值衡量和评价体系上还是可以在很多方面借鉴银行的绩
效评价。
对商业银行的价值的评价主要可以从盈利能力、流动性、风险性、清偿
能力与安全性以及市场价值等几个方面进行。其中。对于上市银行而言，可
以根据其在证券市场上的表现来衡量其市场价值，而对于非上市银行而言，
只能进行前四个方面的评价。
一般而言，处在不同的发展阶段和经营环境的商业银行在经营中所追求
的具体目标有所不同，但是根本的出发点是一致的，即实现股东财富最大化。
在这里，股东财富是指银行所有者在市场上转让出该银行所能得到的收益，
反映了市场对银行的综合评价。从这个表述可以看到，股东财富实际上也就
是银行价值。银行价值会受到多种因素的制约，这里我们套用企业价值的贴
现模型：
V=Σ(E(Dt)／(1+k)1)
其中，V表示当前的银行价值；E(Dr)代表第t年现金流入的预期值或
企业的预期利润；k是同风险程度正相关的投资报酬率；t代表时间，理论分
析中一般会假定企业会无限期持续经营，t趋于无穷大。
由于E(Dt)反映了企业的盈利情况，k反映了企业的风险程度，因此，
这个模型清楚地表示，企业的价值一是与企业的盈利情况有关，二是与企业
的风险程度有关。
但是商业银行是一种特殊的企业，与一般的企业还有不同之处。商业银
行的经营环境比～般企业要复杂，并且商业银行的资本结构也与一般企业不
同，具体有以下表现：银行的现会存量比较高、会融债权比例极高，银行资
产中债务较商而房产等被围化了的资本则相对较少，一般来说股本／总资产都
山东人学颂L论文
不会超过10％，因此，银行的流动性和清偿能力也成为了银行综合价值的重
要体现。
另外，对商业银行的价值评价主要采用比率的形式，这样便可以剔除银
行规模差异对于价值评价的干扰。
(二)商业银行价值的评价指标介绍
对银行价值的评价，主要从市场价值、盈利能力和清偿能力三个方面来
反映。因此，本文主要选取了Tobin's Q，市场价值／账面价值，平均资产收益
率(ROA)，平均股本收益率(ROE)以及资本充足率五个变量来做解释，来看
商业银行的价值是如何体现的。
(1>Tobin's Q。这个变量是公认的衡量企业价值的变量。Q=企业市场
价值／企业资本的重置价值。在这里，我们用
Q=(股票市价总额十账面债务额)，资产账面价值
来计算银行的Q值。如果Q大于l，对于银行股东或债权入来讲，银行的
市场价值大于其现有的资本库存价值，也说明银行是值{：导投资的，有较大的
潜力。投资者会倾向于投资这一类的银行；如果Qd'于1，则说明市场对该银
行的前景并不看好。前面一类银行的边际收益大于边际成本，后面一类则相
反。
(2)市场价值／账面价值。这个比率用股票市价总额比账面的股本。如
果该比率大于1，就说明银行的市场价值比较高，投资者对于这家银行比较
看好，投资欲望比较强，市场表现比较好；反之，如果该比率小于1，则说
明银行的市场价值比较低，投资者对该银行的市场前景并不看好，不愿意投
资该银行。
上述这两个变量从市场价值角度来衡量银行价值，有个前提要求就是该
银行必须是上市银行，这样才能计算得出Q值和市场价值／账面价值。因此，
如果单纯用这两个变量就不能够反映非上市银行的价值。因此，我们考虑另
外两个变量来帮助衡量银行价值。
(3)平均资产收益率(ROA)，也称总资产收益率，即净利润／总资产。
这个变量与银行资产负债表及利润表中相关信息有机结合起，集中体现了银
行运用其全部资会获取利润的能力。当银行为非上市银行、没有相应的市场
23
山东人学硕I：论文
价值作为参考值的时候，一家银行的盈利能力就成为了体现～家银行价值的
重要变量。而这个变量能够比较准确地反映一家银行在一定时期内的经营获
利能力。
(4)平均股本收益率(ROE)，也称净资产收益率，即净利润／股本(净
资产)。该变量也反映银行资本的获利程度，是银行资金利用效率和财务管
理能力的综合体现，同股东财富直接相关，受到银行股东的格外重视。这个
比率具有很强的综合性。银行绩效的两种重要方法是比率分析法和社邦分析
法。而这个比率就是杜邦分析法的核心，由这一比率可以有两因素、三因素
以及四因素的杜邦分析法，因此这个变量的综合性极强，是银行价值的一个
重要衡量变量。
这两个变量主要反映了银行的盈利能力，在无法获取银行的市场价值的
时候，这两个变量就成为了反映银行价值的重要变量。
(5)资本充足率。也称资本充实率，是保证银行等金融机构正常运营
和发展所必需的资本比率。各国金融管理当局一般都有对商业银行资本充足
率的管制，目的是监测银行抵御风险的能力。资本充足率有不同的口径，主
要比率有资本对存款的比率、资本对负债的比率、资本对总资产的比率、资
本对风险资产的比率等。根据《巴塞尔协议》，资本充足率能够比较好的反
映一家银行的清偿能力。我国规定商业银行必须达到的资本充足率指标是：
包括核心资本和附属资本的资本总额与风险加权资产总额的比率不得低于8
％，其中核心资本与风险加权资产总额的比率不低于4％。核心资本包括实
收资本、资本公积、盈余公积、未分配利润；附属资本包括贷款呆账准备、
坏账准备、投资风险准备和五年期以上的长期债券。由于资本充足率的数据
难以获得，这个比率有时也用股本／总资产束代替。这个变量与前面两个变量
有很大的关系：利润一定的条件下，股本越多，回报率越低；资产越多，资
产回报率也就越低。并且这个比率越高，两个盈利能力变量的值就会越接近，
越低则两个变量的值差得越远。而且这～比率以及盈利能力也会对银行的市
场价值有很大的影响。
另外。与商业银行价值有关的因素还有商业银行的品牌、市场影响力及
各项业务指标等。但是由于二不好描述，所以一般柬}兑不用于衡量商业银行的
山东大学硕I：论文
价值。
(三)影响商业银行价值的其他因素
影响商业银行价值的因素很多，除股权结构之外，银行内部和银行外部
的其他因素也会影响银行价值：
从银行内部来看，其独立程度、经营管理水平、目标偏重等等都会影响
到其价值。独立程度主要是指银行的最高管理层相对于政府而言在多大程度
上是独立的，如果银行的最高管理层受到政府太多的影响，银行的经营管理
决策很难独立制定，这就可能会影响银行的盈利水平和市场价值。银行的经
营管理水平会直接影响其盈利能力和市场价值，无论是资产管理、负债管理
还是风险管理，其水平的高低都将直接影响银行的综合价值。目标偏重主要
是指银行在权衡安全性、流动性和盈利性这三大目标时，对三大目标的相对
注重程度。银行的这三大目标之间存在内在的互相制约，盈利性高的同时往
往伴随的是高风险。如果银行特别强调安全性和流动性，则盈利性就被忽视
了。但是，虽然这样的银行其盈利能力变量不会太高，市场价值却并不一定
就很差，因为其经营较稳健，抗风险能力较强，这也可能吸引较多的市场投
资者。同时，有的银行会比较注重盈利性，虽然能够给股东带来很好的回报，
但也不意味着其市场价值就一定高，银行的安全性和流动性不能很好保证的
时候，投资者可能也不会选择这类银行。
从银行外部来看，宏观经济状况、市场状况和法律法规以及政策监管也
都会给银行价值造成影响。宏观经济情况的变化主要是通过价格、利率和汇
率来体现，而这几个变量也对银行的经营成本和利润有直接的影响。当宏观
经济状况不稳定的时候，这些变量大幅波动，银行所面临的风险就会增加，
对银行的三大目标的实现是非常不利的。东南弧国家的银行在1998年以后的
盈利能力普遍比较低，这无疑与东南亚金融危机带来的物价、利率和汇率的
剧烈波动有很大的联系。金融市场的发达程度也对银行的综合价值有影响。
金融市场越发达，就越方便非银行会融机构以及大公司直接在货币市场和资
本市场上筹集资金，这样，银行原来在融资成本上的比较优势和所占有的垄
断地位就被削弱了。而且激烈的市场竞争使银行传统业务的市场份额在不断
缩小，银行的盈利也会受到影响。法律法规以及政策监管是另一个影响银行
山东人学硕l：论文
价值的重要因素。商业银行的监管不同于政府对商业银行的直接控制，监管
的内容涉及银行的丌业、分支机构、业务、价格、资产负债表等等各个方面。
比如在业务方面，是否能让商业银行混业经营会对银行的业务范围造成影
响，从而影响银行的盈利能力：再比如说，对商业银行会融产品的价格限制
也会直接影响到银行的利润。
三、商业银行股权结构与银行价值的关系
我们对商业银行的股权结构对银行价值影响的分析可以从以下几个方
面来进行：
(一)代理成本与银行价值
当企业只有单一股东，并掌控企业的经营管理时，此时所有权与经营权
未产生分离，这样股东目标与企业目标是一致的，不会产生代理问题。但是，
当单一股东未持有企业100％股权，或股东不掌控企业经营时，便会造成所有
权经营权的分离，构成了代理关系，代理冲突问题便会随之产生。在两权分
离的股份制公司中，经理是代理人，股东是委托人，股东有权要求经营者依
照股东利益最大化的要求来行事。但是在现实生活中，委托人和代理人的利
益目标通常并不一致，代理人作为理性经济人，由于其利益不直接与股权联
系或很少联系，这样，代理人便会偏离股东利益最大化的目标，而以自身利
益最大化为目标。同时，由于所签订契约的不完备性，不能事先把所有行为
都详尽规定，而由于存在信息不对称的问题，代理人通常比委托人更了解公
司的信息，从而有可能利用委托代理的制度安排以及自身的信息优势来寻求
额外津贴(包括高薪收入、较低的努力程度、豪华的办公室、轿车和奢侈的
会议安排、差旅费等)，若委托人对代理人监管不力，便很有可能诱发代理
人的道德风险(moral hazard)和逆向选择(adverse selection)行为，前者是
说委托代理关系形成后，从事经济活动的当事人一方(代理人)在最大限度
地增进自身效用时做出的不利于另一方(委托人)的行为；后者是说由于代
理人掌握了比委托人更多的私人信息，且由于市场环境存在不确定性，委托
人与代理人之间存在严重的信息不对称性，导致委托人难以判断代理人努力
程度的大小和机会主义行为的有无，以及代理人是否会利用这一信息优势做
山东大学顶l：论文
出有利于自身利益最大化而不是股东利益最大化的决策，因此，为了防止代
理入损害自己的利益，委托入便需要通过严密的契约关系和对代理入的严格
监督来限制代理人的行为。避免这两种行为都是需要付出代价的，这种代价
就是代理成本。
代理成本由三部分组成：监督成本、约束成本和剩余损失。监督成本是
指委托人为了监督和限制代理人的行为，使其按股东利益最大化的目标行动
所付出的那部分费用；约束成本指由于代理人的行为受到委托人的限制和约
束而不能及时做出决策所造成的机会损失；剩余损失是指代理人在追求自己
的收益(货币的与非货币)最大化的过程中，所采取的行动有悖于企业资本
所有者的目标时对企业所造成的损失。代理成本会对公司的绩效产生消极影
响。
合理的股权结构设置可以形成有效的制衡机制来规范和约束代理人的
行为，控制“机会主义”，最大限度地防止代理人的经营行为偏离委托人的
目标和利益，减少代理人问题，降低代理成本，从而提高银行价值。
对于我国来说：
一方面，由于我国目前证券市场的透明度较低、外部市场和法制环境也
都不够成熟，因此，一般来说，仅依靠外部环境来对代理人进行有效的监督
和约束比较难。在这种情况下，若股权过于分散，股东之间便会出现“搭便
车”的现象，很难对代理人进行有效监督，造成巨额的剩余损失，使得代理
成本加大。在这种现实背景下，股权结构的相对集中和控股股东的存在就可
以使得代理成本减少，从而使得银行的价值提高。因为作为财富增加的最大
受益者，大股东在这种激励下有足够的动力和能力了解公司的信息二以减少
信息不对称的情况，加大对公司管理层的监督和约束，从而有助于改善银行
绩效。
另一方面，上市银行的股东众多，不同的股东作为委托人可能会有不同
的利益要求，比如有些股东比较重视现会流入，有些则重视银行的未来发展，
希望利润被用于扩大银行规模等等。在我国银行中，流通股股东和非流通股
股东利益的冲突较大，代理人面对不同的利益要求很难协调好，增加了代理
成本，只有改变现有的股权结构，将两者统一，消除利益冲突，tt能提高上
山东人学硕I：论j[
市银行的绩效。
另外，要特别注意一点，当政府作为单一大股东的时候，不论是否是完
全控股，代理冲突问题都是难以避免的。政府指派的经理人(行长)的目标
并不一定会和股东的目标一致，而且在政府控股的银行中，对经理的监督往
往比较弱，不够完善和有效，这样～来，就不可避免地会发生道德风险的问
题。内部控制的缺乏往往会激发经理人员产生“寻租”的行为，即经理人员
可能会为了银行的目标而从事一些高风险的投资，若是成功，经理人员便会
有很大收益，若是失败，银行便承担后果，或者是为了个人的利益而损害股
东的利益。在这种情况下，政府无论是加强对银行经理人的监督还是放任其
行为都无疑会给银行增加巨大的成本。而无论是代理成本的增加或者风险的
增加都会降低一个银行的价值。这个问题在我国的国有商业银行中体现得比
较突出。2005年以来，中国农业银行、中国银行和中国建设银行都曾经出现
过由于分支行行长利用发放贷款的权利而导致银行被巨额骗贷的事例，建设
银行前行长王雪冰也是因为经济问题被迫辞职接受调查。
(二)治理模式与银行价值
按照治理和约束作用的机制不同，治理模式分为外部治理模式和内部治
理模式。如果银行是分散持股的，小股东一般会利用“用脚投票”来约束
经理机构。由于小股东个人通过对经理机构监督和控制带来的财富的增加～
般抵不上监督的成本，因此造成监督经营“搭便车”现象的严重，小股东参
与股东大会、进行代理权竞争的积极性很小。也无力从事这些活动，因此通
常会出现“弱所有者，强管理者”的现象。在这种情况下，小股东便会主要
利用退出机制来约束经营者，通过在资本市场抛出股票来使得股价下跌，使
经理人的声誉受损，也使得股东结构发生变化，从而影响经理的地位。这种
模式主要对银行的市场价值造成影响，是一种资本市场的外部治理模式。通
常情况下。与这种模式相对应的通常是市场主导型国家。在这些国家中，资
本市场、控制权市场以及经理人市场比较发达。法制环境较为完善，对小股
东的保护比较好。当经理机构的行为背离了股东财富最大化的目标引起股东
不满时，股东就会抛出手中的股票，造成银行市场价值的下降。当市场价值
下降到一定程度，以致f银行的价值被低估时，收购该银行的成本降低，难
山东人学硕Jj论文
度减小。这时，有意接管该银行的人会趁机购入股票，就会使得股东结构发
生较大的变化。而股东结构的变化又会进一步影响到董事会发生变化以及新
的经理机构的产生。这样，原先无效的经理机构便被替换，股票价格回升。
这个过程可以用“经理机构无效一分散股东不满一市场抛售股票一银行市场
价值下降一银行被接管一股东结构变化一经理机构替换”这样一个链条来表
示。
由于这种机制对经理机构形成了约束，为了维护自己的地位，避免收购
的发生，经理机构不敢太多的损害股东的利益。可见，这种模式对于银行的
价值尤其是市场价值有比较大的影响。但是，在这种模式中，个别小股东的
单独退出不会对银行价值造成太大的影响，只有在退出的股东达到一定规模
时才能有效。
如果银行股权集中在银行、非银行金融机构和工商企业以及其他机构手
中，在财富巨额增长的利益的刺激下，大股东和大债权人便有动力也有能力
对经理机构实施较强的监督，避免经理机构“道德风险”的产生，能够形成
有效的内部治理。在这种内部治理模式下，由于大股东持股比例比较高，如
果象小股东那样去抛售股票就会对股价造成很大的影响，而使得其自己的退
出成本加大。因此，这些大股东更愿意行使其控制权来对经理机构进行积极
的监管，而且他们拥有比较多的股份也就具备了这样的权力。与这种模式相
对应的主要是银行主导型的国家。然而，如果股权比较集中，但是大股东的
持股比例不足100％，这时，除了股东与经理的代理成本之外，又出现了另一
种利益冲突，即大股东与小股东之间的冲突。由于小股东通常因为自己没有
决策权对公司治理没有兴趣，无力对银行进行控制，导致现金流权和控制权
出现不一致，大股东的控制权往往大于现金流权，大股东便有可能剥削小股
东的利益，也就是说大股东会利用小股东的资会来做一些对自己有利的决
策，这样小股东的利益得不到保护，这种目标的差异也会使得公司的价值受
到影响。
另外，在很多发展中国家中，分散持股的银行很少，而其他有力的金融
机构和企业也并不象发达国家那么多，因此有更多的银行股权集中在政府的
手中。这类银行中，政府可能会直接参与到银行的经营管理，但是，由于政
山东人学硪l：论文
府可能为实现某一经济调控目标或产业结构调整而命令银行实行某些差别
利率或贷款流向限制，并不一定会以利润最大化作为银行经营目标，因此，
当政府是单一大股东的时候，商业银行便带有很浓厚的政策性，可能会更像
是财政部门而不是商业银行。并且，当政府并不是100％持股的时候，政府的
一些非利润最大化的行为又会对其他股东的利益造成损害。不论哪种情况
的，对于银行价值的提高都是非常不利的。
(三)公司治理机制与银行价值
股权结构与与公司治理机制之间也存在很强的相关关系，而公司治理机
制的好坏又直接促进或者阻碍了公司的经营运作，从而影响公司的价值。关
于股权结构对公司治理机制的影响，我们可以引用孙永祥、黄祖辉(1999)
31的研究成果。他们从四个方面来描述了公司的治理机制：经营激励、收购
兼并、代理权争夺以及监督机制。并且把公司的股权结构分了三类：股权高
度集中、股权高度分散以及公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他
大股东。他们的研究得出的结论是：从总体上来看，相对于前两种股权结构，
第三种公司的股权结构对公司治理的四种机制作用发挥较为有利。由于这四
种治理机制决定了经理对公司的经营动力及是否能按股东利益最大化原则
行事的约束，因此四种机制的好坏也就基本上决定了银行价值的大小。而不
同股权结构对这四种治理机制的影响又是各有利弊，综合看来，第三种股权
结构比之于其他类型的股权结构，可最大化公司的绩效，并通过实证进行了
检验。商业银行的股权结构、治理机制与银行价值之间的关系分析与此类似。
对于不同股权结构对公司治理机制的影响，见表3-4：
表3-4不同股权结构对公司治理机制作用的影响32
＼股权结构股权高度集股权高度分散股权有一定集中度，有相对
＼ 由控股股东，同时拥有其他
治理机制＼＼ 大股东
经营激励好差一般
”孙永祥，黄讥辉，《I-市公司的股权结构与绩效》。“经济研究”，1999年第12期。
”该表引白‘上市公司的股权结构‘J绩效》．孙永佯，黄≈1辉．“经济研究”，1999年第12
期。
30
山东大学硕．1：论文
收购兼并射差‘ 好一般
代理权争夺差‘ 差好
监督机制一般差好
对于这四个方面的理解，我们从经验上进行分析如下：
对于经营激励来说，股权集中度很高的上市银行，其控股股东往往会派
出自己的直接代表或本人担任董事长或总经理，由于董事长或总经理是控股
股东的直接代表或控股股东本人，因此他们的利益与股东的利益更为一致，
这样最有利于经营激励，从而提高银行业绩。反之，在股权分散的上市银行
中，一方面，经营者通常掌握了控制权和较之股东更多的信息，另一方面，
分散的股东们缺乏激励经营者的动力和能力，而此时经营者的利益往往与股
东的利益是不一致的，分散股东使用的激励措施很难能使经理人完全按股东
利益最大化行事，从而可能发生经理人员的机会主义行为，或过度投资浪费
资源或为自己的利益损害股东利益的现象，因此降低了银行绩效。而对于股
权相对集中的股权结构，相对控股股东拥有一定数量的股权，因此他们有动
力对银行经营进行控制，并对经营者实施一定的激励措施来促使他们努力工
作，提高银行绩效。
收购兼并对经理人来说是一种外部压力。沙尔夫斯坦证明，由于资本市
场上的的竞争，企业有被资本市场上的“袭击者”接管的可能，经理人会比
没有。袭击者”的条件下工作要努力．一般而言，股权集中度不同，上市银
行被外部接管的可能性也是不同的．对于高度集中型的拥有绝对控股股东的
上市银行，其大股东基本能对银行实行完全控制，操纵银行的重大决策，一
般不甘于银行被外部接管，并且往往可以阻止银行被外部接管。在没有外部
接管的压力下，经理人的地位比较稳定，因此提高银行绩效的积极性也就降
低了．相反，股权分散的上市银行，其相当数量的股东持股数较为接近，单
个股东的作用非常有限，并且由于其股权流动性较强，因此被外部接管的可
能性增大，这就会对经理人产生较大的压力，促使他们努力工作，提高银行
的绩效。
对于代理权争夺，由于经理市场的存在，经理面临更换的压力，这是经
山东人学颅J·论文
理努力工作的一个重要原因。股权集中度不同，经理人被更换的机率也是不
同的。在拥有绝对控股股东的上市银行中，经理人一般代表着控股股东的利
益，除非该经理人已不被控股股东所信任，他不大可能在与其他人争夺代理
权的竞争中失利，因此有绝对控股股东的上市银行，基本上不会更换经理人，
经理人的压力小不利于银行绩效的提高。在股权分散的银行中，虽然存在代
理权争夺的机会较大，但由于信息是不对称的，再加上小股东普遍的搭便车
心理，不太可能对银行的经营以及代理人的表现做太多调查，因此容易受经
理人意见和看法的影响，缺乏更换经理人的动力。所以，股权分散的股权结
构也不利于代理权争夺机制发挥作用，提高银行的绩效。而在股权相对集中
的上市银行中，一方面，相对控股股东的地位容易动摇，因此不大可能强行
阻止经理人被更换；另一方面，相对控股股东也有动力和能力去发现经营中
的问题，并取得其他股东的支持，提出更换经理人的意见，选出更合适的代
理人。
监督机制在委托代理关系的运行中尤为重要，监督机制的有效发挥能够
有效地降低代理成本，督促经理人努力工作，提高绩效。委托人要监督代理
人的行为，使其不致偏离股东利益最大化的目标，在这里股权集中度对股东
监督有着重要的影响。若上市银行股权过分集中，虽然大股东有充分的激励
去约束经营者的行为，但是这种结构下，由于大股东常常掌握银行的经营决
策，因此监督在很大程度上也只是自己监督自己，其有效性不能保证，效益
损失比较严重，特别是当第一大股东拥有绝对控制权时更是如此。然而，在
股权分散的上市银行中，股东对经理的监督往往会出现非常严重的问题。由
于监督经理要付出成本，而且监督行为是一种“公共品”，分散的小股东进
行监督的收益往往不能弥补其监督成本，因而股东们便各自存有“搭便车”
的动机，即都想去享受监督所带来的收益，而不愿意支付规定的价格一一监
督成本。而且，由于信息的不对称，股东容易轻信于经理人，出现“内部人
控制”现象。这使得监督机制不能发挥作用，造成效益的降低。而对于有相
对控股股东的上市银行，一般有几个可以相互制衡的股东，各个大股东由于
拥有相当数量的股权都有能力有动力各自或协商合力对经理进行监督，～般
不会产生“搭便车”的动机，并且股东之『白J也有相互监督的动力，所以监督
山东大学硕士论文
机制在该股权结构下通常是最有效的。
山东大学硕士论文
第四章商业银行股权结构与银行价值的实证分析
第一章总结了学者对商业银行的股权结构和价值的各种观点和看法，第
二章又从理论上简单分析了股权结构对商业银行价值的影响。在两者的关系
上，许多学者都做了理论上和实证上的研究，有些学者认为股权结构对商业
银行的价值有影响，而郎咸平教授等则提出了“商业银行的绩效与股权结构
无关”的观点。
虽然从理论上来看，股权结构通过对代理成本和公司治理模式及治理机
制的影响对银行价值有很大的影响，但是现实中商业银行的股权结构与银行
价值之问到底有没有联系?这种联系的程度又如何呢?什么样的股权结构
能够使商业银行的价值达到比较高的水平呢?在这一章本文将根据实际数
据试图解答这几个问题。
如果从数据的整体来看，商业银行的股权结构似乎与银行价值并没有太
大的联系，不论是什么样的股权结构下都有盈利能力比较强、价值比较高的
商业银行，也同样都有盈利能力较差、市场价值较低的银行。但是不能因为
这样的极端而认为股权结构与商业银行价值无关，而是需要通过多数的情况
以及趋势的分析来判断这两者之间的关系。因此在这一章里，通过计量统计
分析以及对股权结构的细致分类这两个方面来讨论股权结构与银行价值之
间的关系。
一、盈利能力与股权结构
(一)变量选择与定义
本文在借鉴同类型文献的做法和经验的基础上，构建了股权结构和银行
绩效方面的6个变量，简要介绍如下：
被解释变量：在公司绩效的衡量方面，国外学者一般采用反映公司市场
价值的Tobin’Q，因为受我国证券市场和上市公司股权结构特殊性影响，国
内学者大多采用总资产收益率(ROA)和净资产收益率(ROE)等财务指标来衡
量公司绩效，也有少量的研究同时采用上述两类指标。受研究样本的影响，
本文采用ROA和ROE来衡量银行绩效作为被解释变量，即衡量银行价值的指
标。
山东大学硕士论文
解释变量：为了考察股权结构及其对银行价值的可能影响，我们选取了
第l大股东持股比例、第l大股东控股能力、前5大股东持股比例和第一大股
东性质(是否国家控股)4个指标，分别从大股东持股比例和股权集中度方
面刻画股权结构。此外，采用银行年末总资产的自然对数反映银行规模。
表3．1变量定义及描述表
变量名变量变量定义
总资产收益率ROA 银行利润与总资产的比率
净资产收益率ROE 银行利润与股东权益的比率
第一大股东持股比S1 第一大股东持股数量占全部股份的比例
例
第一大股东控股能HC 第一大股东持股比率减去第二大股东持股比例
力
前5大股东持股比SH5 前5大股东持股比例之和．
例
第一大股东性质SC 虚拟变量，国有控股为l，非国有控股为0
银行规模LTA 银行年末总资产的自然对数
(二)样本数据
由于数据选取的限制，本文以2004-2005年12家商业银行共24个样本的
数据作为研究窗口，对商业银行股权结构和银行价值的关系进行回归分析。
样本数据如下：
表3．2样本数据表
商业银行ROA(％) RoE(％) Sl HC SH5 SC LTA
中国工商银行O．53 13．30 50．00 O 100．00 1 29．48
中国农业银行0．02 1．31 100．00 lOO．OO loo．OO l 29．19
中国建设银行1．03 16．39 61．48 52．27 86．43 l 29．15
中国银行0．70 11．76 83．15 73．15 100．00 l 29．OO
招商银行0．54 15．93 22．87 14-34 43．35 0 27．32
兴业银行O．52 20．26 25．5l 9．53 54．74 l 26．88
山东大学硕上论文
浦发银行0．43 16．01 7．01 2．14 26．08 0 27．07
深发银行0．15 6．97 17．89 14．69 24．92 0 26．16
交通银行0．65 11．13 21．78 1．88 71．68 l 27．98
中信银行0．49 13．97 100．00 100．00 100．00 0 27．14
华夏银行0_36 12．33 14．29 2．86 48．58 0 26．60
民生银行0．49 17．48 5．99 0．35 25．98 O 27．05
中国工商银行O．60 —5．60 100．00 100．00 100．OO 1 29．24
中国农业银行O．05 2．57 100．OO 100．OO 100．OO l 29．02
中国建设银行1．26 25．18 85．23 74．58 100．00 1 28．99
中国银行0．49 10．19 100．OO 100．00 100．00 1 29．08
招商银行0．54 15．06 23．02 14．41 43．6 O 27．10
兴业银行0．49 16．64 25．51 9．53 54．24 0 26．55
浦发银行0．42 14．29 7．0l 2．14 26．08 0 26．84
深发银行0．14 6．22 17．89 14．69 24．9l O 26．04
交通银行0．14 3．08 2t．78 1．88 71．68 l 27．77
中信银行O．42 11．02 100．oo loo．oo 100．00 O 26．97
华夏银行O．33 lO．58 14．29 2．86 48．58 0 26．44
民生银行0．46 15．79 6．58 O．4 29．46 O 21．44
数据来源：各银行2005，2004年年报．
(三)多元回归分析
在回归方程的建立过程中，笔者先用Sl、SH5和HC分别做线性回归，然
而结果很不理想，相关系数非常低，说明这些业绩指标和第一大股东持股比
例、前5大股东持股比例和第一大股东控股能力没有一元线性关系。为了使
模型具有一定的经济意义，笔者用拟和图对所确定的解释变量SI芹IIHC与两
个被解释变量的关系迸行初步分析发现具有一定的曲线关系，而sH5与被解
释变量的关系不甚明显。因此笔者引进TSl2、S13和HC2这几个解释变量迸
行曲线拟和。因此可以建立这样～组方程：
ROA(ROE)=aISl+a2 Sl 2抛3 S1 3+a4LTA+a5SC-k(|X2)
山东大学硕士论文
ROA(ROE)邗t1HC+a2 HC2+Q3LTA+a4SC+￡(3)(4)
利用相关样本数据，根据上述模型分别进行回归分析，结果如表3．3所示：
表3—3回归结果
ROA ROE
Sl -0．000241 ．o．004691
(．1．332479)+ (．1．351705)’
S12 9．24E_06 0．000172
(2．367058)· (1．652896)·
S13 ．7．03E．08 -1．34E．06
(-2．905531)··+ (．2．081253)··
LTA 0．000210 0．006427
(2．730033)··· (3．138320)．．·
SC ．O．000570 ， ．o．04667l
(．O．458685) (．1．412094)·
R2 0．653326 0．552502
AR2 0．538236 O．516187
F检验3．938902·‘ 2．585933*
RoA ROE
HC O．000183 O．002957
(2．541772)·¨ (1．628825)·
HC2 -1．82E-06 -3．48E．05
(-2．6317101··+ (．1．990314)·
U’A O．ooOll6 0．004667
(3．539603)+·· (5．665206)．．·
SC O．o00685 ．0．025410
(0．620242) (．0．912510)
R2 0．508963 O．564266
AR2 O．405307 0．453906
山东大学硕f一论空
注：括号内为对应系数的t检验值；·表示在0．1水平显著，··表示在
O．05水平显著，·”代表在0．01水平显著．
表3—4列出了回归分析结果，在表中可以看出，F检验的显著性超过0．1，
说明具有统计意义。S1与价值呈三次方曲线关系，HC里抛物线关系，并且
抛物线开口朝下，有最大值。这与吴淑琨等的研究相符。而银行规模显然对
银行价值产生了正的影响，在银行业存在着规模经济。第一大股东的性质对
银行价值的影响不显著，是否国有控股对银行价值影响不大。
(四)结论
综上所述，可以得到以下结论：
(1)我国银行第一大股东的持股比例和银行价值有一个曲线变化的过
程。一开始，随着第一大股东持股比例的增加，银行净资产收益率和总资产
收益率迅速上升，到达大约40％一45％这一区问，上升速度开始减慢；大约
在65％--75％这一区间的时候，银行的净资产收益率和总资产收益率达到最
大；之后，第一大股东持股比例再增长时，银行净资产收益率和总资产收益
率便开始慢慢下降。这意味着第一大股东的持股比例基本上能对银行价值起
正的影响。
(2)第一大股东的控股能力与银行价值呈现开口向下“倒u型”抛物线
关系，开始时随着第一大股东控股能力的增强，银行净资产收益率和总资产
收益率也逐渐增大，大约在40％至1J50％之问达到最大，然后便慢慢下降。这
意味着第一大股东在我国银行的治理过程中所起的作用还是比较大的，较强
的控股能力能够对银行的价值产生正面影响。
(3)银行的规模对银行的价值影响比较大，基本上都通过了1％水平的
显著性检验。规模经济在银行业中体现比较明显，大银行可以为客户提供比
较优质的产品和服务，比较有竞争力，对客户比较有吸引力。因此，各大银
行还是应该努力增大银行的规模，特别是通过增加负债和上市筹资来扩大银
行的规模。
(4)银行第一大股东的性质对银行价值的影响没有通过检验。可见第
一大股东是否足国有股或国有法人股对银行价值影响不大。
山东大学硕士论文
总之，我们的结果与现实中的现象也比较相符。我国的市场经济体制起
步不久，资本市场比较落后，小股东若想通过资本市场给银行施加约束很难，
另外，我国的各项法律法规和产权机制也不健全，对股东的保护较弱，这就
在客观上要求有较大的股东来对银行的经营管理和监督起作用。需要说明的
是，虽然大股东对银行的价值起着重要作用，但我们的结果也说明第一大股
东股权也不是越大越好，适度集中的股权下银行的价值才能达到最大。另外，
第一大股东的性质没有对银行价值产生显著影响大概也与近两年国家对国
有银行的注资及在股份制改造中的扶持有关。
二、资本充足率与股权结构
商业银行资本包括核心资本和附属资本。核心资本包括实收资本或普通
股、资本公积、盈余公积、未分配利润和少数股权．附属资本包括重估储备、
一般准备、优先股、可转换债券和长期次级债务．在我国，长期以来由于政
府的扶持与承诺，公众对存款安全蛮有信心，一般认为银行不会倒闭。随着
中国加入WTO，外资银行进入中国，银行业也将越来越开放，银行业的竞争
越来越大，资本充足率问题便被提到了一个新高度。根据2004年3月1日起施
行的‘商业银行资本充足率管理办法》，2007年1月1日商业银行资本充足率
应达到8％的期限，否则将被实施分类监管。
根据资本充足率的状况，银监会将商业银行分为三类：
(一)资本充足的商业银行：资本充足率不低于百分之八，核心资本充
足率不低于百分之四；
(二)资本不足的商业银行：资本充足率不足百分之八，或核心资本充
足率不足百分之四；
(三)资本严重不足的商业银行；资本充足率不足百分之四，或核心资
本充足率不足百分之二．
我国商业银行资本充足率情况如表3-4所示：
表3．4我国商业银行资本充足率
I商业银行2005 2004 类别I
I中国工商银行9．89 1 I
山东人学硕J·论文
中国农业银行．17．37 3
中国建设银行13．57 11．29 l
中国银行10．42 10．04 l
招商银行9．06 9．55 l
兴业银行8．13 8．07 l
浦发银行8．04 8．03 l
深发银行3．7 2．3 3
交通银行11．20 9．72 l
中信银行8．1l l
华夏银行8．23 8．6l 1
民生银行8．26 8．59 l
柚
数据来源：各银行2005年年报．
从上表可以看出，我国商业银行的资本基本都是充足的，只有深圳发展
银行和农业银行例外，似乎与股权结构无关。但是，深入一些我们会发现，
这些银行中，国有法人股控股的商业银行(工商银行、建设银行、中国银行、
交通银行等)资本充足率比较高，这与刚刚完成不久的注资和股份制改造有
很大关系，得益于其第一大股东的性质。而我国其他股份制银行，得益于其
较好的内控机制和管理机制，资本也比较充足。而农业银行资本充足率很低，
是因为其作为一个商业银行还带有些政策性因素，另外长期的不良贷款也导
致农行资产质量较差，再加上股份制改革困难重重，至今还没有很好地解决
其改制问题的方法。商业银行提高资本充足率的方法不外乎通过发行股票融
资、引进战略投资者、盘活不良资产、发行次级债融资等。目前来看，通过
发行股票融资是素质比较好的银行提高资本充足率的首选。
山东大学硕I：论文
第五章对我国国有银行改制的启示及建议
‘中华人民共和国商业银行法》规定，商业银行是吸收公共存款、发放
贷款、办理结算等业务的企业法人。国有商业银行是整个国民经济运行的核
心，是经营特殊商品、提供特殊服务的企业，对国家的经济安全具有极为重
要的作用。但另一方面，国有商业银行也同时具有一般公司企业的特征，其
经营活动与目标，企业组织结构等又必须依照《公司法》的要求，依法自主
经营、自负盈亏。商业银行只有作为股份有限公司或者责任有限公司，才能
将其确定为企业法人，独立承担民事责任，资本、收益、风险和监督都社会
化。建国以来，四大国有银行一直承担着为国家产业结构的调整进行信贷的
重任，政府色彩比较浓厚，独立性较差，经营管理比较落后，效益低下。国
有银行实行股份制可以改变银行的经营和经济增长方式，提高银行资产经营
效益，这完全符合我国商业银行改革的目标和要求。2003年，中国建设银行
和中国银行首先进行股份制改革，中国工商银行也在2005年启动了股份制改
革，迄今三家银行股改都已经完成，并已经上市，盈利能力及资本充足率等
都有了显著的提高，我国国有银行的股份制改造还是比较成功的。上市后，
国有银行的管理层就处于市场和媒体的监督下，这有助于银行建立以市场为
导向的经营系统。
一、对国有银行改制的一般启示
根据本文对商业银行的考察论证认为，银行的股权结构和其价值存在着
一定的关系。在我国这样一个资本市场不够完善的大环境中，银行的价值与
第一大股东的持股比例及控股能力均存在着比较强的关系。鉴于这些研究结
论，笔者认为，我们在进行国有银行股份制改造的过程中，应该考虑以下几
点．
1、在当前我国金融市场有待完善的现状下，银行股权结构不宜过度分
散。事实上，太过分散的股权结构在世界范围内也并不多见，一般只在金融
市场比较发达的地区的银行中比较常见，但整体盈利能力水平以及市场价值
并不是很突出．另外，股权结构的过度集中也不利于提升银行价值，拥有相
对控股的股东可以形成权力制衡，能对商业银行的经营产生积极影响。实证
4l
山东大学硕1：论文
表明，中国的银行的第一大股东持股比例大约在65％--75％之间，控股能力
在40％--50％之间最适合。国有银行股改的过程中，可以参照这个比例进行
股权的安排。
2、既然控股股东的性质是否国有对银行价值的影响不大，为了现阶段
保持国家对银行业的控制权，可以通过国有法人股作为国有银行的第一大股
东。为了国家金融的稳定，国家可以对摸索中的四大国有银行进行必要的扶
持，但是，要逐渐减弱对银行的直接控制，杜绝计划经济下的行政性指令。
使四大银行在新的环境下逐渐实现角色的转变，变成真正意义上的“商业银
行”。
3、由实证结果可以看出，银行的规模也对银行价值产生了正的影响，
因此，通过银行上市或通过吸引负债来扩大银行的规模，充分享受规模经济
所带来的好处。经股份制改革后，除农行之外，三大银行的盈利能力，资本
充足率等都有了较大的提高，竞争力增强，以迎接银行业的越来越开放和外
资银行的入驻。规模较大也是四大银行相比其他股份制银行的优点，在改造
过程中要充分利用，多做创新，以带动国内金融业的发展。另外，四大国有
银行在新中国成立后的各个发展阶段为国家和人民做出的贡献得到了人民
的承认，在广大民众心中树立了品牌。因此，借助规模和品牌的优势，四大
银行的前景还是很被看好的。
4，国有银行的改革是一个渐进的过程，不能一蹴而就。在这个过程中，
也可以在国有银行股权改革中引入“金股”机制。所谓“金股”，即有知情
权和否决权，但是不享有收益权的一种股权。通过金股与普通股、优先股的
合理搭配，逐渐减弱政府在银行治理中的决策作用，积极引入战略投资者参
与银行的经营管理。
二、对农行改制的几点建议
关于农行的改制，由于农行基础较差，改制需要政府支付高额的成本，
加重财政负担。而根据中国加入世界贸易组织的承诺，很快银行业将全面丌
放。农行若不尽快进行股改，面对蜂拥而进的外资银行和众多内地金融机构
的崛起，其处境将会更加危险。其后果只能是会融J)cL险和改革成本的累积，
山东人学硕I：论文
而四大寡头的任何一家出现问题都会引起金融市场的混乱。关于农行改制，
也有很多方案，如整体改制还是拆分改带8等等。笔者认为整体改制更适合农
行，这样可以保留农行的品牌和规模效应。但是，相应的成本也是最高。对
于农行改制，有以下几点建议：
(1)农行要通过股份制改造来完善内部机制和约束能力，建立全新的
内部治理结构，提高管理水平、竞争能力。只有这样，才能将农业银行改造
为健全的、市场化的商业银行。而解决不良资产存量和充实资本金只是股改
的一部分。农行股改久拖不决，意味着真正的公司治理结构无法建立，新的
不良资产继续产生，资产质量持续恶化，资本不断遭到侵蚀，更加加重了股
改的难度。中国农业银行与其他三家国有商业银行的差距将越拉越大。因此，
对农行改制要尽快。
(2)农行股改过程中可以借鉴本文的研究结论，合理控制各种股权的
比例，尤其是国有法人股的比例，以积极促进农行完善治理结构，改善经营
管理，增强自我防范和管理风险的能力，减弱其行政性，真正实现商业银行
的功能。
(3)要正确估算农业银行的市场价值。农业银行弱点较多，比如基础
非常薄弱，不良资产过高而过资本充足率则较低，内部控制机制落后等等，
由此导致农行的净资产收益率和总资产收益率都比较低。然而，我们也应当
看到，农业银行不仅有着品牌优势、遍布城乡的网点优势以及农村金融领域
的经验优势，而且在银行卡发卡量、银行间市场交易量、债市通交易量、基
金代销规模、国际结算和结售汇业务增长率等业务指标上都位居国内同业领
先地位。因此，必须正确界定农业银行的市场价值，才能通过股改增强竞争
力．
(4)应当加大引进海外战略投资者的力度。在农行股改过程中，国家
可在吸引海外战略投资者的政策上予以更大的空间。这样，一方面。参股的
国际金融机构可以分享到中国经济发展和金融增长的成果；另一方面，可以
为管理较为落后的农业银行带来新的经营理念，为国内金融市场带来更大的
效率和活力。引入境外投资者，关键还是希望能引入国外成熟的管理经验、
技术以及新的金融产品．在这样的条件下，要保持自主的银行体系，就要求
山东人学颂J：论文
44
国有银行一要坚持自主品牌，二是尽快向外方吸取管理经验和技术。吸引海
外战略投资者可以利用“金股”来实现。
山东大学硕士论文
参考文献：
1．张红军：‘中国上市公司股权结构与公司绩效的理论与实证分析》，经济科学，
20004．4．
2．奉立成，周吉人：《股权结构与公司绩效——上市公司“一股独大”现象的
实证研究》，对外经济贸易大学学报，2005．6。
3．张国林、曾令琪：‘股权结构与公司业绩、治理效率关系的实证》，重庆大学
学报，2005．7．
4．徐炜，胡道勇：‘股权结构与公司绩效一相对托宾Q视角下的实证研究》，
南京师大学报，2006．1．
5．施东晖；‘股权结构、公司治理与绩效表现》，世界经济，2000．12。
6．刘国亮，王加胜：‘上市公司股权结构、激励制度及绩效的实证研究》，经济
理论与经济管理，2000．5。
7．孙永祥，黄祖辉：‘上市公司股权结构与绩效》，经济研究，1999．12．
8．吴淑琨：‘股权结构与公司绩效的U型关系研究一1997-2000年上市公司的实
证研究》，中国工业经济，2002．1．
9．朱武祥，张帆：‘公司上市前后经营业绩变化的经验分析》，世界经济，2001．11．
10．高明华：‘中国企业经营者行为内部制衡与经营绩效的相关性分析一以上市
公司为例》，南开管理评论，2001．5．
11．曹廷求：‘股份制商业银行治理：基于年报的实证分析》，改革，2004．6．
12．王丽、章锦涛；‘股权结构与中国股份制商业银行绩效的实证研究)，生产力
研究，2005．10．
13．魏华、刘金岩：‘商业银行内部治理机制及其对银行绩效的影响》，南开学报
(哲学社会科学版)，2005．1．
14．朱建武：‘基于EVA的中小银行绩效与治理结构关系分析》，财经研究，
2005．5。
15．曹万林：‘我国股份制商业银行治理结构对银行绩效影响的实证分析》，黑龙
江对外经贸，2006．3．
16．施瑞丹．蒂特曼、马克．格林布莱特著‘金融市场与公司战略上册》，中国
人民大学出版社，2003年6月第一版。
山东大学硕士论文
17．施瑞丹．蒂特曼、马克．格林布莱特著《金融市场与公司战略下册》，中国
人民大学出版社，2003年6月第一版。
18．戴国强主编《商业银行经营学》，高等教育出版社，1999年版。
19．张维迎；《公有制经济中的委托人一代理人关系：理论分析和政策含义》，经济
研究，1995．4。
20．张维迎：‘所有制、治理结构及委托一代理关系一兼评崔之元和周其仁的一
些观点》，经济研究，1996．6。
21．陈其关；<对国有银行股份制股权结构的思考》，发展改革，2005．5。
22．高炜，郭向军：《股权结构对上市公司绩效的影响》，中国科技信息，2005
年第22期。
23．王娟，盂建波：‘股权结构与公司绩效关系的实证研究在国有银行改革中的
应用》，南方金融，2004．2。
24．陈正虎：‘国有商业银行改造的股权结构选择》，经济学家，2001．4。
25．周宗安，高晓辉：‘国有商业银行股权结构中设置“金股”的探索》，金融改
革，2006．4。
26．郑禄军，曹廷求：‘我国商业银行效率及其影响因素的实证分析》，金融研究，
2005．1．
27．郭武平：r金股”：引进战略投资者的有效机制》，金融时报，2004．4。
28．孙永祥著‘公司治理结构：理论与实证研究》，上海人民出版社，2002年版。
29．苏武康：‘中国上市公司股权结构与公司绩效》，经济科学出版社， 2003年
版．
30．Rafael La Porta,Florencio Lopez-de·Silanes，and Andrei Shieifer,1999，
Corporate ownership around the world，Journal ofFinance 54，471-517．
31．Rafael La Porta，Florencio Lopez-de-Silanes and Andrei Shleifer,2000，
Government Ownership ofBanks，NBER Working Paper 7620．
32．Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes，and Andrei Shleifer,2002，Go Ve 111
merit ownership ofcommercialb anks，Journal ofFinance 57，265·301．
33．Berle，A．A．Jr．Gardiner and C．Means，1932，The Modem Corporation and
Private Property．New York：MacMillan．
34．Jensen,M．C．and Meeking，w．，1976，"Theory ofthe Firm：ManagedaI Behavior,
46
山东大学硕士论文
Agency Costand Ownership Structure"，Journal of Financial Economics，3，
305．360．
35．Grossman．S．and O．Hart,1980，“Takeover Bids，the Free-Rider Problem and the
Theory ofthe Corporation"，Bell Journal ofEconomics，II，42-64．
36．Demsetz H．and K．Lehn,1985，"The Smlcture of Corporate Ownership：Cause
and Consequences"，Journal ofPolitical Economy,93，1155·1177．
37．Shleifer A．and Vishny R．，1997，“A Survey ofCorporate Governance",Journal of
Finance，52，737-783．
38．La Porta,Rafael；Lope'z-de-Silanes。Florencio；Schleifer,A．；Vishny,＆，
1999，Working Papers-Yale School of Management’s Economics Research
Network．
39．Demsetz H．，"The Structure ofOwnership and the Theory ofFirm'’，1983，Journal
ofLaw and Economics，26，375-390． 。
加．Holderness．Clifford．G and Dennis P．Sheehan．，1988，‘'The role of majority
shareholders in publicly held corporations"，Journal of Financial Economics，20,
317-346．
41．Cubbin．John and Leech-Denui$，1983，"The effect ofShnreholding dispersion on
the degree ofControl”，Economic Journal,93，351-369．
42．Karl V Lins．，1999，"Equity Ownership and Firm Value in Emerging Markets",
Working Paper．
43．Claessens．stijm,Fan．Joseph P．H．，2002，“Corporate Governance in Asia：A
survey",International Review ofFinance,，(2)，33-71．
山东大学硕士论文
411
致谢
转眼我在山东大学学习生活已经快三年了。回首这三年，我在山东大学
收获了很多。除了朝气蓬勃的校园，可敬可亲的师友外，丰富雄厚的文化底
蕴和良好的学术氛围更是让我的各方面得到了完善和提高，使我终身受用。
“气有浩然，学无止境”的校训我将铭记于心，并激励我在今后的人生征
途上不断探索和追求。即将离别之际，我心中充满了依恋和不舍。
这篇论文即将为我的研究生生活划上一个句号，在这三年中，导师胡金
焱教授不仅在学术方面给了我们很多指导，而且在生活中也对我们十分关
心。对这篇论文，尽管老师工作很忙，但还是花了很多精力和时间。提出了
很多宝贵意见，使我受益良多。在此，除了衷心感谢胡老师的指导之外，更
敬佩他的博学、睿智、严谨、幽默和宽厚。
并且，还要感谢经济学院其他老师对我多年来的教育和培养．正是这么
多老师授予我知识，才让我这一个跨专业考入的学生真正领会到了经济学的
无穷魅力，学在其中并乐在其中。
另外，还要感谢院研究生办公室的翟风琴、石新济等老师。他们默默在
后台为我们提供各种方便和服务，使得各项工作有条不紊的进行。
最后，感谢我的同学在生活上和学习中对我的帮助．