ParK's 論文后花園

复旦大学
博士学位论文
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究
姓名：姚斌
申请学位级别：博士
专业：金融学
指导教师：姜波克
20070410
基于福利分析的人民币-『率制度选择研究摘要
摘要
选择一个合适的汇率制度对一个经济开放的国家来说至关重要。随着我国经
济的逐步发展和融入全球经济与金融一体化的程度逐渐加深，人民币汇率制度选
择问题愈来愈受到国内外的普遍关注。
汇率制度选择理论一直是国际经济学领域百家争鸣的研究热点，各种理论和
研究范式也在不断发展和创新。本文以福利为研究的出发点，基于历史演进的方
法论，运用新开放宏观经济学的研究范式，从理论和实证两个方面，从短期和长
期两个视角分别建立了适合我国的人民币汇率制度选择的“小国”模型和“大国”
模型。其中，“小国”模型以当前的经济发展为现实基础，从国际实际需求与国
际价格等外生冲击角度详细考察了固定汇率制度和浮动汇率制对我国居民的不
周福利影响；“大国”模型则以未来的经济趋势为理论基础，详细考察了国家规
模与对外开放度在不同的汇率制度下对我国居民的不同福利影响。
两个模型遵从结构化的建模思路，综合规范分析与实证分析两个角度，结合
定性分析与定量分析，得出了符合我国目前经济现状与未来发展趋势的一致结
论：为了进一步提高我国居民的福利水平，人民币汇率制度应该继续朝着更具灵
活性的战略方向发展。
【关键词】人民币汇率制度选择新开放宏观经济学福利分析
【中图分类号】F830．92
摹于福利分析的人弛币汇率制瘦选抒研究Ab甜tact
Abstract
It is crucial for one country with open economy to choose the right exchange rate
regime．111e problem On the renminbi exchange rate regime choice has been turning
more and more attention from both inside and outside on with tIle economic
development and the deepening of integration both of the international economy and
ofthe intemationaI finance．
The theory on the choice of exchange rate regime is always the hot part in the
field of the research on the international economics and there have been many kinds
oftheory and the paRern which keeps development and creation in diverse directions．
Based on the methodology of historical evolution and both the theoretical and
experiential analysis as well，here this thesis take the welfare as the start point of
research and apply the‘'new open economy macroeconomics'’to build the“small
country model’’which concerns the short run and the“big country model’’which
COllCems the long run．Based on the economical reality in the short run,the“small
country model’’analyzed the different welfare effect under the fixed and float
exchange rate regime with the shock of international real demand and international
merchandise price index；Based on the economic expectation in the long run，the‘'big
country model”analyzed the different welfare effect under the fixed and float
exchange rate regime with different country scale and openness．
Both the small and the big country model are structural model and synthesized
the experiential analysis and the methodology ofnormative and positive economies to
take botll qualitative and quantitative analysis．The two models have the consistent
conclusion which is related to the current economic reality and future development：in
order to improve the welfare ofpeople，the renminbi exchange rate regime should step
forward to be more flexible．
Key Words：Renminbi Exchange Rate Regime；New Open Economy Macroeconomics；Welfare
Analysis
Classify ID：F830．92
4
基于福利分丰斤的人民币订-率制度选择研究罔袁}l录
图表目录
图目录：
图1．1本文的研究思路说明⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯4
图I-2第一部分研究的技术说明⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯5
图3．1经济动态运行图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．45
图3-2系统动态变量示意图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．50
图4．I指标曲线图⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一68
图舢2因子散点图
图4．3我国“真实对外开放度”趋势图⋯。
图4-4固定汇率和浮动汇率下的冲击机制比较⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．
70
82
图4．5国际实际需求冲击对汇率制度选择的影响⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯～90
图4-6国际价格冲击对汇率制度选择的影响
图4_7格点搜索法示意图⋯⋯⋯⋯⋯⋯ 103
图5-1汇率制度选择的拐点⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 17
表目录：
表3．I
表4．1
表睨
表4．3
表“
表4-5
表“
表4．7
表禾8
表4-9
表4-10
表4-12
表4-13
表4．14
表4-15
表4-16
表4一17
表4．18
冲击类型和影响⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯～43
不同对外开放度概念的对比⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．61
1985～2005我国对外贸易开放度
1985～2005我国实际关税率
中国金融开放度测算表
投资开放度测算表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯“
生产开放度测算表⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯65
消费开放度测算表⋯⋯⋯⋯⋯．．
∞RREL—J10N MATRⅨ⋯⋯⋯⋯．
T∞AL VAP,IANCE B(PU吣NED⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯一68
∞MPONEm‘H删X和表4．1 l COEFFlcIENT MATRlX⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯69
1985～2004我国“真实对外开放度”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．70
名义GDP⋯．．
CPI价格指数⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．
国际总需求和国际价格⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．73
国内GDP、投资和就业⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯74
生产率和货币供应量⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．
名义利率、通货膨胀率和实际利率⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯75
基于榀利分析的人K币汇率制度选抒研究|苎l袁|{录
表4一19
表4-20
表4．21
表牝2
表4．23
表4．24
表4．25
表4-26
表5．1
表5．2
表5．3
表5．4
表5．5
表5_6
表5-7
表5-8
表5-9
表5．10
表5．1l
表5．12
表5-13
表5．14
表6-l
表6-2
表6_3
表“
我国名义消费、价格指数和实际消费⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯76
我吲国内价格指数和名义汇率
格点搜索法相关变量时间序列数据⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯79
格点搜索法参数估值结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．80
回归结果分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．80
模型所有参数取值及其依据⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯8l
长期均衡状态下基于固定柱二率的消费者福利变化⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯85
短期均衡状态下汇率制度选择对消费者福利的影响机制和结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯95
劳动力和工资⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯¨l
参数取值与国家规模、开放度
消费和价格⋯⋯
⋯⋯112
⋯⋯112
国家规模、开放度对汇率制度选择的影响⋯⋯⋯⋯⋯⋯
2005年12月31日fl：IMF成员法定(DE JURE)汇率制度分类
三个指标与汇率制度分类
118
．．．．．120
汇率制度分类取值⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯125
汇率制度选择1999年横截面次序统计结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯
汇率制度选择2005年横截面次序统计结果⋯⋯⋯⋯
126
．．．．．126
汇率制度选择纵向次序统计结果⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．．127
本章研究与最适度通货区相关理论之比较
1999年横向静态实证分析数据(160个国家)
2005年横向静态实证分析数据(152个国家) ．．．139
1999～2005年纵向动态实证分析数据(55个国家)⋯⋯⋯⋯。⋯143
结论总结与综合
人民币汇率制度改革历程⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯
布雷顿森林会议设想⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯．
2005年7月21日人民币汇率制度改革的“攻’’与“防”⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯152
2
论文独创性声明
本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研究成果。论文中除
了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的
研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明
并表示了谢意。⋯名：麟隰筚棚
论文使用授权声明
本人完全了懈复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留
送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内
容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此
规定。—矿作者签名：越导师签名：乏塞丑逝日期：
摹于福利分午斤的人氏币犷率制度选抒研究第章导论
第一章导论
第一节选题的背景和研究的意义
自从1978年实施改革开放政策以来，我国经济从广度和深度上逐步融入到
世界经济中去，对外开放的程度越来越高。尤其是2001年加入WTO之后，使
得我国融入全球经济的程度有了更进一步的提高和质的飞跃。并且，可以预见的
是，我国的这一全球化进程将会越来越广泛和深入。
对外开放政策以及由此产生的我国逐渐融入世界经济的进程是一项伟大而
正确的战略。它使我国可以充分利用国外的资金、技术；借鉴国外成熟的企业管
理经验以及各种成功的制度模式。但与此同时，由于经济的这种开放性也不可避
免地对我国经济产生新的各种问题，带来新的矛盾。在经济的对外开放中，金融
领域的对外开放无疑是占据核心地位的，它对于我国维持宏观经济快速健康的发
展具有全局性的重大意义。许多重大的问题和矛盾都可以归结为金融领域不合适
的制度、政策或者是不恰当和不准确、效率不高的金融调控措施。而对于联结国
内外纽带，对稳定和促进国际关系和国内经济具有重要影响的的人民币汇率制度
的选择，无疑在我国整个宏观金融领域内占据着至关重要的作用。
随着我国经济的发展，我国的经济实力大大增强，人民币在国际上的影响也
与日俱增，人民币汇率制度的选择也越来越受到各国政府和国内外学者的关注。
然而，由于立场、研究方法以及其他因素的原因，学者们对于人民币汇率制度选
择提出了截然不同的看法和意见。特别是自2000年以来，人民币汇率制度问题
受到了来自国际上强势政府正式和非正式的压力，由此引起的围绕人民币问题的
争论一直持续到现在。当前我国的经济发展正处于非常重要的战略机遇期，正确
构建人民币汇率制度和相关的体系关系重大，直接影响我国经济的各个层面。如
果这一问题处理不好，将会导致非常严重的后果，使我国的经济建设坐失良机。
2005年7月21日，中国人民银行“出其不意”地宣布完善人民币汇率制度改革
的重大举措，即自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考
一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。通过这种改革，使得人民币汇率
形成机制更加完善，并且扩大了人民币汇率的浮动性。但是，人民币汇率制度改
革是否就该就此止步呢?应该继续增加人民币汇率的浮动性吗?人民币汇率制
度未来的战略选择是什么?因此，本文的立意即在于从福利角度来试图回答这些
问题。
对于汇率制度选择理论的研究，特别是国内的研究，从研究的方法论来看，
主要遵循传统的方法论，从技术角度来看，也主要是遵循凯恩斯(Keynes)和蒙
皋于福利分析的人民玎j扩率制鹰选样研究第·章导论
代尔(Mendell)传统，或者诸如融合了新古典主义的新凯恩鲰主义等新流派，
随着全球一体化程度的加深，国际贸易进一步扩大和深入，国际资本流动也更加
自由和频繁，对于国际经济更加广泛而深入的研究越来越必要。在这样一种形势
下，一方面，传统的方法已经很难作为研究微观问题的范式，而且由于传统建模
方法的粗线条特征以及由此带来的模型不可扩展性，较难融入精确的政策或经济
基本面变动的福利影响分析；另一方面，传统方法下的许多研究结论实际上暗含
着许多隐性的前提，如汇率的“支出转换效应”，进口品的“一价定律”等。而
这些前提条件是和国际市场的微观结构和机制分不开的，因而是由特定的市场结
构决定的。如果研究对象并不符合这种前提条件所必须的微观结构和机制，那么
应用上述模型来研究就势必得出错误的结论而产生误导。
因而，对于新形势下的国际金融研究势必呼唤来自方法论上的变革，这种变
革首先来自奥布斯菲尔德(Obstfield)和罗格夫(Rogoff)1995年的研究。由
此，开创了国际金融研究的新型研究框架和范式，这种范式被称为“新开放宏观
经济学”。这种方法融合跨期均衡方法和凯恩斯的短期价格粘性假设，以直观的
经验作为建模的出发点，从消费者、厂商的微观行为出发，建立了具有系统的微
观基础的分析框架。它从微观建模出发，以宏观分析为目标。它的这种微观机制
不同于一些传统宏观模型的微观机制，它不仅考虑到了消费、物价、货币余额、
政府支出等变量，而且从消费者的效用最大化或者一定效用下的支出最小化机制
出发，从彻底的微观决策层面系统化构建了消费和物价之间的关系，并以此坚实
的微观基础出发构建宏观的上层建筑。也正基于此，“新开放宏观经济学”框架
才能把具体的市场结构、定价规则、消费者偏好和厂商行为等纳入到模型建构当
中。同时，由于具有完全的微观基础，还可以分析具体条件下的福利影响。
“新开放宏观经济学”所具有的上述特点使得在它诞生以来就受到了广泛的
瞩目和较高的期望，后面的文献综述中将进一步全面阐述它的发展和取得的成
果。然而，从国内的情况来看，就作者目前已知的范围，应用“新开放宏观经济
学”的框架对人民币汇率制度选择进行系统研究的文献尚不多见。基于此，作者
有志应用“新开放宏观经济学”来对我国的人民币汇率制度选择的理论和实证方
面开展研究工作。当前我国正处于极为重要的战略机遇期，如何把握好目前的机
遇，保持经济的稳定发展是一项重大的课题和艰巨的历史使命，而目前我国正在
进行的人民币汇率改革更是关系重大，希望通过的本文的研究可以为我国的人民
币汇率改革提供有用的借鉴和启发，并且为后续的相关研究提供一个可供参考的
初步框架。
基于福利分析的人民币犷率制鏖选择研究第章导论
一、研究思路
第二节研究思路、方法及结构安排
本文的研究思路主要围绕着我国居民福利的最大化这个主线来展开：一是经
济冲击在不同的汇率制度下会对经济系统产生怎样不同的作用和影响，进而如何
影响到我国居民的福利水平；二是随着我国经济逐渐发展和融入全球经济一体化
的程度逐渐加深，我国的居民福利水平在不同的汇率制度下会受到什么不同的影
响。
为了准确计算外生的经济冲击在不同汇率制度下如何影响我国居民的福利，
就必须利用我国的历史数据进行严格的数据拟合来获取相应理论模型中的参数
取值，并进而利用精确的模型对各种外部冲击下的居民福利状况进行准确的数值
仿真分析；而为了从长期内考察我国的汇率制度改革问题，就必须从长远角度来
动态地考察我国未来的经济发展趋势，并研究这种趋势在不同的汇率制度下对我
国居民的福利产生怎样的影响。本文将分别基于这两种分析方法建立两个不同但
具有内在一致性的模型框架，它们都是本文的重要有机组成部分，从不同角度和
不同时间段承担了汇率制度选择对我国居民福利影响的分析，它们是互为补充和
互为完善的关系。
本文主要包括三个组成部分，包涵两个模型，一个着眼于现在，一个着眼于
未来。两个模型考察的重点也是不同的，第一个模型，也即“小国模型”主要考
察国际实际需求和国际价格指数等外生经济冲击在不同的汇率制度下对我国居
民的福利会产生怎样不同的影响，而第二个模型，也即“大国模型”主要聚焦于
国家规模和对外开放度在不同汇率制度下对我国居民福利水平的不同影响。两个
模型均属于规范分析的范畴，但都以实际的数据为依据进行验证，因而又包含了
实证分析。从时间上来划分，这两个模型之间是一种历史的递进关系；而从考察
的角度来看，两者又各有分工，从不同的角度考察了不同汇率制度对我国居民的
福利的影响。具体而言，本文的研究思路如下图所示：
基于福利分析的人民币犷率制度选扦研究第章导论
度
户开：
国未：
提供}
!目的：评判当前我国的：
!人民币汇率制度改革，
i为我国未来进一步改革：
i提出相关的政策和建议!
图卜1本文的研究思路说明
4
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第章甘论
关于本文第一部分研究的技术说明：
各种前提微观假定
各种前提微观假定
二、研究方法
图1．2第一部分研究的技术说明
从方法论角度来看，本文主要采用如下一些方法：
1、从具体到抽象，再从抽象到具体：要分析我国的人民币汇率制度改革，
从福利角度来判断我国应该采取何种汇率制度，就必须首先进行抽象的分析，构
建汇率制度研究的一般性的理论框架。然后再基于这个抽象的理论框架来具体分
析我国的汇率制度选择个案问题。
2、归纳与演绎：在分析我国的人民币汇率制度改革时，可以国际上的其他
国家为研究的参考，通过归纳分析获得一般性的结论，并围绕我国的汇率制度选
择问题加以演绎。
3、历史演进的动态方法：构成本文主体内容的前后两个模型中，前一个模
型考虑的是我国再短期和中期内的情况，而后一个模型则从历史的动态角度来考
皋于福利分析的人陡币扩率制度选抒研究第--章导论
察长期内我国的汇率制度选择问题。
从技术角度来看，本文主要采用如下一些方法：
l、基于“新开放宏观经济学”的框架，采用系统化的微观建模方法来进行
模型的建构。
2、采用一般均衡的方法来对模型进行求解。
3、在对不同的汇率制度进行比较分析时，采用基于福利的最优化方法进行
定量研究。
4、在求解不同汇率制度下的福利时，采用对数线性化方法简化分析，获得
模型的解析解。
5、采用比较静态的分析方法。
6、基于SPSS软件平台对我国的对外开放度进行因子分析。
7、基于MATLAB软件平台，采用格点搜索法来确定用于仿真的模型的待
定参数。
8、基于MATLAB软件平台，采用三维成像技术获得汇率制度比较的直观
三维图形。
9、基于EVIEWS软件平台，采用线性最小二乘法和次序统计量模型来进行
计量分析。
三、结构安排
本文第一章是导论。主要介绍本文的选题背景以及本文对于人民币汇率制度
研究的意义。其次，介绍了本文的研究思路，研究方法和结构安排。最后指出了
本文的创新与不足。
本文第二章是文献综述。分为三个部分。第一部分是新开放宏观经济学的研
究和进展；第二部分是汇率制度选择理论，从政治经济学角度和纯经济学角度分
别进行阐述，重点介绍纯经济学角度的研究，其中又主要介绍了“颓开放宏观经
济学”的汇率制度选择相关研究。第三部分是有关人民币汇率制度的相关研究。
本文第三章是适用于我国目前实际的理论模型构建和求解，称为“小国模
型”。主要从我国的宏观经济实际出发，即以经常账户开放而资本账户不开放的
基本事实为依据，以开放的小国作为构建理论模型的逻辑大前提，通过系统化地
构建消费者、厂商和政府的微观行为与决策，建立一个符合我国现实情况的“新
开放宏观经济学”框架和模型。随后，利用一般均衡的分析方法对模型进行求解，
获得了消费、名义汇率等宏观经济变量递归形式的解，为下一章的仿真分析提供
了坚实的基础。
本文第四章是实证研究。基于我国1995年～2005年的实际经济运行的时问
基于福利分析的人民币．『率制度选择研究第专导论
序列数据，利用SPSS、MATLAB的软件平台以及EVIEWS计量软件，综合运
用格点搜索法和线性最小二乘法等计量技术软得了上一章建立的适用于我国中
短期的实际的“新开放宏观经济学”主体模型的众多待估参数，并以此为基准，
进一步利用MATLAB的三维图像成形技术进行仿真研究，着重从短期角度，在
精确的数量比较基础上和直观的图形表达形式上实现了对于完全固定汇率制度
和完全浮动汇率制度对我国居民消费者福利的不同影响的比较分析，并得出结
论：1)长期内价格和工资保持弹性，则固定汇率制和浮动汇率制对于我国居民
福利具有同等程度的影响，从而在福利意义上，长期内采取何种汇率制度没有差
别；2)短期内国内生产商品的国内价格、出口价格以及工资保持价格粘性，在
国际实际需求、国际价格水平以及我国国内生产率逐步上升的现实背景下，我国
居民的福利状况将相应得到改善，更为关键的，基于国际实际需求、国际价格水
平这二个经济外生变量的逐渐扩大的历史趋势，固定汇率制度相对于浮动汇率制
度的优势逐渐下降，而浮动汇率制度的优势则逐渐上升。同时，考虑到近期内浮
动汇率制度优势上升较为明显，我国应该抓住当前以及今后的一段历史机遇期逐
渐扩大我国人民币汇率的波动性，积极、稳妥、有效地推进我国的汇率体制改革
进程，逐步改善和提高我国居民的实际福利水平。
本文第五章从历史演进的视角出发，动态考虑随着我国经济规模和对外开放
度不断上升，以及融入全球金融市场的程度逐渐加深，不同汇率制度将对我国居
民的福利产生怎样的影响，着重于考察经济规模和对外开放度对汇率制度选择的
影响。本章综合利用规范分析和实证分析，从生产率和货币冲击角度，对国家规
模、开放度与福利的关系进行了系统和严密的数理分析，并且基于1999年和2005
年的相关数据进行了实证分析，研究表明：“相对规模开放度指数”具有纵向比
较性，即对某个特定的国家，如果该国“相对规模开放度指数”逐渐上升，则为
了进一步提升本国消费者的整体福利水平，该国应该逐渐增加汇率制度的灵活
性，加大名义汇率的浮动性；但是对于不同国家而言，“相对规模开放度指数”
不具有横向比较性。另外，本文将贸易成本纳入到理论的分析中去，并得出结论：
贸易成本的大小只会影响福利的绝对值，但并不会影响汇率制度的选择。本章的
分析对当前我国的汇率制度改革具有一定的参考价值。本质上，任何经济制度改
革的目的就是促进经济发展，提升全民的福利水平。考虑到我国“相对规模开放
度指数”不断扩大的现状和趋势1，结合本章的分析，我国应采取更为弹性的汇
率制度，这应该作为我国汇率制度改革最基本的战略方向。在此基础上，吸收亚
洲金融危机的前车之鉴，考虑到汇率制度的可维持性问题，在扩大汇率政策灵活
性的同时，还必须加强监控，适当作为，提升防范货币和金融危机的意识和能力，
如此扬利抑弊，才能在保证稳定的前提下扩大国家的整体福利水平，实现稳定性
7
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究菊一章导论
与灵活性的统一。
本文第六章基于前面的模型和结论，对我国的人民币汇率制度选择问题进行
了分析和综合。本章以三、四、五章的理论和实证研究为基础，首先在对“小国
模型”和“大国模型”的综合分析基础上，对经济冲击、“相对规模开放度指数”
与汇率制度选择关系的研究结论进行了总结与综合。然后运用总结出的研究结
论，围绕居民福利最大化，结合我国经济的现实情况，在充分肯定2005年7月21
日的人民币汇率制度改革的基础上，提出了未来人民币汇率制度进一步改革的政
策建议，即从长期来看，为了进一步提升我国居民的整体福利，充分发挥我国货
币政策的效力，提高人民币汇率制度的内在稳定性，人民币汇率制度应该继续朝
着更具浮动性的汇率制度方向发展。
本文第七章是全文的结论与展望。对全文的理论和实证分析做一个总的归
纳，并提出了未来的进一步研究方向。
一、可能的创新
第三节本文可能的创新和不足
l、本文在国内率先试图系统而完整地采用“新开放宏观经济学”的研究范
式来对我国的人民币汇率制度选择进行研究，综合考虑现在和未来，以精确的数
量分析为基础，从福利角度系统地分析了我国的人民币汇率制度的选择问题，分
别建立了适用于现在和未来的“小国模型”与。大国模型”。
2、本文在国内率先试图系统地对适用于我国的“新开放宏观经济学”的结
构化模型进行实证分析的研究。本文以我国1985～2005年的历史数据为基础，
基于MATLAB、EVIEWS和SPSS等软件平台，综合采用因子分析法、格点搜
索法、线性最小二乘法以及次序统计模型来对上述模型进行实证分析。
3、本文在国内率先试图从福利角度，基于严格的数值计算来分析国家规模
和对外开放度对汇率制度选择的影响的研究。
4、本文提出了“真实对外开放度”概念，并基于各种开放度指标，通过因
子分析法获得了我国的“真实对外开放度”的取值。
5、本文提出了“相对规模开放度指数“的概念，并通过本文的理论和实
证分析，认为该指数只具有纵向的比较意义，而不具有横向的比较意义。
6、本文率先将贸易成本纳入到“新开放宏观经济学”的模型建构中，假定
出口商将贸易成本转嫁给进口商，这在国内外的相关研究中尚不多见3。
基于福利分析的人K币订一率制度选抒研究第章导沦
二、可能的不足
1、考虑到误差过大和技术方法过于复杂，本文在求解“小国模型”时，去
掉了消费者效用函数的预期成分，在以后的研究中，可以加入这种预期成分，使
模型更加符合现实。另外，可以采用二次逼近或者其他的一些更为精确的计算方
法来代替较为粗糙的一阶近似，从而得出更加精准的结论。
2、在基于“小国模型”对我国的汇率制度选择进行仿真研究当中，由于时
间有限，本文只是比较静态地分析了在不同汇率制度下各个外部冲击对居民福利
的单独影响，没有综合考虑在联合冲击下的综合福利影响，这在今后的研究中可
以进一步加以补充和完善。
3、在“小国模型”和“大国模型”中，均没有考虑资本市场的影响，并都
假定生产者定价(PCP)，汇率具有完全的传导效应。然而一些实证研究表明4，
国际商品市场还存在其他的定价方式5。在以后的研究中，可以通过考虑资本市
场的影响以及其他的定价方式来完善和扩展本文的研究分析。同时，对消费者效
用函数的设定也可以考虑更为丰富的形式，如消费者双曲线效用函数。
4、在“小国模型”和“大国模型”中，可以进一步考察一些特定的货币政
策(如通货膨胀率稳定型货币政策、生产者价格指数型货币政策等)对本文诸结
论的影响，这需要以后大量的工作和努力。
5、本文采用的是一般均衡的研究方法，但考虑到在现实中经济往往是非均
衡的，因此，未来在非均衡的框架下进一步利用“新开放宏观经济学”的研究范
式来对包括汇率制度选择的其他经济问题进行研究将是值得努力的重要方向。
1尽管我国绝对经济规模扩大较快，但相对规模变化较慢，“相对规模开放度指数”主要取决
于我国开放度的变化。因而，随着我国开放度的不断上升，该指数也将上升
2对该指数的理解可参考：姚斌(2006)。
3可参见姚斌(2006)。
4比较全面的实证可参见Charles Engel(2000)。
5如当地市场定价(PTM)和当地货币定价(LCP)。此时，汇率没有或只有部分的传导效
应。
9
基于福利分析的人比币扩率制度选抒研究第一章文献综述
第二章文献评述
本文的研究主题是人民币汇率制度的选择，研究的方法是基于“新开放宏观
经济学”的研究框架，并从福利角度出发进行精确的数量分析。由于从福利角度
出发，并采用“新开放宏观经济学”的研究范式对我国的人民币汇率制度进行理
论和实证研究的文献至今尚无，为了全面理解本文的研究过程和结论，本章将围
绕汇率制度选择的一般理论、“新开放宏观经济学”和人民币汇率制度选择理论
这三个方面进行较为综合的文献评述。
长久以来，汇率制度的选择一直是国际经济学领域中的研究热点1，相关文
献和理论流派很多2。从判断何种汇率制度最优的规范性研究来看，一般是构造
某种具体的目标函数，如产出波动最小化、福利最大化、政府损失函数最小化等，
对不同目标函数的选择体现了国家之间的不同偏好和不同关注重点；另外，需要
特别指出的是，基于上述特定的判断准则，从研究采用的技术分析方法来看，研
究中所采用的技术路线和方法论的历史发展脉络完全映照了国际经济学中相应
的发展脉络，其轨迹可以大致划分为四个阶段：①古典经济学方法阶段3；0凯
恩斯主义阶段4；0货币分析法和跨期分析法阶段5；@“新开放宏观经济学”
阶段6。本文将“新开放宏观经济学”之前的相关研究统称为“传统的”汇率制
度理论研究。
汇率制度选择理论内容丰富，国内外的研究很多，但从本质上来说，大致可
以分为两大类，一类是内生汇率制度决定理论，也即汇率制度是一个被决定的因
素；一类是规范选择理论。对于第一类来说，主要是从政治经济学角度来解释汇
率制度和汇率体系形成的原因；而对于第二类来说，则主要从纯经济角度来分析
和判断在具体的情况之下何种汇率制度最优。而从汇率制度选择研究的视角来
分，一是从国际关系的角度来研究，二是立足某一个国家，从汇率制度对该国的
影响出发来研究汇率制度的选择问题，也包括解释汇率制度的决定因素，尽管基
于该国作为研究的指向，但是并等于忽视外部联系或冲击对该国的影响，只是研
究的最终价值目标趋向该国。
从研究的方法来看，除了政治经济学的政治学和社会学方法论之外，如果只
考虑纯经济学视角的研究，则从具体的建模技术方法来划分，可以分为传统的汇
率制度分析和新开放宏观经济学。传统的汇率制度分析，包括经济结构角度的分
析、从对政策搭配的制约和效力角度的研究、从对外部冲击对国内经济影响的角
度的分析等，这些分析无疑极大地丰富了汇率制度选择理论，拓宽了研究的视野
和思路。但是，这些研究之间并没有一个统一的框架，研究的分析和判断结论“各
自为战”，缺乏清晰而一致的标准，从而使得在分析具体问题时，往往头绪繁多，
10
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第二章文献综述
很难理出一个清晰的思路。而“新开放宏观经济学”所开创的研究范式具有非常
广阔的可扩展性，自从1995年以来，新开放宏观经济学传统已经得到了广泛而
深入地发扬，其所应用的领域涵盖了几乎所有有关国际经济学范畴的研究工作。
下面首先就新开放经济学的研究发展做简要的回顾分析，再就汇率选择理论进行
简单的文献评述，由于本文立足我国进行纯经济学角度的分析，所以后面将在简
单介绍政治经济学角度研究的基础上，重点介绍纯经济学角度的研究及发展现
状，然后就新开放宏观经济学在汇率制度选择理论和实证研究的交叉部分进行详
细阐述。最后就人民币汇率制度选择的研究进行评述。
第一节新开放宏观经济学
一、新开放宏观经济学理论溯源
1995年奥布斯菲尔德(Obstfeld)和罗格夫(Rogoif)在《政治经济学期干U》
上发表的文章《再论汇率动态》一文，开创了“新开放宏观经济学”的研究范式，
深化了国际宏观经济学领域的相关研究。新开放宏观经济学通过构建系统化的微
观基础，结合货币学派的跨期均衡以及凯恩斯学派的名义价格网0性，将不完全竞
争引入到开放经济的动态一般均衡模型中。由于有坚实的微观基础和严密的逻辑
框架，该理论对实际的经济现象做出的理论分析和解释，比传统的的无微观基础
的国际经济学理论更有说服力；同时该模型中采用的福利分析标准一总效用分析
比传统的“以邻为壑”的福利标准的更为合理。由于新开放宏观经济学方法论的
应用非常普遍，对上述模型的改造和扩展丰富多彩，相应的结论对于微观基础的
假设具有高度的敏感性，也即模型对前提条件的鲁棒性较差。基于此，本文认为
新开放宏观经济学以及后续研究的最重要的贡献不是基于具体而不同的模型的
研究结论本身，而是新开放宏观经济学开创的方法论和建模传统。因此，在以下
的文献综述中，本文将重点回顾和介绍1995年Obstfeld&Rogo仃的《再论汇率
动态》这篇种子文献，而对于基于上述传统和框架的各种后续研究只作概略的介
绍说明。
该文以Blanchard&Kiyotaki(1987)和Ball&Romer(1983)的研究为基础
来构建模型，模型的各项假定为：(1)世界上有两个国家，本国生产商品范围是
f0,hi，外国生产商品范围是In,l】；每个国家的消费者同时也是生产者，并通过出
卖劳动力来获得报酬，产出只是劳动力的变量，劳动投入越多，产出越高；每个
消费者的偏好相同，具有相同的效用函数，该效用函数与消费和货实际币余额正
相关，与劳动投入负相关；(2)对于国际间商品市场而言，假定不存在贸易成本，
一价定律在长期内和短期内均成立7；(3)对于国际金融市场而言，假定市场是
基于榀利分析的人比币．『率制度选择研究第■章文献综述
完善的，两国的名义利率水平相同，资产种类只有实际债券，并且通过经常账户
获得；(4)厂商之间是垄断竞争，长期内价格是弹性的，在短期内面对需求冲击
时，价格只在一期内具有粘性。
在上述的前提假设之下，消费者面对自身资源的跨期约束，为最大化自身的
效用进行决策，从而决定自己投入的劳动量、消费量、以及持有的实际债券。该
模型大的贡献主要是：(1)该模型开创性的结合了货币学派和凯恩斯学派，从福
利角度动态地进行分析，在方法论上代替了传统的蒙代尔一弗莱明框架；(2)该
模型为汇率、经常项目变动等国际经济学中的基本问题分析提供了系统化的微观
基础，使分析更深入并切合实际。
二、新开放宏观经济学研究发展简述8
在奥布斯菲尔德和罗格夫以Redux模型建立了新开放宏观经济学基本理论
框架之后，许多学者在此模型基础上作了大量扩展和深化工作，使新开放宏观经
济学进一步丰富和完善。由于新开放宏观经济学只是作为本文建模的技术框架，
因此以下的文献评述着重于模型建构方面的技术性交革和发展，而不对研究者的
研究对象及其结论作过多的阐述。
1、价格设定。Redux模型假定只有商品价格存在粘性，Betts&Devereux
(1996，1998)和Obstfeld&Rogoff(2000)分别以进口方货币价格粘性和以出
口方货币价格粘性对Redux模型进行了修正；Hau(1998)模型假定商品价格可
以灵活调整而名义工资提前决定，Calvo(1983)、Kollmann(1996)、Chari等(1998)
和Jeanne(1997)模型考虑了价格调整滞后的问题。
2、商品市场。Redux模型假定所有商品都遵循一价定律，但实际情况并不
如此，特别是在货币冲击的情形下，一价定律很难成立。Betts&Devereux(1996，
1998)建立LCP．PTM模型，详细讨论了在当地货币定价和市场定价情况下的经
济运行特性；Obstfeld&Rogoff(1998)利用经验数据进行实证检验，通过计量
技术进行分析，证明确实存在市场定价的问题；Hau(1998)将非贸易品引入模
型分析中，认为非贸易品的存在会扩大货币冲击对汇率波动的影响。
3、不确定性。Redux模型假定消费者的效用函数是确定性预期的，而Obstfeld
&Rogoff(1998)将货币的不确定性引入到Corsetti—Pesenti模型中进行分析，假
定货币供应量遵循对数随机过程，结果显示，本国设定产品价格时会考虑风险因
素，从而改善贸易条件、减少本国产出并最终增加两国福利；Devereux&Engel
(1998)在上述模型的基础上引入PTM对货币冲击对汇率变动的影响进行了分
柝；Bacchatta&Van Wincoop(1998)则将Devereux&Engel(1998)的模型加
以改进，得出了在不确定性存在的条件下，在国内外市场制定不同的价格是最优
12
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究第一章文献练述
的选择的结论；Obstfeld&Rogoff(2000)进一步将市场定价应用于中问投入品，
研究显示，在面临货币冲击时对中间投入品实行市场定价也会给经济带来持久性
影响。
4、资本市场。Redux模型假定资本市场完全一体化的，Sutherland(1996)
引入了贸易摩擦，研究显示，在面临国内货币冲击时，国内利率低于国外利率，
在国内消费增加时会导致资本外流，结果汇率仅仅小幅贬值；TiUe(1997)指出，
在市场定价情况下，资本市场的结构通常会使货币冲击对经常项目的影响发生质
变；Betts&Dcvereux(1998)和Chad等(1998)考虑了不完全资本市场的情形，
结果显示面临货币冲击时的持久性影响与完全的资本市场相比并无实质性差别。
5、消费函数和生产函数。Redux模型认为每个消费者具有同样的偏好和效
用函数，所有的推导和结论都是以这些特殊函数的设定为基石。Corsetti&Pesenti
(1998)假定国内外商品的单位替代弹性，研究了货币冲击对宏观经济的影响，
该模型改变了Redux模型中的线性和对称偏好假定；Betts&Devercux(1998)
将货币需求的消费弹性引入Redux模型，得出在PTM条件下，该消费弹性与汇
率变动负相关；Chaff等(1998)对效用函数进行了改进，考虑了消费和休闲为
单位替代弹性时货币冲击的影响，认为消费和休闲之间的替代弹性对汇率波动的
影响较大；Betts&Devereux(1998)和Chaff等(1998)对生产函数加以改进，
加入了资本要素，认为货币冲击会引发投资的变动，进而影响汇率波动。
6、新开放宏观经济学实证研究。Chad等(1998)和Kollmana(1996)验
证了粘性价格下货币冲击对宏观经济影响的大小；Belts&Devereux(1998)和
Lane(1997)使用Ⅵ氓模型进行实证检验；Kumar&Prasad(1997)以及Lee&
Chinn(1998)验证了货币冲击对实际汇率没有长期影响；Hau(1998)验证了
非贸易品份额越大，货币冲击对实际汇率的影响也越大；Obstfeld&Rogoff(1995，
1996)、Gagon(1996)验证了净对外资产和实际汇率之间存在较强的相关关系；
Casdli(1998)利用欧盟的数据验证了Rcdux模型中的私人消费增长率差异和公
共消费增长率差异之间为负相关关系；Bergin(2003)利用VAR模型和似然比
例分析法对澳大利亚、加拿大和英国进行了实证分析和比较，结论显示结构化的
新开放宏观经学模型必非结构化的VAR模型对数据的解释能力更强，从经验角
度肯定了新开放宏观经济学的研究框架。
第二节汇率制度选择理论
之前已经提到，由于本文的研究视角无意于国际政策协调领域，而是基于我
国来研究汇率制度对国内经济层面的影响从而以此作为汇率制度选择的依据。所
以，对于政治经济学角度(包括新政治经济学)的研究以下本文只作简单的介绍，
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究第■章文献综述
而重点介绍纯经济学角度的汇率制度选择理论的研究状况，这其中又着重于基于
新开放宏观经济学的汇率制度选择相关研究。
一、政治经济学角度
1、国际角度
(1)强权主导
强权分为经济强权和政治强权。经济强权对国际货币体系安排的影响又称为
稳定霸权论，Kindleberger(1973)认为经济主导国家会对世界经济起稳定作用，
二次世界大战前的大萧条是因为英国变得虚弱而美国尚未崛起，世界经济秩序缺
乏主宰，它是最早试图从政治角度来解释汇率制度选择的理论；Strange(1971)
认为国际货币体系的具体安排可能出于多种政治原因，主导货币在全世界范围内
被广泛使用的其原因在于该货币发行国是世界经济的主宰，该货币在国际交易中
被普遍接受。同时，主导国也可以利用其政治影响力迫使邻国或有政治依赖的周
边地区使用其货币或接受某种货币制度安排。。
(2)国际协作
国际协作理论认为在进行国际货币体系的制度安排时，为了维持国际货币体
系的稳定和有序发展，世界各国在政策上应该相互协调，有意识地去调整各自的
政策，相互支持和合作，避免“以邻为壑”的恶性竞争。Fdendon(1993)指出，
国际或区域性的固定汇率安排就是这种政策协调的结果，从历史发展来看，国际
金本位、布雷顿森林体系以及区域性的货币制度安排都是国际协作的具体表现形
式；Ffiendon(2001)研究进一步强调了各国之间的合作，认为各国政府间的合
作成功与否直接决定着国际性或区域性的固定汇率制度的可维持性”。；Willet
(1999)和Simmons(2001)认为各国在国际货币体系安排中的合作与在政治中
合作基本对应。
2、国内角度
(1)利益集团
汇率制度的选择和调整，其本质是一种对社会资源的再分割和再配置，在这
个过程中，不同的利益集团会得到不同的收益。因此，各利益集团为了实现各自
利益最大化，自己参与或通过影响政策决策者的行为对汇率制度的选择或调整进
行博弈。Ffiendon(1991，2001)、Ruland&Vianme(1993)、Gruner&Hefeker
(1995)、Hefeker(1996)详细研究了国内不同利益集团之间对汇制度的偏好
14
基于福利分析的人比币汇率制度选择研究第■章文献综述
差异，他们的分析基于汇率制度对国际贸易的国内贸易的不同影响机制，认为出
口企业或者是生产可贸易品的企业偏好固定汇率，而非出口企业和生产不可贸易
品的企业则偏好浮动汇率。
(2)政治制度
政治制度是一个广泛的概念，其内涵包括选举制度和时问、民主程度、政治
透明度和稳定性等。Bernhard&Leblang(1999)考察了选举制度对汇率制度选
择的影响；Friendon(2001)考察了选举时间对汇率制度选择的影响；Simmons
(1994)、Leblang(1999)和Broz(2000)考察了政治稳定以及民主化程度对
汇率制度选择的影响。
(3)社会阶级
Hibbs(1997)和Friendon(2001)认为不同政党是不同阶级的利益代表，不
同的社会阶级对汇率制度的选择有着不可忽视的重要作用。如，由于固定汇率制
度可以使得右翼政党维持低通胀的承诺具有可信性，低的通货膨胀又会给该政党
的选民带来收益，因此，右翼政党会选择固定汇率制度。相反，左翼政党认为为
了适应外部经济环境而调节国内经济会给劳动力市场带来巨大压力，他们比较偏
好浮动汇率制度。
(4)新政治经济学
Barro&Gordon(1983)开创了新政治经济学的研究范式，它吸取了新古典
主义、新凯恩斯主义的一些建模方法和假设前提，但其最本质的特征在于它把汇
率制度选择看成是政府当局实现效用最大化的结果。这方面的综述可见Drazen
(2000)。，
二、纯经济学角度
从纯经济学角度来研究汇率制度的选择问题，顾名思义，就是只考虑不同汇
率制度对经济运行的不同影响来分析、判断和选择汇率制度，而不关心政治因素
或者不同微观利益群体的不同诉求。这种研究最早可以追溯至0Friedman(1953)，
他从外部冲击角度出发，认为由于可以隔绝外部的冲击，浮动汇率制度优于固定
汇率制。但是，随着国际问资本流动越来越频繁，Mundell(1960，1961，1963)
认为浮动汇率制的这种隔绝效应被大大削弱了。在后来的研究中，学者们共同认
识到商品价格和工资的粘性问题对于评价汇率制度至关重要，因而产生了大量基
于价格粘性假定下的研究，但也有很多研究仍然基于弹性价格的假定。并且，除
了在研究的假定方面不同外，评价最优汇率制度的标准也不尽相同。有些以产出
波动最小化为标准，而近来比较流行的则是以福利最大化为标准。可见，对于汇
率制度选择的研究非常广泛，研究者们基于不同的假设前提，包括价格弹性粘性
犟于福利分析的人【亡币汇率制度选择研究第■章文献综述
假定、静态动态假定、商品结构假定、金融市场结构假定、理性预期假定等，而
且在不同的假定之下，又有着截然小同的评价标准，使得相关的研究很难统一，
也很难进行比较。对于“新开放宏观经济学”之前的此类研究，由于大部分研究
没有微观基础，所以基于不同模型的研究很难从技术上进行融合，尽管也有不少
基于微观建模的诸如新古典和新凯恩斯主义的研究方法，但是由于这些微观基础
并不是系统化的微观，所以不是真正意义上的完全的微观建模，从而使得这些模
型在某些方面仍然不具有可扩展性。
自从“新开放宏观经济学”产生以来，遵循它的建模传统，有不少研究者对
汇率制度分析进行了研究。由于这种方法具有完全的微观基础，并且由于模型的
可解析性，从而使得基于该类建模方法的分析可以得到确切的福利变化表达式。
同时，由于这种完全的微观基础，传统研究中不同的微观假设前提都可以在该框
架内得以体现，从而使得这种方法可以将传统研究的分割状况加以改观，统一研
究范式。但同时，由于这种完全的微观基础，使得模型的复杂性大大增加，并且
由于结论和微观前提假设的相关性非常高，所以在确定假设前提时，必须非常仔
细，符合实际状况。以下将分别就传统的汇率制度研究和新开放宏观经济学的汇
率制度研究进行介绍，着重于后者。
1、传统的汇率制度选择研究
本文把“新开放宏观经济学”之前的相关研究统称为“传统的”汇率制度研
究，并且从研究者对最优汇率制度的判断标准或考虑因素作为划分的依据，将传
统的研究分为四类：
(1)最适度通货区理论11
Mundell(1961)最早从区域间要素市场一体化角度提出了“最优货币区”
理论，认为汇率制度的选择应该基于具体的经济环境和基础12；其后，McKinnon
(1963)从经济开放度与国家规模13，Kenen(1969)从经济多元化H，Ingram(t969，
1973)从金融市场一体化”，Tower&Wllett(1970)从政策相似性16，Haberler
(1970)和Fleming(1971)从通胀率相似性1 7等多角度补充和发展了最优货币区
理论。
(2)政策搭配理论
从内部政策搭配角度来说，Mundell(1960，1963)提出了开放经济下货币
政策和财政政策的有效性分析理论；Fleming(1962)和Mundell(1969)共同提
出了开放条件下分析政策效应的工作母机M—F模型，该模型可以分析在不同情
况下(如资本完全流动、部分流动和完全不流动)，固定汇率和浮动汇率制度下
货币政策与财政政策对经济的不同影响。同时，以该模型为基础，可以得出著名
16
基于福利分析的人弛币犷率制度选择研究第■章文献综述
的“三元悖论培”：Frankel(1999)进一步将其模型化，提出了“半独立、半稳
定”的组合；易纲、汤弦(2001)”和沈国兵、史晋川(2002)20都对不可能三
角模型进行了扩展。
(3)外部冲击理论”
外部冲击理论的发展是与上世纪90年代后全球经济逐步一体化相关联的。随
着经济和金融一体化的逐渐加深，外部冲击对汇率制度选择的影响越来越突出。
Yoshitomi&Shirai(2000)和Wolf(2001)认为当货币冲击是主要冲击时，固定
汇率制是更优的选择，而当实际冲击是主要冲击时，那么更加灵活的汇率制是更
优的选择2z。
(4)稳定性理论
所谓稳定性理论，是指从汇率制度本身的内在稳定性出发来研究汇率制度的
选择问题，Willianmson(1965，1985)23首先开创性地提出了爬行钉住和汇率目
标区，之后fljKrugman(1989，1991)24 Dombusch&Park(1999)25以及Willianmson
(2000)进一步发展。
2、“新开放宏观经济学”下的汇率制度选择研究
自Obstfeld&Rogoff(1995)在《政治经济学期刊》上发表《再论汇率动态》
一文以来，国际经济学的研究进入了一个新的阶段——“新开放宏观经济学”。
“新开放宏观经济学”的根本特征在于将名义价格刚性和不完全竞争引入到开放
经济的动态一般均衡模型中，并通过系统化的微观基础来构建上层的宏观经济。
由于它的这种强大的宏观模型构建和分析微观假设的能力，使之在国际经济学的
各个研究领域都得到了广泛的应用。本文主要就该方法在汇率制度选择研究中的
应用进行评述，并对之进行比较分析。由于“新开放宏观经济学”研究范式是通
过系统化的微观设定来构建宏观模型，不同的微观假设前提将造成最终宏观层面
的不同结论，以下就以微观假设为标准对汇率制度选择理论进行划分。
(1)贸易品定价方式与汇率制度选择
在“新开放宏观经济学”之前的研究中，对于贸易品定价方式的关注较少。
以至今仍占主导地位的蒙代尔一弗莱明一多恩布什框架为例，该框架暗含着一个
假定：汇率具有完全的传导效应。其暗含的贸易品定价方式就是“生产者定价
(PCP)”。但诸多实证研究表明26，国际商品市场往往采取的是另外的定价方式
77。在M．F．D框架下，如果定价方式改为“当地货币定价(LCP)”，那么汇率变
动将不会影响贸易，只在货币表现上对外汇储备产生影响，从而不再具有“支出
转换效应”，相应的政策结论也不再成立。
Betts&Devexeux(1998)基于Redux模型采用市场定价(PTM)假定来解
基于福利分析的人K币犷率制度选样研究第■章文献综述
释产出和价格的波动，并取得了成功。之后，Obstfeld&Rogoff(1998)继承了
该假定，并且开创性的加入了不稳定随机变量因素，首次提到了基于“新开放宏
观经济学”框架对汇率变动的福利影响进行分析的可行性，尽管该文并没有直接
进行扩展和延伸，但为以后的有关汇率制度选择的研究提供了开创性的起点。
Devexeux&Engel(1998)和Devexeux&Engel(1999)以Obst凫id&Rogoff
(1998)的模型为基础，以期望效用最大化为福利评价标准，并在价格粘性的假
定下较为系统地分析了汇率制度选择对经济系统不同方面的影响，指出了汇率制
度有着和在蒙代尔一弗莱明模型下同样的重要性，不同的汇率制度将会对经济产
生截然不同的效果。同时，在统计意义上，不同的汇率制度选择不仅会影响产出
和消费的波动性，甚至会影响产出和消费的平均值。该文还详细考察了不同定价
方式对相关结论造成的影响，认为汇率制度的优劣和定价的模式高度相关：如果
是市场定价，则浮动汇率更优；如果是生产者定价(PCP)，则结论不确定。
Engel(2000)对定价方式进行动态的考察，对汇率制度选择进一步展开分
析，认为汇率制度的选择关键取决于名义价格在短期内如何对汇率变动做出反
应，并进而得出结论：(1)汇率制度的稳定性和汇率制度对经济效率的影响取决
于价格确定的类型，并且这种价格的确定类型与金融市场的一体化程度是相互影
响的；(2)如果一国对本币状况几乎没有控制，那么持久固定汇率更可能是合意
的；(3)如果存在一定程度的汇率传导途径，当冲击仅仅是货币冲击时，浮动汇
率存在自动稳定的特性，汇率传递到最终产品价格越少，固定汇率越合意。
(2)消费者心理与汇率制度选择
应用“新开放宏观经济学”对汇率制度选择进行研究，首先就要确定消费者
的福利函数，然后根据这个具体的函数指标来判断汇率制度的优劣。在影响消费
者福利的诸多因素2B中，消费是重要的组成部分。在不确定性条件下，消费者的
风险厌恶程度将影响其在长期内的期望福利，并且，这种影响在不同的汇率制度
下是不同的。
Devexeux&Engel(1998)在福利最大化的基础上，考虑了消费者的风险厌
恶程度对汇率制度选择的影响，指出：消费者越厌恶风险，则越倾向于固定汇率
制，极端情况下，如果消费者具有高度的风险厌恶，那么固定汇率制将是最优选
择。而且，上述结论并不依赖于具体的定价方式，无论是生产者定价还是当地市
场定价，该结论均成立。
Tille(2005)也分析了消费者心理对汇率制度选择的影响，认为如果行为人
风险厌恶系数存在一个临界点效应，即当该系数由大于1变为小于1时，汇率制
度选择的结论也将随之反转，最优汇率制度将由浮动变为固定或者由固定变为浮
动。由于在考虑上述心理因素时还基于一系列其他假定，如资本市场一体化程度、
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第■章文献综述
汇率传导效应状况等，所以无法单独讨论其对汇率制度选择的影响，本文将在第
四小节介绍在风险厌恶系数大于l情况下该文的具体结论。
(3)生产国际化程度与汇率制度选择
Devexeux&Engel(1999)简化了Devexeux&Engel(1998)中的复杂模型，
在当地市场定价的前提下分析了不同的生产国际化程度对汇率制度选择的影响，
指出在浮动汇率制度下，生产国际化程度较高的国家相对生产国际化程度较低的
国家而言，其所受到的外部冲击要小。一般而言，外部干扰冲击本国的渠道之一
是别国对本国需求发生变化导致本国的就业水平发生变化，如果这种需求的主体
是本国在外国的公司或分支机构，那么这种冲击渠道将不复存在。因此，在浮动
汇率制下，对于生产国际化的国家而言，浮动汇率制将是理想的选择。
(4)国际资本市场一体化程度与汇率制度选择
国际资本市场的发育状况对一国汇率制度的选择至关重要，在不存在资本市
场的情况下，本国将无法向国外借贷来为本国的经常账户融资，无法利用跨期优
化来扩大福利；反之，本国就可以利用国外的资金进行跨期的配置而实现福利的
最大化，而这种福利的大小又依赖于不同的汇率制度。因而，在考虑汇率制度选
择问题时，资本市场是不可忽视的重要因素。
Engel(2000)对资本市场与最优汇率制度的关系进行了研究，认为资本流动
程度对汇率制度选择的重要性取决于产品如何定价，对固定汇率而言，尽管它可
以减小或消除国家间某种特定的风险，但是该国总的风险可能不受影响甚至会增
加。对于浮动汇率而言，该文进一步指出：如果对所有产品而言一价定律都成立，
那么即使不存在国际间资本市场，仍然会有一种完全的消费保险(consumption
ill$111"allCe)存在，那么汇率的变化并不会对宏观经济稳定性产生不利影响；但如
果是当地货币定价，则即使存在完全的国际名义债券市场，也仍然没有消费保险，
从而汇率的变化将会对宏观经济稳定性产生不利影响。
最近，Tilie(2005)又依据Obstfeld&Rogoff(1998)和Corsetti&Pesenti
(2001)的模型，在名义刚性的假定下分析了全球资本市场一体化对福利的影响，
并指出这种一体化并不一定有益，它取决于汇率波动对消费物价的传导程度。并
且在极端汇率制度下(完全固定或完全浮动汇率)，无论汇率传导是完全的或者
是不存在，福利都不会受到影响。这意味着当汇率传导效应处于极端状态(完全
传导和完全不传导)时，资本市场对汇率制度选择将无足轻重，可以忽略。这和
Engel(2000)的结论部分相同，即当存在完全的传导效应时，从福利角度来看，
汇率制度选择将与资本市场无关。不同的是：Engel(2000)认为如果汇率完全
不传导，那么将会影响宏观经济的稳定性进而影响福利，而Tille(2005)则认为
福利并不会受到影响。
19
皋于榀利分析的人K币汇率制度选择研究第二章文献综述
此外，Tille(2005)认为当汇率具有部分的传导效应，且货币冲击对两国具
有相等的扰动时，则传导效用越小，一体化就越有益，反之则有害。如果一个国
家受到冲击的扰动更大，则它将以另外一个国家为代价而获益。
(5)国内外商品替代弹性与汇率制度选择
有关汇率制度选择的早期研究中，所采用的模型中均假定国内外商品的替代
弹性为l，这种假定使得模型的求解很方便，但却不是很符合实际，因此限制了
模型的发展和解释力。国内外商品的替代弹性变化将导致消费者对本国和外国商
品需求的变化，并进而影响就业和产出等宏观经济变量从而影响一国的福利状
况，因而，在选择最优汇率制度时，也要考虑到国内外商品之问的替代弹性。
Sutherland(2005)通过修正行为人对于国内国外商品替代弹性对汇率政策
进行研究，并把汇率制度的选择问题作为广义货币政策的组成部分来加以考虑，
并得出结论：如果替代弹性很低，“钉住生产价格”是最优的；如果替代弹性处
于中间水平，则“钉住消费价格”是最优的；如果替代弹性很大，那么“固定汇
率制”是最优的，这是因为当汇率支出转换效应很强时，贸易条件冲击倾向于导
致对国内需求非效率的大幅波动，由此产生家庭劳动投入的相应大幅波动。
(6)多国模型与汇率制度选择
Shin(2004)建立了一个小国模型，和大多数的研究不同，他假定外部冲击
不仅仅来自于单个的外部经济体或者是某国，而是从实际出发，以东亚的国际贸
易额为现实基础，考虑了冲击来自于二个不同经济体的模型，并以此模型为基础，
利用二阶近似方法精确计算了基于实际消费和闲暇的居民福利。这样一种技术上
的扩展使得模型可以考虑更为复杂的汇率制度选择问题，如钉住一篮子货币和东
亚共同货币区等。
以上从六个角度对“新开放宏观经济学”下的汇率制度选择理论进行了划分，
阐述了各种不同因素对汇率制度选择的影响。尽管如此，这些因素都不是孤立存
在的，在严密的理论分析和实践中，各个因素之间必然互相耦合，其结论也相互
依赖，不能撇开其他因素而单独考虑某一个因素。对于任何国家来说，汇率制度
选择都是至关重要的全局性问题。本节对“新开放宏观经济学”框架下的汇率制
度选择理论进行了尝试性的综述，以下将针对我国人民币汇率制度选择的现实问
题进行必要的评述。
第三节人民币汇率制度选择研究
人民币汇率制度的选择一直是国内众多学者的研究焦点，相关的研究很多，
本文从研究的技术方法以及研究的不同角度将人民币汇率制度选择研究大致分
基于福利分析的人咒币扩率制度选择研究第二章文献综述
为以下七类：
一、文献回顾
1、三元悖论母机
克鲁格曼的三元悖论假说是汇率制度选择理论中非常著名的理论，众多的研
究者直接运用或者在改进的基础上对我国的人民币汇率制度选择问题进行了研
究：刘兴华(2003)将三元悖论中的离散政策变量连续化，通过构建央行成本最
小化的决策模型进行研究，认为人民币汇率应该朝着更具弹性的汇率制度方向发
展；赵蓓文(2004)将三元悖论于汇率目标区理论相结合，分行了货币政策独立
性情况下资本自由流动和汇率稳定并存的可能性，并进一步利用波兰和东南亚国
家的经验进行分析，认为人民币汇率制度必须在稳定中增加弹性：何慧刚(2005)
基于三元悖论的理论基础，认为我国人民币汇率制度改革的近期目标只能是建立
目标区，而长期目标是建立浮动汇率制。
2、中间制度消失论母机
Eichgreen(1994)首次提出了“中间制度消失论”，其涵义是指唯一稳定持
久的汇率制度，必须是自由浮动汇率制度和具有强硬承诺机制的“硬”钉住汇率
制度，包括货币联盟、货币局和美元化制度。以该理论为基础，韦建新(2005
认为)我国在短期内仍然适宜保持中间形式的汇率制度，但从长期来看，未来走
向两极汇率制度是必然的选择；张志超(2002)、王学武(2000)认为在资本项
目开放的情况下，惟一可持久的汇率制度是自由浮动制或是具有强硬承诺机制的
固定汇率制，中间性汇率制度则缺乏可信性难以维持；易纲(2000)认为资本账
户没有开放的发展中国家不可能有完全浮动的汇率制度；孙健、朱建武、李华晶
(2003)认为从长期来看，人民币汇率制度必然走向“极化”而采取浮动汇率制，
中期内应当定位于趋向“极化”的“中间道路”，采取单边目标区制度；严佳佳
(2005)通过构建一个政府和个体之间的博弈模型也得出了类似的结论。
3、汇率目标区论母机
姜凌、韩璐(2003)基于汇率目标区的理论分析认为汇率目标区的汇率机制
是较为适合当代世界经济的现实和我国的具体国情的；陈文燕、王光宇(2004)
认为我国存面临经济全球化和金融一体化的开放背景下，人民币汇率目标区制度
2l
基于福利分析的人陡币汇率制度选扦研究第：章文献综述
是较为恰当的选择。
4、BBC规则理论
所谓BBC，是指目标区、一揽子货币和爬行式调整等。冯用富(2001)、杨
柳(2001)认为中国渐进性的汇率制度改革符合汇率目标区的特点，是向浮动汇
率过渡的最佳选择；胡祖六(2000)认为中国能够有序地退出当前事实上的钉住
汇率制，向管理浮动汇率制过渡；孙立坚等(2003a)认为，资本流入对本国经
济的动态影响会引起本国经济的经济波动更为明显，为了防止货币危机，应该选
择中间的汇率制度，比如目标汇率去或一揽子货币的汇率制度；徐明棋(2004)
在分析发展中国家汇率制度选择的趋势的基础上，否定了汇率制度向两极化发展
的观点，认为只要在资本流动、货币政策和汇率稳定三者之间进行综合平衡，完
全可以通过中间性人民币汇率制度既维持汇率稳定又同时兼顾灵活性；张礼卿
(2004)、奇琦部(2004)认为有管理浮动是人民币汇率制度改革的中长期目标。
封进、畅会珏(2001)、颜永嘉(2003)认为我国应该从单一钉住美元转换为钉
住一篮子货币；南棋周、彬胡铃(2005)结合我国的经济现状，提出可将基于
BBC规则的监控汇率带作为近期我国人民币汇率制度的选择；王顺林、胡运生
(2000)认为当时人民币汇率已经接近真实汇率，从而我国应该实行一揽子货币
原则的弹性管理汇率制度，真正实现人民币汇率的稳定；黄薇(2005)运用钉住
一篮子货币汇率制的数学模型对人民币汇率水平进行了分析，认为在短期内，人
民币采用钉住一篮子货币汇率制是一种现实且合理的选择；张斌(2003)认为在
我国特定的汇率政策目标下，稳定且有调整空间的汇率水平是短期内最佳的选
择，与单一钉住美元相比较，钉住一揽子货币在稳定名义有效汇率方面更有优势，
它一方面可以更加彻底地达到稳定汇率地目的，同时也尽量避免单一钉住美元带
来的种种负面影响，并进而认为货币当局在一揽子钉住的基础上加入汇率波动的
目标区何爬行钉住：李立新(2002)认为短期内应以钉住一揽子货币何放松管制
为过渡，中长期内则应视市场情况而实行渐进浮动。
5、发展中国家的特征事实
自从1973年麦金农和肖提出了“金融抑制论”和“金融深化论”之后，发展
中国家的汇率制度选择逐渐受到关注。众多学者基于我国仍是发展中国家的重要
事实对我国的人民币汇率制度选择进行了一系列研究：唐宋元、龙海明(2003)
阐述了发展中国家偏好固定汇率制度的特点，认为应该从我国的实际出发，从动
态的角度确定好我国不同时期的汇率目标，并认为自由浮动汇率制度将是未来汇
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第二章文献综述
率制度的最优选择。
6、特殊角度
王勇(2004)从行为金融学角度出发，分析了外汇市场市场上的噪音交易者，
认为人民币浮动的效率不高，而应该选择汇率目标区；杨涤(2004)从市场汇率
角度出发，认为我国应该选择有管理的浮动汇率制；韩剑、徐康宁(2004)从交
易费用的角度，对单边的汇率政策选择和多边的汇率政策协调展开研究，认为后
者更优；余波(2001)基于博弈分析模型，从内生交易费用角度进行研究，认为
我国应放松对汇率浮动的限制，并逐渐向人民币汇率浮动汇率制度过渡；储幼阳
(2004)从汇率制度转换的角度对我国的人民币汇率制度进行了实证研究，认为
短期内人民币汇率制度应该在同一汇率制度框架内进行汇率调整；周茂荣、郭建
泉(2004)从新政治经济学角度出发，对人民币现行汇率制度的放弃成本的估计
表明，当前人民币汇率制度放弃成本正处于中间水平，因此有必要增大政府对固
定汇率制度的偏好并且对资本帐户实施适度管理以保持人民币汇率的稳定，防范
金融风险。至于未来人民币汇率波动幅度的扩大、资本项目自由化的进程以及人
民币汇率制度何时回归真正的“管理浮动”，应主要取决于人民币汇率制度放弃
成本的有效降低；孙立坚、周赞、秦培景(2005)利用汇率制度战略选择的新政
治经济学方法，提出了最优汇率制度选择的理论依据，并进一步说明我国短期内
汇率制度选择的战略为理性的浮动控制；仇海华(1999)从区域汇率制度合作的
角度出发，认为对于发展中国家来说，必须通过国际货币体系的改革来创造国际
汇率制度的选择环境。李飞，付捷，胡朝晖(2001)则认为东亚发展中国家应成
立“亚元区”，在区域内实行相对固定汇率制；朱鸵华(2006)在中印比较的基
础上，认为应该借鉴印度的做法，在实施有管理的浮动汇率制度时，保持人民币
的强势和稳定；贾坤(2006)从微观主体角度出发，认为国内的微观经济主体难
以承受汇率制度成本，并指出了人民币由固定汇率走向灵活浮动的必然趋势，同
时还就如何建设和培育微观基础提出了相关的政策建议。
7，其他
魏巍、王碉(2004)、徐刚、黄铮(2004)认为我国的汇率制度发展方向应
该是真正意义上的有管理的浮动汇率制度；丁剑平(2003)认为只要顺应我国的
经济发展目标，就没有必要去改变现状；冯小兵(2004)认为应从我国的实际出
发，重视经济真实基本面因素的良性发展，使可持续人民币汇率安排既具有稳定
性又具有灵活性；王爱俭(2004)认为人民币汇率制度应该按照短期、中期和长
皋于福利分析的人民币汇率制皮选择研究筇一章文献综述
期三个阶段进行选择，稳步推进实现人民币汇率的市场化浮动；王元龙(2003)
在详细分行了我国既刁i能选择固定汇率铝4度，也小宣让汇率完全自由浮动的情况
下，有管理的浮动汇率制度将是我国的必然选择；韩宇(2005)、何泽荣、徐艳
(2005)认为恢复或实现真正的人民币有管理浮动制度是我国目前汇率制度的最
佳选择，并提出了需要解决的一些问题；刘燕、赵敏(2003)认为为保持货币政
策的独立性而选择浮动汇率制不妥，主张我国至少在未来3—5年内保持人民币汇
率的稳定；项春生(2004)认为人民币汇率制度的终极目标是自由浮动汇率制，
我国应采取一系列策略安排从现行汇率制度退出，如尽快培养微观主体、增加交
易品种、健全外汇交易方式、完善汇率形成机制等：孙云峰(2004)认为应从动
态角度来考察人民币汇率制度的选择，自由浮动汇率制将最终成为人民币汇率制
度变迁的最终选择；刘柯柯、毛晓琴(2001)认为从中远期来看，我国应逐渐实
行真正意义上的有管理的浮动汇率制度；吉松涛、王贵平、吴文旭(2005)认为
我国应逐步改革结售汇制度，开始汇率市场化形成机制的改革步伐，并提出了许
多可具操作性的政策建议；朱德忠(2006)认为当前我国的人民币汇率形成机制
的市场化程度不足、外汇市场的服务功能不完善以及会对外部均衡产生不利影
响，今后应该进一步朝着更具弹性的人民币汇率制度方向发展。
二、综合评述
上述有关人民币汇率制度选择的研究有三个特点：一是从评判标准来看，以
居民的福利出发来作为人民币汇率制度选择的基础的研究仍显缺乏，这一方面是
因为传统的研究方法框架内很难将居民的福利因素纳入到考虑范围之内，另一方
面也是因为基于居民福利的分析需要非常复杂的理论模型进行严密的逻辑推导
和精确的数量计算，难度较大；二是从研究的技术理论基础来看，主要还是一些
传统的非结构化的宏观经济学方法，尽管有部分研究从微观角度出发进行了研
究，如余波(2001)和王勇(2004)等，但这些研究只是考虑到了经济运行的局
部市场(外汇交易市场)，而没有从微观主体出发，从一般均衡的角度来构建整
个宏观经济的运行轨迹，仍显得不够完善和彻底；三是从动态角度来看，尽管许
多研究考虑到了我国未来不同时期内的经济变化对汇率制度选择的影响，但这些
研究和分析还仅仅诉诸于简单的叙述，没有从模型角度把我国未来不同时期的变
化纳入到一个较为统一的研究框架中进行分析。
因此，本文的目的即在于从动态的角度出发，始终围绕我国居民的福利最大
化，尝试基于具有系统的微观经济基础的“新开放宏观经济学”的研究框架来构
建我国的结构化经济模型，并以此模型为基础来分析我国的人民币汇率制度选
择。
基于福利分析的人民币扩率制度选扦研究第■幸文献综述
‘对汇率制度选择的现代分析可以追溯到Friedman(1953)。
2相关的文献综述可参见沈国兵(2002)，张志超{2002)。
3古典经济理论认为经济会自动达到稳定的均衡状态，这其中的机制就是传统经济学称为的
“内部自动机制”，他们把它解释为经济系统会通过商品价格的自由调整和货币的自由流通
而使得经济达到自然产出水平和国际收支的平衡，与此同时，就业状况也达到充分就业状态。
包括封闭经济和开放经济。这种调整又被称为“准无摩擦的调整”。该理论一直延续至第一
次世界大战。
4在两次世界大战之间，世界经济及其混乱，包括失业增加，收入和产出下降，国际收支失
衡等一系列现象，如十九世纪二三十年代爆发的经济危机。这些新出现的现象无法用古典的
经济理论来解释，因为古典理论假设经济会自动并且迅速地恢复到充分就业水平以及国际收
支的平衡。在这种情况下，凯恩斯的宏观经济理论应运而生，开辟了经济理论的新纪元，俗
称“凯恩斯革命”。而后又由梅兹勒、马克卢普以及蒙代尔等人发扬广大，进一步应用到国
际经济的问题研究中。这些后续的研究基本上是一种比较静态的分析方法，研究采用的凯恩
斯主义假设前提包括：工资和价格刚性、国际金融市场的不完全性、失业的存在。其主要贡
献是解释了在凯恩斯乘数基础上的贸易效应、经济政策的反馈效应、贬值效应、浮动汇率的
决定以及贸易条件在凯恩斯消费函数中的重要作用。在这样一种分析的框架中，货币因素被
淡化了。
’战后随着国际经济一体化的逐步加深，理论上，货币模型和经常账户跨期均衡模型中的前
提假设条件(弹性价格、一体化的可贸易商品市场和金融市场假设)更符合现实情况。
6该方法以经验为导向的、综合了凯恩斯方法和跨期方法，克服了蒙代尔模型和跨期模型的
一些缺陷，并且能够对福利影响进行精确的分析。
7这一点和多恩布什的超调模型不同，该模型假定一价定律在长期内成立，但短期内不成立
这也实际上就是Redux模型没有得出类似多恩布什的超调结果的原因。这样一种假设的背
后实际上还隐含了另一个有关微观厂商定价原则的假定，也即生产者定价原则(PCP)，从
而导致任何时刻汇率的变化具有完全的传导效应而使任一可贸易商品一价定律成立。
8参考Lane(2001)。
9如在国际组织中，由于各成员国在国际组织中的地位不平等，从而影响剑国际货币制度的
安捧。对于各国，尤其是那些需要帮助的发展中国家来说，国际组织内部实力派成员的意见
有时是至关重要的。
”如在固定汇率制度的安排中，有些国家会有欺骗行为的动机，就是利用别的国家承诺维
持币值稳定，而自己进行货币贬值，以提高竞争力。如果存在着这样搭便车的现象，那么固
定汇率制度就会变得不稳定。
“根据区域内各国货币合作的程度，可将货币一体化分为三个层次：第一个层次是区域货
币合作，是指一些国家在国际货币问题上进行协商、协调和协动，它在操作上空间较大，如
东亚货币合作等；第二个层次是区域货币同盟，它是区域货币合作的深入，相关的操作有法
律作为依据和保障；第三个层次即为通货区，通货区内各成员国货币之间的比值相对固定，
以某个主导货币作为各国货币汇率的基础，并且和主导货币可以自由兑换，具有统一的高层
机构进行协调和管理。
”即主张用生产要素的高度流动性作为确定最适度通货区的标准。
”即主张以经济的高度开放性作为确定最适度通货区的标准。尽管该文研究了国家规模和
对外开放度对汇率制度选择的影响，但其根本上是一种逻辑分析，并没有依据严格的数学模
型进行精确的定量计算和判断。本文的“大国模型”则是基于精确的新开放宏观经济学研究
框架进行建模，并通过严格的推倒和数量计算来分析国家规模和对外开放度对汇率制度选择
的影响。
”即丰张以低程度的产品多样性作为形成一个最适度通货区的标准。
”即主张在决定通货区的最优规模时，有必要考察一国的金融特征，并进而提出以国际金
融高度一体化作为确定最适度通货区的标准。
”即主张以政策的高度一体化作为确定最适度通货区的标准。
”他们认为通胀率差异是围际收支失衡和汇率变动的主要原因，如果区域内各国通胀率趋
于一致，则可以避免汇率的波动。
基于桶利分析的人民币扩率制度选抒研究第一章文献综述
”即独立的货币政策、固定的扩率制度和资本完全开放这二三个条件不町能同时成市。
”该文从公众预期的角度，认为在全球经济一体化的背景下，作为规则的“角点_}L率制度”
将是唯一的稳定解，而中问汇率制度会引致公众的道德风险进砷产生政策的信任危机，是内
在不稳定的。
”该文对不可能三角引入本币国际借债能力变量，尝试将不可能三角模型扩展为四面体假
说，并且证实不可能三角模型是四面体假说的～个特例，并在此基础上预测汇率制度的选择
将是多种汇率制度形式并存与相互转换的。
”此处的外部冲击理论主要是指除“新开放宏观经济学”之外的理论，基于“新开放宏观
经济学”框架的冲击理论将在后面进行阐述。
”Wolf(2001)进～步认为，在央行保持货币政策～致性的基础上，如果既有实际冲击又
有货币冲击，则汇率制度的选择取决于不同制度下损失的大小；如果在央行不愿保持货币政
策一致性时。则如果都没有，仍然是固定汇率制更好。
2)他提出了W调整盯住的“可调整性”和“町持续性信心”之闻的矛盾，认为应该由爬行
盯住来取而代之，并主张建立～个中心汇率上下各10％的汇率目标区。
“他将上述研究综合为经典的汇率目标区理论。
”他们将爬行盯住制、目标区和爬行带统称为“BBC规则”。
”比较全面的实证可参见Charles Engel(2000)。
”如当地市场定价(PTM)和当地货币定价(LCP)。此时，汇率没有或只有部分的传导效
应。
”构成福利的要素一般为消费、实际货币余额与闲暇。
基于福利分析的人民币犷率制度选扦研究第■章入陡币扩率制度选择的小嗣模型一删论
第三章人民币汇率制度选择的小国模型一理论
讨论人民币汇率制度的选择，必须从动态的视角出发来审视这个问题，不能
笼统地一概面论。反映在人民币汇率制度选择模型建构的技术层面，本文从短期
和长期角度出发，在充分考虑不同时期我国经济的变化和差别基础上，分别建立
了人民币汇率制度选择的“小国模型”和“大国模型”。本章和第四章是“小国
模型”，第五章是“大国模型”，之所以要分别建立这两个模型，是因为：
l、短期内我国的经济规模占世界的比重仍然相对较小，金融市场的一体化
程度不深，资本账户仍不开放，我国在世界商品市场和金融市场上的话语权尚显
不足，体现在模型建构的技术层面即是从总体上来看，我国是世界商品价格的接
受者，我国经济对世界商品价格指数的影响力有限。同时，我国资本账户不开放
意味着消费者的最优风险分担决策不能实行1，消费者的国际借贷只能由经常账
户来被动体现2。
2、从长期来看，我国的经济规模将逐步加大，金融市场一体化逐渐深入，
资本账户逐渐放松管制，我国在世界商品市场和金融市场上的影响力将逐渐加
大，体现在模型建构的技术层面即是从总体上来看，我国对世界商品价格产生直
接影响，我国经济对世界商品价格指数的影响力大增。同时，我国资本账户逐渐
放松管制意味着消费者的最优风险分担决策可以实行3。
有关“小国模型”和“大国模型”的综合总结将在第六章进行。本章基于“新
开放宏观经济学”的研究框架，以我国经济的基本特征，即经常账户开放而资本
账户不开放的现实为建模的基础，并从现实角度出发，以我国仍是一个小国为基
本的逻辑前提，通过系统化地构建消费者和厂商等微观主体的效用函数和决策行
为建立了适合于我国的结构化模型，称为“小国模型”。
本章在模型建构过程中详细阐述了各个微观设定的依据及其理由，并结合我
国的经济实际情况加以分析；随后，从消费者的福利最大化角度出发，采用均衡
分析的方法来对模型进行求解，利用对数化的技术方法获得了居民消费、名义汇
率等宏观经济变量的递归形式的解，为下一章利用我国的实际历史时间序列数据
获取参数的可靠取值和进一步以此为基础的仿真奠定了基础。
本章主要分为四节。第一节详细介绍了本文模型的方法论基础，从历史发展
的角度简单介绍了几种不同的研究方法，并对之加以比较。第二节是本章的主体，
详细阐述和分析了模型中所有微观设定依据及其理由，建立了适合我国现实经济
情况的“颓开放宏观经济学”的结构化模型。第三节是在第二节的基础上，详细
分析了各个微观决策主体的行为规则，并利用一般均衡的分析方法获得了模型的
基于福利分析的人弛币扩率制度选择研究第·章人比币l『率制度选择的小明模m一珲沦
均衡方程。第四节是模型的求解，利用对数化的技术方法得出了诸多宏观经济变
量的递归形式的解。
第一节模型方法论发展简述
除了定性地分析我国人民币汇率制度改革所带来的影响，我们更要在定量上
详细分析我国汇率制度作各种不同选择时潜在的收益和成本或者风险，如此结合
定性和定量才能最大程度的做出正确的选择。为此目的，我们就要建立适当的数
量模型来描述开放状态下我国经济的运行机制和过程，抓住主要矛盾和把握经济
问题的核心。从这个意义上来说，主要有两个问题：一是模型的结构；一是模型
的参数选取。
对于模型的结构，顾名思义，就是模型设计中包含哪些变量、哪些关系、哪
些机制；特别是对于经济运行系统来说，更要注意模型中包含的参与主体，如消
费者、厂商和政府等。在更本质的意义上，模型的结构的不同往往映照了经济理
论的不同，体现的是模型背后的经济学方法论。
从历史的角度可以很清晰地看到，不同阶段的经济模型都体现了该阶段经济
学的方法论依据，以下从四个阶段来讨论：
1、古典的经济学理论认为经济会自动达到稳定的均衡状态，这其中的机制
就是传统经济学称为的“内部自动机制“，他们把它解释为经济系统会通过商
品价格的自由调整和货币的自由流通而使得经济达到自然产出水平和国际收支
的平衡；与此同时，就业状况也达到充分就业状态，包括封闭经济和开放经济。
这种调整又被称为“准无摩擦的调整”5。这种古典理论主宰经济理论的情况一
直延续到第一次世界大战。
2、在两次世界大战之间，世界经济及其混乱，包括失业增加，收入和产出
下降，国际收支失衡等一系列现象，如十九世纪二三十年代爆发的经济危机。这
些新出现的现象无法用古典的经济理论来解释，因为古典理论假设经济会自动并
且迅速地恢复到充分就业水平以及国际收支的平衡。在这种情况下，凯恩斯的宏
观经济理论应运而生，开辟了经济理论的新纪元，俗称“凯恩斯革命”。而后又
由梅兹勒、马克卢普以及蒙代尔6等人发扬广大，进一步应用到国际经济的问题
研究中。这些后续的研究基本上是一种比较静态的分析方法，研究采用的凯恩斯
主义假设前提包括：工资和价格刚性、国际金融市场的不完全性、失业的存在。
其主要贡献是解释了在凯恩斯乘数基础上的贸易效应7、经济政策的反馈效应8、
贬值效应9、浮动汇率的决定以及贸易条件在凯恩斯消费函数中的重要作用。在
这样一种分析的框架中，货币因素被淡化了。蒙代尔理论框架具有两个理论缺陷：
1)它认为只要存在利率差，资本就会不停地由低利率国家向高利率国家移
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第一审人陡币犷率制度选择的小困模型一理论
动，除非两者利率相等”。
2)外部平衡的概念存在一些问题，蒙代尔是以官方储备的变动作为衡量外
部平衡的标志，而不是以维持国内投资和消费的可持续性为衡量外部平衡的标志
的。由于政府可以较为容易地向外借债来为经常账户融资，所以如果以外汇储备
变动作为衡量外部平衡的指标，那么就会掩盖由于大量借债而可能导致的“债务
危机”。同时，如果要在短期或中期保持外汇储备的不变，那么如果经常账户逆
差，则利率就要一直保持高于世界利率的水平，这样做的结果就是为了外部平衡
而牺牲国内的投资，如此下去，在将来的某一时刻终究要爆发出消费的急剧萎缩。
因为一方面国内投资下降，导致产出水平下降；另一方面外部债务不断积累，最
后不得不通过急剧的消费自动削减来偿还外部债务而度过“债务危机”。一言以
蔽之，这种外部平衡的概念不能体现外部平衡长期的本质，也会误导政策措施从
而对经济产生不利影响。尤其在当今持续进行的金融市场一体化进程中，工业国
家逐步融入全球的资本市场。，在此背景下，上述蒙代尔的外部均衡定义就更加
是有问题的了。
从短期来看，确实有必要通过融资等方式来确保足够的国际的流动性，这是
短期内不可缺少的要求，但这并不一定意味着储备保持不变，这是一个必要条件。
但从长起来看，可以让某一时期储备变动一些，另外一时期再加以弥补，因为如
此才可以进行跨期的资源优化，不仅仅是当期的资源优化。这是根本的思想出发
点。蒙代尔的框架无法把这样一种跨期的优化均衡纳入进来，从而在短期和长期
之间建立某种联系，这是蒙代尔模型无法做到的。同时，蒙代尔模型尽管也考虑
到了货币因素如资产等，但它模糊了存量平衡性质的资产和流量平衡性质的产出
和要素市场之间的关系。所以，当用蒙代尔模型来分析更长期的国际经济问题时，
该缺陷将会更加明显。另外，蒙代尔模型对于资本账户采用了类似于经常账户的
建模方式，采用流量分析，这是一大缺陷，由于这个缺陷，它无法解释汇率的波
动性。
3、战后随着国际经济一体化的逐步加深，货币模型和经常账户跨期均衡模
型中的前提假设条件(弹性价格、一体化的可贸易商品市场和金融市场假设)应
该是更符合现实情况的，然而从数据的分析来看，这种假设仍然不够理想。尽管
麦金农正确地把握了上述全球化一体化的趋势，但是却过早地宣布了它的来临。
因为对于许多商品来说，由于运输成本过高导致占GDP很大部分的商品为不可贸
易品。对于金融市场的不完全性，尽管可以由金融市场本身固有的不完美来解释，
但也可以由贸易成本来进行间接地解释(Obstfield and Rogoff(2000))。对于一
价定律的经验否定研究主要由伊萨得和穆萨”作出贡献。前者从微观角度考察相
似产品的价格，发现经过换算后，相似产品在不同地方有着不同的价格，从而否
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第j章人民丌j犷率制度选样的小州模，班一理论
定了一价定律的存在；后者从宏观角度入于，发现实际汇率和名义汇率在长期内
有着高度的相关性和一致性，也就是说，实际汇率的变化主要是由于名义汇率的
变化引起的。这说明在国内市场上确实存在着价格粘性，从而实际汇率就是名义
汇率的一种反映。关于实际汇率和名义汇率的这种强相关性，只有一个特例不符
合，那就是国内发生了急剧的通货膨胀而导致上述相关性不复存在(Obstfield
(1998))。另外，也有两种解释偏离一价定律的说法：其一认为是由于在计算相
对价格时采用的CPI指数不仅包括可贸易商品，还包括不可贸易商品，从而由于
一价定律本身只存在于可贸易商品之中，所以以包含不可贸易商品的CPI价格指
数来计算相对价格本身就是有缺陷的，有偏差的，从而认为是这样一种计算方法
的缺陷导致了表面上的对于一价定律的偏离；其二认为这种偏离是一种假象，一
价定律仍然存在，只不过它是受到实际因素冲击而会变化，这种变化不是对于一
价定律的偏离而恰恰是一价定律的反映。恩格尔(1999)的研究得出了令人吃惊
的结论。他的结论否定了哈罗得一巴拉萨一萨缪尔森效应，即否定了实际汇率的
波动是由于可贸易品相对于不可贸易品生产率水平的相对变化引起，他通过考察
美国的历史数据发现，实际汇率主要是由可贸易品之间的相对价格决定，也即即
使在可贸易品之间一价定律也是不存在的，进而认为即使是在可贸易品之间市场
也是处在分割状态的。随之，PTM(pricingtomarket)理论可以解释这种市场的
分割，也郎对于不同的地方进行不同的定价，这是属于第三类价格歧视12。这是
厂商的定价策略，它的前提是这些不同地方之间不能或是有成本的贸易，从而导
致市场的分割。这是厂商采用PTM策略的客观前提条件。货币方法和跨期方法均
没有考虑到短期的价格刚性问题，同时都假定国际商品市场的一体化，认为汇率
的变化对于进口商品的价格具有完全的传导效应，实际上由诸多实证分析得出的
结论来看，汇率并没有完全的传导效应，从而上述两种方法没有考虑到市场分割
的现实和中心问题。
对于蒙代尔模型，尽管它考虑到了价格的刚性问题，但由于它隐含假定汇率
的完全传导效应(如汇率的支出转换效应)，没有区分零售和批发的区别，汇率
的变化或许会对进口批发价格产生影响，但并不一定会对最终面向消费者的零售
价格产生影响。从而汇率的支出转换效应就不存在或是程度减轻。
4、为了精确分析福利的影响，以及克服蒙代尔模型和跨期模型的上述缺陷，
以经验为导向的、综合凯恩斯方法和跨期方法的“新开放宏观经济学”应运而生。
该方法结合跨期均衡和价格刚性，在垄断竞争的假定基础上，采用系统化的微观
建模方法构建经济模型，以此来构建宏观层面的经济变量之间的各种关系，详细
考察经济内部和外部变动时，宏观政策实施的短期和长期效果。有关这方面的内
容在文献综述一章已经详细介绍了，这里就不在赘述。
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究第一章人K币扩率制度选择的小}q模型一王甲论
一、市场参与主体
第二节模型结构
经济系统不像一般的客观运动系统那样只是被动地受到系统外部作用的机
械系统，在经济系统内部有着很多可以进行自主决策的单位一我们称之为“市场
参与者”，经济系统的运行本质上就是靠这些市场参与者所驱动的，这些市场参
与者从自身的利用出发，依靠自身所具有的财富和资源做出“理性决策”，不同
参与者之间的决策将对经济系统产生作用，推动经济的各种变化，这些变化可以
从许多综合性的变量反映出来，如国民生产总值、投资、消费、经常账户、价格
等常用的经济指标。从而，所有这些微观的市场参与主题之间的互相作用导致上
述宏观基本面的变化，从而影响一个国家乃至全球的经济发展变化和各种周期性
的波动。
在确定各种具体的微观变量以及必要的函数定义之前，需要先对整个经济运
行的大致轮廓进行清晰的描述。本文模型框架的分析思路是围绕市场中各个不同
且需要作出独立决策的市场参与主体而展开的，分析的线索和思路就是在各自的
“预算约束”条件下最大化各自的利益”。具体来说，在本文将要建立的“新开
放宏观经济学”模型中，市场参与者包括三类一同质“的消费者、同质的厂商、
政府。
1、消费者
消费者通过出卖自身差异化的劳动力”获得工资收入，以此收入购买商品进
行消费，余下的部分则通过购买债券获取利息以保证未来的消费。消费者消费的
商品一篮中包括国内生产的和国外生产的所有商品，在商品市场上消费者只是价
格的接受者，因为厂商生产差异化的产品，从而具有一定程度的垄断。消费者做
出消费决策和出卖劳动力的决策是基于自身利益最大化来实现的，也即消费者通
过最大化效用函数来确定具体的消费、投资(购买债券获取利息)、劳动力供给
等变量。本文假定消费者符合一个具有长期眼光的理性人要求，即消费者通过计
算以后各期的效用并进行贴现最后加总来体现其最终的效用大小。具体来说，消
费者的效用函数包括三个内容一消费量、实际货币余额和闲暇。消费量和实际货
币余额给消费者带来正的效用，而劳动作为闲暇的反面，将给消费者带来负的效
用。
基于福利分析的人民币．『率制度选抨研究第一章人K币犷字制度选抒的小fq模型一砰硷
2、厂商
厂商作为生产产品的市场参与者，由于其生产的是差异化的商品，从而每个
厂商对自己生产的商品都具有一定程度的垄断力，商品市场是一个垄断竞争的市
场。每个厂商的生产成本就是向劳动力支付的工资以及配置资本而进行贷款所付
出的利息成本，收益就是商品的价格与出售数量的乘积。厂商通过制定最优的垄
断价格来达到自身利益的最大化。由于最终所获得的利润还是要归于个人，本文
假定厂商的利润平均分配给国内的消费者。
3、政府
政府作为一个国家的最高统治机构，并不直接参与市场竞争和市场分配，它
只是为维护经济运行提供制度化的保障；但是，政府拥有一项特权，即发行货币，
这使得它可以施加“通货膨胀税”效应而达到某种目的(如转移支付等)，但是
这样做的坏处可以使得经济运行不稳定，甚至带来经济的萧条，降低全社会的经
济效率。本文的设定是：政府通过税收获得财政收入，这部分属于政府的产权；
同时，由于政府具有绝对的特权，政府还可以通过增发货币来为购买进行融资，
这样，政府就具有无边界的政府消费预算，一部分是税收；另一部分则是货币增
发。
实际上，从本文模型的整个框架来看，政府并不以自身利益最大化为己任16，
政府仅仅作为一个没有外生的变量而存在，并且对经济不会产生结构性的影响，
它的功能只是从宏观上压缩整体消费或者进行转移支付，对消费这内部消费结构
并不会产生实质性的影响。也正是这个原因，在大部分的研究文献中，为简化分
析和计算，通常都假定没有任何政府支出，政府所有的税收和货币增发都通过转
移支付而支付给消费者17。
二，市场结构
1、商品市场和劳动力市场
在前述市场参与主体的阐述中已经提到了相关的市场结构问题。对于国内市
场，劳动力市场和商品市场均是垄断竞争市场，在各自的市场上，资源的拥有者
(劳动力的拥有者消费者和商品的生产者厂商)都具有一定程度的垄断定价能
力，这也是“新开放宏观经济学”的一个重要特征；对于国际市场，商品均是可
贸易的，出口产品的定价方式可以是生产者定价(PCP)和当地市场定价(PTM)，
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第一章人民币犷率制度选择的小州模型一理论
更一般的，还可以设定出于这两种极端定价方式之间的中间定价制度。最近的一
系列研究表明当地市场定价具有某种普遍性“。
在古典的弹性价格假定下，上述定价方式的讨论是没有意义和必要的，因为
在弹性价格下，所有商品的一价定律始终成立，在所有商品为可贸易品以及消费
者偏好不发生改变的条件下，实际汇率将始终保持固定，汇率只是一种货币现象
”。然而，在存在价格刚性或者是存在某种程度的价格粘性时20，定价方式的不
同将导致国际间经济冲击传导的重大区别：在生产者定价假定下，也即在传统的
M—F分析框架内的隐含假设下，由于生产者价格粘性，当汇率发生变化时，商
品的出口价格将发生变化”，汇率具有完全的传导效应(complete exchange
pass-Ⅱ啪u曲effect)，从若具有对需求的支出转换效应，对经常账户具有直接的
调节作用；而在消费者定价加定下，也即在当地货币定价下，名义汇率的波动并
不会对出口和进口商品的目的地货币价格产生任何影响，从而M—F分析框架下
的汇率支出转换效应不复存在，汇率只能在在名义上影响经常账户的数字，对实
际的进口和出口不会产生影响；而在汇率的不完全传导假定下，汇率具有部分的
传导效应，这意味着汇率变动只具有部分的支出转换效应。
另外，需要特别指出的是劳动力市场是分割的，也即劳动力不能跨国流动，
这在所有的研究当中都是一致采用的前提。但在对于国际间商品市场的建模设定
中，有些研究假定所有商品都是可贸易品，而另外一部分研究则考虑到了不可贸
易品的存在，即这部分不可贸易品只能在生产国内进行出售，不能出口到其他国
家。对于这二种不同的假定，从模型的完备性来说，后者显然囊括了前者，也和
实际情况更为相符，唯一的缺点就是加大了模型求解的复杂性和难度。而对于前
者来说，尽管模型有不符合实际情况之处，但考虑到任何模型都不可能也没有必
要和实际完全一致，并且也可以降低模型求解的难度，便于进行求解，所以假定
所有商品为可贸易品也被众多研究所采用。由于采用开放小国的假定，不考虑不
可贸易品的因素，这样不会对结果产生质的影响，因为影响模型结论的重点是可
贸易品内部本国商品和外国商品消费状况对经济产生的影响。事实上，在已有的
应用“新开放宏观经济学”框架的实证研究中22，均假定不存在不可贸易品，也
即所有商品都是可贸易商品，这样可以大大简化分析，降低求解的难度，同时不
会从根本上破坏模型的解释力。因此，本文遵循这种研究的传统，假定所有商品
均为可贸易品。
2、国内金融市场和国际金融市场
一般来说，对于国内金融市场，消费者可以通过出租自身拥有的资本给厂商
并获取利息收入，相应的厂商可以借入资本进行生产，并支付资本利息。而对于
犟于福利分析的人畦币扩率制度选抒研究第互章人比币犷率制度选择的小哪模’创一聊论
国际间金融市场，消费者可以拥有长期的以外国消费指数为单位的债券”，并获
取利息收入；或者出售债券进行融资，并支付利息。在比较复杂的消费偏好以及
变化的开放度条件下，消费者很难在没有国际问资本市场的情形下达到“最优消
费组合多样化”(optimal consumption portfolio diversification)，因而国际间资本
市场的存在是有必要的“。消费者会严格根据自身的预算来进行各项决策，但是
不能保证在每一期当中其狭得的收入可以弥补其最优福利下的消费和实际货币
余额需求，进而在宏观层面上不能保证经常账户一定平衡，因此，本文假定国家
可以通过国际间金融市场为经常账户下的赤字进行融资。
考虑到我国的实际情况，虽然一直以来我国的资本账户没有开放，但自1994
年以来经常项目就已经实现了完全开放，尽管在结汇和售汇方面有一定的限制，
但这种限制不会影响本文模型对实际情况的捕捉和模拟，因为不考虑贸易关税之
类的“摩擦性”阻力，我国与外国之间的商品交易并没有受到“障碍性”的阻拦。
另外，近年来我国外汇储备不断上升，到2006年底已经突破了一万亿美元的大
关，考虑到防范金融危机和货币危机的需要以及为了保持较充分的流动性，这些
外汇主要投资于西方发达国家货币市场中收益较为稳定且流动性较为充足的有
价证券，如美国的国债或欧洲的欧元债券。
然而就目前的政策来说，尽管已经开始着手出台海外证券投资的相关政策和
法规25，但可以预见的是，考虑到我国经济改革和对外开放步伐的稳健性以及资
本账户开放的诸多不确定形因素，这种开放将是渐进式的，发展速度有限。因此，
从短期和中期来看，我国居民直接持有海外有价证券的机会和比例将会十分有
限。同时，虽然我国目前经常账户盈余积累的外汇储备数量已经相当庞大，然而
由于我国实行的是强制结汇制度，公司和企业直接持有的外汇比较有限，大部分
的外汇兑换成人民币后为国家所持有，相应的投资海外的利息所得也归国家所
有，从而居民实际上是不能通过持有海外的长期有价证券来获取收益的。但考虑
到国家在获取这部分收入以后，会用于转移支付或者投入到基础建设方面从而间
接地转移给消费者或者进行政府支出：同时本文模型的建模思路是以消费者为主
要建模对象，所以，可以把这种国家直接持有外国债券的现象看作等效的消费者
间接持有外国债券，因此本文模型假定消费者可以拥有国外的持久的债券，这意
味着消费者能在短期内，偶尔和短暂的通过给自己融资或者给对方融资来配置消
费组合、支付或者获取外国债券利息，进而获取福利的最大化，能够持久地拥有
某一种长期资产而获取利息，从我国目前的实际情况以及未来中期内的合理预期
来看，本文模型的设定是比较自然和符合现实的。
摹于榀利分析的人民币汇率制度选择研究第j幸人比币}r率甜度选抒的小fq模型一珲论
三、基本设定
1、国家规模
本文模型中，所谓国家规模是指在同等生产函数(tg即同等劳动生产力)基
础上的消费者总数规模。这里本文模型的定义和一般的现实中的定义不同，现实
中的定义一般是以实际经济规模即GDP来表示的。本文模型是一个标准化的模
型，假设国内外的生产函数相同，之所以采用这一假设是由于简化模型求解的需
要，在这一假设上，国家规模的大小就取决于消费者数量的多少。但是，在应用
本文模型进行实证研究时，不能以消费者数量作为国家规模的代理参数，因为现
实中每个国家的生产函数是不同的，有着不同的劳动生产力水平，而应该采用
GDP作为国家规模的代理参数，如此才符合本文模型中的设定，因为可以把生
产率高的国家的消费者等同于数倍的单位生产率的消费者，因此，在生产函数设
定相同的前提下，模型中的国家规模就等同于GDP的规模。
由于模型用来研究我国的汇率制度选择问题，它的研究对象不是我国与某个
特定国家之间的国际经济问题，另外，考虑到我国经济规模在世界经济总量中所
处的地位，且在国际市场中的定价能力尚处于建构阶段，因此可以把我国看成是
一个开放的小国26，同时，从建模的角度来看，这样一种假设也有利于理论上的
推理和模型的求解，由于开放小国的设定可以不必考虑本国经济对世界经济的反
馈效用，因为它只是价格的接受者，如此便可以大大简化模型的分析和求解。在
此，为了表述和计算的方便我们遵循一贯的设定”，把国家规模由标准化的连续
区间【0，l】表示。
尽管本章模型没有详细考虑国家规模的影响，没有显性地把国家规模纳入到
模型建构当中，但是随着我国国家规模地不断扩大28，我国在世界经济中的地位
和影响力不断上升，再把我国作为一个开放的小国显然不合适，而应该考虑到我
国国家规模的影响，因此，在后续的章节中会详细考察这样一种变化的趋势如何
影响汇率制度的选择。尽管如此，它们是承前启后的关系，本章模型作为研究的
基础，确定框架的合理性，并作为后续章节研究的基础；后续章节利用本章的模
型的可信性，在简化的基础上进一步动态分析未来国家规模等前提条件变化情况
下的对汇率制度选择的影响。
2、消费者消费函数
确定消费者消费函数之前，需要确定消费者消费一篮中的产品种类。本文模
型假定消费者消费的商品包括本国商品和国外商品，他们的种类均等同于消费者
摹于福利分析的人f屯币汇率制度选择研究第·带人【t币汇率制度选样的小}q模’弘一硼沦
数量，即等同于上述的国家规模。消费者对于本国商品和外国商品之间的喜好决
定了消费函数的整体框架，而对于本国商品内部或者外国商品内部而言，消费者
分别具有相同的偏好形式。在以往的相关文献中，研究者采用了几种具有代表性
的国内外商品之间的效用函数形式：
1)C=【[f(z)(o-I)／Odz]刚”’；P(z)包括了所有的本国商品和国外商品，因此，
此处的国内外商品效用函数表明消费者对国内外商品之间不存在偏好差异29，国
内商品在本国消费者一篮中所占比重恒等于本国的国家人数或者是国家规模，这
样实际上显示了该国具有完全的对外开放度。另外，这种相同的偏好不仅存在于
国内外商品之间，也存在于国内商品之间和国外商品之间。此种消费函数定义没
有考虑到实际中存在的消费者偏好差异问题，不是很符合现实情况，基于此消费
函数的模型的解释力也会降低。
2)C=五c；c#；其中cr+p=1，该类型比较常用的效用函数可见之于：
Obsffeld&Rogoff(1999)和Paul R．Bergin(2003)等∞。该效用函数的国内外
商品替代弹性为1，国内商品在本国消费者一篮中所占比重可由c。；g(PI昂)c
和CF=p(p／B)C清楚地看出，当p=0时，显然本国完全不开放，因为此时消
费者消费一篮中所有商品均为国内商品，而当口刚好为本国国家在世界市场所占
的份额时，则此时国外所有商品的都进口到本国，此时对应的是本国完全对外开
放。和上一种消费函数不同的，也是该函数的一个突出特点是该效用函数还可以
考虑到对外开放度的影响”。因此，此种消费函数具有一定的灵活性。
3)C_【睇+cy】“9；其中，c。和c，分别表示国内和国外商品消费量指数
(下同)，p<l 32。该效用函数的国内外商品替代弹性为1／(1一力，为常数。结合
国家规模的设定，该函数同样可以考虑对外开放度的影响。
比较上述三类比较典型的消费函数，第二种消费函数显然具有比较全面的特
征，因为它考虑到了不同对外开放度对消费一篮中本国商品和国外商品相对份额
的影响，结合国家规模的设定，我们可以讨论国家规模与对外开放度对汇率制度
选择的影响，这方面的研究将在后续的章节进行讨论前面已经提到。尽管第三种
消费函数也可以考虑对外开放度因素，但由于技术上求解非常复杂，不利于模型
分析。本章模型采取开放的小国假定，因此，本章将不涉及到国家规模方面的讨
论。对于第三种消费函数，由于假定了固定的替代弹性，因而属于较特殊的情形。
所以，综合考虑上述消费函数的不同特点，并且为了保持本章与后续章节的
前后逻辑和模型的内在一致性，本文设定如下的具体消费函数： G=筹协-，
基于祸利分析的人民币犷率制度选择研究第=章人咒币犷率制度选择的小圜模三}ll一理论
其中，G表示国内某一典型消费者”在f期的消费，c盎表示该消费者消费
一篮中国内商品的消费量，《则表示该消费一篮中国外商品所占的份额。该消
费函数描述了消费者的等效用曲线，体现了它对国内和国外商品的偏好程度。其
中又有：
l
嚷=(f％(J)而讲)” (3．2)
C萨a(f％(功“”dh)“。(3—3)
上两式中，％(／)表示该典型消费者消费国内商品J的消费量；cF，(矗)则表
示该典型消费者消费进口商品h的消费量。(3．2)式表示国内消费者对国内商品
的等效用曲线函数；(3-3)式则表示国内消费者对进口商品的等效用曲线。相应
的，设国内商品_，和进口商品办在t期的价格分别为PH,(J)pp,(h)，并设一单位
国内商品c三的价格为％，一单位国外商品c三的价格为％，则有：
l
吃=(f％(，)”aj)1 (3—4)
l
晶=(fm(矗)”ah)” (3—5)
(3．1)、(3．2)、(3．3)式均是消费偏好的定义和假设，而(3-4)、(3．5)两
式则是消费者基于自身的偏好而作出的最优决策34。由此进行推倒可得消费者一
篮中本国商品和进口商品的数量分别为：
％=口(0，％)c， (3-6)
c暑=(1一伊)(C／％)e (3-7)
而在本国商品和进口商品内部，某一特定商品的消费量为：
矗(，)=(‰(_，)／％)叫“∞“嚷(3_8)
％d(厅)=(m(矗)／％)卅”’“碟(3-9)
根据模型的设定，本国为一个开放的小国，本国市场将受到世界市场的影响，
外国消费本国商品即为本国出口商品，则设本国出口商品指数35为Z，则有：
1
五=(f‘(∥”巧)“” (3—10)
令‰(，)为商品xAj)的外币出口价格，则一单位出口指数置的外币价格％
为36：
●
&=(f如(，)”巧)” (3—11)
基于福利分析的人民币亍r率制度选择研究第一章人比币矿率制度选择的小嗣模’惶一列论
t(．，)=一(pmU)／ex,)““⋯“ (3—12)
很显然，外国居民的消费一篮中除了本国的产品，还包括其他国家的产品在
内，考虑到开放小国的模型前提，本国产品只是外国消费者消费一篮中的非常小
的一部分，因此可以假定外国消费者具有形如(3．10)式的偏好，这种假定既可
以保持模型的一致性和对称性，也可以为模型的求解免除不必要的困难和变动。
设外国消费者消费总量为石，全球商品价格水平为只’，则外国消费者消费本国
商品量负相关于本国商品价格与世界商品价格之比，具体为：
Z=石(％／P’)1“计“ (3-13)
在上式中，石其实代表了国外消费者总需求的一个随即变量，它的变化将
直接冲击本国市场，影响本国的出口。
3、厂商生产函数
作为市场参与主体之一的厂商，它通过生产差异化的消费品来获取垄断利
润，并把这些利润平均分配给每个消费者37。一般来说，厂商的生产函数可以采
取两种简化的形式：一是只通过劳动力投入要素就可以进行生产；一是通过资本
投入和劳动力投入的联合要素来进行生产。如下所示：
^ 盟上
％(，)=【【如(f，，)9 di]纠
其中％(，)表示国内第歹个厂商生产商品产量，上。(f，_，)表示该厂商雇用第i
个消费者的劳动量。该生产函数假定劳动力为产出的唯一生产要素。该种生产函
数在理论研究中采用的比较广泛，如Obstfeld&Rogoff(1998)和姚斌(2006)。
采取该种生产函数意味着当不考虑投资和储蓄行为，从整个国际市场来看，消费
者在当期消费所有生产的产品。另外一种生产函数为：
巧(，)=4K一。(．，)“‘(，)。。(3—14)
4为f时刻的生产率，K．．(，)为上一时刻，也即t一1时刻的资本存量，厶(力为t时
刻雇用的劳动总量。该生产函数为典型的柯布一道格拉斯生产函数形式，具有规
模不变的特性。该种生产函数在实证研究中应用比较多，如PaulR．Bergin(2003)
和Chad．Patrick&Mcggrattan(2001)。
比较上述两类典型的生产函数，后者显然更加科学和符合实际，本章模型将
采取(3-2)式生产函数。该生产函数中的劳动力变量是一个聚合变量(aggregate
variable)，它包括了国内所有不同质的劳动力的总的效用量，这部分需求量是由
劳动力需求等效用曲线所决定，详细的等效用函数设定后面的模型求解部分将进
一步具体说明。
基于福利分析的人畦币扩率制度选择研究第一章人民币扩率制度选择的小同模型一群论
4、价格和工资
价格和工资的设定是本文模型设定中的重点部分，因为无论是商品市场还是
劳动力市场，价格和工资体现市场结构的本质，反映了不同经济学流派的根本性
分歧38；另外，对于本文建构模型的基础框架一“新开放宏观经济学”来说，价
格和工资设定体现了该框架的重要典型特征”。在Obstfeld&Rogoff(1995)的
种子文献“Exchange Rate Dynamics Redux”中，作者假设价格在一期内保持刚
性，而在第二期恢复弹性，已这种设定并不非常符合现实情况。为了更加一般化
地讨论价格设定对结论可能的潜在不同影响，本文决定引入价格调整成本，因为
通过调整成本因子的参数大小，模型可以遍历并模拟几乎所有的价格设定情况，
从而使分析更加全面和可靠，本文采用如下的价格和工资调整设定40：
矧护警半幕铲4,(J9 ㈣㈣
AC,,,09为第，个厂商在f时刻调整国内价格的成本，通过调整参数蚧的值
可以模拟几种不同的情况41：％=oN表示没有任何价格调整成本，厂商具有完
全的垄断权力而实现自身利益的最大化目标，这意味着价格具有完全的弹性；
蚧=m表示价格调整成本无限大，则价格具有完全的价格刚性：％∈(O，o。)则意
味着价格既不具有完全的弹性也不具有完全的刚性，处于某种中间状态。吲f)=警掣2f(f) (3．16)
一C玉(f)为第i个消费者在f时刻调整工资的成本，嵋(f)和w。(力分别为该消
费者在f和f一1时刻的工资，I(力为该消费者在f时刻投入的工作劳动量。同理，
通过调整参数‰的值可以模拟几种不同的情况，参考上述价格调整参数的设定，
这里不再赘述。
定义‘G力为厂商／对劳动力珀g需求量，则由于差异化的劳动力使得各个
不同劳动力之间不可替代，则进一步定义任一厂商对劳动力的总需求函数为：
． 上
厶(／)=([‘(f，∥”di)“9 (3-17)
由上述劳动力需求函数可得劳动力的整体工资指数为：
J 』
彬=([Ⅵ(D 4)1 42 (3—18)
由上述工资指数结果可进一步推倒单个的劳动力需求量为：
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第_章人比币汇率制度选样的小嘲模型一绅论
w棚刈)(学)一警(3-19)
对劳动力i的需求量为所有厂商需求量之和，为：
‘(f)2 l：‘(‘／)谚(3-20)
国内劳动力需求总量为所有厂商劳动力需求量之和，为：
厶2 L,(j)dj(3-21)
且由对称性可知：
撕M警产(3-z2)
需要特别指出的是，价格调整成本是由厂商来承担的，而T资调整成本则是
由消费者来承担的。
5、消费者总效用函数
市场经济中所有的决策和行为目标都指向一个最终的共同目标一消费者的
福利最大化，消费者的福利可以通过效用函数来表达。影响消费者福利的主要因
素有消费、实际货币余额和闲暇，这些变量对福利都有积极的正面作用，因此消
费者的效用函数要包括这三个变量，模型采取如下的消费者效用函数形式：
∞=击1(渊f))11+击(‰竽严一高1‘(声43(3-23) 一矾I一以f +仉
其中，q、玛、几均大于0，毛和乇，分别为影响消费和实际货币余额偏好
的随即冲击变量。相对于其他的效用函数，该效用函数更为一般，它可以通过调
整参数q、西、以的值获得不同形式的效用函数形式“。由于上述效用函数不
仅考虑到了消费，还考虑到了实际货币余额以及闲暇对消费者带来的福利，所以
此种福利指标是一种更加全面的福利标准，而且更加符合现实情况进而具有更强
的解释力和说服力。
需要指出的是，上述消费者效用函数只是单期的消费函数，或者是当下时刻
的效用函数，由于本文模型考察的是随即动态模型，考虑的是消费者对未来福利
的总的预期总和，因而，消费者在某一时刻的福利表达式就应该包括当期和未来
所有期限的效用的贴现值之和。具体表达式在模型求解部分将进一步进行阐述。
基于福利分析的人比币汇率制度选择研究第j章人民币打_率制度选样的小同攫掣一坪论
6、消费者预算约束和决策变量
前面已经提到，消费者通过出借资本获取利息、出卖自身的劳动力和获取公
司分配的利润来获得收入，再以此收入将资本再出借获取将来的利息收入、购买
商品进行消费、进行再投资以及持有实际货币余额。另外，消费者的收入来源还
包括政府的转移支付以及外国债券的利息；支出或者是承担的费用还包括工资的
调整成本以及由于再投资而引起的资本重置成本。以n。(f)表示单个消费者从生
产商品f厂商处所得的利润，T(i)为政府平均转移支付且以所有商品一篮子消费
为单位，肘为货币供应量，％为投入的劳动力，w(O为消费者i的实际工资，
一G(j)为再投资的资本重置成本，占为向外国的融资或借贷，并且是以国外的
实际消费变量为单位，P为直接标价法下的名义汇率，r为国内借贷资本的实际
利率，R为国际债券的实际利率”。则消费者i的预算约束为：
半如h托“)+专fFIn∽谚堋f)+华坶。驯)
=啪)州卅(塑竺笋玛+4啪M‰(f)+(簪旭(f)也∥))
(3．24)
在上式中，下标r表示时刻，f—l表示，时刻之前的一个时刻。此外，在上式
中定义：
’ 蚴)=警警(3-25)
和工资调整成本类似，通过调整参数¨的值可以模拟几种不同的情况46：
％=0则表示没有任何价格调整成本，厂商具有完全的垄断权力而实现自身利益
的最大化目标，这意味着价格具有完全的弹性：∥，=m表示价格调整成本无限大，
则价格具有完全的价格刚性；％∈(O，m)则意味着价格既不具有完全的弹性也不
具有完全的刚性，处于某种中间状态。
设资本折旧率为J，则对于资本积累的动态过程有：
‘(O=K(D一(1-8)K。(力(3-26)
从上述消费者的预算约束可以看出，消费者可以选择的变量是消费C’、提
供的劳动力名和债券购买B这三个变量。消费者通过选择最优的上述决策变量
组合来使自己的福利最大化，并且，由对称性可知，每～个消费者的决策将是完
全相同的，这是因为我们假定了同质的福利效用函数以及产品市场和劳动力市场
的对称性定义。
4l
基于福利分析的人民币汇率制度选样研究第一章人比币犷率制度选扦的小蹦模豫一理论
7、厂商预算约束和决策变量
厂商通过向消费者支付劳动力报酬而付出工资成本，通过向消费者支付资本
借贷利息而付出利息成本，生产商品出售给国内和国外的消费者获得收益，收益
和成本之差即为利润，厂商通过最优定价来获取最大的垄断利润。因此，厂商的
预算约束为：
口mtD=pmtj)《ttD÷e|pntn《tn—Pfl。K|。tn
一形厶(，)一P,ACnt(j)一e，C4c。(J) (3—27)
其中，％(，)为厂商，的利润，圯(，)为该厂商在国内生产的满足国内需求
的i商品总量，％(-，)为，商品相应的国内售价，∥(力为该厂商在国内生产的满
足国外需求的歹商品总量，p。(，)为，商品国外的售价，4C0(D和4C。(，)分
别为f商品国内定价和国外定价的价格调整成本。
国外定价与国内定价的价格调整成本具有相同的调整参数，参照(3．15)式
定义国外定价的价格调整成本函数为：
彳啪，=警警篆：皆芝砌@2s，
和上述对消费者的分析相同，在实际进行决策时，厂商不仅会考虑当期的利
润，也会考虑未来所有时期的利润在当期的贴现值。具体内容将在后续的模型求
解部分详细加以阐述。
8、政府预算约束和决策变量
政府利用税收以及政府特权为政府购买融资，并且假定这个数字是相对固定
的，故没有下标t。由于税收是转移支付T的负数，所以政府预算约束为：
胁炒一气争c，㈣
其中，M和M一，分别为，期和t-I期的货币供应量，政府的决策变量为政府
购买G以及货币供应量M。这是政府借以实施宏观调控的重要中介变量，前者
是典型的财政政策，后者为典型的货币政策。
9、均衡状态分析
本文基于“新开放宏观经济学”框架下的模型建构是以系统化的微观分析为
基础的，建模的思路是一般均衡的分析思路，包括商品市场、劳动力市场、货币
42
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第_审人K币犷率制度选择的小嘲樘掣一珲论
市场的共同均衡。
对于商品市场均衡，以本国为考察对象，从供给角度来看，对任意商品／有：
4x,一。(力4厶(．，)1。。=％d(，)+葺(力(3—30)
上式左边为厂商J生产的产品，右边为对该商品的国内需求加上国外需求，
显然商品市场出清要求供需相等，在均衡状态下该式必然成立。由对称性可知，
尽管该式为单个厂商的均衡状态，但由于在均衡状态下各个厂商的产量和定价相
同，所以上式也可以反映整体的均衡状况。
货币市场均衡状态为货币总供给等于总需求：
M=fM,(Odi (3—31)
以cA,表示t期的经常账户余额，则有：
c4：曼箬f(忍(f)一E-l(功讲(3．32)
以吼代表t期的实际汇率，则有：
ggff5：÷辱} (～3j．。j3j3’)
10、外生经济冲击
依据本文研究的框架思路，考察不同汇率制度下一国的不同福利状况，关键
就是看它在各种冲击下不同汇率制度的表现，即在不同汇率制度下，这些冲击对
国内总体福利水平的影响，或者对于每一个消费者福利水平的影响。一般来说，
冲击的类型包括如下七种类型：
表3-1 冲击类型和影响
冲击种类冲击传导机制
实际国际利率影响消费者预算约束
国际价格水平影响本国厂商商品出口
国际商品总需求影响本国厂商商品出口
劳动生产率影响消费者福利效用函数
消费比例系数影响消费者福利效用函数
实际货币余额比例系数影响消费者福利效用函数
货币供应量影响消费者预算约束
在上述冲击中，名义利率和劳动生产率冲击属于供给冲击类型，国际价格水
摹于福利分析的人咒币圹率制度选扦研究第一章人哇币汇率制度选抒的小刚横磐一理论
甲和国际商品总需求，以及消费偏好系数，实际货币供应余额偏好系数、货币供
应量冲击属于需求冲击类型。政府购买冲击没有被纳入到考虑范围是因为它已经
包含在国际商品总需求冲击中，并且显而易见，这种忽略不会影响到本文模型的
一般性实质结论，因此本文模型把它作为一个固定值。
基于本章的理论和实证目的，消费比例系数和实际货币余额比例系数将根据
我国的历史数据进行实证来获取，同时，考虑到我国资本账户没有开放的现实情
况，本章模型主要考虑国际商品需求冲击、国际价格指数冲击和生产率冲击三个
因素，相应的分析将在后续的实证章节中进一步展开。
第三节模型分析和决策规则
基于上面模型的各种设定和经济中各微观主体的决策过程和决策约束，通过
具体考察消费者和厂商的理性最优化获得均衡状态下的宏观经济状况，并且参照
“新开放宏观经济学”的种子文献《再论汇率动态》(Obstfeld&Ro·go仃(1995))
中的对数化方法”，还可以进一步考察偏离均衡状态下的一些动态结果，考察宏
观调控对经济产生的短期或长期影响。因此，模型求解主要包括三部分，一是消
费者的最优化模型求解，二是厂商的最优化模型求解，三是两者的整体决策均衡。
到目前为止，上述有关模型建构的诸多设定还只限于单期内，事实上，在消
费者和厂商在进行实际决策时，除了考虑当前的福利水平和利润之外，还会考虑
到未来的福利水平以及未来的利润。同时，由于未来的经济还受到诸多不确定性
的影响，因此，从技术角度来看，市场经济中的微观经济主体实际上面对的是一
种随机动态优化。在“新开放宏观经济学”之初的研究中，大部分考虑的是确定
性的动态优化，如Obstfeld&Rogoff(1995)等，而随着研究的逐渐深入，许多
研究开始逐渐考虑不确定性带来的影响，如Obstfeld&Rogoff(1998)、Devereux。
M．&Engel(1998，1999)考虑了多期的随机动态优化问题，但在Obsffeld&Ro·goff
(2000)和Sutherland(2005)中，为了简化分析，只考虑了单期的随机动态优
化，原因一是采用单期结构(Single—period)不会影响多期结构下的主要结论；
二是采用单期结构可以简化计算，获得直观形式的闭集解(Closed—form solution)，
避免复杂的计算机数值方法。
由于本章模型努力的方向在于尝试构建一个符合我国实际情况的基于“新开
放宏观经济学”框架的数学模型，并以此模型为坚实的基础来对我国的汇率制度
选择进行评判，所以模型的可信度和有效性便是关键。尽管采取多期的形式会给
模型的求解带了非常大的工作量和困难，但为了配合后续的参数和实证研究工作
中采用时间序列数据来进行拟合，本章模型将采取多期的形式。
在传统的“国际经济学”框架下的宏观分析中，所采用的技术路线是“从宏
基于福利分析的人}屯币犷率制鏖选抒研究第一幸人民币汇率制度选择的小州栏型一理论
观到宏观”；与此不同，基于“新开放宏观经济学”框架的本章模型所采用的技
术路线则是“从微观到宏观”。由此便导致模型的复杂性大幅上升，因此有必要
清晰描述经济运行中各个微观主体的决策变量、过程，依据、互相之间的作用，
以及由此引起的宏观层面的变化。具体如下图所示：
政府购买
图3-1经济动态运行图
在整个的市场经济活动中，所有的产生收益或成本的经济活动或行为可以分
为三类：一类是国内经济主体之间的平等交易行为，这意味着一方得到另一方的
资源，就必须给予回报，因此该行为会产生双向的一个变化，资源输出方获得货
币收入而资源输入方则输出货币，这发生在消费者和厂商之间；第二类是国内经
济主体之间的不平等交易，一方获得资源而另一方不用给予汇报。这发生在消费
者和拥有特权的政府之间(政府无偿占有资源进行政府支出)，以及厂商和消费
者之间(厂商无条件把利润分给消费者)；第三类是该经济主体不与国内其他经
济主体发生交易的行为，包括消费者与自身的交易(工资和资本调整成本)、消
费者和国外之间的交易(进口消费和外国债券)以及厂商和外国之间的交易(出
口商品)。在上图中，这三类不同的交易分别采用不同的箭头符‘号'IJD以表示，箭
头所指的方向既是实际资源(劳动力、资本、消费等)的运动方向，则在第二类
经济活动中，箭头的反方向即是货币的运动方向。
由上图可知，政府在经济中没有起到结构化的作用，只是在量上通过特权影
响消费者的预算约束。由于消费者效用函数固定，所以在价格既定的前提下，消
费一栏中本国商品和进口商品的比例是相对固定的，消费者在最优化的过程中可
以采取的控制变量有：投资供给、工资水平、消费、货币需求、外国债券。但由
于预算约束等式的限制，消费者实际上只能控制上面五个变量中的四个变量，即
基于福利分析的人【毛币扩率制度选择研究第j。幸人K币扩率制度选抒的小嘲模型一珲论
投资供给、工资、消费和货币需求“。
对于厂商而言，可以控制的变量有：国内商品价格、国外商品价格、雇佣劳
动力。但是，在确定的资本借贷利率和给定的生产函数下，最优化的决策使得劳
动力和资本之间存在固定的关系，对第，个厂商而言有：
Z‘一。K一。(_，)=jL彬‘(，)49 (3．34)
J一“
即在消费者确定工资之后，厂商的劳动力需求则相应的被动地确定下来，所
以，厂商实际可以控制的变量实际上只有二个，即国内商品价格、国外商品价格。
一、消费者最优化决策
在当前时刻，消费者i面对的最优化问题可以描述为：
max‰Σ∥。U(o (3．35)
t=O
“半Wh^(卅l《。rn．∽谚哟+(争‰靴)
：c，(f)+硼)+(丝号地M啪M啪十(争(盼靴))
由前回的分析可知，消费者通过选择合适的消费G(0、投资‘(O、工资嵋(f)
和货币需求M(f)来获得最大的福利，首先对于消费而言有：
等∽：fl(1圳巨学吃(纠(3-36)
此为典型的消费欧拉方程，表明在实际债券利率固定的情况下，消费者的期
望边际消费效用与之前的消费保持固定的比例。
对于投资(资本积累)而言有： (1+眦蝼蹦趔)=，；+(1删+警E(警)(3-37)
由于在均衡状态下有w(o=彬，则根据‘(f)=厶(专笋)等，可知在均衡状态
下‘(f)=厶，则对于工资设定有：
Et等等c簪叫等去卜％c老曲
基于褊利分析的人民币犷率制度选择研究第一章人吣币．；r翠制度选择的小田模型一删论
+!塑f茎43=!01：!--Oj+垃篮二堡=!L11+1：0
r／、彬／p, 2 彬彬一I 。
对于货币需求而言有：
只嚣小由Et寺
二、厂商最优化决策
(3．38)
(3．39)
同理，在当前时刻，厂商，面临的最优化问题可以描述为：
max局Σ∥JrM,(i)(3-40)
由于厂商把利润全部分给消费者，肼以可以认为厂商的贴现率等于消费者的
跨期边际消费替代率，即∥=∥【乞／吒。
为了使利润最大化，厂商可以通过调整国内和国外商品价格来获取最大利
润，考虑到在均衡状态下有p。(f)=p。和p。(f)=Px,以及吃(，)=cmd和t(D=‘·
则首先对于国内价格而言有：
跏警c等一，等嘶铬一Ⅲ
+!±旦r 12兰L—_+兰2量2堡_=二咝一l】：0(3-41)
0‘％口4(厶(∥墨一。(／))“4 2 ％％一。
对于国外价格而言有： 。
跏警曙2柚等等d嘞铬曲+t
+三兰『弛一——。+竖竺[旦立一1】：0(3-42) 。
u。et．fk口4(厶(，)／K-1(-，))1-“。2 p前。fk-1
1
三、整体决策均衡
注意到消费者表达式(3．5)中的国外商品价格和表达式(3—13)中的国外
价格，由于假定本国出I=1商品价格指数对世界价格指数的影响形如(13)所示，
则由对称性可知国外商品的价格指数等于世界价格指数，即
pFI=咋|=etP} 妈一43)
则有：
只=(％)9(‘C‘)1。9 (3—44)
笨于福利分析的人民币汇率制度选抒研究第一章人K币汇率制度选择的小硼模，删一刊论
模型包括了12个内生变量，消费(C)、劳动力(三)、资本存量(K)、外
国债券头寸(B)、国内生产商品国内价格指数(昂)、出El价格指数(只)、
国内商品需求量(c：)、进口商品需求量(q)、出口商品量(X)、工资(矽)、
实际资本借贷利率(，)、名义汇率(e)。这些变量由12个均衡方程决定，它们
是方程(3-6)、(3—7)、(3-13)、(3-24)、(3—30)、(3．34)、(3．35)、(3-37)、(3-38)、
(3—39)、(3—41)、(3-42)等12个方程。另外，求解时还需加上投资定义(3．26)，
从而抵消方程(3-24)中变量州|勺影响。
第四节模型求解
本文的模型方程与Bergin(2003)的方程存在相似之处50，在Bergin(2003)
中，作者采用一阶线性近似来对上述方程进行简化，试图获得可用于进行计量分
析的计量表达式。在有关随机动态方程求解的有关文献中51，作者选取Blanchard
&Kahn(1980)中所采用的方法对模型进行一阶近似线性化，利用对数线性化
方法获得各个变量在稳态条件下的对数偏差的一系列方程，然后利用实际的数据
进行拟合，在这种数据的拟合过程中，该种方法具有以下的一些缺陷或者不足：
1)对随机动态方程进行一阶近似时，这种简单的近似会导致较大的误差，
从若削弱原始模型本身的解释力，如果采取更为严格和精确的二阶近似线性化方
法，则将大大加大模型求解的难度和工作量，不利于模型的广泛运用和实用价值。
2)由于采取在稳态附近对数线性化的近似策略，需要假定一个合理的稳态，
并且在进行实证的数据拟合时，数据的变化必须是围绕某种稳态而展开的，偏离
系统稳态的距离不能太大，否则在应用这些实际数据进行实证研究时必将导致模
型的理论前提和数据样本之间的不一致性，从而导致较大的偏差。由此必将导致
模型待定参数的较大失真，从而影响后续的结论和实证仿真结果的准确性与可靠
性。而对于实际的数据，由于这种假定的稳态具有较大的主观性，因此比较困难
确定这些用于实证的数据是否符合上述的要求。尽管Bergin(2003)对这些数据
进行了数据的预处理，分行了它们的平稳性，但只是在统计意义上确定了数据的
一阶平稳特性，不能在量上保证这些数据偏离系统稳态的距离足以保证理论模型
一阶近似对于实证数据的合理性。
3)由于采用了随机形式的方程形式，在考虑外部冲击对各个内生变量的影
响时，事先假定了各个外部变量的随机过程分布形式，这是一种事先的假定，主
观成分较大，影响了模型本身的准确度。
基于以上原因，本文在进行实证分析时，为了避免以上问题并降低模型求解
的难度，将去掉预期的成分，把上述随机动态模型转换成确定性动态模型，这种
转换简化了模型的分析，尽管在理论上去掉了原始模型中的预期成分，使得模型
基于榀刷分析的人K币扩率制度选扦研究笫i章人民币汀率制度选择的小Fq樘掣一理论
的理论解释力有一定程度的下降，然而，由于这种简化可以带来诸多理论上和技
术上的其他方面的好处，本文认为采取该种简化措施是可行和值得的，也是可信
的，理由如下：
1)由于去掉了随机成分，使得原始模型中的一系列随机动态方程转换为确
定性的动态方程，使得方程的求解相对容易，可以直接建立各个变量的确定性差
分模型，无需采用一阶近似，从而可以避免由于一阶近似方法导致的模型的误差
较大问题，有利于提高模型的解释力和准确性。
2)去掉预期成分后，模型的求解无需采用稳态附近的对数线性化方法来进
行求解，可以直接采用实际数据进行计量检验，从而避免了人为设定稳定状态可
能造成的偏差过大问题，使得实证研究更加可靠和有效。
3)由于采用确定性的动态方程，外部冲击因素不必再从主观上确定它们的
随机过程分布形式，而是根据模型和实际数据加以确定，从而提高了实证分析的
准确性和客观性。
4)虽然简化后的模型较之原始模型，缺少了理性预期的考虑，但是从实证
的角度来看，这种简化可以增加实证分析的可信度和准确性；同时，考虑到任何
模型在本质上都不可能完全拟合现实情况，模型的准确性和解释力只是相对而言
的，实践是检验真理的唯一标准，判断的标准应该是模型对实际现象和数据的解
释力，因此，在保证数据拟合较为精确的条件下，就可以认为模型具有了较强的
解释力和可信度，由于简化后的模型相对于原始模型在实证分析中没有加入任何
主观的因素，因此，去掉预期之后的简化模型将是更加客观和有效的。
由于模型过于复杂，为简化分析，本文只讨论在最具有代表性的极端情况下
的解，考虑价格、工资完全弹性假定下的情况以及投资重置成本为0时的情形”。
因此，本文把分析建立在要素完全弹性的假定之下，这些要素包括价格、工资和
资本。去掉预期成分后，上述12个方程如下所示"：
c盎=护(只／昂，)e(3-45)
碟=0-o)(e,／e,e,‘)c，
置=石(匕／彳)叫“曲“
每瑶+每z+(等地A，=c，+墨-(1一回翰+(争(E一轧)
AKt?L?～=C盘t+x|
(3-46)
(3．47)
(3．48)
(3．49)
轨一b=啬形厶(3-50)
摹于福利分析的人【屯币汇率制度选择研究第■章人K币汇率制度选择的小吲模掣一鼎论
等弘刚Ⅷ警钟@s·，
E=‘+6 (3—52)
(1+叩)鹭c，妒=形，P (3—53) 罢i_d2 A／／"t_a2斗一1旦@；。，
玄1(Cf)一“1 l+冠只。
⋯“
(1+u)C‘-1=‰口4(‘／墨一t)卜8 (3—55)
(1+u)只‘一l=q％·z4(三I／K,-1)。‘。(3-56)
上述方程组决定了各个12个内生变量的动态运动形式，从系统论的角度来
看，这些方程中A、z、R、P’和M是输入变量或者外生变量54，而C、￡、K、
B、昂、最、c二、c；、X、W、，、e等是内部状态变量鲐或者是内生变量，
0"I、吒、吒、毛、‰、12,、rl、0、口、占、∥则是参数，而C、CA、昂、g则
是输出变量56，如下图所示：
图P2系统动态变量示意图
从上图中可以清晰地看出，12个方程描述了整个系统的内部结构，在外部
输入的变化下，输出也将随之发生动态变化，从控制论角度来看，该系统是一个
多输入多输出系统(MIMO)，对于某一特定的输入集合，影响其对应的输出结
果的是模型的结构和参数，模型的结构是理论模型所决定的，也即“新开放宏观
经济学”的框架，而模型的大部分参数是未定或未知的，所以，影响输入输出之
间关系变化的将是这些未定的参数，基于这种输入输出之间的动态联系，模型利
用我国的实际数据获得上图中的参数取值，从而使模型的解释力和实用性有坚实
基于榀利分析的人比币扩率制度选择研究第一章人民币犷率制瘦选扦的小嘲横’钽一群论
的基础，为后续的汇率制度比较仿真研究奠定坚实的模型基础和可靠的参数设
定，使得后续的相关分析更加具有说服力和可信度。
方程(3-45)至(3．46)中的部分方程是对数非线性卯的，包括(3-48)、(3-49)
和(3—54)，这对于模型的求解是非常不利的。前面两式的分析将在后续部分说
明，对于(3-54)式，由于e-S‘-≈1和1+足≈1，则该式右边有I-J+l i-三⋯寺』1+I≈置，
则(3．54)式可以近似为：
沓(等)一m 币蒂2R (3．57)
由(3—55)和(3·56)可得：％=巳巴”。把(3·52)式代入(3—50)和(3-55)
式消去‘，同时由(3-52)和(3-53)消去形，再根据只=呓(q只‘)1。9，将之代
入(3-45)、(3-48)、(3-50)、(3—51)、(3．53)、(3．55)和(3．57)，把(3-45)
式代入(3-48)和(3-49)式消去只、嚷，把(3-47)代入(3-49)消去墨，则
可得简化后的6个方程：
石(gP·)9弓+(写鼻’)一R一。巧一：0-DF+F一(1一占)写一+(霹e’)一(巧一巧。)
4(E一一)a(E)一：口(Ee+)，一F+石(F只·)1+i1
(R，q一占)巧-1=(1+叩)(E)h毋(墨’)m《吒
(3-58)
(3．59)
(3．60)
(写只+)8(‘’)一1=∥(1+R)(巧“Z：。)9(誓“1)一4 (3-61)
，I一吒
圭兰i^f。(鬈)一。2(】：)。(e+)o一卯吒=墨(I。)一1 (3—62)
。d
(1+uXR，一D=口4(巧C’)“1(芝I JI--4～j3t。)4。1 (3—63)
在上述方程中，巧=C、K=L、K=K、K=B、E2ie、K=P。上述6个方
程虽然对应了6个变量，但是由于单个变量还存在不同时刻的取值，所以对于上
述方程不可能获得封闭形式的闭集解59，但是通过变换可以获得各个变量递归形
式的解，把(3．63)式分别代入(3．59)和(3．60)两式消去巧-1。，再联合(3．61)
和(3·62)两式，采取对数化线性化61，可以获得关于E、E和K的递归形式解，
如下所示：
基于福干Ⅱ分析的人民币汇率制度选抒研究第王章人民币犷率制度选样的小刚模州一理沦
吣⋯_ln弘码1【ln(州)-l峨硼】一i刊l+o。。c。r3矿‘⋯．1n(㈣]
一南陋屁l_ln朋+叩0+"3矿一4】+而D邯”州3斟)
ln∥山巧2志[111(置呐_ln(舶一oD]一面l；+je而tcr3呻．(如呐乩(足叼】
一万c+：3∥[InZ,+I-In石+In+,-In4】+万}五111∥(1+E)一[In?L-ln只‘】(3—65)
lIl霹“一llI瑶=·}[1Il置。一In_g]一÷陋F“一InY／]+[1nM,“一lnM】o、o、
+O[inr；“一lIl巧卜(1一占)【ln只：l-In?,‘】(3．66)
lIl(％一回一击ln【(1删(R硎一等胁巧+lne,．】+击lIl盯
=In(1+，7)+吒In鼍+qInI’一O"tIn毛(3—67)
上述方程中，_D：旦{+吒【!!旦+—之(护一1)】，涉及到的输出变量包括国内
消费、国内生产商品国内价格指数和名义汇率，除了经常账户之外，涵盖了所有
的输出变量；涉及到的输入变量包括国际市场总需求、国内生产率、国内货币供
应量、国际债券利率和国际市场价格总指数，涵盖了所有的输入变量；涉及到的
参数除了毛、『艚之外，涵盖了所有的参数变量。为了简化计算，本文后续的实
证研究将不考虑经常账户的实际数据，从信息论的角度来看，把经常账户的实际
数据排除在参数的估计计算过程中损失了一部分的信息62，但这并不会很大影响
参数的估计精度。
上述方程中，(3—64)、(3—65)和(3—66)式均是递归形式，这样可以消除量
纲的影响，更有利于参数取值的精确性。(3．67)是绝对值形式，这是因为如果
采用递归形式将会消去参数玎项，该参数表示了劳动力市场的弹性，是比较重要
的一个结构性变量，因此，为了获得该参数的合理数值，此处采用绝对值的形式
进行测算。有关参数的选取和实证估计将在下一章进一步详细阐述。
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究t{『!一章人咒币*一率制度选抒的小嘲樘犁一理论
本章小节
本章基于“新开放宏观经济学”的研究框架，以我国经济的基本特征为基础，
并从现实角度出发，以我国仍是一个小国为基本的逻辑前提，通过系统化地构建
消费者和厂商等微观主体的效用函数和决策行为建立了适合于我国的结构化模
型一“小国模型”。本章在模型建构过程中详细阐述了各个微观设定的依据及其
理由，并结合我国的经济实际情况加以分析；随后，从消费者的福利最大化角度
出发，采用均衡分析的方法来对模型进行求解，利用对数化的技术方法获得了居
民消费、名义汇率等宏观经济变量的递归形式的解，为下一章利用我国的实际历
史时间序列数据获取参数的可靠取值和进一步以此为基础的仿真奠定了基础。
’参见Obstfeld andRogoff(1995)和Devcreux andEngd(1998、1999)。
2不考虑直接投资因素。
3同上。
4这种内部自动机制是以特定的货币金融系统为基础的。当时，各国普遍实行金本位制的货
币政策，对于国际经济学领域的研究来说，就是著名的“物价一现金流动机制
(price-specie—flow mechanism)”，在这种机制下，内外均衡目标可以在政府不对经济进行干
预的条件下自动实现，这种自发调整必须基于以下一些前提：第一，政府严格按照金本位制
的要求实施货币政策，保持黄金的自由兑换、铸造和自由输出入，当国际收支因素带来黄金
储备变动进而影响货币供给时，不得采取冲销措施；第二，不存在国际同的资金流动；第三，
商品价格完全弹性。
5 Near-frietionless adjustment．
6参考Metzler(1968)，Mundell(1960～1971)和Obstfeld(2001)。
7所谓贸易效应，是指当出口增加将使得收入增加的一种机制，它的数学含义是出口增加x
所带来的国民收入增量Y。
8所谓反馈效应，是指一国经济变动会使别的国家也发生变动，而这种变动又进一步反过来
影响该国的经济。例如，当一国国名收入增加后，会相应地造成外国对本国商品进口支出的
增加，这意味着本国自主性出口的增加，从而本国国民收入又会因乘数而增加。
’贬值效应即当汇率贬值时，会促进出口，增加收入。
”在无风险的情况下或者投资者风险中性的前提下，利差的存在必然会导致资本的流动。
但是在现实情况中，风险永远都是存在的，并且就整体而言，大多数投资者都是风险规避的，
因此，利差的一次性变动只能带来投资者资产的一次性调整，并不会导致资本的持续流动。
”参考Mussa(1986)和lsard(1977)。
”第一类价格歧视是指卖者对买者以每单位的所要价格等于该t缸位的最大支付意愿的方
式，对每一单位商品索要不|司的价格，这也被称之为完全价格歧视；第二类价格歧视是指价
格的不同依赖于商品购买的数量，而不依赖于消费者，这也被称之为非线性定价．每个消费
者面临相同的价格表，但此表对不同的购买量有不同的价格：第三类歧视是不同的购买者面
对不同的价格，但每一买者对每一单位商品的购买支付一个不变的量，这种价格歧视最为普
遍。在国际间商品市场中，对于同一个商品来说，不同嗣家的消费者购买群体有着不|-J的偏
好，这导致同一个商品在不同国家有着不同的价格弹性，从而对于不同的价格弹性市场分别
进行定价将是商品生产者的必然选择。
”如消费者最大化自身的效用，即福利：厂商最大化自身的利润。
“这里所谓“同质”，是指所有消费者具有相同的消费函数，具有同等的劳动力市场地位，
具有同等的效用函数。
”这表明消费者在劳动力市场上具有一定程度的肇断地位，劳动力市场是一个垄断竞争市
基于福利分忻的人睡币汇率制度选择研究第一帝人陛币汇率制度选扦的小倒模型一王I|f论
场，这意味着在价格粘性的条件下，并且在需求冲击不是很大的情况下，劳动力市场的出清
水平完全由需求决定。
”新政治经济学的理论出发点即是假设政府实现自身利益的最大化。
“如Charles Engel(2000)，Devereux,M．and Engel(1998，1999)，Sutherland(2005)，Wolfram BerEt(2006)
等。
18如Charles Engel(2000)。
”货币分析法与此类似。
”有关价格粘性的理论和实证研究已经比较丰富，相关的研究可参见袁志刚：《高级宏观经
济学》。此种分析方法属于典型的凯恩斯主义分析方法。
“当名义汇率贬值时，出口商品价格下降；反之则上升。
“已知的研究包括：Paul R Befg“2003)以及V．v CHARI，PATRICK J．KEHOE and ELLEN
R．MCGRATTAN(200 m)a
”之所以强调是以消费指数为单位，是因为这样可以与消费者的整个预算约束中的单位保
持一致。
“有关消费最优风险分担的文献可参见Harold L，Cole and Mauriee Obsffeld(1989)。
。即所谓的“QDII”制度，又称为“合格境内机构投资者”。2006年我国正式开始启动该项
目，意在通过允许国内机构向海外投资获得收益，积极参与国际金融市场而一方面扩大我国
在世界经济一体化中的地位，另一方面也可以解决流通问题并一定程度上降低人民币汇率面
临的升值压力。根据《经济观察报》2006年11月4日，方明“QDIi额度猛增但推进乏力四
部委调研解决之道”文章，截至2006年11月底，我国已经批准了lO家中资银行和7家外
资银行开办代客境外理财业务，从产品情况来看，市场上已经发行了9款银行QDII产品，
人民币认购额约为23亿，美元认购额约为9000万。而实际上，银行系QDII已获得131亿
美元购汇额度。因此，我国的QDII尚处于初步尝试阶段，在审批、钞汇、准入、税收、会
计、海外投资品种等诸多方面存在进一步改进和完善的空间。“简而言之，我们仍然把这项
举措看作是长期体制改革的开端，而非一种短期内‘修正’流通的手段”(瑞银集团亚太区
首席经济师JonathanAnderson，2006)。
。由于我国国内生产总值(GDP)占全球份额只有很小的份额，2005年按照美元计算大概
为4％左右，按照购买力平价计算则大概为13％左右，同时考虑到我国资本账户没有开放，
在全球资本市场中处于极度弱势地位，对国际利率市场影响力非常有限。所以，综合这些因
素，本文模型假定我国为一个开放的小国。
”参见：Paul R．Bergin(2003)。
8这并不是因为我国人口的增长，甚至我国人IZI在不远的将来达到高峰后会很快下降。这
主要是因为我国生产率不断上升引起的人均GDP不断增长的缘故。
“比较典型的可见：Obsffeld和Rogoff(1995)。
．． ，1I—p，p
”这些消费函数包括C==生?等i、C=c：08等。
【l—u)1。∥
“比较典型的分析可见：姚斌(2006)。
“该设定隐含消费者是风险厌恶者。
”由于国内每一个消费者具有相同的消费偏好以及总福利效用函数，所以由对称性可知国
内消费者是硎质的，也即每个消费者消费商品种类和数量完全相同。因此，模型的分析可以
聚焦到某一典型的消费者身上，这样可以大大简化分析。
”此处隐含着一个消费者的最优化问题，该问题可以表述为在给定商品价格和在一定预算
条件下，如何获得晟大效用的最大化问题，或者是在给定商品价格和固定效用条件下，如何
获得最低程度予贞算支出的最小化问题。以后者为例，消费者消费园内商品的最优化问题如下
所示：
min f岛(D％(f)讲；
l
sJ(h(一奶⋯=1
上述最优化问题中，价格矗(f)是给定的。消费者在固定单位效用条件下，使得支出最
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第·章人比币犷率制度选择的小国模型一珲论
小化。通过求解上述最优化问题，可以获得(3．4)、(3—5)两式。
”出口商品指数实际上反映了国外居民对本国商品偏好的等效用曲线，其内涵与前述的本
国消费函数相同。
”同理，此处也隐含了消费者的一个最优化决策问题，即在效用不变的约束下，最小化商
品消费支出。在单位效用下，R就代表了出口商品的外币价格指数。
3 7这个很容易理解，因为最终的利润总是要通过具有自主意识的行为人一也即每个消费者
来计划和使用。
”众所周知．古典学派和凯恩斯学派之间的根本性分歧即是对于价格弹性和价格黏性的不
同认定，前者认为价格弹性，价格可以迅速调整而使供求平衡；后者则认为由于价格刚性的
存在，市场出清主要由需求决定。
”“新开放宏观经济学”的两个重要特征为跨期均衡和价格刚性，因此被认为是货币学派
和凯恩斯学派的融合。
”该设定参考Paul R．Bergin(2003)中关于价格调整成本的设定。
41可以把这种价格调整成本理解为“菜单成本”，可参考Rotemberg(1982)。
“和消费者的价格指数类似，此处的工资指数也隐含了一个最优化问题，即在给定的劳动
力总需求和各个不同劳动力的价格条件下，如何最小化工资投入的问题。通过求解此类典型
的最优化问题即可获得上述工资指数结果。
”消费者效用函数是本文研究的基础，因为消费者是以该效用函数为依据来最大化自身的
福利，并作出各项经济决策从而影响经济的整体均衡状况。此处本文选取的消费者效用函数
在“新开放宏观经济学”的研究领域中被广泛运用，如Paul R．Bergin(2003)、Obstfeld和
Rogoff(1995，1999)、Sutherland(2005)和姚斌(2006)等。
^，， ／,I 一“当q=l和码=0时得效用函数U’=lnC'+2"In(L-等-)一竺(f)”，此处p=：二L。该表达式‘ ，， u 1+吒
被广泛运用于许多研究文献中，如Obstfeld和Rogoff(1995，1999)、Sutherland(2005)和
姚斌(2006)等。
”此处的实际利率是指排除名义价格影响的实际利率变量，并以实际变量表示。
”可以把这种价格调整成本理解为“菜单成本”，可参考Rotemberg(1982)。
”在Obstfeld和Rogoff(1995)中，作者利用该方法考察在偏离均衡状态不是很远的经济
波动中的内部运行规律，获得了许多不同于传统的M—F分析框架下的创新结论，并从而揭
开了“新开放宏观经济学”研究的序幕。该方法目前已被大多数相关领域研究的经济学家所
采用，如Bergin(2003)等。
”很显然，一旦这四个变量确定之后，则外国债券即被确定下来，因而，从技术角度来看，
消费者选择的自由度只有四个操作变量。
”厂商的雇佣劳动力和借入资本的最优化比例决策可以描述为这样的一个最优化问题：即
在生产同样数量的产品条件下，如何使劳动力支出与资本利息支出之和最小，如下所示：
min{彤厶U)+C‘一-K一-U)}
jJ．4K一，(力4L,02“=I；
求解上述的最小化即可获得(3．34)式中的结果。
”虽然如此，本文模型与Be唱in(2003)存在结构上的重大不同，首先，本文在本质上是把
厂商和消费者合二为一的，因为厂商的利润全部转移给了消费者，而Bergin(2003)假定了
两类生产厂商，包括最终产品生产商和进U商品中问商；其次，本文假定消费者消费包括国
内产品和国外产品，而则假定消费者只消费本国生产的最终产品，尽管该产品也是以部分进
口商品为原料：最后，本文做了一个重要的假定，即既定消费者消费国外商品的价格等同于
世界价格，这样一种假定与模型中对出口商品需求形式的假定具有内在的一致性，而这种假
定在Bergin(2003)中是不存在的。
51如Blanchard and Kahn(1980)、Fair and Taylor(1983)、Michael Binder and Hashem
Pesaran(1997)。
2参照价格的定义内涵，可以认为投资重置成本无穷大即意味着资本的完全粘性，投资重
置成本为0即意味着资本的完全弹性。
55
苹于福利分析的人比币扩牢笨帔选择研究第一章人弛币汇率制度选样的小同模型一群论
”由于对称性，上述12个方程中的变量均r丌J以f}l总量来进行表达，所以变量均改为大写字
母。
”为了分析的简便性，这里假定k和‰是恒定的，把它们看作是不变的常熟，这意味着消
费者的效用函数是不变和稳定的，这个假定是比较符合现实的。
”所谓状态变量是指在一个输入输出控制系统中，处于输入和输出之问的中问变量，它是
输入和输出的桥梁，输入变量通过影响输出变量进而决定输出变量。
”这里，消费、国内价格和名义汇率既是状态变量又是输出变量是因为在进行实证研究时
本文将利用上述变量进行计量计算并获得相关参数的估计。
”所谓对数非线性是指方程两边进行对数化之后，变量的对数形式仍不能单独出现在方程
中，从而使得方程组很难变换为简单的多元一次方程组而获得模型的显性的解析解。
”这意味着厂商在定价时，对于同一种商品而言，它的最优决策将是实行生产者定价。与
以往的研究中事先假定某种定价行为的外生角度不同，本章模型从内生角度确定了厂商的定
价行为。比较有意思的是，本文模型设定厂商可以自主确定在斟际市场上商品的价格，从本
质上来说是一种当地货币定价，但是由于利润最大化的驱动，厂商实际上的定价行为却是生
产者定价，此时，当地货币定价和生产者定价行为合二为一。
”这是因为各个变量的初始时刻值很难确定。
．．
v，
”在对(66)式进行对数线性化时，基于x*0时有In(1+曲zx以及1_1“0(国内消费相对
石
世界需求来说近似于0)的实际s，可以把(66)式右边可以近似为
． ． to l+三
In(取巧C’)’4l’+石(掣f’)”)*h(石(巧P’)”)。
“需要指出的是，此处的对数线性化方法和之前讨论的对数线性化方法不同，之前的对数
线性化方法是以稳态为基准的相对线性化，而此处的对数线性化则是一种绝对线性化，不需
要主观上事先确定一个稳定状态为线性化的基准，从而避免了人为因素可能导致的偏差。
“因此，以下的参数实证计算将是一种基于部分信息的计量方法。
摹于福利分析的人民币犷率制度选抒研究第明幸人K币扩率制度选择的小附挺，弘一实证帚l仿真
第四章人民币汇率制度选择的小国模型一实证和仿真
上一章详细探讨了基于“新开放宏观经济学”框架下的人民币汇率制度选择
的“小国模型”，给出了模型建构的详细的过程和各个前提的设定及其理由或原
因，并通过合理的抽掉模型的预期成分来获得各个考虑变量的隐性递归解，并通
过对数线性化方法获得了有关国内消费、名义汇率和国内生产商品国内价格的递
归形式的解，从而为本章的参数确定工作以及后续的汇率制度比较量化分析奠定
了坚实的计量方程基础。
本章主要在上一章模型解的基础上，利用实际数据来拟合一些变量的时间序
列，采用计量的方法来科学确定各个待定参数的具体取值；或者根据特定参数的
具体内涵，通过实际数据的采样来直接确定该参数的值。确定有关参数的具体数
值之后，本章利用基于这些参数的具体模型在量上详细计算出在每一种汇率制度
下消费者的不同数值，以此仿真计算为基准来作为从福利角度出发评判汇率制度
选择的标准。
由于方程中包含各个参数的变量系数之间耦合现象非常严重1，无法通过简
单的线性最小二乘法来获得这些待定的参数值，因此，本文决定采取格点搜索法
来获取这些参数的合理值，通过考察计量模型的值于实际值之间的误差，来获得
使得拟合效果最好的一组参数值选取2。有关格点搜索法的简单介绍将在附录二
中介绍。
采用格点方法来获取参数时，当待定参数的数量较多时，计算速度会受到严
重影响，同时也会加大使计算的结果陷入局部最优陷阱的可能性，不利于获得可
靠的参数值。本文模型中的原始待定参数总共有11个，在应用格点搜索法进行
计算时，如果每个参数的搜索区间段为10段时，则每进行一次循环计算需要计
算lO“次，即1000亿次，如果再假定达到收敛精度要求需要数十次循环，则总
的计算次数将达到10000亿的量级，对于世界上大多数的计算机来说是不堪重负
的。因此，本文在进行参数确定时，采用综合的办法来进行分析计算，具体来说，
把这些参数分为三部分分别进行确定：首先是对外开放度参数，该参数是一个非
常重要的参数，也是一种结构性的参数，对于模型的影响比较大，因为它的大小
直接影响了消费者消费一栏中本国商品所占的份额大小，对于该参数，本文将通
过考察我国不同定义下的开放度，利用主成分分析的技术方法来获得“真实的开
放度”，以此作为模型的对外开放度参数的取值；其次是对于参数口、万、∥、乇、
f。，这些参数不会对模型的重要结构产生影响，可以参考相关的类似研究，主
观确定这些参数的取值，这些参数的选取本文主要参考Bergin(2003)中的选取
准则3；最后，对于参数矾、而、以、u、r／，本文基于上述确定的参数取值，
摹于福利分析的人比币汇率制度选抨研究第册章人比币犷率制度选{；I；的小幽楗掣一实证平¨仍真
利用输入输出的实际数据，通过采用格点搜索j走来确定这些参数的取值。
本章主要由两部分构成，第一部分是参数的确定，第二部分为汇率制度选择
仿真研究，前者是后者的基础，后者是前者的目的。第一部分包括二节，第一节
是对外开放度参数的确定，详细介绍了各种不同内涵的开放度概念并精确计算适
合本文模型的对外开放度指数；第二节则是其他参数的确定；第三节是仿真，即
通过详细考察不同汇率制度下消费者福利的变化来考察何种汇率制度最优。
第一节对外开放度参数选取
为了使得后续的模型仿真研究具有可靠的基础，就必须对各个待定参数进行
合理的设定，以此为基础的仿真才更加可靠，结论也更加具有说服力和可信度。
在本文上一章的理论模型的众多待定参数中，对外开放度参数是一个非常重要的
参数，它是衡量一国经济开放程度的综合性指标，是一国经济冲破完全封闭的状
态，与世界进行经济交往的程度。不同的对外开放度参数对应着不同的消费者的
消费结构，并对消费者的最优化策略和最终的经济均衡产生影响。因此，本节的
目的之一就是尽可能精确地确定我国的对外开放度参数的数值，为后续的仿真研
究打下基础；另外，考虑到对外开放度概念的内涵较为混杂，研究者基于不同的
角度有着不同的技术性定义，因此，本节的目的之二就是详细阐述各种不同内涵
的对外开放度概念，并对之进行分析比较，提出了“真实对外开放度”概念，并
利用因子分析法精确计算出了其相应的数值结果，不仅为本文理论分析打下了坚
实的数据仿真基础，也为有关我国对外开放度的研究奠定了比较全面的定性和定
量基础。
一个国家或地区对外开放的程度越高，则它融入全球经济的程度就越广泛和
深远，经济资源跨国、跨地区的流动和配置的范围就越大。因此，对外开放度在
国际经济学的相关研究中就具有非常核心的地位。从各种历史数据来看，世界各
国的经济开放度总体上呈上升趋势，这种上升趋势表明各国都在加强彼此之间的
联系，全球经济一体化的趋势一直在延续，各个国家之间的联系日益密切。从我
国的情况来看，自从改革开放以来，我国经济的对外开放度呈现出比较明显的上
升趋势，与全球的经济联系越来越密切，融入全球经济一体化的程度越来越深。
然而，对于对外开放度概念的内涵，不同的研究者具有不同的主观认定，尽管国
内外众多学者对我国经济开放度进行了不少相关的研究，然而采用的技术性指标
却各有不同的主观认定，得出的结果也不尽相同。
因此，在分析经济对外开放度之前，需要仔细界定这个概念。本文理论模型
定义的对外开放度概念是建立在“新开放宏观经济学”模型基础上的，他与传统
的对外开放度概念有所不同，以下对二者进行简单的分析和比较。
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第网章人民币犷率制度选择的小陶模型一实证和仿真
一、传统意义上的对外开放度指标
所谓传统意义上的对外开放度概念，是相对于本文“新开放宏观经济学”的
理论模型中的定义而言的。一直以来，对外开放度概念的的内涵界定都比较模糊，
研究者一般根据自己的主观选择或者基于某种研究的角度来阐述具体的定义。从
对外开放度内涵的组成结构来看，一般可以分为两种：第一种是单一的指标，即
用某种具体的经济变量来阐述对外开放度的某种角度的内涵；第二种是综合指
标，即通过综合考虑几种不尽相同而又种互相关联的概念来综合界定对外开放度
的内涵。
1、单一指标
一般而言，只有单一指标的对外开放度概念主要是围绕着对外贸易开放度和
对外资本开放度两个角度来展开分析的。
(1)贸易开放度
所谓贸易开放度，顾名思义，就是从对外贸易的角度来阐述对外开放度的内
涵，在技术上，一般采用贸易比率法，即用一国进出口与该国GDP的比重来表示。
它既反映了该国参与国际贸易的程度，同时也体现了一国经济增长对国际市场的
依赖程度4，因此，贸易比率法也叫外贸依存度。
贸易比率法简单、直观，是研究者常用的一种对外开放度的表示方法。但由
于一国外贸依存度会受到该国的经济发展状况的影响5，外贸依存度的变动有时
并不能完全反映贸易开放度的变动。例如，钱纳里发现，对于人口较多的国家，
对外贸易比率普遍较低6。库兹涅茨从统计学的角度分析指出，对外贸易比率与
一国国民收入之问存在负相关，小国比大国对国际贸易的依存度更大7。Edwards
(1998)指出，一个国家即使贸易扭曲严重，但仍然可能有很高的外贸依存度，
外贸依存度不能真实地反映贸易政策8。上世纪六七十年代以来，研究者对贸易
开放度的内涵有了很多新的认识：一是从技术角度出发，对外贸依存度方法进行
局部的改进，即以进口额对GDP的比率取代原来的对外贸易比率，并扣除进口中
的刚性商品；二是从宏观经济政策出发，认为贸易开放度的内涵不仅包括贸易政
策范畴，还要考虑关税措施和非关税措施9；三是从综合模型角度出发，通过运
用模型来测算贸易开放度，如运用赫克歇尔一俄林贸易模型”来计算贸易开放度。
贸上世纪九十年代以后，国际上出现了许多新的贸易开放度测算方法，一是指标
体系法，即根据贸易扭曲程度，选取一些与贸易政策相关的指标来避免传统衡量
方法的缺陷，因此又称为指标体系法“；二是模型法，即运用回归计量方法进行
皋于榀利分析的人民币扩率制鹰选样研究第四章人比币．『率制度选择的小田模颦一实证嗣l仿真
测算，通过比较选取指标的实际值与理论值的差异来衡量贸易开放度”。
纵观国内的有关研究，研究者主要还是运用外贸依存度来代表贸易开放度。
如罗龙(1990)采用出口覆盖率、有形贸易关联度、劳务贸易关联度、部门间分
工参与度、部门内分工参与度、资金关联度等6个指标来综合阐述贸易开放度的
内涵；乔超(1997)和陈家勤(2002)均采用的是传统的出口贸易依存度衡量指
标(出口额／GDP)；贾良斌、李丰(1999)就传统的出口依存度计算方法进行了
分析，提出了修正后的出口依存度计算公式。
(2)资本开放度
从技术角度来看，资本开放度内涵和计算方法主要有五种：1)总量规模法，
即用一国资本流人和流出总量占该国6DP的比重来计算；2)货币自主性程度检验
法，通过检验一国国内资产的变动是否被其国外净资产的变动相抵消，来判断一
国是否存在一定的资本流动。3)储蓄投资相关性检验法，通过检验一国储蓄与
投资的相关性，来判断一国的资本流动程度，如果高度相关则没有资本流动。4)
利率平价法，通过检验一国汇率和利率的平价关系成立与否，来衡量一国的资本
开放度。利率平价检验法可以分为封闭的利率平价法、抵补的利率平价法、非抵
补的利率平价法和实际利率平价法。5)Edwards法，Edwards针对利率平价法的
不足作了改进，他利用半开放经济国家的利率决定模型，解决发展中国家没有市
场化利率对资本开放度衡量的影响，具体衡量出一段时间内一国资本流动程度。
2、综合指标一基于我国的考察
上一小节简单介绍了单一指标范畴内的贸易开放度和资本开放度方法，理论
上而言，贸易开放度和资本开放度均从某一个侧面反映了一个国家的对外开放程
度，都具有一定的合理性和客观性。然而，要综合分析和评判一个国家的对外开
放程度，必须对包括上述两个因素在内的所有情况综合加以考虑，如此才能客观
体现一国真实的对外开放水平，认识才会更加全面。
在国内，李种(1998)认为要衡量一国的对外开放程度，必须从国际贸易、
国际金融、国际投资三个方面着手，他提出了一个计算经济开放度的公式：
0=形×a+职×D，+职X03(彬+％+暇=1) (4-1)
式中0表示我国的经济开放度，0l表示国际贸易方面的对外开放度，D'表
示国际金融方面的对外开放度，织表示国际投资方面的对外开放度，彬、暇、
暇分别表示权数。权数为：彤=40％，w2=30％，职=30％。
李狲提出的衡量经济开放度的公式中最明显的一个缺陷就是指标的权数设
置，以40％、30％和30％的权数对对外贸易比率、对外金融比率和对外投资比率进
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第硼章人睦币瓠_率制度选择的小嘲模型一实证和研真
行加权求和带有主观性，权数的来源值得商榷。遵循李狮的思路，胡智等(2005)
克服了前者在权数设定方面的主观性，采用更为科学的因子分析方法来精确考察
我国的对外开放程度，考虑的因子包括贸易开放度、实际关税率，金融开放度、
投资开放度、生产开放度等5个方面。相对于之前的国内相关研究，该文分析更
为全面，由于采用了主成分分析法，所以该文得分析也更为科学而让人信服。
二、本文模型意义上的对外开放度指标
和传统的开放宏观经济学不同，“新开放宏观经济学”的整个研究框架从微
观层面的市场参与主体的行为出发，通过严密的逻辑推理来构建经济运行的动态
跨期模型，从而得出宏观结论，并以此模型为基础，详细考察财政政策、货币政
策等各种宏观调控措施对经济的各方面影响，如物价、就业、国民生产总值、外
汇储备等。所以，和以往的传统研究框架相对照，基于“新开放宏观经济学”模
型的各种宏观概念的定义是建立在严密的微观假定之上的，因而，对于本文模型
中的对外开放度指标，与上述传统意义上的内涵是不尽相同的。
模型是对现实的一种模拟，尤其是对于异常复杂的经济系统，经济模型不可
能完全反映经济运行的各个方面，必然要在模型的可靠性和复杂性之间作出某种
权衡(trade-off)。本文模型假定消费者通过出卖自身劳动力获得收入，并以
此收入来购买垄断性产品，包括本国生产的产品和进口国外的产品。本文模型的
对外开放度指标的内涵是指本国典型消费者消费一篮里国外商品所占的比例：假
设某消费者消费一篮里消费的总产品为C=c。-bc，，其中c。表示国内商品，G
国外商品，则对外开放度Ⅳ=C，／C。由于模型假定在均衡状态下没有投资和政
府消费，则与传统的代表性的对外开放度指标一对外贸易开放度进行比较，则有：
表4-l 不同对外开放度概念的对比
“新开放经济宏观经济”理论模型下的对外开放度“=I／C
出口指标n=E／(c q-E-I)
进口指标传统研究框架下的对外贸易开放度u=I／C+E—l
出口加进口指标IS=tE+I)}岭+E—11
注：由于假定没有投资和政府消费，则}14民生产总值为Y=C+E一，，C为总消费，E
为出口，，为进口。
6l
越于编利分析的人民币打_率制度选抒研究第册章人K币犷率制度选择的小附模掣一实证奢I仿真
三、模型仿真中对外开放度参数的确定
在对本文模型进行仿真研究时，如果直接采用“=1／C这个定义来计算开放
度，对于模型结果的客观性将可能造成负面的不利影响，主要原因有：
1)出于降低模型复杂性的考虑，本文模型假定不存在不可贸易品，这和实
际情况不符，因而如果直接采用上述定义来确定对外开放度这个参数，在采样消
费数据时将忽略不可贸易品因素，造成参数采样的扭曲，模型的解释性将下降。
2)尽管其他一些对外开放度指标与本文模型基础上的开放度指标之间的内
涵不完全相同，但他们之问是互相联系的关系，因而，通过详细考察其他对外开
放度指标，可以通过比较分析更加准确地获得对外开放度的认识，防止产生较大
程度的偏差。
本章借鉴胡智等(2005)采用的因子分析法来详细比较研究各种不同内涵的
对外开放度概念，并据此最终确立模型的对外开放度指标参数的取值。以下本文
将通过六个有代表性的对外开放度指标来测算模型的对外开放度指标，其中的五
个参数选择遵循胡智等(2005)中的选择，包括贸易开放度、实际关税率、金融
开放度、投资开放度、生产开放度等指标，除此之外的另外一个指标即本文模型
意义上的对外开放度指标，以下称为“消费开放度”。
1、各种不同开放度指标采样
(1)对外贸易开放度。为了全面考察进口和出口，采用进出口总额／ODe的
定义。显然，该值等于出口贸易依存度和进口贸易依存度之和。由下表可以看出，
从1985年至1989年，我国的出口贸易依存度小于进口贸易依存度。
表4-2 1985～2005我国对外贸易开放度单位：％
外贸依存出口依存进口依存外贸依存出口依存进口依存
年份年份
度度度度度度
1985 23．O 9．o 14．o 1996 35．5 18．5 17．0
1985 25．3 lo．6 14．7 1997 35．3 20．4 15．9
1987 25．8 12．3 13，5 1998 34．2 19．4 14．8
1988 25．6 lI．8 13．8 1999 36．4 19．7 16．7
1989 24．6 11．6 13，O 2000 43．9 23．1 20．8
1990 30．O 16．1 13，9 200l 44．o 23．O 21．0
199l 33．4 17．7 15．7 2002 50．1 26．3 23．8
1992 34．3 17．6 16r7 2003 60．0 30．9 29．1
1993 32．6 15．3 17．3 2004 69．8 35．9 33．9
1994 43．6 22．3 21．3 2005 74．5 40．o 34．5
1995 40．2 21．3 18，9 2006
基于榀利分析的人民币扩率制度选择研究第州章人咒币犷率制度选择的小哪模型一实证和仿真
资料来源：胡智、刘志雄(2005)。其中，2003年与2004年数据根据《中刚统计年
鉴》计算；2005年国内生产总值(GDP)美元数值来源于闰际货币基金组织WEO(world
economicoutlook)数据库，进出口美元数值则来源于中嘲困家统计局《中华人民共和国2005
年国民经济和社会发展统计公报》。
从表2可以看出，1985年至1989年，我国出13依存度小于进13依存度，但
除了1993年之外，从1990年开始形式开始反转，出口依存度大于进口依存度，
并且对外贸易依存度总体上呈上升趋势，至2005年，我国的对外贸易依存度已
经达到了74．5％，这说明我国经济对贸易的依赖性正在逐步加大，同时也体现我
国融入全球经济的逐步深入。
(2)实际关税率。实际关税率采用实际关税收～进口额来表示，一国实际
关税率的高低反映了一国对本国商品的保护程度，因而，作为对外贸易政策的一
种具体指标，它也从一个侧面反映了一国对外贸易的开放程度，相对于考察结果
的对外贸易开放度指标来说，它是一种考察过程的指标。
表4_3 1985～2005我国实际关税率单位：％
年份实际关税率年份实际关税率
1985 16．32 1996 2．6l
1986 lO．12 1997 2．71
1987 8．82 1998 2．69
1988 7．54 1999 4．09
1989 8．25 2000 4．04
1990 6．18 2001 4．17
1991 5，5l 2002 2．88
1992 4．79 2003 2．70
1993 4．28 2004 2．25
1994 2．74 2005
1995 2．64 2006
数据来源：包群、许和连、赖明勇(2003)；2001年～2004年数据根
据‘中国统计年鉴》计算。
从1985以来，实际关税率总体上呈现下降的趋势，近年来一直稳定在2％
左右(见表3)。
(3)金融开放度。金融开放度采用一国资本流动总额／GDP来表示，它反映
的是一国金融市场的开放程度，它从金融角度来诠释对外开放度的内涵。金融开
放度越高，显然对外开放度就越高，他们是正相关的。具体来说，进出国境的资
本种类包括外商直接投资、我国对外投资、证券投资以及其他类型的投资(如商
业银行和贸易有关的信贷等)以及国际金融组织(世界银行、国际货币基金组织、
国际开发协会、亚洲开发银行等)和外国政府机构的贷款及偿还、外商投资收益
的汇出等，资本流动的范围涉及到实物投资(如购买设备、投资办厂等)和股票、
债券、外汇市场等金融领域的投资，总体上资本类型较多，且统计上比较分散，
基于福利分析的人比币犷率制度选择研究第四带人比币汇率制度选择的小州模掣一吱证乖I仿真
兼顾简便性和有效性，本文采用国际收支表来近似代替我国的资本流动总量。根
据IMF《国际收支手册》的会计准则，国际收支平衡表中贷方表示金融负债的增
加和金融资产的减少，借方表示金融负债的减少和金融资产的增加。因此，为了
计算资本流动总额，对于“资本和金融项目”以及“投资收益”项目，要把贷方
总额和借方总额相加。根据上述规则，我国的金融开放度如下表所示：
表4-4 中国金融开放度测算表
年份1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
资本和金融项目(亿美元) 328 355 323 334 332 375 326
投资收益(亿美元) 19 18 22 3l 36 50 66
汇率(直接标价法) 2．937 3．453 3．722 3．722 3．765 4．783 5．323
资本流动总额(亿元) 1019 1288 1284 1359 1386 2033 2087
GDP(亿元) 89“ 10202 11963 14928 16909 18548 21618
金融开放度(％) 11．37 12．62 lO．73 9．1 8．2 lO．96 9．65
年份1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998
资本和金融项目(亿美元) 607 782 909 967 1020 1994 1850
投资收益(亿美元) 109 10l 125 222 27l 221 275
汇率(直接标价法) 5．515 5．762 8．619 8．35l 8．314 8．290 8．279
资本流动总额(亿元) 3949 5088 8912 9929 10733 18362 17593
GDP(亿元) 26638 34634 46759 58478 67885 74463 78345
金融开放度(％) 14．82 14．69 19．06 16．98 15．引24．66 22．46
年份1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
资本和金融项目(亿美元) 1759 182l 1643 2244 3865 5760 7749
投资收益(亿美元) 384 389 368 300 376 412 621
汇率(直接标价法) 8．278 8．278 8．277 8．277 8．277 8．277 8．195
资本流动总额(亿元) 17740 18294 16645 21057 35103 51086 68592
GDP(亿元) 82068 89468 97315 104791 117390 136875 18232l
金融开放度(％) 2l-62 20．45 17．10 20．09 29．90 37．32 37．62
资料来源：倪克勤、郑平(2004)；资本和金融项目以及投资收益2003～2005年数据
来自国家外汇管理局网站公布的国际收支平衡表；汇率中2003～2004来自于《中国统计年
鉴》，2005年汇率数据根据IMF的WEO(world economic outlook)数据库计算；GDP2003～
2004年数据来源于《中国统计年鉴》，2005年数据来源于IMF的WEO(world economic
outlook)数据库。
上面的结果显示，我国的金融对外开放度越来越高，总体上星现上升态势。
至2005年，已经达到了接近38％的创纪录水平。
(4)投资开放度。投资开放度从投资角度来诠释对外开放的内涵，具体采
用国内外直接投资和国内外问接投资(反映在IMF国际收支平衡表上就是债券
组合投资项目)之和与GDP之比来表示。
表4-5 投资开放度测算表单位；亿美元、％
1年份国民生产总值国内外直接投资额国内外间接投资额对外投资开放度
1985 3052．6 22．9 8．0 l，O
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第网幸人民币犷率制立选择的小醐模型一实证帚j仿真
1986 2954．8 23．3 16．5 】．3
1987 3213．9 29．6 13．3 1．3
1988 4010．7 40．4 15．6 1．4
1989 4491．0 41．7 4．6 1．0
1990 3877．7 43．2 2．4 1．2
199l 4060．9 52．8 9．0 1．5
1992 4830，5 151．6 8．4 3．3
1993 6132，3 319．2 42．5 5．9
1994 5592．3 357．9 43．0 7．2
1995 7279．5 378．5 7．9 5．3
1996 8560．1 422．9 30．O 5．3
1997 9526．5 468．0 86．0 5．8
1998 10194．8 463．8 38．8 4．9
1999 10832．8 405．3 112_3 4．8
2000 11984．8 393．2 186．2 4．8
200l 13248．1 511．3 219．0 5．5
2002 14538．4 518．3 138．5 4．5
2003 16409．7 472．3 114．3 3．6
2004 19316．4 567．4 196，9 4．0
2005 22248．1 904．3 473．8 6．2
资料来源：相应年份的IMF：In晒ma廿onal Financial Statistics Yearbook。
从上面的数据可以看出，总体上我国对外投资开放度指标呈上升态势。另外，
需要特别指出的是，和上一个指标金融开放度比较我们可以发现，投资开放度其
实只是金融开放度的一个子集，这是因为金融开放度采用资本流动总额指标，它
实际上已经包括了直接投资和债券形式的间接投资。所以，可以预见的是对外投
资开放度指标势必小于金融开放度指标，并且二者具有比较高的相关性。
(5)生产开放度。生产开放度指标从生产角度衡量一国的对外开放水平，
它采用非本国企业工业生产值占全部工业生产值的比例来表示。直观地，一个国
家地工业产品更多地由国外企业生产，则显然该国的对外开放水平是更高的。和
投资开放度指标不同，投资开放度考察的是投资额，而生产开放度指标考察的投
资的结果一最终工业产品。因此，这二个指标是互相联系，互为补充的。具体测
算时，采用中外合资、中外合作、外商独资企业的工业生产值来作为非本国企业
生产值的替代。
表4-6 生产开放度测算表单位：亿元、％
年份外资背景企业生产总值工业生产总值生产开放度
1985 130 9694 1．3
1986 174 11157 1．6
1987 344 13780 2．5
1988 679 18100 3．8
摹于福利分析的人民币扩率制度选择研究第网幸人民币．『牢制度选扦的小国模型一实证曰l仿真
1989 982 21880 4．5
1990 1532 23851 6．4
199l 2386 26625 9．0
1992 3551 34599 103
1993 519l 48402 10．7
1994 6645 70176 9．5
1995 10722 91894 11．7
1996 12117 99595 12．2
1997 14399 113733 12．7
1998 17750 119048 14．9
1999 20078 126111 15．9
2000 23464．6 85673．7 27．4
200l 27220．9 95449．0 28．5
2002 32459．3 110776．5 293
2003 44357．8 142271．2 31．2
20014 58847．1 l 87220．7 31．4
资料来源：1995～2005年数据根据相应年份得《中国统计年鉴》计算；
1985～1994年数据根据相应年份的<统计公报》计算。
从表5的计算结果可知，自1985年以来，我国每年工业总产值中具有外资
背景的企业创造的部分占有越来越大的比重，这说明在生产领域，我国的对外开
放度愈来愈高。
(6)消费开放度。前面已经阐明，消费开放度概念是通过考察消费者消费
一篮中国外商品所占比重来解释对外开放度内涵的，消费一篮中国外商品所占份
额越大，则该国对外开放度也越高，这从直观上就可以容易理解。前面已经说明，
由于本章理论模型主要围绕消费来展开，忽略了投资和政府消费方面。从而，通
过实际采样的消费开放度指标不能直接作为本章模型实证的基础参数，而需要通
盘考虑其他相关的开放度指标来综合确定最终采取的模型对外开放度参数。实际
测算时，采用经常帐户中的工业制成品进口额代表来近似代替消费一篮中的国外
商品总数。
表4-7 消费开放度测算表
年份国外商品消费(亿元) 人口数(千万) 人均消费(元) 消费开放度(％)
1985 1018+ 10585l 437 22．O
1986 1215+ 107507 494** 22．9
1987 1318+ 109300 550 21．9
1988 1686* 111026 693 21．9
1989 1825* 112704 762 21．3
1990 2093+ 114333 803 22．8
199l 2819 115823 896 27．2
1992 3713 117171 1070 29．6
1993 517l 118517 133l 32．8
基于福利分析的人民币扩率制度选扦研究第冈每人嗽币订率捌度选择的小弼模型一奠证和仿真
1994 8544 119850 178l 40．0
1995 8991 121121 2236 33．2
1996 9427 122389 264I 29．2
1997 9430 123626 2834 26．9
1998 9710 12476l 2972 26．2
1999 11494 125786 3138 29．1
2000 14764 126743 3397 34．3
200l 16373 127627 3609 35．5
2002 20353 128453 3818 41．5
2003 28142 129227 4089 53．3
2004 36747 129988 4552 62．1
2005 44358* 130756 5138 66．O
资料来源：带，号数据根据中国国家统计网站相应年份的年度的《统计公报》计算，由
于这些公报没有包括工业制成品进口，因此这里采用如下公式进行计算，计算公式为“国外
商品消费总值(进口工业制成品)=进口总额×工业制成品比例系数”，本文取该系数为
0．82，这是因为通过考察发现，该比例系数变化范围为0．80～0．84之间，这里取的是中值。
带”号数据取的是前一年和后一年数据的中间值。其他数据均直接来自相应年份的《中国统
计年鉴》。
很明显，自1985年以来，我国的对外消费开放度愈来愈高，这意味着我国
消费者消费的商品中国外商品所占的比例越来越高，2005年为66．0％，达到了历
史高点。
2、模型开放度参数的确定
从以上各表可以看出，尽管不同指标的取值范围不同，但却有着共同的趋势，
这说明各个指标之间具有比较高的相关性，图4·1清晰地展现了这些指标之间趋
势的一致性。
由图4-1可以清晰看出，各种指标具有相似的增长趋势，除了实际关税率向
下，其他指标均向上延伸，表示对外开放度的增长趋势；同样，实际关税率的向
下延伸，也表明对外开放度的增长趋势。因而，上述6个指标是某种程度的内在
的一致性的。如果直接选取其中一个指标作为模型实证中对外开放度的参数选
择，则会面l}缶两个问题：首先，很难确定选择的标准，任何一个指标都是从某个
侧面来诠释对外开放度概念的，我们很难确定究竟何种诠释的角度是最合适的；
其次，选择其中某一个指标就意味着放弃其他5个指标，这样，从信息利用的综
合角度来看，显然不是最优的决策。所以，基于上述考虑，本文通过因子分析法
来确定模型中对外开放度参数的选择。上述6个指标之间具有某种内在的相关性，
可以认为，他们均受到某一个“真实对外开放度”的影响，这个“真实对外开放
度”就是本文要确定的因子，也即模型实证研究时采用的对外开放度参数。
67
翠于福利分析的人比币犷率制度选扦研究第四幸人民币汇率制度选扦的dq『,l模’社一实证曰I仍寅
图4-l指标曲线图
采用因子分析法来获取“真实对外开放度”这个不可观察的因子，隐含的前
提设定是在进行因子分析时提取的主公因子个数只能是一个，这个因子就代表了
“真实对外开放度”，如果因子分析的结果表明上述6种开放度指标无法令人信
服地由单个因子来解释，则该方法将收到挑战。事实上，以下因子分析的结果令
人信服地证明了因子分析法获取“真实对外开放度”的科学性和有效性。
本文采用SPSS软件进行因子分析，上述6种对外开放度指标的相关矩阵及对
应的t检验为：
表4-8 Correlation Matlr仅
贸易关税投资生产消费金融
Correlation 贸易1．000 一．662 ．494 ．895 ．976 ．884
关税．．662 1．000 ．．754 一．642 ．．573 ．．609
投资．494 ．．754 1．000 ．508 ．457 ．543
生产．895 ．．642 ．508 L000 ．824 ．78l
消费．976 ．．573 ．457 ．824 1．000 ．847
金融．884 一．609 ．543 ．781 ．847 1．000
Sig．(I-tailed) 贸易．001 ．013 ．000 ．000 ．Ooo
关税．001 ．000 ．001 ，004 ．002
投资．013 ．000 ．011 ．021 ．007
生产．000 ．001 ．011 ．000 ．000
消费．000 ．004 ．021 ．000 ．000
金融．000 ．002 ．007 ．000 ．000
由上表可以看出，各对外开放度指标之间的相关性是很强的，并且统计指标
显示这种相关性是很显著的。根据这个相关矩阵可得下表：
表4-9 Total Vari∞ce Explained
摹于福利分析的人民币扩率制度选扦研究第阳章人民币并一率制度选择的小国模型一实证和仿真
Initial Eiqenvalues Extraction Sums of Squared Loadinqs
Component Totaf ％of Variance Cumulative％ TotaI ％of Variance Cumulative％
l 4．522 75．363 75．363 4．522 75．363 75．363
2 ．866 14．441 89．804
3 ．263 4．389 94．193
4 ．193 3．215 97．409
5 ．148 2．473 99．882
6 ．007 ．118 100．000
此处本文采取的主公因子选取办法是选取特征值大于1的，符合要求的只有
第一个因子，这也表明因子分析法正好符合本文单个因子“真实对外开放度”的
意图。由上表可以看出，该因子的特征值为4。5，可以解释上述6种对外开放度综
合信息量的75．36％。通过下面的散点图可以更加清晰的看出该公因子的贡献度。
Scree PIot
Coml，0nent Number
图4-2因子散点图
确定第一个因子为主公因子之后，进一步可得该因子的荷载矩阵和得分矩
阵，如下所示：
表4-10 Component Matrix 表4-11 Coefficient Ihtrix
Component
贸易．959
关税．．800
投资．695
生产．905
消费．916
金融．907
Con-Iponent
贸易．212
关税一．177
投资．154
生产．200
消费．203
金融-20l
由表10可得：“真实对外开放度”=0．212×贸易开放度一0。177×实际关税
率+0．154X投资开放度+0．200×生产开放度+0．203×消费开放度+0．201×
犟于福利分析的人民币扩率制度选择研究第四章人比币圹率制度选样的小州梭掣一实证毋f仍真
金融开放度。根据该式可得我国的“真实对外开放度”为：
表4-12 1985～2004我国“真实对外开放度” 单位：％
年份“真实对外开放度” 年份“真实对外开放度”
1985 9．15 1996 19．43
1986 11．28 1997 21．07
1987 11．21 1998 20．34
1988 11．34 1999 21．16
1989 10．78 2000 25．88
1990 13．56 200l 25．78
199l 15．60 2002 29．13
1992 17．98 2003 35．87
1993 18．81 2004 41．40
1994 23．72 2005
1995 21．36 2006
相应的趋势图为：
图4-3我国“真实对外开放度”趋势图
第二节模型其他参数选取
在上一节确定了对外开放度参数之后，本节将确定剩下的待定参数，本章开
头已经提到，这些参数分为两部分，一部分是生产函数参数盯、资本折旧率参数
6、贴现率p、参数乇和乇，，另一部分是参数q、cr2、如、u和吩。第一部分
的参数选取将参考“新开放宏观经济学”研究中的相关实证”研究进行设定，第
二部分的参数将利用实际的输入输出数据，采用格点搜索法进行计量计算，获得
拟合度最好的该组参数值。
基于福利分析的人民币*一率制度选扦研究第网章人比币}r率制度选择的小同模型一实hill仿真
对于第一部分的参数，本章选取生产函数参数a=0．4，资本折旧率参数
3=0，贴现率∥=0．96， 消费者效用函数参数乇=l，‰=1。
对于第二部分待定参数的确定，本章将着重进行分析。
一、数据采样
根据上一章(3—64)、(3—65)、(3-66)、(3．67)四式可知，需要采样的数据
包括5个输入变量和三个输出变量。其中，5个输入变量分别为国际市场实际总
需求、国内生产率、国内货币供应量、国际债券实际利率和国际市场价格总指数；
三个输出变量为国内消费、国内生产商品国内价格指数和名义汇率。以下将对这
些数据采样分别进行分析和讨论，确定最终用于计量的数据样本。
需要特别指出的是，在实证研究时，本文是以中国大陆为研究对象的，中国
香港和中国台湾暂时排除在研究的范围之外。因而，相关的数据也将以中国大陆
的相应数据为依据，数据的跨度为1985～2005，时间间隔为1年。
1、输入变量采样
(1)国际市场实际总需求和国际市场价格总指数
由于模型是以小型开放经济为出发点，从理论上来说，国际市场需求即是除
本国以外的所有其他国家的世界需求量，但在进行实证研究时却不宜直接采用除
我国以外的世界总的市场需求作为该变量的代理变量，主要是基于以下一些原
因：
1)目前我国与世界其他国家进行对外贸易往来主要集中在G7国家”和香港
地区之内，我国与这些国家和地区的进出口贸易总额在2004年大约占到了我国
全部对外贸易总额的49．6％”，接近一半的水平。因此，可以看出，我国对外贸
易的国家聚合度很高，对外贸易主要受到这些国家和地区的影响。在实证研究时，
只需考虑这些国家的需求因素即可满足理论模型的数据要求，而无需加总全世界
所有国家的实际总需求，并且考虑到国际金融市场上的债券收益率主要是受到这
些国家和地区影响，可以和后面的国际债券利率采样空间保持一致性。
2)G7国家和香港地区在国际间金融市场上具有很强的竞争实力，掌握着大
量的各类金融资产，拥有强大的金融实力和健全的金融体制。同时，我国外汇储
备大部分都投资于(37国家中的有价证券，如美国国债和欧元债券等，因此，我
国经常账户余额所产生的国外债券的利息收益将主要由这些国家所决定。
基于上述原因，实证研究中的国际市场实际总需求将聚焦于G7国家和香港
地区。根据理论模型的定义，国际市场实际总需求实质上是国际市场消费实际总
基于栖利分析的人畦币汇率刹度选样研究第阳章人民币扩率制应选抒的小四樘型一实证和l仿真
需求，也即上述国家和地区的消费量总和。由于该需求变量是一个实际变量，且
涉及到多个国家和地区，因此是一个聚合变量，本文的计算参考Barro&Sala i
Martin(1990)中的加权平均方法，具体如下：
本文以国内生产总值(GDP)作为该国消费的代理变量，显然，只要消费占
GDP的比重保持不变，则由计量于模型采用的是消费的对数差分方式，从而消
费的代理变量GDP不会影响实证研究的准确性。而且，即使这种比例发生变动，
由于投资和政府购买也可以进行跨国的交易，进lZl我国的机械与设备等，所以，
采用实际GDP作为国际实际总需求的代理变量是比较合理的。设G7国家和香
港地区实际GDP总和为y，国际市场价格总指数为P，并设以美元计价的名义
GDP为誓、El本为E、英国为墨、法国为E、德国为E、意大利为K、加拿大
为，；、香港地区为K：相应的CPI价格指数分别为与、昱、只、只、只、忍、弓、
最，则有： ^z：坠≯y 出挚y掣：}tyZ．,z8 J) (4．2) 、⋯
毋Σ轰r 鸠Σ轰r扎最Σ轰I 善蹦百
，：层善+最善扎最善：罂∽，)
ΣI Σr Er,Er,
表4-13 名义6DP 单位：10亿美元
国家或地区名义GDP
年份美国日本英国法国德国意大利加拿大香港
1985 4220，3 1366．3 460．1 553．8 639．7 427．6 355．8 35．02
1986 4462．8 2021．6 559．4 765．2 913．6 606．1 368．9 40．9
1987 4739．5 2443．7 687．7 926．2 1136．9 760．4 421．6 50．5
1988 5103．8 2961．8 834．4 1006．5 1225．7 841．4 498．4 59．6
1989 5484．4 2967．7 843．1 1009．7 1216．8 872．9 555．6 68．8
1990 5803．1 3053．1 994．6 1246．6 1547．0 1104．5 582．8 76．9
199l 5995．9 3478．9 1036．8 1244．3 1815．1 1164。9 598．2 88．8
1992 6337．8 3797．0 1077．9 1372．7 2066．7 1237．3 580．0 104．0
1993 6657．4 4367．9 963．8 1292．3 2005．6 995，1 563．9 119．9
1994 7072．2 4766．9 1042，2 1366．6 2151．0 1026．3 564．6 135．5
1995 7397．7 5274．5 1133．9 1571．7 2524．9 1097．8 590．7 144．2
1996 7引6．8 4623r2 1192．5 1575．0 2439．3 1233．2 613．8 158．9
1997 8304．3 4239．0 1327．5 1427，2 2163．2 1168．I 637．7 176．3
基于福利分析韵人K币扩率制度选择研究第阳帝人民币犷率制度选择的小W模型一实证和仿真
1998 8746．9 3857．6 1425．4 1475．7 2187．5 1198．2 617．4 166．9
1999 9268．4 4363．1 1465．2 1456．8 2146．4 1182．0 661．3 163．3
2000 9引6．9 4650．9 1445．7 1332．7 1905．8 1077．9 725．2 168．7
200l 10127，9 4090．2 1435．3 1341．6 1892．6 1118．3 715．6 166．5
2002 10469．6 3911．6 1574．0 1464．2 2025．8 1223．3 735．6 163．7
嬲1097】．2 4237．1 1807．4 1794．4 2446．4 15】1．】870．5 158，5
20014 11734．3 4587．1 2133．2 2045．6 2754．7 1724．9 993．4 165．8
2005 12485．7 4571．3 2201．5 2105．9 2797．3 1766．2 1130．2 177．7
注：数据来源于国际货币基金组织WEO数据库。
表}14 CPI价格指数2000年=100
国家或地区国内消费价格指数
年份美国日本英国法国德国意大利加拿大香港
1985 62．5 86．1 60．5 72．2 7416 52．7 66．O 41．4
19跖63．6 86．7 62．7 74．1 74．5 55．7 68．8 42．9
1987 66．0 86．8 65．3 76．5 74．7 58．2 71．8 45．3
1988 68．7 87．4 68．3 78．6 75．7 61．4 74．7 48．9
1989 72．O 89．3 71．8 81．3 77．8 65．2 78．4 53．9
1990 75．9 92．1 76．8 84．1 79．8 69．4 82．2 59．4
199l 79．1 95．1 82．6 86．8 82．6 73．7 86．8 66．1
1992 81．5 96，7 86．1 88．8 86．8 77．4 88．1 72．4
1993 83．9 98．O 88．3 90．7 90．7 80．8 89．7 78．8
1994 86．1 98．6 90．1 92．2 93．1 84．2 89．8 85．7
1995 88．5 98．5 92．4 93．8 94．7 88．8 91．8 93．5
l钙16 91．1 98．9 94．7 95．8 95．9 92．3 93．2 99．4
1997 93．2 100．6 96．4 97．0 97．3 94．0 94．8 105．2
1998 94．7 101．2 97．9 97．7 97．9 95．9 95．7 108．2
1999 96．7 100．9 99．2 98．2 98．6 97．5 97．3 103．9
2000 100 100 100 100 100 loo 100 100
200l 102．8 99．3 101．2 101．8 101．8 102．3 102．5 98．4
2002 104．5 98．4 102．6 103．8 103．2 105．O 104．9 95．4
2003 106．8 98．1 104．0 106．O 104．3 108．O 107．7 92，9
2004 109．7 98．1 105．3 108．5 106．14 110．4 109．7 92．5
2005 l】3．4 97．8 107．5 1lO．5 108．2 112．9 112．2 93．5
注：数据来源于国际货币基金组织WEO数据库。
根据(4—2)、(4．3)两式可以分别得到国际市场实际总需求和国际市场价格
总指数数据，如下表所示：
表4-15 国际总需求和国际价格2000年=100
1年份国际市场实际总圈际市场价格总国际市场实际总国际市场价格总
年份
需求指数需求指数
1985 119．3 67．6 1996 208，3 94．3
基于福利分析的人K币汇率制度选择研究第踊章人K币l『率制盔选择酌小旧模唧J一实证皋I仿真
1986 139．5 69．8 1997 202．6 96，O
1987 155．4 7】．9 1998 202．8 97．0
1988 168．8 74．2 1999 210．9 98．2
1989 169．3 76．9 2000 2II．2 lOO．O
1990 179．7 80．2 2001 205．2 101．8
199l 184．1 83．8 2002 209．3 103．1
1992 191．8 86．4 2003 227．2 104．7
1993 190．5 89．1 2004 244．8 106．8
1994 199．4 90，9 2005 249．1 109．3
1995 212．7 92．8
注：此表数据根据表4—13和表4一14计算而来。
(2)国内生产率和货币供应量
在对生产率进行数据采样时，考虑到计量模型中的对数差分形式，可以不必
直接计算生产率的绝对值，只需算出相对值即可。根据生产函数的定义
Z=4—K三。牟4，贝0有：
ta4“一lna,=(tar+l—tar,)一瑾(h墨一InK-1)一(1一a)(ta厶“一ln厶) (4—4)
为了计算生产率变化，本文以GDP作为r的代理变量，由于数据涉及到资
本存量而统计时一般只涉及资本的增量，也即投资，但如果考虑到资本对数的增
量近似等于投资对数的增量，则可以直接利用投资数据进行计算，作为资本存量
的代理变量。相应的GDP、资本增量(投资)和就业数据如下表所示：
表4-16 国内f,DP、投资和就业
年份GDP(单位：10亿人民币) 投资(单位：10亿人民币) 就业(单位：10万人)
1985 879．2 247．5 1229．6
1986 lOl3．3 296．7 1276．8
1987 1178．4 35I．8 1319．O
1988 1470．4 431．4 1357．3
1989 1646．6 400．O 1374．0
1990 1832．0 445．1 1398．9
1991 2128．O 527．9 1439．7
1992 2586．4 758．2 1479．0
1993 3450．1 1182．9 1504．0
1994 4669．1 1704．3 1510．0
1995 5851．1 2001，9 1862．0
1996 6833．0 2297．4 1496．0
1997 7489．4 2493．9 1476．0
1998 7900．3 2840．6 2067．8
1999 82673 2985．5 2101．4
2000 8934．1 3291．8 2127．4
200l 9859．3 37213 2394．0
2002 10789，8 4350．0 2478．0
74
基于福利分析的人民I再扩率制度选择研究第网幸人比币汇率制度选择的小嘲模型一实证和仿真
2003 12173．0 5556．7 2563．9
2004 16028．0 7047．8 2661．9
2005 18232．1 8860．4 2733．1
注：GDP数据来自IFS(international financial statistics)。投资数据参考固定资产投资，
其中1994--2004年数据来自相应年份的《中国统计年鉴》，1985—1993以及2005年数据来
自相应年份的国家统计局统计公报。就业数据参考城镇就业人员总数，数据来源于相应年份
的国家统计局统计公报。
理论模型中采用的是实际产出和实际资本存量，但是由于采用了对数差分的
形式，价格的影响几乎可以消除，所以，采用上述数据进行计算后的最终对数生
产率不会影响最终的实证研究结果。基于同样的理由，可以把1985年的生产率
标准化为l。根据上述数据可得对数生产率和对数货币供应量为：
表4-17生产率和货币供应量单位：lnl0亿人民币
年份对数生产率对数货币供应量年份对数生产率对数货币供应量
1985 O．13 248 1996 O．59 3．44
1986 0．15 2．59 1997 0．6l 3．54
1987 O．18 2．66 1998 O．53 3．59
1988 0．23 2．74 1999 0．53 3．67
1989 O．29 2．77 2000 O．55 3．74
1990 0．32 2．85 200l 0．54 3．79
1991 0．34 2．95 2002 0．54 3．85
1992 0_36 3．07 2003 0．54 3．92
1993 0．40 3．19 2004 O．6l 3．98
1994 0．47 3．29 2005 O．62 4．03
1995 O．48 3．36
注：对数生产率根据公式(4-4)计算而来，对数货币供应量根据IFS(international
financial statistics)数据进行计算。
(3)国际债券实际利率
结合我国的实际情况，考虑到我国外汇储备的大部分都用来投资于美国的货
币市场，购买以美元标价的美国债券，因此，可以美国联邦储备利率减去美国通
货膨胀率作为本文理论模型中国际债券实际利率的代理变量。相关数据如下表所
示：
表4-18 名义利率、通货膨胀率和实际利率
年份美国联邦储备利率(％) 美国通货膨胀率(％) 实际利率(％)
1985 8．10 3．50 4．60
1986 6．81 1．80 5．0l
1987 6．66 3．70 2．96
1988 7．57 4．10 3．47
1989 9．22 4．80 4．42
1990 8．10 5．40 2．70
199l 5．69 4．20 1．49
皋于榀利分析的人民币汀率制度选择研究第四章人比币’『率制度选抒的小嘲模型一实证乖l仿真
1992 3．52 3．OO 0．52
1993 3．02 3．OO 0．02
1994 4．20 2．60 1．60
1995 5．84 2．80 3．04
1996 5．30 2．90 2．40
1997 5．46 2_30 3．16
1998 5．35 I．50 3．85
1999 4．97 2．20 2．77
2000 6．24 3．40 2．84
2001 3．89 2．80 1．09
2002 1．67 1．60 0．07
2003 1．13 2．30 一1．17
2004 1．35 2．70 ．1．35
2005 3．21 3．40 ．O．19
注；美国联邦储备利率数据来源于IFS(intemational financial statistics)数据库；美国
通货膨胀率数据来源于国际货币基金组织WEO数据库。
由上表可知，在2003年至2005年的三年时间内，实际利率是负的，这在现
实中是客观存在的，也是容易理解的。然而，本文模型中涉及到实际利率的对数，
因而在以下的实证研究中，涉及到相应年份的实际利率对数采样将舍弃这三年的
实际数据”。
2、输出变量采样
(1)国内消费
国内消费是模型的输出变量或称为内生变量，它是由经济的动态运行决定
的。根据理论模型的定义，此处的消费指的是扣除价格因素的实际消费量。用我
国各期的名义消费量除以价格指数就可以得到相应年份的国内实际消费，如下表
所示：
表4-19 我国名义消费、价格指数和实际消费
年份名义消费(亿元) 价格指数(2000年为100) 实际消费
1985 5773．0 30．20 191．17
1986 6542．0 32．16 203．41
1987 7451．2 34．51 215．9l
1988 9360．1 41．00 228．3l
1989 10556，5 48．38 218．21
1990 11365．2 49．88 227．86
1991 13145．9 51．57 254．90
1992 15952．1 54．87 290．70
1993 20182．1 62．94 320．66
1994 26796．0 78，ll 343．06
基于福利分析的人陡币朝一率制度选抒研究第四章人K币汇率制度选择的小园模璎一实证和仿真
1995 33635．0 91．47 367．74
1996 40003．9 99．06 403．85
1997 43579．4 101．83 427．96
1998 46405．9 101．02 459．39
1999 49722．7 99，60 499．21
2000 54600．9 100．00 546．01
200l 58927，4 100．73 585．03
2002 62798．5 99．95 628．28
2003 67493．5 101．12 667．47
2004 75439．7 105．06 718．04
2005 8517I．4 106．97 796．21
注：名义消费数据来源于相应年份的《中}目统计年鉴》，其中，2005年消费数据根据2005
年的社会消费品零售总额相对2004年上升比例进行折算；价格指数来源于国际货币基金组
织WEO数据库；实际消费为名义消费除以价格指数。
需要注意的是，此处名义消费量的单位与之前的国际总需求的单位是不同
的，但这并不会影响实证研究的结果，这是因为计量模型中对上述变量均采取了
对数差分形式，从而使得结果将不受量纲的影响。
(2)国内生产商品国内价格指数和名义汇率(直接标价法)
国内价格指数的定义是国内厂商生产的商品在国内市场上的价格，由于国内
市场上还存在国外的商品，因而，采用CH指数显然是不合适的。本文选取我国
“工业品出口价格指数”作为我国国内价格指数的代理变量。考虑到逻辑和数据
的一致性，根据只=(％)9@只‘)。8，以2000年消费物价指数100为基础，可以
得到2000年国内价格指数为0．234，其他各年份以此为基准计算，国内价格指数
和名义汇率如下表所示：
表4-20 我国国内价格指数和名义汇率
年份相对出厂价格指数(I-年=100) 绝对出厂价格指数名义汇率
1985 108．7 0．068 2．94
1986 108．7 0．074 3．45
1987 110．4 0．082 3．72
1988 121．3 0．099 3．72
1989 118．6 0．118 3．77
1990 104．1 0．123 4．78
199l 106．2 0．130 5．32
1992 106．8 O．139 5．5l
1993 124．0 0．173 5．76
1994 119．5 0．206 8．62
1995 114．9 0．237 8．35
1996 102．9 0．244 8．3l
1997 99．7 0．243 8．29
1998 95．9 0．233 8．28
摹于福利分析的人【屯币扩率制度选抒研究第网审人【亡币．『率制度选择的小叫模型一实证卅仿真
1999 97．6 0．228 8．28
2000 102．8 0．234 8．28
200l 98．7 0．231 8．28
2002 97．8 0．226 8．28
2003 102．3 0．231 8．28
2004 106．1 O．245 8．28
2005 104．9 0．257 8，07
注：相对出厂价格指数中的1985年以及1990．2004年数据来源于相应年份的《中国统
计年鉴》，2005年数据根据2005年“国家统计局统计公报”计算。1986年．1989年数据则
根据计算得来，计算的依据是：考虑到农村工业品零售价格指数较好的跟踪了相应年份的工
业品出厂价格指数，通过相应的比例变动，以1985年的工业品出厂价格指数为依据进行计
算。汇率数据中的1985—2004年数据来自2005年度《中国统计年鉴》，2005年汇率取自2005
年度“国家统计局统计公报”中的年末汇率水平数据。
二、数据拟合
在数据拟合之前，需要建立计量的方程，以变量上带一横表示实际数据，并
且考虑到对外开放度参数的时变特性，则将上一章中的(3．64)、(3．65)、(3．66)、
(3—67)近似变换为用于计量的方程如下所示：
吣⋯-ln耻南呲_ln酬一面1+酬17tO，'j秽耻呲卜南呻计吆】
+南M+l-In4】+而D邯d鼬蝎(4．5)
lll∥山《2赤【lIl耳乩如卜若焉％陋‰山盼硒1 lIl玖l圳
一万％【111石+---lrl石+lIl4“一ln4卜【111z≥一lIlP+】+岛(4-6)
lIlY／+'-lnK'=去呻‰_hE卜要【ln矿’山耳1“lnMr+I-hiM】d， o，
+e【lIlF“一lIlE卜(1一只)[1nP：I—111只‘】+毛(4．7)
基于福利分析的人民币-『率制度选扦研究筇口q审人比币}r率制度选抒的小闻栏颦一实证年¨仿真
ln％一击In【(1删廿五I-8,[1n巧礼P’】+-Ll-aln口
=ha(1+刁)+吒lll】：+q lll墨’+毛(4-8)
其中，D：婴+州业+告(删。
在上述计量方程中，毛、s2、岛和毛分别表示的是对应计量等式的残差，
参数选取的目标就是使得这些残差项尽可能的小。由于需要待定的参数矾、∞、
a3、u和，7不只存在于单个的计量等式中，因此，如果同时对上述所有单个方程
进行计量，则很可能会出现同一个参数在不同方程中取值不同的矛盾。因此，为
了综合考虑各个计量方程的拟合精度，本文采取如下的搜索策略：
I)首先联合(4．5)、(4-6)二式，和用格点搜索法并通过最小化残差平房
和占2=彳+《17来获得参数q乃和u的估计值。
2)把参数仉玛和0的估计值代入计量方程(4．7)式，利用最d,--乘法来
获得参数正的估计值”。
3)同理，把参数嘎玛和0的估计值代入计量方程(4．8)式，利用最小二
乘法来获得参数玎的估计值”。
基于上述参数估值策略，为数据拟合的方便起见，进行如下的变量替换：令
爿=lIl写”1-End'、以=lllF”一lIl霹、爿=In&一In足一l、而t=InR,+．一InR、
《=ln石。一lll石、《=lll4。-in4、《=11l∥(1+置)、《=lnP：。一lIle+，则(4-5)、
(4-6)变换如下： 小高十搞(I-aXl+芸)争南睁劫+一D如洲-9)
以=南《一而l+丽a‘r3 r南睁蛐南“+乞c枷)
相应变量的时问序列数值如下表所示：
表4-21 格点搜索法相关变量时间序列数据
t 爿一爿是《《《《伊(％)
1985 0．0621 0．0754 NA 0．0854 0．1564 O．02 0．0042 0．032026 9．15
1986 0．0596 -0．0273 0．0854 ．0．5262 0．1079 O．03 0．0081 O．029642 11．28
1987 0．0558 -o．1884 加．5262 0．1590 0．0827 0．05 —0，0117 O．031488 11．21
1988 —0．0452 —0．1622 O．1590 0．2420 0．0030 O．06 ．0．0067 O．035742 11r34
1989 0．0433 0．1959 0．2420 ．0．4929 0．0596 O．03 0．0024 0．042018 10．78
1990 O．112l 0，0517 ．0．4929 —0．5945 0．0242 0．02 ．0．0142 0．043909 13．56
1991 O．1314 ．O．0318 ．0．5945 —1．0527 0．0410 0．02 ．0．0260 0．030555 15．60
基于柄j毛lj分析的人硅币’扩率制度选择研究第四章人民币犷率制度选择的小Cq模，钽一吱证取l仿真
1992 0．0981 ．0．1744 一1．0527 —3．2581 ．0．0068 0．04 ．0．0356 0．030772 17 98
1993 0．0675 0．2286 —3，258l 4．3820 0．0457 0．07 ．0，0406 0．020001 18．81
1994 0，0695 ，0．1720 4．3820 0．6419 0．0646 0．0l ，O，0249 0．020687 23．72
1995 O．0937 ．0．0339 0．6419 ．0．2364 -0．0209 O．1l ，O．0109 0．016035 21．36
1996 0．0580 0．0017 一O．23“ 0．2751 ．0．0277 0．02 ．0．0171 O．017867 19，43
1997 0．0709 0．0408 0．2751 0．1975 0．0010 ．O．08 ．0．0097 0．010363 22．07
1998 0．083l O．0217 0．1975 —013292 0．0392 0 ．O．0030 0．012295 20．34
1999 O．0896 ．o．0260 ．0．3292 0．0250 0．0014 O．02 ，0．0135 O．018164 21．16
2000 O．0690 O．0129 0．0250 -0．9576 _0．0288 ．o．01 ．O．0128 0．01784 25．88
200l 0．0713 0．0219 ．0．9576 ．2．7454 O．0198 0 ．0．0300 0．012689 25．78
2002 0．0605 ．0．0219 —2．7454 NA 0．082l O —o．040l 0．0154 29．13
2003 0．0730 -0．0588 NA NA 0．0746 0．07 ，0，0526 0．019859 35．87
2004 0．1033 ．0．0735 NA NA 0．0174 O．0l ∞．0544 0．023138 41．40
2005 NA NA NA NA NA NA ．0．0427 NA NA
注：表格中NA部分的原因是差分造成的空档以及实际汇率负值的不可应用。
基于上述数据，最小化目标函数，=彳+蠢来获得参数q 正和u的估计
值。应用格点搜索法来获取参数估计时，需要首先确定上述三个待估参数的大概
取值区间，参照“新开放宏观经济学”领域的相关实证研究”，可以将搜索的空
间基本限定为：正：(o，loo)、0"3：(O，loo)、D：(O，loo)21。格点搜索程序将上述参
数划分为lO等分进行搜索，有关格点搜索的具体算法思路参见附录二。最终的
参数估值如下表所示：
表4-22 格点搜索法参数估值结果，＼＼ 吼0,3
D
l 估计值17．99 114．29 O．029
注：程序中进行了20次的搜索，循环次数为20×lO×10×10=2万次。实际上，在10
次以内时，这三个待估参数就已经收敛到上述稳态最优值17．989、114．29和O．028745，表格
中结果采取四舍五入法保留了小数点后两位有效数字。数据拟合的联合方差(目标函数)为
O．25491，标准差为0．036063。详细程序参见附录三。
令蟛=ln瑶“一h《，#=InM+。一lllM，则(4-7)式变换为：
1
一=二[五一17．9吲1+‘+只以-(1一只)《+勺(4—11)
遵照搜索策略的第二步，上述计量方程的参数可以采取典型的线性最小二乘
法进行估计22，估计的结果如下所示：
表4-23 回归结果分析
Method：Least Squares
Date：01／30／07 Time：15：04
80
基于褊利分析的^、K币扩率制度选择研究第四章人民币汇率制度选择的小田模型一实证和仿真
Sample：1985 2001
Included Observations：17
Variable Coeflitient Std．Error t-Statistic Prob．
X 0．016824 0．009062 I．856505 O．0819
R-squared O．176323 Mean dependent Var 0．003118
Adjustecl R-squared 0．176323 S．D．dependent Var 0．096574
S．E．ofregression 0．087648 Akaike info criterion ．1．97396l
Sum squared resid 0．122914 Schwarz eritedon ．1．924948
Log likelihood 17．77866 Durbin—Watson slat 1．295514
注；上述线性回归中并没有包含常数项，前面已经作出过解释，此处不再赘述。
通过最小二乘法计算得到参数的估计值为：
cr2=I／0．016824=59A4
同理，根据(4-8)式可以计算得到参数玎的估计值为：
l+r／≈∥5
模型所有待估参数最终取值及其依据总结如下：
表4-24 模型所有参数取值及其依据
(4．12)
(4．13)
参数参数取值取值依据和方法
％ l 本文设定23
‰ l 本文设定
占0 本文设定，
口0．4 借鉴Bergin(2003)
B O，96 借鉴Bergin(2003)
q 17．99 基于我国实际时间序列数据的格点搜索法
吒114．29 基于我国实际时问序列数据的格点搜索法
U 0．029 基于我困实际时间序列数据的格点搜索法
町P—”一1 基于上述格点搜索结果和我国实际时间序列数据的最d、---乘法
吒59．44 基于上述格点搜索结果和我国实际时间序列数据的最小二乘法
护0．414 基于主成分分析的2004年我国“真实对外开放度”
81
摹于榴剁分析的人民币霄_率制应选抒研究第网带人K币犷率制度选择的小嘲模犁一实证用I仙真
第三节汇率制度选择仿真研究
在确定各个参数之后，就可以基于这些参数进行精确的数值模拟和分析，并
以此为基础详细比较不同汇率制度下我国福利的不同结果，以此作为评判我国汇
率制度优劣的标准，为我国未来的汇率体制改革提供可供借鉴的视角和建议。
在选取不同的汇率制度进行比较分析时，“可以只考虑两极的汇率制度，其
他的汇率制度都可以由这两种汇率制度的分析中延伸出来”(姜波克(1999))。
因此，本文将只详细探讨典型的两极汇率制度下的福利状况，即完全固定汇率制
度和完全浮动汇率制度。
需要特别说明的是，无论是对于固定汇率还是对于浮动汇率，为了使比较分
析可靠，用来进行比较分析的福利结果必须是基于同等的外部条件，即同时基于
长期均衡状态下或者是短期外部扰动状态。分析基于长期均衡状态下的不同福利
结果是因为无论对于固定汇率还是浮动汇率，维持经济均衡在长期来看始终是既
定的目标和要求；而考虑短期内的扰动因素则是从汇率制度被动反映的角度来考
察在同类和同等程度的外部扰动下其对短期均衡时的福利的不同影响，即在价格
保持粘性的基础上考察外部冲击对福利变化的影响。
在不同汇率制度下，外部冲击对我国福利的影响机制是不同的，在固定汇率
制度下，当外部冲击(世界价格冲击、我国生产率冲击、世界需求冲击)发生时，
为了维持固定汇率，我国的货币供给将被动进行调整；而在浮动汇率制度下，货
币政策具有自主性，因为汇率可以自由浮动以保证经常账户维持平衡。
但是，长期均衡状态与短期均衡状态下的经济运行过程是不同的。7在长期均
衡状态下，外部冲击的变化已经被消费者和厂商所预知，因此，其最优化策略已
经包含了对外部冲击变化的补偿；而在短期均衡状态下，由于外部冲击的突然性
使得消费者和厂商没有提前预期这些变化，并且由于在短期内的价格粘性使得经
济调节产生滞后，影响宏观经济的运行轨迹并进而导致消费者福利的变化。详细
的说明如下图所示：
世界价格冲击—一固定汇率制度
世界需求冲击
因内生产
浮动汇率制度
调整消费、价格、货
币供应量和闲暇
引致福利差别
调整消费、价格、名
义汇率和闲暇
图4-4固定汇率和浮动汇率下的冲击机制比较
基于福利分析的人民币秆一率制霞选抒研究第网章人K币扩率制度选择的小固模掣一实证和仿真
一、基于长期均衡状态的两种汇率制度下的福利及其比较
前面提到，用来进行比较分析的福利结果是以均衡状态为基准的，在均衡状
态下，经常账户维持均衡，国内消费、资本存量、货币等保持匀速稳态变化“。
本质上，这种分析是一种比较静态分析，即在保持其他各个内外部条件不变的情
况下，比较不同汇率制度对长期稳态福利造成的不同影响。
在构建理论模型时，并没有涉及到汇率制度的假设问题，这是因为无论对于
固定汇率还是浮动汇率，理论模型中的各个等式都是适用的，唯一的区别是：在
固定汇率制度下名义汇率水平是外生变量而被提前决定，而在浮动汇率制度下则
是内生变量，由经济内部的各种力量来决定。
1、完全固定汇率制度下的福利
在固定汇率制度下，名义汇率水平是外生决定的，是一个固定的值。设在均
衡状态下有经常账户的存量和流量均为0，考虑到在经常账户均衡条件下出口等
于进口以及均衡状态下％=q％，则有：
％％石(哮鲁))叫州“圳町m：“(=1-护)护(％))(一％()qc8’(q)删，一4GG”” (‘44。．14)
B=0 (4-15)
以变量上加一横表示该变量的稳定状态，则由(4．14)、(4-15)二式，并联
合上一章中的(3．58)～(3．63)式拍便可获得在稳态均衡状态下的方程为：
百：去(刍磅z” (4．16)
l-口、易。
“
4F扎口睁”确审峙∽m
藤：(1+呀)Z“1矿(4—18)
fl(1+R)=l
28 (4—19)
矿(eP+)‘㈩‘巧慨=删。(4。20)
o+咄c争”硎铲㈨zt，
在固定汇率制度下，为了维持经常账户均衡，(4一16)式必须成立，也即我
国的消费和国内价格被内生地决定，同时，根据等式(4-17)、(4-18)和(4-21)
毕于福利分析的人民币犷率制度选扦研究第冈幸人【c币汇率制度选样鲤小罔{鲤竺一实里里J堕塞
可以获得稳定状态下的消费、价格、资本存量以及劳动力数据。l剧时由(4-20)
式可知，货币供给是被决定的量，这是因为为了维持经常账户的均衡，货币政策
将不得不作出相应调整，从而丧失了货币政策的自主性。把相应参数代入”，联
立(4．16)、(4．t7)、(4．18)、(4．19)和(4—21)可以获锝稳定状态下的解为：
萌Ⅲ严半Ⅲ吲鲁毪1 r／产嘧‰产z掣业c4也， + 』(Il十U J
巧=∥岛户c警，警【杀矛等》孚芦生件z，，
z三廿D“=％(R一1 D“(_)”1【氚爿(1M一口))】】鼍”【掣■i；【：；急：==_竿】”zz“等((4㈣-24)
+玎儿tI十DJ
在上述等式中，D=a(1一口)十0一盯)(1+与，Ⅳ：(1一口)(q一1)T+D(1+03)，
r：目+三。根据(4．23)式可以得出包括国内生产商品和进口商品的我国消费一
篮子价格综合指数为：
鲫击)华(串孚【忐】等【掣掣尸协2s，
利用(4—20)式可以得出固定汇率制度下为维持经常账户均衡的我国货币供
应量为：
面面：·告叫坐斧似=Ⅲ)】等鲁焉严(I-a)HeP R 0 No"z学历洋z哗攀+ 吒一口) Ⅳ电【4(1一口)】岫盯(圭) 【1石；等i】“唯z “吒
(4．26)
其中，H：qT—act2。将表12中的参数以及国际利率R=￡笋=0．0417代,
入上述四式可得最终的表达式为：
石；210．8_o”z“9
巧：0．87eP’A“z“⋯
Z=858．1A-0．13X4“
≯：0．94eP+A4“zo⋯
M=5eP’Ao”Z027
一M：5．33A。”矿”
(4—27)
(4．28)
(禾29)
(4．30)
(4．31)
(4．32)
从上述表达式可以看出，在固定汇率制度下，长期均衡状态的消费、劳动力
投入以及实际货币余额都只与实际变量有关，即由国际需求和生产率等外部变量
84
基于祸利分析的人K币扩率制度选择研究第四幸人民币犷率制度选择的小田模型一实证和仿真
决定，而与国际商品价格以及本国货币的国际价格(即本国名义汇率)无关，但
国内的价格水平却会收到这些名义变量的影响。
根据(3-23)式的效用函数可=击n击(斯F 一最1 学可得消
l一盯； l—O■ +a■
费者基于固定汇率制度在长期均衡条件下的福利大小为：
U=一(2xtomA-0 5z一15+6x10_45A_0 5z一’6)一858．1A-O．1324“ (4-33)
观察表格3和5，根据实际数据可知上式中的后一项的绝对值远远大于前一
项，也即闲暇带来的效用远远小于消费和实际货币余额带来的效用，可以忽略不
计”。因此，可以将消费者的福利简化为：
U=一(2x10mA_05z一15+6×10弗4-05z一16) (4—34)
需要特别指出的是，效用函数值的大小并没有实际的意义，但是效用函数值
的相对变化却能够反映真实的福利变动状况。(4—34)式显示的福利数值虽然是
一个负数，但仍然不妨碍其对于消费者选择导致福利变化的解释功能。由该式可
以直观地看到，当国内生产率上升或者国际需求增加时，将导致长期均衡状态下
消费者的福利上升；反之则导致长期均衡状态下消费者的福利下降。另外，国际
价格变化并不会影响消费者的福利，因为货币供给会被动的同等变化以抵消国际
价格变化对实际货币余额的影响。
表4—25 长期均衡状态下基于固定汇率的消费者福利变化
国际需求上升，dz>-0 国际需求下降，dz<0
国内生产1．国际需求和国内生产率上升导致1．国际需求下降一方面导致本国消
率上升， 消费和出口增加，消费效用增加费下降，另一方面由于国内生产率
dAf 0 2．由于固定汇率下名义价格保持不上升，使得本国消费上升，因而最
变，国际需求和国内生产率上升导终的消费变化取决于哪种趋势占
致实际货币余额增加，实际货币余上风
额带来的效用增加2．国际需求下降导致实际货币余额
3．消费者总体福利上升下降，但另一方面由于国内生产率
上升使得国内物价下降从而导致
实际货币余额上升，因而，最终的
实际货币余额变化取决于哪种趋
势占上风
国内生产1．国际需求上升一方面导致本国消1．国际需求和国内生产率下降导致
率下降， 费上升，另一方面由于国内生产率消费和出口增减少，消费效用减少
dA p 0 下降，使得本国消费下降，因而最2．由于固定汇率下名义价格保持不
基于榴利分析的人民币汇率制度选抒研究第四幸人艮币汇率制度选样的小旧模’萨一实证年『I仿真
终的消费变化取决十哪种趋势占变，国际需求和同内生产率下降导
上风致实际货币余额F降，实际货币余
2．国际需求上升导致实际货币余额额带来的效用减少
上升，但另一方面由于国内生产率3，消费者总体福利下降
下降使得国内物价上升从而导致
实际货币余额下降，因而，最终的
实际货币余额变化取决于哪种趋
势占上风
2、完全浮动汇率制度下的福利
在浮动汇率制度下，名义汇率水平是内生决定的。同上，以变量上加一横表
示该变量的稳定状态。与在固定汇率制度下不同，浮动汇率制度下汇率是一个内
生变量，名义汇率会自动调整使得经常账户维持均衡状态，从而，此时货币政策
是自主的，货币供给量是一个外生变量。此时，决定各个内生变量的方程组在固
定汇率制度的基础上要增加方程(4．20)。通过计算，可以获得完全浮动汇率制
度下稳定状态的解为：
C=210．8爿o”Z09 (4．35)
万：o，87eP’A．-O．OlZo,”4 (4．36)
L=858，1A--013z“’4 (4．37)
≯=O．94PP’4_o∞4zo∞1 (4．38)
M=5eP+A““矿27 (4．39)
■，
竺=5．33Ao”矿”(4-40)
P
可见，在浮动汇率制度下方程的解在形式上与固定汇率制度下的解是完全相
同的。和固定汇率制度下的情形相同，长期均衡状态的消费、劳动力投入以及实
际货币余额都只与实际变量有关，并且在数量上等同于固定汇率制度下的数值。
但不同的是，在浮动汇率制度下，货币供应量是一个外生变量，式(4．39)与式
(4．31)在内涵上是不同的，(4．31)式中的货币供应量由外生的名义汇率和国
际价格等变量所决定，而(4．39)式中的货币供应量则是外部变量，它和其他外
部变量反过来决定我国的名义汇率。但尽管如此，在浮动汇率制度下，我国货币
供应量的变化并不会影响我国长期均衡状态下的消费者福利，这是因为货币供应
量的变化被国内价格的变化所抵消，从而实际货币余额保持不变。
浮动汇率制度下外部冲击对长期均衡状态的消费者福利变化影响与固定汇
率制度下的相似31，可参考表4-25。
基于榍利分析的人民币犷率制度选抒习『究第阳章人【亡币汇率制度选择的小田模型一实证和仳真
二、基于短期外部扰动的两种汇率制度下的福利及其比较
由前面的分析可知，在长期均衡状态下，固定汇率与浮动汇率对消费者福利
的影响是相同的，也就是说，如果以长期均衡状态为出发点作为选择汇率制度的
依据，则二者没有区别，两者对福利的影响没有差别。
但是，长期均衡状态只是一个理想的状态，在包括我国在内的几乎所有市场
经济国家在内，由于各种外部冲击和干扰的影响，经济总是会产生波动，很难达
到理想的长期均衡状态，经济往往处于短期均衡状态，也即价格来不及调整的经
济运行状态。在短期均衡状态下，由于价格粘性导致经济运行产生相对于长期均
衡状态的某种程度的扭曲，在不同的汇率制度下，这种扭曲的方式及其对消费者
福利带来的影响是不同的，体现在影响机制和影响的程度两个方面。以下分别从
国际实际需求冲击、国际价格冲击以及国内生产率冲击三个角度进行分析和探
讨，并在此基础上进行综合分析。
在分析短期均衡下外部冲击对消费者福利的影响时，这些冲击是以长期均衡
时的稳态值为基准的，即假定这些外部变量围绕长期稳态值发生较小的变化砼，
并且，在比较分析不同汇率制度下对福利的不同影响时，这些稳态值是相同的”。
1、国际需求冲击
在国际需求冲击下，固定汇率与浮动汇率对经济的短期影响是不同的，以下
将分别考察固定汇率制度与浮动汇率制度下福利的不同变化。
(1)固定汇率制下的福利变化
在固定汇率制度下，名义汇率保持不变，根据(4—16)式，国际实际需求的
变化将直接导致消费的变化，但此时，由于短期内的价格粘性，国内价格保持不
变，则由(4-16)式可知：
dC=南(等9弓如∽4，，
以变量上加一横线表示长期均衡状态下的值，则将参数代入上式可得：
搬：22宵35芦“dz(4-42)
根据(4．20)式，有：
dM：豫i1旦石}1葩(4-43)
吒
利用(4．42)式并将参数代入可得：
摹于招利分析的人K币犷率制度选扦研究第网幸人弛币订一率制度选择的小阳棋掣一实Ⅱ莉『仿真
dM：0．007；歹j“”5孑。62dC：1．54-P一，_,-4--o”5矿7dz (4—44)
在短期均衡状态下，消费者效用的变化主要由消费量变化和实际货币余额变
化引起，由于价格保持不变，从而消费者效用相对长期均衡状态的变化为：
dU：P以+三(骂一,'2dM(4-45)
将(4。27)、(4．32)、(4-42)和(4—44)代入上式可得固定汇率制度下基于
国际实际需求冲击的消费者福利的变化如下：
d‰：[3．44×10“72_-16 3+1．04×1俨r_-“7】毗(4-46)
在短期国际需求冲击下，消费者福利增加，并且随着国内生产率的提高，这
种福利增加的速度会放慢。
(2)浮动汇率制下的福利变化
在浮动汇率制度下，虽然价格和工资保持粘性，但名义汇率却可以在瞬间发
生变化，从而使得短期均衡状态下的消费和实际货币余额呈现与固定汇率制度不
同的情形。同样根据(4．16)式，与固定汇率制度下不同，此时国际实际需求的
变化还会影响到名义汇率的变化，则由(4．16)式可得：
dC=南c争“÷以+苗O+t-每,辱-，睁孺㈤4，，
比较(4．47)式与(4-41)式可以看出，在浮动汇率制度下，消费的变化也
要受到名义汇率水平变化的影响。代入参数可得：
dC：220_”5歹。“dz+7685．5Z j”5To de(4-48)
而根据(4．20)式，此时货币供应量是一个常数34，而名义汇率是一个变量，
则有：
≯R茜旦己}1dC+坐融{嚣如：o (4-49)
吒e
比较(4．49)式与(4．43)式可以看出，浮动汇率制度下货币供应量维持不
变，从而导致消费和名义汇率发生变化。代入参数可得：
0．007e歹A“5歹“dC+2．94P-'7j。”i”8de=0 (4．50)
联立(4．48)和(4．50)二式可得短期均衡状态下的名义汇率和消费变化为：
88
摹于福利分析的人民币秆一率制度选抒研究第田节人民币扩率制度选择的小fq模型一实证和仿真
a’e 5丽-0，325；-40,3每．"¨"-o．05-z-0．028'8A 2 94A
5—— ’ 以(4-51)
dZ L斗一)l J
53． Z +． y
dC=丽8A譬磊2 94A甲心件sz，
53． Z +． r
由上式可知，名义汇率变动与国际实际需求呈反向变动，此时，国内消费者
消费量将小于固定汇率下的消费量。在短期均衡状态下，国内商品国内价格保持
不变，但由于名义汇率变化导致的完全传导效用35，包含国外商品的国内物价指
数即使在短期内也会岁名义汇率的变化而变化，从而，消费者的福利变化为：
dU=_-∞dC一等肇吨卯=--^以一半睾)l-‘如c4·ss，
将(4．27)、(4-32)、(4．51)和(4．52)代入上式可得固定汇率制度下基于
国际需求冲击的消费者福利的变化如下：
du脚：堡』39--_：-0．18箍5---商16．2≯竺竺‰．．．43--缶-0善．2--一-16．5咖(4-54)
53．8A Z+2．94A 笼
由上式可知，在浮动汇率下，国际实际需求的变化会导致消费者福利的变化，
和固定汇率制度下相同，两者具有正相关关系。但是，究竟哪一种汇率制度下的
福利变化是最优的，以下将进行详细的数值比较分析。
(3)两种汇率制度下的福利比较分析
由于长期均衡状态下的福利水平是相同的，因此，在以短期均衡状态为判断
前提时，通过比较二者的相对变化趋势即可判断何种汇率制度会给消费者带来更
好的福利。根据(4-46)式和(4．54)式，将固定汇率制度下短期均衡状态福利
变化与浮动汇率制度下短期均衡状态福利变化之差扩大lO”倍为：
气=惭甲+·舻产一焉等翥挈等励∽ss，
如果△。随着外部冲击变量的变化而变化，则通过详细考察这种变化的性质
可以判断在短期国际需求冲击下，何种汇率制度更具有优势。△，的值取决于国
内生产率和国际实际需求的取值，联系我国实际，观察表3和表5可知，自2005
年后，国际实际需求的取值范围是从249．1开始，今后以每年大概5至lO的速
度增长，而我国国内生产率的对数取值范围则是从O．62开始，今后以每年大概
O．05的速度增长拍。为了直观判断当外部变量发生变化对汇率制度选择的影响，
本文利用MATLAB的三维图形显示技术进行分析，固定汇率与浮动汇率之间的
福利比较如图舢5所示。
由该图可知，在只考虑国际需求冲击的单一情形下，固定汇率制度与浮动汇
基于杷利分析的人f屯币汇率制度选择研究第网幸人疋币玎_率制度选掸的小州模’弘一吱证稿I仿宾
率制度下的短期均衡状态消费者福利之差，也即固定汇率制度的优势随着我国国
内生产率的上升而下降，随着国际实际需求，或者说随着全球GDP增长而下降，
尽管在绝对值上固定汇率要优于浮动汇率制度，但从动态来看，随着国际实际需
求和我国生产率的提高，浮动汇率制度的优势将逐渐凸显。
该图清楚地显示：对于相同的国际实际需求冲击，随着我国国内生产率的提
高以及国际实际需求的提高，固定汇率制度的优势将随之下降：反之，随着我国
国内生产率的提高以及国际实际需求的提高，浮动汇率制度的优势将随之上升。
并且通过观察上图可以看出，在今后的邻近年份内，固定汇率制度的优势下降非
常快，浮动汇率制度的优势则上升较快。基于上述比较静态分析，可以得到如下
结论：
图4-5国际实际需求冲击对汇率制度选择的影响
结论一：在国际实际需求变化的单一情形下，从历史的角度来看，我国之前
选取固定汇率制度是相对更优的选择，因为那时我国国内生产率水平以及国际
实际需求量均较低，福利角度意义上固定汇率制度的优势更加明显，选择实际
上的固定汇率制是当时历史条件下更优的选择；但从长期发展趋势来看，随着
我国国内生产率上升以及国际需求的增长，相对于固定汇率制度，浮动汇率制
度的优势将更加凸显，为了提升我国消费者的整体福利状况，我国应倾向于选
择浮动性较强的汇率制度，我国汇率体制改革的方向应朝向更加灵活的汇率制
度安排。并且，考虑到今后的邻近年份内浮动汇率制度优势变化明显，我国应
该从快采取汇率体制的改革行动，以抓住这个历史机遇。
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第盹审人K币扩率制度选择的小嘲模型一实证和仿真
2、国际价格冲击
上--d,节详细分析比较了在国际需求变动的单一情形下，两种汇率制度对我
国福利的不同影响。事实上，我国经济除受到国际需求冲击之外，也会受到国际
价格的冲击，并且在不同的汇率制度下，国际价格冲击对我国消费者福利的影响
机制和结果是不同的，以下将对之分别进行考察并进行比较。
(1)固定汇率制的福利变化
在固定汇率制度下，名义汇率保持不变，根据(4．16)式，国际价格的变化
将直接导致消费的变化，但此时，由于短期内的价格粘性，国内生产产品的国内
价格保持不变，但由于国际价格的变化，会导致包含国外商品在内的我国居民消
费价格指数发生变化，由(4．16)式可知：
dC=dC善c秽占1∥ 件56)10 P
—上(三兰)“i—z卯+ (4．
一、只7 一
将参数代入可得：
dC：767737 357”6—1 dP" (4．57)
一
尸’
根据(4-20)式有：
dM：融音玉石争把+(1一护)--删-'-。L：--。刍^-一I∥,(4-58)
吒P’
将参数代入可得：
dM：53．7荇3”歹动’+2．947,1-。”772”乙fP． (4．59)
在短期均衡状态下，消费者效用的变化主要由消费量变化和实际货币余额变
化引起，消费者效用相对长期均衡状态的变化为：
du=-C-"1dC+，1哼M)1dM-(1卅嗲1专∥ (4．60)
将(4-27)、(4．32)、(4-57)和(4-59)代入上式可得固定汇率制度下基于
国际价格冲击的消费者福利的变化如下：
d‰=10-43【12000∥2--，。-15．3+36j-02孑-16．2+2_-”8矿“一-24”)】专卯‘
(4．61)
由(4．61)式可知，当国际价格上升时，我国消费者福利将得到改善。这是
9l
旗于倔利分忻的人民币汇率制度选样研究第四章人吣币扩率制应选择的小⋯模掣一史讧用l仿直
由两方面原因引起的：
1)当国际价格上升时，虽然我国消费者进口国际商品的支出增加，但由于
国际价格上升使得我国的商品更具有竞争能力，从而使得我国出口增加，居民的
消费水平也获得增加，消费效用提高，福利得到改善。
2)国际价格上升使得名义货币供应量上升，由于居民实际消费水平获得提
高，从而名义货币供应量上升幅度要大于国际价格水平引起的国内价格指数上升
幅度，居民的实际货币余额获得提高，福利得到改善。
(2)浮动汇率制的福利变化
浮动汇率制度下，虽然价格和工资保持粘性，但名义汇率却可以在瞬间发生
变化，同样根据(4．16)式，与固定汇率制度下不同，此时国际价格水平的变化
还会影响到名义汇率的变化，则由(4．16)式可得：
dC=篙c雾eP"noA弘^e， c掀，
l一口、PⅣ7 ⋯P+ 7
将参数代入可得：
dC：7677．3735罗”6(占卯++三如) (4．63)
根据(4．20)式有：
dM：融吉旦石}以+(1一目)融噎茜(喜∥+三如)：o (4．64)
吒P e
将参数代入可得：
53．74j-。”歹(edP’+无)+2．94A。”尹泅++砝)：0 (4．65)
从而有：
de=-雩；一：o；0(4-6ae 一：a2c U：a2／-"4))
P。
由上式可知，在浮动汇率制度下，国际价格的变动不会对国内实际消费产生
影响，也不会对国内综合价格指数产生影响，但会使名义汇率反向变化；消费者
的实际货币余额也不会发生变化，此时，我国消费者福利将保持不变，也即：
dU㈣=0 04—67)
(3)两种汇率制度下的福利比较分析
参照国际需求冲击的方法，根据(4．61)式和(4．67)式，将固定汇率制度
下短期均衡状态福利变化与浮动汇率制度下短期均衡状态福利变化之差扩大
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第册幸人畦币犷率制度选择的小阿樘犁一实证和仿真
10”倍为：
～=[120000A42Z-j53+36A“2孑-16．2+2尹8(一爿”)】专∥(4-68)
如果△。。随着外部冲击变量的变化而变化，则通过详细考察这种变化的性质
可以判断在短期国际价格冲击下，何种汇率制度更具有优势。△，的值取决于国
内生产率和国际实际需求和国际价格水平的取值，联系我国实际，参照前面参数
取值的空间，利用MATLAB的三维图形显示技术进行分析，固定汇率与浮动汇
率下的福利比较如图4-6所示。
观察该图可知，该图和图4．5的三维形状非常相似。在只考虑国际价格正向
冲击dP+卜0的单一情形下，固定汇率制度与浮动汇率制度下的短期均衡状态消
费者福利之差，也即固定汇率制度的优势随着我国国内生产率的上升而下降，随
着国际实际需求，或者说随着全球GDP增长而下降，尽管在绝对值上固定汇率
要优于浮动汇率制度，但从动态来看，随着国际实际需求和我国生产率的提高，
浮动汇率制度的优势将逐渐凸显。另外，对于相同的国际价格变动水平dP"卜0而
言，随着国际价格水平的逐渐提高，固定汇率制度的优势也将随之降低。
图4-6国际价格冲击对汇率制度选择的影响
因此，从上图可以清楚地显示：对于相同的正向国际价格冲击，随着我国国
内生产率、国际实际需求以及国际价格水平的提高，固定汇率制度的优势将随之
下降；反之，随着我国国内生产率的提高以及国际实际需求的提高，浮动汇率制
度的优势将随之上升。事实上，观察表3中显示的国际价格指数变化趋势可以看
出，国际价格冲击从1985年2005年均为正向冲击，即价格呈现长期上升趋势，
犟于福利分析的人心币汀率制度选扦研究第四幸人【屯币汇率制度选扦的小m模型一实辽霸I仿真
因此，基于上述比较静态分析，可以得到与“结论一”相一致的结论：
结论--：在国际价格变化的单一情形下，从历史的角度来看，我国之前选取
固定汇率制度是相对更优的选择，因为那时我国国内生产率水平、国际实际需
求量以及国际价格水平均较低，福利角度意义上固定汇率制度的优势相对明显，
选择实际上的固定汇率制是当时历史条件下更优的选择；但从长期发展趋势来
看，随着我国国内生产率提高、国际实际需求的增长以及国际价格水平的逐渐
上升，相对于固定汇率制度，浮动汇率制度的优势将更加凸显，为了提升我国
消费者的整体福利状况，我国应倾向于选择浮动性较强的汇率制度，我国汇率
体制改革的方向应朝向更加灵活的汇率制度安排。
3、国内生产率冲击
与之前的国际实际需求冲击以及国际价格冲击不同，国内生产率冲击是来自
于我国经济内部发生变化所导致的一种外生冲击变量，它对经济短期波动的影响
机制与上述两种冲击是不同的。并且，在不同的汇率制度下又具有不同的表现形
式和结果，以下将对之分别进行探讨。
(1)固定汇率制的福利变化
存固定汇率制度下，由(4．16)式可知，与前面分析的国际需求冲击和国际
价格冲击不同，我国生产率冲击在短期内并不会影响消费者的实际消费量。并且
由于名义汇率水平保持不变，由(4．20)式可知消费者的实际货币余额也将保持
不变。因此，固定汇率制度下基于我国生产率冲击的短期消费者福利变化为：
以k=0 (4·69)
(2)浮动汇率制的福利变化
在浮动汇率制度下，名义汇率会受到经济外力的影响而发生波动，根据
(4．16)式可知，短期内实际消费的变化将遵循：
dC：7685．5Zj。35芦。“de (4．70)
P
。
却一瓦I生e孑,’-j 1dC+三竺融一去器如：o (4．71)
吒e
求解上述二式可得dC=0，de=0，即名义汇率不发生变动，实际消费量也
不发生变动。因此，当只有我国国内生产率的单一外生冲击时，即使是在浮动汇
率制度下，短期内名义汇率和实际消费量也将保持不变。因此，浮动汇率制度下
基于我国生产率冲击的短期消费者福利变化为：
dUa。=0 (4—69)
基于榀剧分析的人民币扩率制度选择研究第四幸人比币犷率制度选择的"bN模型一实证和仿真
(3)两种汇率制度下的福利比较分析
考察(4—17)式可知，固定汇率制度下消费者闲暇的变化与浮动汇率制度下
消费者闲暇的变化相同。因此，在单一的国内生产率外生冲击下，固定汇率和浮
动汇率对消费者福利的影响是等同的，或者是无差别的。因此有：
结论三：在国内生产率变化的单一情形下，在福利角度意义上，短期内完
全固定汇率制与完全浮动汇率制度是无差别的：在这两种汇率制度中的任何一
种制度之下，国内生产率的上升将使得消费者闲暇增加，福利上升，并且这种
福利增加的程度在两种汇率制度下是等同的；反之，国内生产率的下降将使得
消费者闲暇减少，福利下降，并且这种福利下降的程度在两种汇率制度下也是
等同的。
三、综合分析
本节的仿真分析分别从长期和短期两个方面详细分析和比较了固定汇率制
与浮动汇率制对我国居民实际福利水平的不同影响。研究发现：在长期内，固定
汇率制和浮动汇率制对福利的影响是等同的，这依赖于长期内价格弹性这一事实
以及本文所采用的均衡分析方法。这一结论和货币学派的观点是一致的，货币学
派中最为著名的经济学家Friedman(1953)认为，“如果名义价格能够对冲击迅
速调整，也即具有充分而完全的弹性，那么汇率制度的选择将是无关紧要的”。
本文基于结构化模型的结论与Friedman的结论不谋而合。
然而，正如凯恩斯所言，“长期内我们都死了”，现实的经济一直处在短期的
外部冲击之中，长期内的价格弹性只是一种理想化的情形。在短期内，价格弹性
的前提条件不再成立，货币学派的观点也将不再简单成立，此时，价格将保持粘
性，固定汇率制度和浮动汇率制度对福利的影响机制和结果都是不相同的，简单
而言，随着国际实际需求、国际价格水平的上升，浮动汇率制度相对于固定汇率
制度的优势逐渐凸显，更有利于提高我国居民的福利水平，具体的影响机制和结
果如下表所示：
表4-26 短期均衡状态下汇率制度选择对消费者福利的影响机制和结果
器固定汇率制浮动汇率制
福利意义上的相对
居民实际居民实际
居民实际货币居民实际消费量变优势
消费量变货币余额
余额变化情况化情况比较
化情况变化情况
摹丁福利分析的人必币耕_牢制度选抨研究第网章人陡丌j汇率制度选扦的小rq模型一实证霉I仿寞
陶短期均衡消费者的短期短期均衡要求经常在货币供从静态的简单数量
际要求经常实际货币余额账户维持均衡状态， 应量保持比较来看，吲定汇率
实账户维持持有量的最优则国际实际需求上稳定的情制度福利水平的绝
际均衡状化策略使得消升允许消费者可以形下，名义对值要高于浮动汇
需态，则国费者的名义货消费更多的商品，但汇率升值率制，这可以解释我
求际实际需币需求量上升， 同时由于名义汇率使得进口国自从改革开放以
上求上升允从而在价格粘升值，消费者实际消商品的价来所实行的事实上
升许消费者性的条件下，消费量上升的幅度要格下降”， 的固定汇率制度；但
可以消费费者实际货币小于固定汇率制从而国内从动态来看，随着国
更多的商余额上升总体价格际实际需求绝对水
品，消费指数水平平的扩大，固定汇率
者实际消下降，居民制的优势将渐渐丧
费量上升实际货币失，浮动汇率制度的
余额上升优势则逐渐凸显，因
此，从长期来看，结
合当前我国经济的
实际情况，我国应逐
步从固定汇率制度
过渡到浮动性更大
的汇率制度
国短期均衡消费者的短期即使在价格粘性的国际价格从静态的简单数量
际要求经常实际货币余额短期均衡条件下，国水平的上比较来看，固定汇率
价账户维持持有量的最优际价格水平的正向升不会影制度福利水平的绝
格均衡状化策略使得消变化也不会使居民响国内综对值要高于浮动汇
水态，则国费者的名义货实际消费量发生变合价格指率制，这可以解释我
平际价格上币需求量上升， 化，因为在浮动汇率数，因为国国自从改革开放以
上升允许消尽管围际价格制度下，国际价格水家价格的来所实行的事实上
升费者可以水平上升导致平的上升可以由名上述被名的固定汇率制度；但
消费更多国内综合价格义汇率的升值来弥义汇率的从动态来看，随着国
的商品， 指数上升，但上补，从而维持经常账升值所抵际价格绝对水平的
消费者实升幅度小于名户的短期均衡，如消，从而居上升，固定汇率制的
际消费量义货币需求量此，即使是在短期民的实际优势将渐渐丧失，浮
上升的上升幅度，从内，对于国际价格水货币余额动汇率制度的优势
而在价格粘性平的外牛冲击来说， 也将维持则逐渐fl：Ll显，因此，
基于福利分析的人比币扩率制度选择研究第四章人民币扩率制度选择的小翻模掣一实证和仿真
的条件下．消费汇率也只是一个货不变从长期来看，结合当
者实际货币余币现象，不会对实际前我国经济的实际
额上升的变量产生影响情况，我国应逐步从
固定汇率制度过渡
到浮动性更大的汇
率制度
我在短期在短期内，我国在短期内，我国国内在短期内， 短期内固定汇率制
国内，我国国内生产率的生产率的上升不会我国国内度和浮动汇率制度
国国内生产上升不会影响影响居民的实际消生产率的对我国居民的实际
内率的上升居民的实际货费量上升不会福利状况具有相同
生不会影响币余额影响居民的影响机制和结果
产居民的实的实际货
盔际消费量币余额
上
升
注：表格中只考虑国际实际需求、国际价格水平以及我国国内生产率水平的正向变化情
形是因为从历史数据来看，上述三个外生冲击变量呈现逐年增加的态势。
本章小节
本章基于我国1985年～2005年的实际经济运行的时间序列数据，利用
MATLAB的软件平台以及EVIEWS计量软件，综合运用格点搜索法和线性最小
二乘法等计量技术获得了本文建立的适用于我国实际的“新开放宏观经济学”主
体模型的众多待估参数，并以此为基准，进一步利用MA：】凡AB的三维图像成形
技术进行仿真研究，分别从长期角度和短期角度，在精确的数量比较基础上和直
观的图形表达形式上实现了对于完全固定汇率制度和完全浮动汇率制度对我国
居民消费者福利的不同影响的比较分析，并得出结论：1)长期内价格和工资保
持弹性，则固定汇率制和浮动汇率制对于我国居民福利具有同等程度的影响，从
而在福利意义上，长期内采取何种汇率制度没有差别；2)短期内国内生产商品
的国内价格、出口价格以及工资保持价格粘性，在国际实际需求、国际价格水平
以及我国国内生产率逐步上升的现实背景下，我国居民的福利状况将相应得到改
善，更为关键的，基于国际实际需求、国际价格水平这二个经济外生变量的逐渐
扩大的历史趋势，固定汇率制度相对于浮动汇率制度的优势逐渐下降，而浮动汇
率制度的优势则逐渐上升。同时，考虑到近期内浮动汇率制度优势上升较为明显，
萆于桶利分析的人[屯币扩率制度选样研究第明带人K币汇率制度选抒的小闻挺’弘一爻证用l仿真
我国应该抓住当前以及今后的一段历史机遇期逐渐扩大我国人民币汇率的波动
性，积极、稳妥、有效地推进我国的汇率体制改革进程，逐步改善和提高我国居
民的实际福利水平。
1也即不同的系数中包含了不同的相同的待定参数。
2判断不同参数组优劣的标准就是拟合误差的平方和最小。
3但是，和Bergin(2003)不同的是，本文没有从主观上人为确定对外开放度参数，而通过详
细的数据对之进行估计。
4小岛清：《对外贸易论》，南开大学出版社1987年版。
’如市场规模和国内储蓄倾向等。
6钱纳里：《发展的格局1950～1970》，中国财政经济出版社1988年版。
7库兹涅茨：《现代经济增长》，北京经济学院出版社1989年版。
8
Sebastian Edwards．Openness，Productivity and Growth：What do we really know【J]．Journal of
development Economics，1998(3)．
9胡立法：“中国贸易开放度的重新估计”，《世界经济研究》2004年第5期。
“Lcm目E．MeasuringofOpermess,TmdePolicy andEmpirical∞aIy幽，Chicago：universityofChicagoPress,
1988．
“指标体系法主要包括以下几种：1)采用修正的外贸依存度指标来衡量；2)立足于贸易政策
来衡量贸易开放度；3)道拉斯法(Dollars，1992)；4)萨克斯一瓦诺法(Sachs＆Warner，1995)：
5)爱德华兹法(Edwards．1998)。
“模型法主要包括：1)Harrison(1996)采用“Summers-Heston”数据，用消费品相对价格
对城市化指数、土地票赋和人口等变量回归得到的残差值来衡量价格扭曲指数，较高的回归
残差值意味着较严重的价格扭曲程度。2)Low(1998)运用对外贸易依存度对固内生产总值
GDP的平方、人口、人均GDP的平方做回归，并以此对贸易依存度进行修正作为贸易开放度
指数。3)Stewart(1999)以0I力模型为基础，提出以该国与其他所有贸易往来国的双边贸易
流量为基础来计算开放度。
”如Bergin(2003)。
“G7国家包括美国、日本、英国、法国、德国、意大利和加拿大。
”根据2005年《中国统计年鉴》表18—7“我国同各国(地区)海关进出口总额”相关数
据计算。
’
”毫无疑问，这种舍弃少数样本的做法会降低理论模型的解释力，但考虑到这些舍弃的样
本只有3个，只占全部样本数量的很少数，这种影响不会太大。
”该式表明此处赋予(5)、(6)二式同样的重要性权重。
“由于之前的三个参数确定之后，(6)式的参数估计已经是一个线性估计了，而且各个变
量参数之问没有耦合的现象，从而可以直接采用最小二乘法进行计算。
19同上。
”如Bergin(2003)。
”尽管初始的范围限定在0和100之问，但搜索时可以扩展到该范围之外，这是由于在搜
索过程中会根据目标函数动态调整搜索空问。
2注意，此处的计量方程中并来包含常数项，这是由与本文采取结构化模型所决定的。
”前面已经提到，由于在格点搜索法中待估参数的数量不能太多，否则就会使收敛时间呈
现几何级数增长；并且考虑到和后续章节模型设定的逻辑一致，本文将这些参数设定为l。
”包括零速变化，即消费、货币增长等保持不变。同时后面会提到，在固定、汇率制度下，
为了维持经常账户均衡，货币政策是被动的。
”该式左边为出口的人民币数额，右边为进口的人民币数额。
”事实上(3．58)式是多余的一个方程，因为在稳定状态下该式和(4．16)式是等效的。
”需要特别指出的是，该方程描述的是经常账户均衡时的变量数量关系，该方程在之前的
参数获取分析中是不存在的，因为在现实情况下，经常账户往往不能保持均衡。此处引入该
方程表明以下的仿真分析是一种规范分析，和一般的规范分析不同，本文的规范分析中采用
基于．|{；；利分析的人咒币汇率制度选择研究第网章人民币亍r率制度选抒的小嗣樘掣一实证毋l仿真
的参数都是根据实际数据进行拟合来确定的，凶I『U以此为基础的仿真分析更加具有说服力和
可信度。
”可见，在经常账户均衡的稳定状态下，国际利率必须保持常数。相似的结果可以参见
Obstfeld&Rogo行(1995)中的(18)式。
”选取对外2004年对外开放度数值进行计算。
”实际上，由于在进行汇率制度福利分析时，着眼点在于相对福利的变化，也即相对福利，
而不是绝对福利。由后面的分析可知，在长期均衡状态下，闲暇带来的福利在两种汇率制度
下是相同的。
”尽管最终的福利影响结果是相同的，但是经济内部的变化机制却并不相同：固定汇率制
度下名义汇率保持不变，而浮动汇率制度下名义汇率会随着货币供应量的变化而变化，只是
这种变化并不会对最终的消费和实际货币余额等实际变量造成影响，而只是一种名义上的变
化。
”假定在稳态附近发生较小的变化可以方便福利变化的分析，可以采用一阶近似来简化从
而便于进行数量分析。
”这是为了确保在同等的基础上进行比较分析，使福利的比较分析更加合理和令人信服。
”这是为了将福利的比较分析基于同等的外部条件基础之上，因此，本质上是一种比较静
态分析。
”外崮商品在国内的价格由于汇率的瞬间变化也会相应发生变化，而国内商品的国内价格
则保持价格粘性。
”这种设定的外部变量每年的增长步长只是用来仿真比较大小，并不会对结论造成任何影
响。
3
7注意，此处隐含的是生产者定价(PCP)，即汇率具有完全的传导效应(complete exchange
rate pass-through effect)。
基于栖利分析的人吐币汇牢制度选扦研究第啊幸附录
附录一因子分解法简介1
探讨在存在相关关系的变量之间，是否存在不能直接观察到，但对可观测变
量的变化起支配作用的潜在因子的分析方法称为因子分析。对本文来说，因子分
析就是寻找潜在的对上述6种开放度指标起支配作用的“真实对外开放度”因子。
因子分析法的具体操作就是通过原始指标的相关矩阵R所含有的信息，建立
因子模型，将原来众多具有一定相关性的指标(比如P个指标)，综合为少数几
个(m个，脚<P)新的不可观测的且相互无关的综合指标(称为“因子”)，这少
量的综合指标涵盖了原指标带有的绝大部分信息，并且根据相关性的大小把原始
指标重新分组，使得同组内的指标之间相关性较高，但不同组的指标相关性较低，
从而为研究实际问题提供了方便。因子模型为：
墨=ql巧+q2E+L+q，‘+岛
置=呸lE+％E+L+呸。E+乞
L
义j=％l最+4力E+L+哆ME+％
简记为X，．=Ap。。‘。。+郎xl，且满足：
1)m<p：
2)Cov(F，占)=0，即，和占是不相关的；
3)D(，)=L，即E，最，⋯，兄不相关且方差均为1；
D(F)=
砰0
O
0
，即毛，岛，⋯，厶不相关且方差不同。
其中，X=(墨，五，L，以)’为原指标，F=(曩，E，L，，p)’为x的公因子，即
前面说的综合变量，A=(％)～为因子荷载阵，“为指标变量Z(f=I,L，P)在因
子F=(，=1,L，所)上的荷载(或投影)，数值越大，则指标变量Z与因子F相
关程度越高，占为x的特殊因子，在实际模型中往往忽略不计。
上述模型有两个特点：①模型不受量纲的影响；②因子荷载阵不是唯一的。
为了使X和F的关系更醒目、突出，以便对因子进行实际背景的解释，由特点⑦
知，可对因子荷载阵实行旋转(常用方差最大正交旋转法，得旋转后因子荷载阵
B)，使得x．和F，中某些因子相关关系更强，而与其他因子相关更弱，然后根据
与某个因子相关关系更强得几个原指标给该因子赋予综合的实际意义。由回归估
计方程Y=B7R～X，其中Y=(X，E，L匕)，彳=(五，五，L，x。)。，计算各因子，，
00
基于福利分析的人K币扩率制度选择研究第盹幸跗录
的得分F。由各样本的因子得分，就能对原实际问题作深入的评价分析。
设有甩个样本P个变量的原始数据阵为X=(矗)。，，则计算步骤如下所示：
t、将原始数据进行标准化处理，‘=三≮等，其中置=去喜％，
，得到标准化矩阵(假定标准化后的矩阵仍记为
X)：
2、计算变量的相关系数矩阵R；
3、求月的特征值^≥五2L≥以>0，及相应的标准正交特征向量H，鸬，
⋯，以；由于各因子包含的信息量不一致(呈递减趋势)，选出m(m<p)个
因子，使得前个因子的累计方差贡献率不小于某个值。
4、估计因子荷载阵A，彳=(√丑H，√五鸬，L，√乃以)，利用方差最大正交
旋转法作因子旋转，得旋转后因子荷载阵B。
5、由回归估计方程计算各因子f的得分y，U=1,2，L m)。前册个因子构成
了综合素质评价指标体系，以各因子的方差贡献率占所选的前埘个因子累
积方差贡献率的比重G=五／Σ乃作为权重进行加权汇总，得出各样本的
Ⅲ
综合评价函数得分，即z--XqK。如此，从信息论和系统论角度确定了
k=l
指标体系中各指标的权重，显得客观、实际，避免了以往主官确定权数的
缺点。
1参考刘坚、苏军(2004)。
101
基于桶利分析的人K币犷率制度选样研究第四带m录
附录二格点搜索法简介1
格点搜索法是一种非线性参数估计方法，尽管本文中的参数估计计量模型是
线性化模型，但由于计量模型中变量系数之间对于待定参数而言是高度耦合的，
所以不能简单采用线性最小二乘法来获得这些参数值，因而采用格点搜索法来进
行参数估计。
相对于直接搜索法而言，格点搜索法的效率更高，适用于参数的取值范围是
连续区间或区域2的搜索，它不是简单地把所有可能的参数水平组合都代入目标
函数计算函数值，而是根据某种规则选择部分参数水平组合代入进行计算。
首先以一个参数卢的估计为例，为了找出使目标函数取最小值的参数取值，
我们可以运用下列方法进行搜索：首先把参数卢的可能取值空间【口，b】分为10等
分，它们的端点分别为a，口+0．1(6一口)，a+02(b一∞，⋯，d+O．9(b一口)，b，
把这些端点坐标分别代入目标函数并算出该目标函数的具体函数值，找出上述所
有端点坐标中使目标函数取值最小的一个，设为a+i(b—a)／lO，然后把区间
【a+Ci-1)(b—a)／lO，口十(，+1)(6一a)／lO】再分为10等分，把这些薪的端点坐标再分
别代入目标函数并算出函数值，找出其中使目标函数取值最小的一个。这个过程
可以反复进行，知道参数的取值范围不断缩小，满足设定的精度要求或者某个特
定的收敛标准，则最后收敛的参数值就是所求参数的最佳估计值。
该方法很容易推广N--维或者更高维的参数估计，以二维参数估计(屈，历)
为例，格点搜索法如下：先把届和厦两个参数的取值范围都做IO等分，这样我
们就得到了如下图的许多格点。把这些格点坐标参数水平代入目标函数，计算相
应的函数值，找出其中使得该函数值最小的一组参数水平，假设为下图中(厨，以)
点。然后再围绕该点的周围4个小格构成的区域两边各做10等分，形成更小的
格点，如下图所示，再把这些格点的坐标代入目标函数计算函数值，再找出其中
使得该函数值最小的点，设为(所，历)。上述步骤可以反复进行，直至达到收敛
的标准停止，则最后得到的格点坐标即是最后参数估计的解。
基于福利分析的人K币扩率制度选择研究第四幸附录一
爿届
图4_7格点搜索法示意图
1详见高炜宇、谢氏予《高等计量经济学》，高等教育出版社，2002。
2区间对应的是单参数的一维估计，区域对应的是多参数的多维估计。
103
犟予榀捌分析的人陡币犷率制度选择研究第网章附录·
附录三格点搜索程序
针对计量模型(4—9)、(4—10)二式，本文基于MATLAB 6．5软件平台进行
编程，整个程序分为四部分，包括三个子函数和一个主函数。子函数被用于子函
数二和子函数三当中，子函数二和三则被用于主函数之中，详细的程序和对应的
说明如下所示：
子函数一：
fimction f2 F_D(p2，p3，p)
％该函数是一个参数计算的子函数，计算计量模型
n
％中参数(1+匀的数值，由于该参数出现次数较多，故特
q
％意构造一个子函数，以利于程序简化
d_O；％初始化参数值％
d_(1·p)+(1+0．4+p2)／o．6+p2+(1+1，p3)；％参数D的值％
d=l+d／p；％i函数数值％
卢d；％把数值返回给函数D％
子函数二：
function f=sub_funI(parameters，yl，xl，x2，x3，x4，x5，c)
％sub—funl函数用来计算计量方程(4．9)式的拟合误差方差
％ 函数后面的变量为输入输出数据，
pl=parameters(1)；
p2=parameters(2)；
p3=parameters(3)；
％获取待估参数数值，p1，p2，p3分别代表待估参数中的
％消费偏好系数，闲暇偏好系数以及国际商品替代弹性系数
n=16；％循环次数为16，这是样本数据拟合的时间序列长度％
h_0；％计量方程(4．9)式的拟合误差方差初始化％
f=O：
p=O；
for i=l"141
p=c(i)；
f=F_D(p2，p3，p)；
if-f==O
；％分母为0则剔除该采样数据％
else
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第网幸附录·
h：h+(xI(i)／(p1+f)一(1+O．4+p2)+x2(i)／(p140．6+f)一p2+(x3【i)一x4(i))／(pl+f)+(f-1)+x5(
i)／(pl+0-yl(i))“2；
end
end
％通过循环计算得到计量方程(4．9)式的拟合方差％
鼻h：％返回函数值％
子函数三：
function f=sub_fim2(parameters,y2，xl，x2，x3，x4，x5，x6，c)
％subfunl函数用来计算计量方程(4—10)式的拟合误差方差
％ 函数后面的变量为输入输出数据，
pl=parameters(1)；
p2=parameters(2)；
p3=parameters(3)；
％获取待估参数数值，pl，p2，p3分别代表待估参数中的
％消费偏好系数，闲暇偏好系数以及国际商品替代弹性系数
n-16；％循环次数为16，这是样本数据拟合的时闻序列长度％
h_O：％计量方程(4，10)式的拟合误差方差初始化％
f=O：
p=O；
for i=l：n
p=《i)；
唧+FJ)02，p3，p)； if剐
；％分母为0则剔除该采样数据％
else
h=h+(xl(i)／f-(1+0．4+p2)+x2(i)／(O．6+铲p2+(x3(i)+x4(i))／f+x5(i)／f-x6(i)-y2(i))“2；
end
end
％通过循环计算得到计量方程(4．10)式的拟合方差％
卢h；％返回函数值％
主函数：
％”·读取数据程序，获得系统的输入输出数据””％
yl=data(：，l：1)；yl=yl’；％+++‘++牛++¨+++乖+++++++。+·+¨幸+¨·宰幸幸‘％
y22aata(：，2：2)；y2=y2‘；％ ’ ％
xl=dataC，3：3)；xl--xl’：％ + + ％
x2=dataC，4：4)；x2=x2’；％这些变量分别对应计量模型中的变量定义％
x3=data(：．5：5)；x3=x3’：％ + 4 ％
x4=data(：，6：6)；x4=x4’：％ + ％
单于榀捌分析的人R币’『率制度选择研究第网幸附录r_
x5=dataC，7：7)；x5=x5’；
x6=dataC．8：8)；x6--x6’：％母4事++’4+‘++。料幸4宰幸$¨幸}女{幸车}事}}+$$}牛+％
e=damC，9：9)；c-c’； ％++++++++该变量对应对外开放度变量+}·}}十8％
％。+++++堆+幸枣+事事}奉奎奉事奉料宰++幸牛牛+¨幸牛奉}事％
％+}t·}}+参数初始值，分割为10等分}}·}}‘％
paraml=linspace(O，100，lO)； ％”4消费偏好系数分割采样·}··+％
param2
2 linspace(O，100，10)； ％”。闲暇偏好系数分割采样005*00／／0
param3
2 linspace(O，100，lO)； ％”+国际商品替代弹性系数分割采样
}}奉}书％
％¨¨料料¨¨料¨¨¨¨料¨4格点搜索+·+事··事幸·幸¨·}$·事+奉事奉·}奉·％
good．f=O；
good_para(1：3)=O；
q_O；
ssr=O；
m_var=O；
constant=O；
f(1：lO产O；
for g=1：20％格点搜索的收敛循环次数％
for滓2：10
forj=2：10
for l=2：10
parameters(I)2paraml(i)；
parameters(2)=param20)； ，
parameters(3)--param3(1)；％把每次实验的参数传递给
sub funl，sub fun2函数％
f(1)=sub funl(parameters，yl，xl，x2，x3，x4，x5，c)+sub_fun2(parameters,y1,xl，x2，x3
，x4，x5，x6，c)；
ifl>=2％如果此次残差平方和小于前一个值，则把此次参数作
为较好变量保存下来
ifq—O％循环比较设定初始比较值
good_f=f(1)；
q=1；％使得循环初始值不再回头
end
iff(1)<=good_f
good_f=ffl)；
good_para=parameters；
end
end
基干福利分析的人民币汇率制度选抒研究第网审跗录■
问％
i=O：
lenl=(paraml(10)一paraml(1))／9；
len2=(param2(10)-param2(1))／9；
len3=(param3(10)一param3(1))／9；％为下～此测试计算出间隔，以便构造区
paraml
2 linspace(good para(1)一lenl，goodAsara(1)+lenl，lO)；
param2=linspace(good_para(2)一len2，goodA)ara(2)+len2，lo)；
param3=linspace(good para(3)一len3，good para(3)+len3，l o)；％重新确定
新的参数搜索区间％
end
％+奉·幸··幸·幸·幸¨事幸幸牛幸木·搜索完成料·卡+}幸+··丰+事·}··+事···事幸·}··}事事+％
％十}·幸}}事幸·宰¨·事·}··}+··+统计量计算幸幸··幸¨幸·事事·+奉·幸·幸·幸·幸毒幸幸幸幸幸奉％
parameters=good_para；
pl=parameters(1)；
p2=parameters(2)；
p3。parameters(3)；
ssr=sub_funl(parameters,y1，xl，x2，x3，x4，x5，e)+sub_fun2(parameters,yl，xl，x2，x3
,x4，x5，x6，c)；
％计算参数确定之后的残差％
s=16；
lFO：‘
h--0；
fori-1：s
p=c(i)；
k=F_D(p2，p3，p)；
ifk--一q)
，
else
h-h+l；％计算有效样本量的个数％
end
end
ser=l／(h·2)+(ssr“O．5)；％计算标准差％
基于福利分析的人比币扩率制度选抒研究第fL幸人民币扩率制度选抒的人阿模，p一砰}台和l宴征分析
第五章人民币汇率制度选择的大国模型一理论和实证分析
在前面二章的主体模型中，本文主要考察了我国作为～个小型开放经济体在
不同汇率制度下的不同福利表现，模型的构建是围绕该设定来展开的，这种建模
的设定是必要和不可逾越的，这是因为，为了获得模型中福利效用函数的可靠参
数，就必须利用我国过去经济发展的历史数据来进行拟合；同时，由于长期以来
我国的国名生产总值(GDP)占世界比例很小，并且考虑到我国在世界市场中地
位还不足以影响市场价格，因此理论模型采取开放小国的基本前提假定是合理和
必须的，也合乎目前我国的经济现实。
然而，随着我国经济的不断发展和综合国力的不断上升，以及融入全球经济
一体化的程度不断加深，我国在世界经济中已经成为了日益重要的角色，对世界
经济的影响也越来越大，这体现在我国GDP绝对数值的不断增长以及对世界经
济增长作出的占有主导地位的相对贡献；同时，由于我国产业和企业之间的联系
加深，在国际商品市场上的话语权逐渐加大，此时再把我国作为一个开放的小国
将是不合适的；此外，从长远来看，我国的资本账户将会逐渐地开放，为了理论
和分析地完善，也必须考虑国际资本市场的因素。
因此，本章的目的就是把我国的国家规模1、对外开放度以及国际间资本市
场等因素纳入到模型的考察范围之内，着重于分析我国国家规模的不断扩大以及
对外开放度的不断上升对我国汇率制度选择的影响。因而，本章的模型称之为“大
国模型”。
本章模型重点考察的是国家规模和对外开放度的变化对我国汇率制度选择
的影响，因此，本章模型将重点突出这二者的影响，以前二章的主体模型为基础，
通过参数简化和结构简化来构建模型，为了保持逻辑的一致性，这种简化的模型
将是主体模型的一个子集。并且，在本章后续的研究和分析结果可以知道，消费
者效用函数中参数的简化设定并不会影响汇率制度选择的评判。
本章的分析包括了规范分析和实证分析，共分为四节，分别是理论分析、汇
率制度分类简介、实证分析和结论。第一节理论分析建立了一个适合我国未来发
展状况的大国模型一两国模型，并通过引入贸易成本详细考察了在外部冲击的干
扰下不同汇率制度对我国消费者福利的不同影响；第二节简单介绍了汇率制度分
类的相关概念和分类方法；第三节则通过实证分析来检验第一节理论模型得出的
结论，并以此实证分析为基础，对我国未来的汇率制度选择从福利最大化角度提
供较为可信的建议；第四节进行总结，并将本章研究结论与传统的最优货币通货
区理论进行比较和分析。
摹于福利分析的人民币扩率制度选择研究第“章人K币汀率制度选择的大}日模型一删论和实证分析
一、前言
第一节理论分析
长久以来，汇率制度的选择一直是国际经济学领域中的研究热点z，文献和
理论流派很多3。其中，从规范分析的角度4来看，具有代表性的有：(1)Friedman
(1953)提出的最优浮动汇率理论；(2)Mundell(1961)提出的最优货币区理
论。其中，Friedman(1953)认为，由于能够隔绝来自外部的冲击，浮动汇率制
要优于固定汇率制。而在一系列文章中，Mundell指出由于资本流动性的增加，
浮动汇率制对外部冲击的隔绝效用将大大降低5。尽管如此，Friedman和Mundell
均假定短期内的名义价格粘性5。遵循这种传统，后续的研究者基于Mundell的研
究框架，假定价格或者工资粘性并引入对价格和汇率水平的预期机制，以产出或
者消费波动的最小化标准作为评判准则对不同汇率制度展开了分析7。
从发展趋势来看，更为全面的福利最大化标准8逐渐主导了汇率制度选择的
评判准则9。尤其是自“新开放宏观经济学””诞生以来，相关的研究突破了传统
的Mundell分析框架，通过构建系统化的微观基础，结合垄断竞争、价格粘性和
福利最大化的评判准则对汇率制度进行了一系列的分析。这些研究包括Obstfeld
&Rogoff(1998．2000)，Devexeux&Engel(1998，1999)，Charles Engel(2000)，
Cedric．nlle(2005)，以及秦宛顺等(2003)。这些研究基于相同的研究范式，不
同的是有关具体微观市场结构的假设：如对于国际商品市场，包括生产者定价
(PCP)、市场定价(PTM)以及当地货币定价(LCP)三种假定；对于国内商
品市场，包括价格完全粘性和部分粘性”假定；对于国际资本市场，包括完全分
割、完全一体化假定。这些研究基于上述不同假定，通过考察不同汇率制度在外
部冲击”下的福利并进行比较，得出了许多创新的结论。
尽管有部分研究考虑到了国家规模的因素，但大部分研究都有着一个共同的
假设”：国家具有完全的开放度。理论上，不同程度的开放度对于一个国家的影
响是不同的”；而且，由本章的分析得知，它会影响到一国的福利状况。此外，
对于“新开放宏观经济学”之前的有关汇率制度选择的研究，有些尽管考虑到了
国家规模和开放度等因素，但没有对之量化”。
另外，需要特别指出的是，在以往的研究中均假设不存在贸易成本，这是因
为贸易成本的引入将会使理论模型的求解更加复杂化，不利于模型的分析。事实
上从简单的直观上就可以知道，贸易成本的存在必定会对一国的整体福利造成影
响，并有可能以某一种方式去影响一国的汇率制度的选择。因此，本章的目的就
是尝试构建一个考虑贸易成本的分析框架，通过建立一个随机的粘性工资两国新
109
皋于福利分析的人K币汇率高《度选抒研究第五幸人弛币扩率制度选择的大}日模型一理论和实证分析
开放宏观经济学模型，定量分析和考察国家规模和开放度对汇率制度选择的影
响。
本章的模型基于以下两个重要假定：贸易成本的存在和工资粘性。出于分析
的简便性和技术方法的局限性，以往的研究往往假定不存在贸易成本，这显然与
实际情况不相符，本章将对之加以考虑：而之所以假定工资粘性，是因为它已被
诸多研究所采用，也与实际情况较为相符。本节是这样组织的，在第二部分设定
模型并求解，第三部分进行不同汇率制度下福利的比较分析。
二、模型构建
在本章开头已经提到，随着我国国家规模的不断扩大以及对外开放度的不断
上升，基于小国开放经济体的模型将不再适合我国未来的长期发展趋势，因此，
为了反映我国的这种长期未来趋势，以下将建立基于“新开放宏观经济学”框架
的两国模型。具体模型设定如下：
1、模型框架
模型假定存在两个规模不等的国家，两国的消费者均最大化其效用。消费者
通过出卖自己的劳力来获得收入，每家公司的生产成本就是雇佣劳力所需付出的
工资。模型考虑两种汇率制度：完全浮动汇率制和完全固定汇率制。分别计算两
者在同等的随机生产率冲击下的福利结果并对之进行比较，综合考察贸易成本、
国家规模以及开放度等因素对比较结果的影响。模型具体如下：
(1)国家规模和市场结构
世界由规模不等的本国和外国”组成，本国的人口由区间【O，11表示，区间上
的每一点代表单个消费者，同时，本国生产一系列有差异的商品，由区间【0，l】表
示；类似地，国外的人1：2由区间【O，gO】表示，也生产一系列有差异的商品，也由
区间【0，∞】表示。世界总的人口数量为1+国，胛代表本国消费者占全球消费者的
比例，则疗表示本国的国家规模，且有：聍=l／(1+∞)。
两国的商品均为可贸易商品。本国的商品无论销往本国还是国外，均采用本
币进行定价。同样的，外国商品均采用外币进行定价”。但由于贸易成本的存在，
单个商品的一价定律并不存在。本章假定贸易成本和商品定价之间存在某个固定
的比例J，且出口商将此贸易成本转嫁到进口者。
由于商品存在差异，所以厂商之闻是垄断竞争，因而可以自由设定商品价格。
两国间的劳动力市场呈现分割状态，劳动力为不可贸易品，不能跨国流动，但在
本国和外国各自的劳动力市场中，由于每个消费者提供有差异的劳动力，因而，
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第五章人民币汇率制度选择的人围模璎一群论羊¨蜜江分析
作为劳力的拥有者的消费者之间同样存在垄断竞争。在工资粘性的假定下，投入
生产的劳动力数量由需求决定”。
(2)劳动力和厂商
以％(，)代表本国商品，的产出水平；工。(f，，)代表本国生产商品歹所需本国
劳动力i的数量。以阡名(f)代表本国工人i的名义工资，以纾0代表本国劳动力市
场的价格指数，也即生产一单位商品厂商所需付出的最低工资成本，并以下标，
代表相应的外国变量，则相关的定义和关系如下表所示：
表5-I 劳动力和工资
易∽=[f％(f，／)了d／]萄‘9
扣l ‘
％=【f％(矿’矿
讹加焉争W)
vAj)=[[LAi，，)了di]万
％=【f睇(f)1一’d／]耳
驰加【警r砌
拄：本表第一行为生产函数定义，其他为摊导结果·其中，≯卜1·
(3)消费者效用函数和偏好
本章模型的消费函数以第三章中主体模型的消费者函数(3-23)式为基准，
通过简化设定q21和o-220以及。2羔可得我国消费者效用函数的简化形
式。假定本国所有消费者具有同样的效用函数。对消费者f而言，它的效用函数
为：
u‘=tlhlC‘+z蚍-等--)一鲁(ry】” (5—1)
在上式中，E表示期望，c’是消费指数，等是实际货币余额。
z=fo(f，j)dj，且z>-o，o<￡<l，K>．-O，u≥l。K可以认为反映生产率
水平的～种指数：生产率提高，投入相同劳动产出就相对增加，则投入劳动的边
际负效用将减少，这相当于K的下降；反之则相当于K上升。
单个国家的消费者具有相同的消费偏好，但本国和外国的消费者之间却不
同。和第三章主体模型的(3．1)式设定相一致，定义本国单个消费者的消费偏
好为：
旗于馅利分析的人K币扩率制度选样研究第五章人民币犷率制度选择的大国模掣一理论和实证分析
c：篮：竺：， (5—2)
(1一∥)I-p∥”
其中，G和G分别表示本国商品和外国商品的消费综合指数。定义“相对
规模开放度指数”为∥=(1一n)z，对本国消费者而言，它衡量了整个消费篮子里
国外商品所占的份额。它依赖于两个因素：一是本国的国家规模聆；二是由参数
y表示的本国经济的对外开放度。它们之间的对应关系如下所示：
表5-2 参数取值与国家规模、开放度＼ 对外开放度
y较小(y=0) y较大(y=1)
国
家Ⅳ较小小型较封闭国家(完全封闭) 小型较开放国家(完全开放)
规
模
n较大大型较封闭国家(完全封闭) 大型较开放国家(完全开放)
注：参数取值范围为0<n<l，0‘，≤l
对于不同的，，值，尽管国内外商品之间的弹性始终为1，但本国商品在本国
消费者消费总量中的比重却不同。政府当局可以采取政策改变对外开放度，，，从
而改变本国商品在消费一篮中所占的比重。
以G(f)和c，(，)分别表示本国消费者对本国商品，和外国商品_，的消费，
晶(f)和昂(，)分别表示相应的本币价格。以昂和0分别代表以本币表示的基于
本国商品～篮子消费的价格指数和基于外国商品一篮子消费的价格指数；，表示
以本币表示的基于本国消费者消费的所有商品一篮子的价格指数。带+号变量表
示相应的外国变量。相关的定义和关系如下所示：
表5_3 消费和价格
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第fi幸人民币扩率制皮选抒的人州模型一珲论和实证分析
啪)-【簪1c
《=p争c‘
注：本表第一行和第五行为消费偏好定义，其他为推导结果。其中，口卜1，u。=I-删。
对同一种商品，由于存在固定比例的贸易成本，且假定贸易成本转嫁给进口
者，并设S为直接标价法下的名义汇率。则有：
露(力=(1埘专名(f)
由均衡状态的对称性可知：
露／易=(1+毋吉；
昂(力=(1+∞s蓐(f) (5-3)
e；／昂=忐喜㈣4，
，／P：∞昌(1硼(2¨)⋯S(竖)H (5．5)
¨H
(4)预算约束和资产市场
与前面二章的模型设定不同，考虑到未来我国资本账户的开放，本章模型假
定存在国际间不依赖于经常账户的债券交易，从而消费者可以对风险进行最优分
担。同时，由后续的分析可知，在消费者的预算曲线中忽略该种融资渠道并不会
对消费者产生任何影响，因为由后面的分析结果可知，在经常账户保持平衡的情
况下，消费者的风险最优分担条件会自动成立。
假定一国所有厂商的利润平均分配给该国所有人，以n。(D表示单个消费者
从生产商品i厂商处所得的利润，r为政府平均转移支付且以所有商品一篮子消
费为单位，肘为货币供应量，上JⅣ为投入的劳动力，口为事后向外国的融资或借
贷。则消费者i的预算约束为：
^，+PC’=^锯+PT+B+黟_(f)乓+【ⅡⅣ(i)di (5-6)
l，，
面对此预算约束，消费者，通过设定最优的工资％(f)以及实际货币余额睾，
达到效用最大化。
对于政府而言，模型假定政府预算满足条件：Pr=M—J：l厶”。
，w
F
k
一
；_J
一生， 斧砖11¨：，
@
=
《
G
革于相利分析的人民币扩率制度迷抒研究第“章人K币扩率制度选择的大陶模型一理论和}实证升折
2、厂商和消费者决策
(1)厂商
由于厂商之间是垄断竞争，所以每个厂商可以自由设定价格以使利润最大
化。对本国而言，厂商f利润为：
∥=名(O％(f)一％％(i) (5—7)
在垄断竞争下产出等于需求，并设本国消费者，消费本国商品c；，外国消
费者，消费本国商品为c≯，则有：
∽=f【警“q谚4-r卑r簖孝(5_8)
把(5—8)式代入(5—7)式并对易(f)求导并由对称性可得厂商的定价为：
名(f)=昂=咭刍％；牟(力=。击E=(寿睇(5．9)
(2)消费者
消费者通过对工资和实际货币余额的选择最大化效用。
1．工资
用预算约束(5．6)代入效用函数(5．1)消去消费C’，考虑到均衡状态下的
对称性，可得最优工资设定的一阶条件为：
吲驴肾c者等慨∽茹防c舟鬻C(5-lo) 、PC’ ‘JP⋯
2．实际货币余额
对消去C7的效用函数求导，由对称性可得最优实际货币余额的一阶条件为：
E(争毗(爷】；E(争毗(爷】(5-11)
这表明，持有实际货币余额的边际效用等于持有它的机会成本。
3、模型求解和本国福利
假如B=0，也即经常账户均衡时有：
pPC=∞(1一∥‘)P．C+S” (5．12)
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究第K审人弛币犷率制皮选择的火同樘型一群论和实证分析
从而．吾=等=口吕(1+硝2“啮h(秒；而根据最优风险分担条件可
得：
一1／C：坚“(5-13) P SP’
可见，在风险最优分担条件下经常账户会自动达到均衡，消费者不必通过额
外的融资进行消费。所以，B=O总是成立的。从而有：
PC=易％，P*C’=牟耳(5—14)
均衡状态下有名=o，由(5-10)式可得：
耻(钳】-譬驴
遵循Obstfeld and Rogoff(2000)和Sutherland(2005)等，
际货币余额的效用可以忽略不计，则本国的福利为：
u=E[inc]一瓮铲
(5．15)
假定z寸0，实
(5．16)
假定所有的外生冲击，如生产率冲击和货币冲击均服从对数正态分布”，同
时假定r，∥不相关，但具有相同的分布。则可得本国最终的福利为：
U=A+Q (5．17)
上式中： A=丢m半一号铲叩吣研+皓1+笥1 h棚咖
D、‘ 卵。阳’ 、
7‘口一≯一。
7
Q=一詈蠢+j1∥(∥-1)。《一去蠢+2∥(∥-1)u％+(∥_1)(％+／zo-．,)
一∥【(％。+(／a-1)a．。】。其中，茁=InK，c=lnC，e=inS，∥=InK’。
三、汇率制度的福利分析
不同的汇率制度选择会产生不同的福利结果。以下通过考察在生产率冲击和
货币冲击情况下，固定汇率和浮动汇率制度对福利的不同影响并进行比较分析，
以此作为判断汇率制度优劣的准则。
基于福利分析的人K币犷率制度选抒研究第九幸人【心币扩辜制度选样的大叫樘型一删论帚I实证分析
1、固定汇率制下的福利分析
求解后向(ExIx)st)的(5·11)式可得汇率和消费的方差协方差为”：
《=元一20'm．+《(5-18)
《--(1一y+ny)2《+2(1一y+ny)(1一”)挥甜十(1一厅)2广《。(5—19)
ck=(1-y+栉厂)口三一(1-H)，《· (5—20)
其中，，，l=InM，m‘=InM+，WⅣ=In％，WF=In睇。
在固定汇率制下，政府有义务维持固定的名义汇率。当面对外部的货币冲击
m‘时，为了维持汇率固定，本国的货币供应量也要随之而变。假定无论本国还
是外国，生产率冲击和货币冲击是不相关的。此时，本国消费者福利为：
％=A一去《一詈《(5-21)
2、浮动汇率制下的福利分析
在浮动汇率制下政府不必维持汇率的固定，从而可以实行自主的货币政策。
假定本国货币冲击tn和外国货币冲击m’不相关，但服从相同的分布，则本国的
福利为：
‰：A一去《一詈《m(_4113+6,U2--2∥)《(5-22)
3、两种汇率制度的福利比较分析
由(5-21)、(5-22)可得：
【k一【，名=／(∥)D盯≥ (5-23)
其中，／(∥)=_4∥+6／．t2—2／t。
所以，判断汇率制度的优劣关键在于函数／(∥)的值，如果f(／a)}0，则浮
动汇率制要优于固定汇率制；反之则固定汇率制更优。如果厂o)=0则两种制度
没有差别。因此有，
命题一：贸易成本艿不会影响汇率制度的选择，但会减少本国的福利。
由于贸易成本万并未进入(5-23)式，所以它不会影响到汇率制度之间的相
对福利，从而不会影响到汇率制度的的选择。尽管如此，无论固定还是浮动汇率
制度，由于贸易成本的存在，福利均受到了同等程度的降低，降低幅度为
116
基于福利分析的人民币汇率制度选择研究第fi幸人民币扩率制度选抒的人阳模型一辟论毋l实证分析
ItIn(1+d’。
命题二：如果本国规模极大(”j1)或者本国开放度极小(，，寸0)，则固
定汇率制和浮动汇率制对福利的影响没有差别。
当本国规模极大或者开放度极小时，It=(1一n)r_0。此时f(it)一0，从而
U口Ⅻ=UIh。
命题三：如果本国规模极小(盯斗O)并且本国开放度极高(，，一1)，则固
定汇率制和浮动汇率制对福利的影响也没有差别。
当本国规模极小并且本国开放度极高时，It一1。此时也有，(∥)---)0，因而
同样使得两种制度下的福利相等。
上述讨论的是比较极端的情形，尽管可以用来进行参考，但毕竟现实中这种
例子较少。以下将对国家规模、开放度的影响进行更一般的探讨。
一般情况下有／．t>．0，所以只要判断函数f(u)／2p=_2口2+3u一1的正负即
可。由f(it)／2it=0可得／-4=0,5，／-6=l。变量和函数f(it)／2it的关系如下所示：
j 7旷N1 ．
，|／。飞汇率制度选择的拐点
的拐点
由图1可以看出，不考虑临界情况，当∥处于区域I和III时f(,u)／2／Y_<0。但
由于u<l，现实中u只可能处于区域I和II。如此，区域I意味着固定汇率更优，
而区域II则意味着浮动汇率更优。拐点在∥=O．5处。因此有：
命题四：如果开放度小于0．5(，，<0．5)则固定汇率制更优。更为一般的，
当开放度，<0．5／(1一功时，固定汇率制更优，反之则浮动汇率制更优。如果
，，=O．5／(卜Ⅳ)，则两种汇率制度等效。
从历史发展来看，虽然经济发展使得各国经济规模普遍扩大，但大部分国家
在的相对规模却变化不大。因而，随着全球经济一体化的发展，各个国家的开放
度不断上升将导致“相对规模开放度指数”不断上升。根据本章的结论，选择浮
动汇率的国家也会越来越多。据国际货币基金组织的统计，1982年，在该组织147
个成员中，实行盯住汇率制度(即本币与某一种或几种国际货币保持固定汇率)
的成员有94个，占64％；实行浮动汇率制度的成员有53个，占36％。到1997年9
月底，国际货币基金组织181个成员的汇率制度安排状况是：实行盯住汇率制度
的国家和地区共66个(盯住单～货币的47个、盯住一揽子货币的19个)，占总数
117
摹于福利分折的人【吧币汇率制度选择研究第fi章人K币犷率制度选栉的人嘲模型一理论和实证分析
的36％。而实行浮动汇率制度的国家和地区共115个，占基金组织成员的64％。
其中，实行有限浮动的4个、联合浮动的12个、有管理浮动的48个、完全浮动的
51个。也就是说，20世纪90年代后期与80年代初期相比较，实行固定汇率制和浮
动汇率制国家和地区的数量，其比例正好颠倒过来。实行固定制的国家和地区由
64％下降到36％，而实行浮动制的国家和地区则由36％增加到64％。这可以成为
本章结论的一个佐证。以下将对上述结论做一个严谨的实证分析。
综合上述结论，可得下表：
表5-4 国家规模、开放度对汇率制度选择的影响
＼ 对外开放度
极端情况一般情况
完全封闭，=o 完全开放y=I 开放度较d,rs0．5 开放度较大y卜0．5
规模极小
极等效等效固定汇率更优浮动汇率更优
端n=0
情
况规模极大
等效等效等效等效
国n=l
家
规当，<O．S／O—H)时，固
模规模较小
—— 等效浮动汇率更优固定汇率更优定汇率更优；反之，
般n<0．5
情浮动汇率更优
况
规模较大
等效固定汇率更优固定汇率更优固定汇率更优
n≥0．5
注：“等效”是指固定汇率和浮动汇率制下的福利相等，选择何种制度没有差别。
第二节汇率制度的分类方法
前面详细分析了在不同汇率制度下外部冲击(内外部生产率冲击、外部货币
供给冲击)对消费者福利的不同影响，并得出结论：更高的“相对规模开放度指
数”意味着浮动汇率相对固定汇率能够带来更多的福利，一个国家也就越倾向于
选择浮动汇率。
尽管本章模型分析的仅仅是具有代表性的两极汇率制度，即完全固定和完全
浮动汇率制度，但是基于上述分析的结论却具有普遍的一致性，可以扩展到各种
汇率制度，因为从福利角度来看，各种汇率制度的本质区别在于名义汇率不同的
波动性，或者是波动性的大小。因此，很自然的，本章的结论可以进一步推论为：
更高的“相对规模开放度指数”意味着选择具有更高汇率波动性的汇率制度的可
能。也即，“相对规模开放度指数”和汇率制度的浮动性大小成正比。
118
基于福利分析的人艮币珥率制度选择研究第，i章人K币犷率制度选择的人国模型一理论和实证分析
下一节将利用多国数据对上述推论进行实证分析，在进行实证检验之前，有
必要对汇率制度的分类作出相应的解释和说明。因此，本节将就汇率制度分类进
行简单的分析和说明。
自从1999年以来，IMF(国际货币基金组织)对各个成员国的汇率制度安排
的定义重新制定的新的标准，该标准与之前20年一直沿用的简单的固定汇率制和
浮动汇率制的分法不同，它基于各个成员国存汇率系统安排上的灵活性以及对汇
率安排上作出的官方和非官方的承诺，重点考察了汇率的形成机制和各国宏观调
控政策目标的差异。尽管如此，该种分类方法仍然属于一种名义上的分类方法，
或者称之为法定(dejure)分类法。本质上，它是根据一国中央银行公开宣称的
汇率制度来进行的法定分类，这种分类法的特点是以各国官方宣称的汇率制度作
为分类的依据。
除了法定分类法，在汇率制度的分类方法上还有一种重要的分类方法，并且
日益受到研究者的广泛重视，它就是实际分类(de facto)法。该方法的本质是
根据一国实际上所实施的汇率制度进行的实际分类，它产生于20世纪90年代，
它与法定分类法的不同点在于：实际分类法是根据各国实际上而不是名义上所实
施的汇率制度来进行分类的。基于不同研究者的不同视角和着眼点，实际分类法
包括了多种不同的子类，比较重要的有LYS分类法(Levy,Yeyati&Sturzenegger,
2000，2001)、BO分类法(Bubula&Otker-Robe，2002)和RR分类法(Reinhart＆
Rogoff,2002)。
一、法定(dejure)分类法
法定分类法，顾名思义，就是由权威机构所认定的汇率制度分类方法。截至
2005年12月31日，IMF(国际货币基金组织)共有187个成员国，这些成员国的
汇率制度共分为七大类：
第一类是无独立法定货币的汇率制度。该种货币和汇率制度安排是以某国的
法定货币作为其流通的法定货币，或者是由若干国家共同成立一个货币联盟，联
盟内的所有国家采用共同的法定货币。该种货币和汇率制度安排是一种最为极端
的汇率制度安排，因为采取该种汇率制度安排就意味着一国将完全丧失国内货币
政策的自主性和独立性，货币政策的调控权将统一由高于任何单独国家的货币联
盟最高决策机构来执行，各国内部经济宏观调控主要依靠的是财政政策”。
第二类是货币局制度。在该制度下，一国或地区采取明确的法律形式以某种
固定的比率对某一货币进行兑换，同时，该国或地区内的货币供应必须以它所持
有的外汇储备为基础。在该制度下，货币发行当局将不再承担传统中央银行必须
承担的调控货币供应量以及最后贷款人的义务。
19
晕于缅利分析的人民币汇率制度选样研究第五辛人K币扩率制度选样的大吲模型一理论乖I实证分析
第三类是传统的盯住固定汇率制，包括盯住单一货币和盯住一揽子货币两种
技术性安排。众所周知，我国自改革开放以来直到2005年7月21 LJ，一直实行的
是实质上的盯住美元的固定汇率制度，从2005年7月21日开始，我国改为盯住一
揽子货币的汇率制度。相对于盯住单一货币，盯住一揽子货币的汇率制度具有更
大的灵活性。
第四类是水平调整的盯住制度。所谓水平调整，是指汇率围绕中心汇率上下
波动超过l％或者最高汇率和最低汇率之间的波动范围超过2％。
第五类是爬行盯住汇率制度。在该制度下，货币当局频繁地小幅调整该国货
币与外币的平价水平，它和传统的汇率制度有点相似：传统的汇率制度维持的是
名义汇率水平的稳定，而爬行盯住汇率制度，一般来说，是维持实际汇率水平的
稳定。在爬行盯住汇率制度下，货币当局一般采取两种方式进行调整：一是发挥
汇率目标的名义锚作用，汇率变化的速度小于预期的通货膨胀率变化速度，从而
在避免汇率大幅度振荡的基础上使经济逐步消除通货膨胀的影响；二是直接使名
义汇率随物价水平变动，维持实际汇率水平不变。
第六类是没有预先确定汇率路径或者不事先公布干预方式的管理浮动汇率
制。货币当局在保持汇率基本自由浮动的基础上，以某种“黑箱”似的宽泛的管
理指标，直接或者间接地对外汇市场有所作为。
第七类是自由浮动汇率制度，即名义汇率完全自由浮动。
各国具体的汇率制度如下表所示：
表5-5 2005年12月31日止IMF成员法定(de jure)汇率制度分类
国
汇率制度家
分布区域
分类数
量
1．欧元区(12)；奥地利、比利时、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、
意大利、卢森堡、荷兰、葡萄牙、西班牙
2．非洲法郎区(14)：A)西非经济和货币同盟(WAEMU)(7)，
l、无独立贝宁、布基纳法索、几内亚比绍、马里、尼日尔、塞内加尔、多哥
法定货币B)中部非洲经济乘I货币共同体(CAEMC)(7)，喀麦隆、中非、乍得、
的汇率安
41
刚果共和国、赤道儿内亚、儿内亚、加蓬
排3．东加勒比货币联盟(ECCU)(6)：安提瓜和巴布达岛、多米尼加、
格林纳达、蒙特塞拉特、圣卢西亚、圣文森特
4．以另一种货币作为法定货币(9)：厄瓜多尔、萨尔瓦多、基里巴斯、
马绍尔群岛，密克罗尼两亚、帕劳群岛、巴拿马、圣马力诺、帝汶岛
2、货币局波斯尼亚和黑塞、文莱、保加利亚、中国香港特区、吉布提、爱沙尼亚、
制度
7
立陶宛
基于福利分析的人K币订_率制度选择研究第丘章人民币扩率制度选择的人同模’魁一理论和实证分析
1．盯单一货币(39)：阿鲁巴岛、阿塞拜疆、巴哈马、巴林、巴出多斯、
Belarus、伯利兹、不丹，佛得角、科摩罗、厄立特里亚、伊拉克、约旦、
3，其他传
科威特、拉脱维亚，黎巴嫩、莱索托、马其顿、马来西亚，马尔代夫、
统的固定45
马尔他、毛利塔尼亚、纳米比亚、尼泊尔、荷属安的列斯群岛、阿曼、
巴基斯坦、卡塔尔、沙特阿拉伯、塞舌尔、所罗门群岛、斯威士兰、叙
钉住制
利亚，特立尼达和多巴哥、土库曼斯坦、乌克兰、阿拉伯联合酋长国、
委内瑞拉，越南
2．盯合成货币(6)：中国、斐济、利比亚、摩洛哥、萨摩亚、瓦努阿图
4、水平带
1．合作制度(4)：塞浦路斯、丹麦、斯洛伐克(通货膨胀目标)、斯洛
内钉住制
6 文尼亚
2．其他联合制度(2)：匈牙利(通货膨胀目标)、汤加
5、爬行钉玻利维亚、博茨瓦纳、哥斯达黎加、洪都拉斯、尼加拉瓜
住
5
1．货币供给且标(25)：阿根廷、孟加拉国、柬埔塞、埃及，埃塞俄比
亚、冈比亚、加纳、圭亚那、印度尼西亚、伊朗、牙买加、老挝、马拉
维、毛里求斯、摩尔多瓦、蒙古、塞尔维亚、Montenegro、塞拉利昂、
6、不事先
苏丹，苏里兰，坦吉克斯坦、突尼斯、也门、赞比亚
公布干预
2．通货膨胀目标(6)：哥伦比亚、捷克、危地马拉、秘鲁、罗马尼亚、
方式的管
53 泰国
3．IMF支持的或其他货币计划(6)：阿富汗、乔治亚、肯尼亚、Kyrgy
理浮动制
z、莫桑比克、卢旺达
4．其他(16)：阿尔及利亚、安哥拉、布隆迪、克罗地亚、多米尼加共
和国、几内亚、印度、哈萨克、缅甸、尼日利亚、巴拉圭、俄罗斯、s百
o Tom6&Principe、新加坡，乌兹别克斯坦、津巴布韦
1．货币供给目标(6)：阿尔巴尼亚、刚果民主共和国，马达加斯加、斯
里兰卡、乌干达、乌拉圭
7、单独浮
2．通货膨胀日标结构(16)：澳大利亚、巴西、加拿大、智利、冰岛、
动
30 以色列、韩国，墨西哥、新西兰、挪威，菲律宾、波兰、南非、瑞典、
土耳其、英国
3．1MF支持的或其他货币计划(2)：亚美尼亚、坦桑尼亚
3． 其他(6)：日本、利比里，巴布亚新几内亚、索马里、瑞士、美国
注：资料引111http：／／blog．cnf01．eom／invest／articles／482482．html，董登新；“187个国家或地
区汇率制度最新分类”。
在汇率制度的分类中，通常将第一、二、三类划归为固定汇率制度；第六、
七类划归为浮动汇率制度；第四、五类划归为中间汇率制度。
二、实际(defacto)分类法
实际分类法是根据各国在实际的操作中实施的制度来对汇率制度进行分类
”。在研究实际的经济问题时，许多研究者不是按照上面介绍的IFS设定的法定汇
率制度分类准则，而是通过不同国家汇率制度的具体实施过程对汇率制度进行分
类。相对于法定分类法，实际汇率制度分类方法是基于对事实上的制度实施所体
皋于福利分析的人K币扩率制度选样研究第“章人比币扩率制度选扦的人nj栏’钭一邢论帚J蜜证分析
现的具体数据，如汇率以及汇率的变动率等指标的观察得出的。以法定的汇率制
度分类作为研究的基础很容易误导研究的结论，这是因为它无法控制政策行为与
承诺不一致时的情形。下面介绍重要的三种分类方法：
(1)LYS分类法
LYS分类方法又称为事实分类法，是由Levy Yeyati和Sturzenegger(2000，
2001)构建的一种汇率制度的实际分类方法。Levy Yeyati和Sturzenegger(2000，
2001)详细研究了1974～1999年154个国家的汇率制度，总结出通过观察汇率波
动率、汇率变动的标准差以及外汇储备的波动率三个指标来判断一国实际汇率制
度的方法。这三个指标变量与汇率制度之间的关系见下表：
表5-6 三个指标与汇率制度分类
汇率变动率汇率变动的标准差外汇储备的波动率
其他汇率制度低低低
有弹性的汇率制度高高品
肮脏浮动中等中等中等
爬行钉住中等／高低中等／高
固定汇率制度低低低
注：资料引自李静萍(2004)。
(2)BO分类法
BO分类法是指I捆Bubula&Otker-Robe(2000，2001，2002)建立的一种汇率制
度的分类方法。与LYS分类法不同，该方法认为上述三个指标变量的数据不是
在任何国家都可以获得，仅仅依赖对这些指标的观察来进行分类是有局限性的，
甚至可能导致关于真实汇率制度的不正确的推断。，
基于这个考虑，他们采用定量与定性分析相结合的方法来对实际汇率制度进
行分类，实际分类的资料主要来源于IMF的文件。这是一种综合考虑名义和实际
汇率制度的分类方法，相对于IMF的法定分类法，BO分类法更加细化，包括了
13类不同类型的汇率制度，它们为：
1)法定另一货币作为标的
2)货币联盟
3)货币局
4)传统的钉住某一货币
5)传统的钉住一篮子货币
6)目标区(或钉住一个水平段)
7)前瞻爬行钉住(forward—looking crawling peg)
8)前瞻区间爬行(forward．100king crawling band)
9)向后看爬行钉住(backward—looking crawling peg)
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第“争人比币并_率制度选择的犬硼模型一删论和实证分析
10)向后看区间爬行(backward．100king crawling band)
11)严格管理浮动
12)其他管理浮动
13)独立浮动
与法定分类法相比，上述第一、二类相当于法定分类法的第一类；第四、五
类相当于法定分类法的第三类；第七、八、九、十类相当于法定分类法的第五类；
第十一、十二类相当于法定分类法的第六类。
(3)RR分类法
RR分类法又称为自然分类法，是由Reinhart&Rogoff(2002)构建的一
种汇率制度的分类方法。他们以双重和平行通货，以20世纪40年代以来IMF成
员汇率历史年的有关数据为依据，构筑了15种类型安排。RR方法的分类办法是
29 (i)使用编年表把实行双重或多重汇率的国家挑出来； (ii)对于没有双重
市场或者黑市的国家，检验是否存在官方宣称的汇率制度；(iii)如果没有实现
宣称的汇率制度，或者宣称的汇率制度没有被证实，12个月的通货膨胀率低于
40％，以实际汇率行为划分汇率制度：(iv)为12个月通胀率超过40％的国家刨
设了一个新的种类——自由落体。如果一国存在恶性通货膨胀(根据Cagan的经
典界定月通胀率超过50％或者更多)，这种汇率叫做恶性浮动； (v)还没有从
第一步到第四步划分类型的剩余的汇率制度成为“管理”和“自由浮动”的候选
者。当存在双重或者平行市场时，砌t方法把第一步到第五步不应用到平行市场
汇率，而是根据双重汇率重新划分类型。
三、两种分类法评析及本文的选择
法定分类法和实际分类法代表的是两种不同的分类思路：法定分类法强调的
是各国政府名义上的汇率制度，分类的目的是通过官方的一致口径来对各国进行
统一的分类，确定法理上的分类基础，它是一国中央政府对国内外的一种宣示，
体现的是政府的一贯的意志，是一种从汇率制度运行的意志为依据的分类方法；
而实际分类法则不考虑这些政治上的和名义上的因素，主张通过名义汇率等数据
变动的实际原因来对汇率制度进行划分，是～种从汇率制度运行的结果为依据的
分类方法。
本章理论模型的主要结论是更高的“相对规模开放度指数”意味着倾向于选
择具有更高浮动性的汇率制度。同时，注意到本章理论模型中的一个重要的细节
部分，即消费者的效用函数形式，消费者进行各项最优化策略所依据的是对本期
福利的预期，因此，汇率制度是以一种影响消费者预期的途径来施加影响的，不
同的汇率制度之所以会对消费者产生不同的福利影响，正是由于不同的汇率制度
摹于福利分析的人K币扩率制度选择研究筇。“章人K币犷率制度选择的人嘲模’弘一弹眨乖I寅证分忻
对消费者的预期产生了不同的影响。
考虑到这些因素，本章将采用汇率制度的法定分类法来对本章理论模型的结
论进行实证研究。这是因为法定分类法所具有的政策宣示效应正符合本章理论模
型的前提和假设；同时，也由于法定分类法的数据比较容易获得。以下第三节将
利用实际数据进行实证检验。
第三节实证分析
上～节简单介绍了汇率制度分类的相关知识，本节将以此为基础进行实证研
究。基于第一节理论模型的基本结论，本节将从横向静态和纵向动态两个角度对
其进行实证分析，它们分别是：
1)在横向静态方面，在同一时期，对于任何一个国家而言，具有更高“相
对规模开放度指数”的国家选择的汇率制度具有更高的浮动性。
2)在纵向动态方面，对于任何一个国家，在不同时期，该国家“相对规模
开放度指数”的扩大或缩小将导致该国选择具有更高浮动性的汇率制度或更低浮
动性的汇率制度。
从计量学的角度来看，第一种计量实证是一种更强的结论，而第二种角度的分
析更加具有合理性，因为影响每一个国家汇率制度选择的因素各不相同，但只要
这些因素的变化速度不是很快，那么差分的方式可以去掉这些不同因素的影响，
并突出“相对规模开放度指数”对汇率制度选择变化的特定影响，这也符合本章
模型的l七较静态分析的特性”，因此，动态角度的计量实证将更加合理，也更符
合本章理论模型的逻辑框架。但为了全面起见，本节将对这二种不同的角度分别
进行实证检验，并对结论进行说明和比较分析。
根据“相对规模开放度指数”的定义：相对规模开放度指数=别国相对本国
经济规模×本国的开放度，计量分析所要支持的结论，即更高的“相对规模开放
度指数”的国家选择的汇率制度具有更高的浮动性，可以表述为一国汇率制度的
浮动性的高低与该国的国家规模成反比，与该国的对外开放度成正比。设该国浮
动性指标变量为l，，国家规模的变量指标为G，对外开放度的指标为0。对于浮
动性指标r而言，它是一个离散的次序变量，本章按照名义汇率浮动性的高低将
汇率制度从完全固定汇率制度，部分浮动汇率制度直到完全浮动汇率制度进行排
列，并从小到大依次赋予自然数O，1，2⋯。而对于国家规模变量指标G，则采取
该国GDP全球总的GDP的比重来作为该变量的替代变量”，对外开放度D则采
取对外贸易开放度来作为该国的替代变量”。从而，本章理论分析的计量表达式
可以表达为：
Y=giG+以0 (5—24)
124
基于福利分析的人K币瓠-率制度选扦研究第1i章人民币扩率制度选壬f的人嘲模型一珲论帛I实证分析
利用实际数据对上式进行计量检验，如果参数％小于0并且％大于O，则本
章的结论将得到明显的支持。次序统计量y的取值与相应的汇率制度关系如下表
所示：
表5吖汇率制度分类取值
汇率制度分类次序统计量y的取值
I、无独立法定货币的汇率安排O
2、货币局制度l
盯住单一货币2
3、其他传统的固定钉住制
盯住一篮子货币3
4、水平带内钉住制4
5、爬行钉住5
6、不事先公布干预方式的管理浮动制6
7、单独浮动7
注：此处将IMF的分类方法稍作改动，将“其他传统的固定汇率制”细分为“盯住单一
货币”和“盯住一篮子货币”两类，这是为了两种盯住汇率制的浮动性的细微但不可忽视的
差别。
由于因变量J，是一个次序统计量，它实质上是一个定性的离散变量，并且离
散变量取值本身的大小并没有实质上的意义，它们之问的相对大小才具有意义。
因此，在对(5—24)式进行计量检验时，需要运用特定的ORDERED模型进行实
证的计量分析，以下将运用ORDERED模型从静态和动态两个角度来对上式进行
综合实证分析。有关ORDERED模型的基本涵义见附录一。
一、横向静态实证分析
从计量经济学的观点来看，静态实证分析实质上是一种横截面数据分析。从
技术角度来看，它考察的是国家规模和对外开放度绝对量对汇率制度绝对量的影
响。前面已经提到，静态分析支持的是更强的结论，如果静态分析支持本章模型
结论，则说明本章理论模型可以得出最强的横向结论：即相对规模开放度高的国
家将选择浮动性更高的汇率制度；如果静态分析不支持本章模型结论，也并不会
否认本章理论模型的正确性，只能说明国家规模和对外开放度不具有横向的可比
性。因此，静态分析及其结论只是作为后续的动态分析的参考和比较分析。
利用表8的定义，分别选取1999年和2005年的有关数据来对(5-24)式进行
计量检验，检验结果如下所示：
基于福利分析的人民币扩率制度选样研究菊n章人K币订_率制度选扦的大绷模’佟一弹论和空证分析
表5—8 汇率制度选择1999年横截面次序统计结果
Method：ML．0rdered Probit(Quadratic h¨l climbing)
Included observations：160 afteradjustments
Number of ordered indicetor values：8
Convergence achieved after 4 iterations
Covanance matrix computed using second derivatives
Coefficient Std Error z-Statstc Prob．
G 5．475780 4 398839 1，244824 0．21 32
O -0．450197 0．231181 —1 947380 0．0515
Limit Poirlts
LIMlLl：C(3) -1．109141 0．1913∞ -5，795001 0．0000
LIMIT_2：C(4) -0．∞2567 0．188916 —5．201081 0．0000
LIMIT_-3：C(5) -0 500451 0．181450 -2．758067 0．0058
LIMl下j：c(6) -o．306212 O．179610 一1．704869 0．0882
LIMIT二．5：c(7) 一O．177918 0．178957 -0．994191 0．3201
LIMIT二．6：C(8) 一0．097321 0．178843 -0．544174 0．5863
UMIT_7：c(9)0．460193 0．180676 2．54706珥0。0109
Akaike Info criterion 3 790033 Schwarz critedon 3．96301 1
Leg likelihood -294．2026 Hannah-Quinn criter． 3．860273
Restr log likelihood -297．5520 Avg．109 likelihood -1．838766
LR statsUc(2 dr) 6．698777 LR index(Pseudo-R2)0．011256
Probebility(LR stat) 0．035106
表5-9 汇率制度选择2005年横截面次序统计结果
Method：ML—Ordered Probit(Quadratic hill climbing)
Included observations：153 after adjustments
Number of ordered indicetor values：8
Convergence achieved after 5舱rations
Covariance matrix computed using second derivatives
Coefficient Std．Error z-Statstc Prob．
G 7 799653 5．126329 1．521489 0 1281
0 -0 287083 0．181494 -1．581775 0．1137
Limit Points
LIMIT-1：C(3) 一1 049077 O．190296 ·5．512869 0．0000
LIMIT?：C(4) -0．960368 0 1 8901 0 -5 081052 0 0000
126
基于福利分析的人弛币扩率制度选抒研究第fi章人民币．扩率制度选抒的大刚模型一理论和实证分析
上述两表分别对1999年和2005年IMF的160个国家与153个国家的数据进行了
横截面的数据分析。从计量检验的初步结果来看，国家规模系数为正，而对外开
放度系数为负，表面上，横截面数据是不支持本章理论模型的结论的，这并不意
味着本章理论模型的错误，只是说明本章的理论模型还不能得出如此强的命题。
在本节开始已经提到，由于静态分析是一种更强的命题，这个命题不成立只能表
明对于不同的国家而言，影响汇率制度选择的因素非常广泛，并且是不一致的。
正是由于这种国家之间的不一致，导致横截面计量分析产生误差”。并且，由下
面的动态实证分析可以知道，通过动态的计量分析检验，消去这些未知的因素的
影响，可以得出和本章理论模型相一致的结论。
二、纵向动态实证分析
基于上述1999年和2005年的数据，利用差分法消去未知的对汇率制度影响的
因素，考察国家规模和对外开放度的变化对汇率制度变化的影响，同样基于表8
的汇率制度定义，采用(5．24)式的差分形式进行计量分析，结果如下：
表5-10 汇率制度选择纵向次序统计结果
Method：ML—Ordered Probit(Quadratic hill climbing)
lncluded observations：55
Number of ordered indicator values：9
Convergel'ice achieved after 4 iterations
Covariance matrix computed using second derivatives
摹于榀利分析的八比币订-率制度选择研究第fl带人民币’『率制度选扦的人础樘母一理论币J实证分析
注；此处参数统计显著性偏低是由于样本数量有限的原因造成的。
由上表的计量分析结果来看，国家规模系数为负，而对外开放度系数为正，
从1999年蛩J2005年，对于汇率制度发生变化的lMF组织的55个国家中的任一国
家而言，统计意义上“相对规模开放度指数”上升则意味着该国倾向于选择浮动
性更高的汇率制度，反之则倾向于选择浮动性更低的汇率制度。因此，纵向的动
态分析显示了本章理论模型结论的合理性和统计意义上的正确性。
第四节结论
由上一节的实证分析可知，横向的静态分析并没有显示同一时点上不同国家
的“相对规模开放度指数”与汇率制度浮动性之间存在正向关系，这说明该指数
在不同国家之问没有可比性；而纵向的动态分析显示了对同一国家的不同时点，
“相对规模开放度指数”与汇率制度浮动性之间存在正向关系。综合以上的横向
静态分析和纵向的动态分析，本文认为：“相对规模开放度指数”具有纵向比较
性，即对某个特定的国家，如果该国“相对规模开放度指数”逐渐上升，则为
了进一步提升本国消费者的整体福利水平，该国应该逐渐增加汇率制度的灵活
性，加大名义汇率的浮动性；但是对于不同国家而言，“相对规模开放度指数”
不具有横向比较性。
从本章的横向静态分析来看，在同一个时期，具有更大国家规模和更大对外
开放度的国家的汇率制度灵活性越高，这个结论和纵向动态的分析结论刚好相
反。横向静态的分析方法及其结论与许多的研究相近”，认为国家规模越大，一
国越应该选择浮动汇率制度。持此类观点的研究大部分是从货币政策独立性角度
出发来考虑的，他们认为国家规模越大，则越需要保持货币政策的独立，本文对
基于福利分析的人K币并一率制度选择研究第“掌人K币汀-率制度选钎的犬同樘型一Il}I论霉l实证分析
此观点并无异议。然而，若从经验的实证分析角度，特别是从福利角度出发进行
分析，本文认为不同国家之间的国家规模并升i具有可比性，一个国家要对汇率制
度进一步改革和完善，在考虑国家规模和对外开放度等因素时，不应该以别国作
为参照系，而更应该以自身为参照系，即通过比较本国未来与现在这些因素的自
身变化来确定汇率制度改革的总体方向，这既是本章纵向动态分析的出发点，也
是实证分析的结论。
单从结论来看，与传统的最适度通货区理论”比较后发现，本章与麦金农的
观点相反，而与凯南相似：麦金农认为开放度越高，固定汇率越有利：而依据凯
南的观点，国家规模越小，产品多样化程度可能越低，则浮动汇率越有利。事实
上，本章与麦金农和凯南的理论均存在诸多不同：1)本章考察的是经济运行遭
受冲击后的结果，而后二者考察的是经济运行遭受冲击的动态影响过程；2)本
章采用结构化的定量分析方法，而后二者是定性分析；3)本章综合考虑了国家
规模和开放度，而后二者则分别只是考虑其中的一个。
表5-11 本章研究与最适度通货区相关理论之比较
观点评判准则论据
国家规模越小包涵消费、实数量比较。
本或者对外开放度越际货币余额、闲暇
童高，则越倾向于浮的消费者福利最
动汇率制。大化。
经济高度开放汇率变动对1)一国经济高度开放，则汇率变化会引
麦
的小国将倾向于固国内价格、经常帐起国内物价的剧烈波动；
定汇率制。户等经济因素的2)对于进口在消费中占有很大比重的高
金
影响。度开放小国，汇率变动对居民实际收入的影
农
响很大，这使得货币幻觉消失，汇率的调节
功能将下降或消失。
国家规模越抵制汇率变在固定汇率制下，某一种出口商品的需
凯
大，则产品越可能动影响的能力。求下降了，由于它在整个出口中所占比重不
多样化，则越倾向大，因而对国内就业影响也不大。由于出口
南
于固定汇率。的多样化，外部动荡对内部经济的影响经过
平均化后变小了。
总的来看，本章的分析及其结论与以往的研究既存在相近的地方，也有不相
一致之处，这一方面是由于本章的研究角度比较特别，以居民的福利最大化为基
础；另一方面也由于本文没有笼统地对影响汇率制度选择的因素进行简单的综
合，而是区分了横向静态的比较分析与纵向动态的比较分析，希望本章的分析及
摹于桶剁分析的人K币扩搴制度选抒研究第五章人咒币扩率制度选扦的大目模弛一珲论单I奠证分析
其结论能够为相关领域的研究提供一定的参考和借鉴。
本章小节
本章综合利用规范分析和实证分析，从生产率和货币冲击角度，对国家规模、
开放度与福利的关系进行了系统和严密的数理分析，并且基于1999年和2005年的
相关数据进行了实证分析。研究表明：“相对规模开放度指数”具有纵向比较性，
即对某个特定的国家，如果该国“相对规模开放度指数”逐渐上升，则为了进一
步提升本国消费者的整体福利水平，该国应该逐渐增加汇率制度的灵活性，加大
名义汇率的浮动性；但是对于不同国家而言，“相对规模开放度指数”不具有
横向比较性。另外，本章将贸易成本纳入到理论的分析中去，并得出结论：贸易
成本的大小只会影响福利的绝对值，但并不会影响汇率制度的选择。
本章的分析对当前我国的汇率制度改革具有一定的参考价值。本质上，任何
经济制度改革的目的就是促进经济发展，提升全民的福利水平。考虑到我国“相
对规模开放度指数”不断扩大的现状和趋势“，结合本章的分析，我国应采取更
为弹性的汇率制度，这应该作为我国汇率制度改革最基本的战略方向。在此基础
上，吸收亚洲金融危机的前车之鉴，考虑到汇率制度的可维持性问题，在扩大汇
率政策灵活性的同时，还必须加强监控，适当作为，提升防范货币和金融危机的
意识和能力，如此扬利抑弊，才能在保证稳定的前提下扩大国家的整体福利水平，
实现稳定性与灵活性的统一。
1在前面的章节中己经说明了“国家规模”概念的具体内涵，他是国家人口与劳动生产率的
乘积，因此在本质上反映的是GDP的大小。
2对汇率制度选择的现代分析可以追溯到Friedman(1953)。
3相关的文献综述可参见沈国兵(2002，2003)，张志超(2002)。
4是指以某种价值判断标准(如福利最大化)为依据来选择最优汇率制度，不考虑可维持性
等问题。
5由于Friedman(1953)所处的是一个资本流动普遍贫乏的时代，因而没有考虑资本流动对汇
率制度选择的影响。
6 Friedman认为，如果名义价格能够对冲击迅速调整，也即具有充分而完全的弹性，那么汇
率制度的选择将是无关紧要的。
7如Tumovsky(1976，1983)．Fischer(1977)，Hamada and Sakurai(1978)，Kimbrough(1983)，Glick
and Wihlborg(1990)等。
8之所以更为全面，是因为它不仅考虑了产出或消费，还考虑到实际货币余额以及闲暇所带
来的效用。
’如L印anandEndefs(1980)，Helpman(1981)，HelpmanandRazin(1982)，Eaton(1985),
Aizenman(1994)．Chinn and Miller(1998X Neumeyer(1998)等。
”Obstfeld和Rogoff(1995)开创了“新开放宏观经济学”的研究范式，相关的文献综述可
参见Philip Lane(2001)。
”所谓部分粘性，是指国内一部分厂商在冲击之前进行定价，这部分商品价格具有粘性，
基于福利分析的人涎币扩率制度选择研究第厅章人K币扩率制度选择的人刚樘型一群论羊¨实证分析
而其他厂商则在冲击之后进行定价，这部分商品价格具有弹性，从而对整体商品市场I叮言，
价格只具有部分枯性，处于完全粘性和完全弹性之间。
“一般为非预期的(随机的)生产率冲击或货币冲击。
”部分原因是为了获得理论模型的解析解，从而简化模型的分析。尽管在Giancarlo Corsetti
(2006)中考虑了不同开放度在浮动汇率下对最优货币政策的影响，但该文的着眼点并不在
于汇率制度的选择，而是考察国内消费者的消费偏好(确定开放度的本质含义)如何影响最
优货币政策的实施，该文的结论是：当开放度下降，也即国内消费者消费一篮中进口商品比
例减少时，以福利最大化为标准的最优货币政策的实施将导致名义汇率水平的更大的波动
性。
“1963年，Ronald McKinnon曾指出经济开放度对汇率选择的重要性。
”如传统的最优货币区理论，可参考：姜波克，《国际金融学》，高等教育出版社，1999。
”可以把“外国”看成是除“本国”以外的与本国有主要贸易关系的其他国家的全体。
“也即生产者定价(PCP)。
“由于存在某种垄断，因此工资的边际效用要高于工作的负效用，存在一个溢价(markup)。
因此，当价格固定并在较小的需求冲击下，劳动力市场出清水平将完全由厂商的需求决定。
”该定义取自Obstfeld andRogoff(2000)，·表示不同质的劳动力之间的替代弹性。
”基于两点原因，本文没有采用多期结构(Multi．pedod)形式：一是采用单期结构
(Single—pedod)不会影响多期结构下的主要结论(参考Suthedand(2005))：二是采用单期
结构可以简化计算，获得直观形式的闭集解(Closcd-form solufion)，避免复杂的计算机数值
方法。
“参见Sutherland(2005)，此为典型的Cobb-Douglas偏好函数，它隐含国内外商品之间的
替代弹性为1。
2这表明，除了转移支付，政府没有任何其他支出。
。等式左边为进口，右边为出口。
“参见Obstfeld and Rogoff(1998)和Devereux and Engel(1998、1999)。与前面二章的模
型不同，此处模型假定存在围际间资本市场，从而消费者的风险最优分担条件可以成立。
。假定货币冲击只有在浮动汇率制下服从对数正态分布。而在固定汇率制下，必须对外部
的冲击作出相应的对冲以维持汇率稳定。
”所谓“后向”，是指忽略了预期成分。这种技术方法可以方便计算变量的方差与协方差。
“有时，货币联盟为了协调联盟内国家经济运行，还会进一步要求成员国放弃部分财政政
策的自主性来最优化货币联盟整体的利益。
4广为人知，许多国家官方宣布他们实行的是某种汇率制度，而实际上实行的却是另一种。
有关这方面的最新理论综述可参见Reinhart和Rogoff(2004)
4资料引自李静萍(2004)。
”本章第三节也会提到，本章主要是分析国家规模和对外开放度对汇率制度选择的影响，
考虑到影响汇率制度选择的因素很多，因此，实质上本章的分析是一种比较静态的分析，即
假定影响汇率制度选择的其他因素都不变或者相同的条件下，考察这二者对汇率制度选择的
影响。
”关于计量分析时所采用的国家规模概念与理论模型中的概念的关系，第三章已经作出了
很详细的解释，参看第三章中有关国家规模概念的解释和说明。
“在第四章对外开放度参数的分析中详细介绍了多种不同的对外开放度概念，尽管这些不
同的对外开放度概念对应的开放度取值稍有差异，但是却具有相同的趋势，鉴于本文计量分
析的目标是讨论开放度趋势对汇率制度选择的影响，则选取任何一种对外开放度概念的取值
都具有等同的分析结果和意义，由于对外贸易开放度数据获取的便利性，本文在进行计量分
析时将采取对外贸易开放度概念作为对外开放度的替代变量。
”只有在一种情况下，才不会影响横截面的计量分析，即除国家规模和对外开放度之外的
影响各个国家汇率制度选择的其他各种不唰因素满足正态分布。这是因为在该前提条件下，
这些其他的因素对不同国家汇率制度选择的误差可以归入到计量残差因子当中去，从而不会
对忽略这些凼素的计量分析的结论产生影响和误导。但在现实中这种假定显然是非常之牵强
的。
131
皋于福利分析的人吣币犷率制皮选择研究第丘章人民币汇率制度选择的大叫模型一理论霹i实证分析
”如朱耀春(2003)等。
35参考姜波克(1997)，P270．280。
”尽管我斟绝对经济规模扩大较快，但相对规模变化较慢，“相对规模开放度指数，，主要取决
于我国开放度的变化。因而，随着我国开放度的不断上升，该指数也将上升。
基于福利分析的人民币’『率制度选择研究第“节附录
附录一ORDERED模型基本涵义和介绍1
次序统计模型又多元称为有序多元反应模型，相比于无序反应模型，有序反
应模型的主要不同点在于其因变量数据带有明显的等级性；同时，由于这种等级
常常是带有次序性(ordinal)的等级，即等级数据反应的只是次序，其数值间的
差距不含有确切的意义，这又使得普通的回归分析不再适用。例如，如果选择者
的反应被定义为0，1，2，3，4，线性回归模型会将2与3之间的差距等同处理，
而实际上这些数值只反映了一种等级的次序性，并不一定表明2，3，4三种反应
之间存在等距的关系。因此，需要有新的模型来分析有序的反应行为，这就是有
序反应模型。首先看下式：
Y=X∥+∥，y。=0，1，2，．．．，M
其中y、x分别表示因变量、解释变量的列向量；∥、∥分别表示解释变量
的矩阵系数和参差向量，假设参差向量中的元素服从N(0，口：)。
假设一个与x有关的指示变量Y’，用Y’是否在一个临界值区间来决定J，取
O，l，2，K，M；即：
Yt=Xp+“t
y，=
0， 如果Yj≤z。
1， 如果zl<y鼻z2
2， 如果z2<y鼻z3
M，如果zM—l<Y：s x H
注意，当依据∥来定义y，所选类型时，要取z。，筋．K，知等膨个临界值(向
量参数Z的值也由模型估计)。模型要求大的因变量与大的指标变量相对应，
也就是z>乃意味着Ⅳ>Z，即观察值。对应的“小于观察值1对应的“·为了能
对总体特征和所考察事件的概率作量化分析，需要考察观察值／的概率模型：
P(只=0f‘，∥，z)=P(．∥<‰)=P(g’<局一xp)=F(‰一xp)
Pb?=mix,，反袖=Kz。‘谚曼z3=Pq s‰一x。国一P啦‘z。一x?国
=F(以一xp)一以z0．一xy)， 1≤脚≤M—l
Pbf=M＼x?，国=P蜕>z¨1=I-P叫<‰一xf国=i-FtzM—xi∞
其中，是∥’的分布函数，要求是连续的，他的选择代表了ORDERED模型的
类型。常见的ORDERED模型中的F有三种形式：Probit模型(标准正态分布)、
摹于稍利分析的人K币扩率制度选扦研究第：K幸附录
Logit模型(Logistic分布)与Extreme value模型(极值分布)。本章采用Probit模
型对实际冲击与货币冲击与汇率制度选择进行实证检验，即：
F(x．6)=巾(t∥)
其中中(．)表示标准正态分布函数。在这样的定义下，可根据极大似然法估计
模型的参数：
H M
z(p，z)=I-1．(H[P(只=m J‘，∥，z)．1(乃=m)】)
f2I卅2U
与此相对应的对数极大似然函数为：
z(卢，z)=Σ{Σ[P(乃=mIXi∥，z)．1(乃=m)】)
1(．)是指标函数，当条件为真时，其值为l；当条件为假时，其值为o。为求
得估计算参数的值，对上述方程关于∥，z求一阶偏导，并令其为0，得到：
墨等等：o和掣：o，最终可以估计出参数∥，z的值，利用这些参数op O’
并结合自变量的数据对因变量的所属类型的概率进行预测。
参考高炜宇、谢识予：《高等计量经济学》和聂小刚：《经济冲击与人民币汇率制度选择》。
基于福利分析的人比币汇率制度选择研究第五审附录一
附录二实证研究相关数据
表5"-12 1999年横向静态实证分析数据(160个国家)
出口(百万美进口(百万
国家规模对外开汇率
国家规
国家(十亿美放度指制度
元) 美元) 模指数
元) 数取值
United Statea 1059440 00 695797．00 926843 0．3058 0．1894 7
Canada 220183．00 238446．00 661 35 0 0218 0 6935 7
Ausb'alia 69157．70 56079．50 401．70 0．0133 0 3118 7
Japan 311262．00 41 9367．00 4363．11 0．1440 0．1675 7
NewZealand 14298．40 12477 00 57．00 0．0019 04698 7
Ausbia 69555．00 64124．30 213．39 0．0070 0．6265 0
Belgium 164607．00 178972．00 254．36 0．0084 1 3508 0
Finland 31616．50 41 840．80 129．05 0．0043 0．5692 0
France 294928．00 302477．00 1456 83 0．0481 0．4101 0
Germany 473539．00 542870 00 214643 0．0708 0．4735 0
Greece 28719．50 10475．10 125．80 0．0042 0．3116 d
Ireland 47194．40 71219．30 96．67 0．0032 1．2250 O
Italy 220323．00 235175 00 ”8205 0．0390 0．3853 0
Luxembourg 11044．70 7895．13 19 99 0．0007 0 9474 0
Nethedands 190279．00 200778．00 399．06 O．0132 0 9799 O
Portugal 3982540 25227．10 121．82 0．0040 0．5340 0
Spain 144436 00 109964．00 618．74 O．0204 0．4112 0
Denmark 44519．30 5039940 174．17 0．0057 0．5450 4
lceland 2503．14 2004．61 869 0．0003 0．5185 4
Norway 34166．60 45455．10 158．15 0．0052 0．5035 6
Sweden 68754．60 84811 90 253 88 0．0084 0．6049 7
Switzerland 75437．90 76122-20 265．23 0．0088 0．5714 7
United Kingdom 317959．00 268193 00 1465 20 0．0483 0．4000 7
Benin 74913 422．16 2．49 0．0001 04700 0
Burkina Faso 568．12 215．71 2．98 0．0001 0．2633 0
Burundi 118．09 54 34 0．81 0．0000 0．2134 3
Cameroon 1318．01 1600．94 10．42 O．0003 0．2800 0
Cape Verde 246，22 11．45 0．60 0．0000 O．4316 2
CentraI African
131．05 146．40 1．04 0．0000 0．2670 O
Rep．
Chad 315．94 243．03 1．54 0．0001 0．3637 0
Congo，Dem．
568r20 808．70 4．32 0．0001 0．3188 7
Rep．of
Collgo，Republic 845，15 1560 02 2 35 00001 1 0217 0
135
基于福利分析的人比币扩串剁皮选择研究第Ti章附录■
of
C6te d．Ivoire 3252．08 4661 53 12．57 0．0004 0．6294 O
Djibouti 15266 12，20 0 54 0．0000 0 3076 1
Equatorial Guinea 425．00 70900 0．74 0 0000 1，5366 0
Ethiopia 1537．75 467．25 7．59 0．0003 02642 6
Grabofl 841．32 2393．70 4．67 0．0002 0．6929 O
Gambia，The 191．99 12．OO 0．43 0．0000 0，4722 7
Ghana 3479．55 1893 71 7．71 0．0003 0．6969 7
G-uinea 55593 63570 3．46 00001 0．3443 7
G-uinea-Bissau 50 51 51．16 0．22 0．0000 O．4539 0
Kenya 2832．29 1747．21 12．88 0．0004 0．3555 6
Leso廿10 865．99 172．40 0．92 0．0000 1，1299 2
Madagascar 742．00 58400 3．72 0．0001 O．3562 7
Malawi 673．47 45271 1．78 0．0001 0．6341 6
Malj 823．94 571 01 2．92 0，0001 0．4776 0
Maud缸us 2247．39 1588．22 4．13 O．o001 O．9294 7
Morocco 9924 80 7366 85 35．25 0．0012 0 4906 3
Mozambique 1139．00 263 00 4．10 0．0001 0．3423 7
Namibia 160963 123398 3．38 0．0001 0．8403 2
Niger 410．43 286．83 2．02 0．0001 0．3450 0
Nigena 8587 80 13855 60 37 33 0．0012 06012 6
Rwanda 252 83 6049 1．91 00001 01641 7
Senegal 1564．08 1027．13 4 88 0 0002 0．5311 0
SeycheIles 434” 145．10 0．62 0．0000 0 9297 3
Sierra Leone 80 80 628 0．66 0．0000 0．1311 7
South Africa 2669550 26706．50 133．11 0．0044 0．4012 7
Sudan 1415．00 780．00 10．72 0．0004 0．2047 7
Swaziland 1068 47 93696 1．38 0．0000 1．4564 2
Tanzania 1556．38 543 07 8．64 0．0003 02431 7
Togo 489．36 391．43 1．58 0．0001 0．5582 0
Tunisia 8474，59 5871．84 20．76 0．0007 0．6911 5
Uganda 1340，47 51864 6．01 0．0002 0．3094 7
Zambia 82200 106300 3．13 0 0001 0．6019 7
Zimbabwe 212526 1887，67 5．96 0．O002 06730 2
Bangladesh 7694．39 3921．92 46．53 0．0015 0 2497 2
Bhutan 181 97 115．85 041 0，0000 0．7229 2
Cambodia 1242，97 1040 02 3．52 0．0001 0．6493 6
China．PR：
165699．00 194931．00 108328 0．0357 0 3329 2
Mainland
China，P．R．：Hong
179520 00 173885 00 16329 0 0054 2．1643 1
Kong
Fiji 93330 61720 1 87 0 0001 0 8300 3
India 4697920 35666．70 44229 O 0146 01869 7
甚于福利分析的人民币秆一率制度选择研究第‘ri章附录二
Indonesia 33321 00 51243，00 154 71 00051 05466 7
Korea 119752 00 143685．00 44540 0．0147 0．5915 7
Lao People’S
524．80 310 80 1．47 O．0000 0．5673 6
Dem．Rep
Malaysia 65388 90 84621 10 79 15 0．0026 1．8953 2
Maldives 40216 63．68 O．59 0，0000 0．7909 2
MongoIia 512 80 45420 0 91 0．0000 1．0673 7
Myanmar 2323．16 113586 925 0．0003 0．3739 3
Nepal 1422．24 601．88 503 0 0002 O．4021 2
Pakistan 10207．00 842352 71．95 0 0024 0．2589 6
Papua New
1188．14 1875 37 346 0．0001 0．8846 7
Guinea
Philippines 32568．00 36576．30 7616 0．0025 0．9079 7
Samoa 115．39 20．40 O．22 0 0000 0．6229 3
Singapore 1”060．00 114680．00 82．61 0．0027 2．7326 6
Solomon Islands 111．28 125．54 0 33 0∞00 O．7133 3
Sd Lanka 5870．28 4594．06 15．66 0．0005 0．6683 6
Thailand 50349．70 58472 80 122 63 0．0040 0．8874 7
Tonga 7263 12．22 0．16 0．0000 0．5205 3
Vanuatu 9767 25 75 0．25 00000 0．4917 3
vietnam 11742 00 11540 00 2868 0．0009 D．8117 4
AIbania 1154 29 351．12 3．43 00001 0．4389 7
Armenia 799 70 23220 1 85 O 0001 0．5590 7
Azerbaijan，Rep．
1035．89 92966 4．58 O．0002 0．4291 6
of
Belarus ∞73．70 5908．90 12．10 0．0004 1．0395 6
Bulgana 5453 27 3963 60 12．98 00004 0．7257 1
Croa廿a 7798．64 4302．50 19．91 0．0007 06079 4
Cyprus 361798 995 08 962 0．0003 04798 4
Czech Republ-c 29482 30 26241．40 59．61 0．00眨O 0．9348 6
Estonia 3427．23 2381．40 5 57 0．0002 1．0427 1
Georgia 584．66 237．64 2．80 0 0001 0．2934 7
HungaH 27922 80 2494990 48 01 0．0016 1．1013 6
Kazakhstan 365510 5871，60 16 96 0 0006 0．弱19 6
Kyrgyz Republic 599．70 453．80 1．24 0 0000 08482 6
Latv．a 2945 31 1723．08 7 22 0．0002 0．6467 3
Lithuania 4627．00 2753．75 10．64 0．0004 06809 1
Macedonia．FYR 177615 1191．27 3．68 0 0001 0 8075 2
Ma怕2845 92 198325 3．65 0．0001 1．3245 3
Moldova 586 37 474．26 1．17 0 0000 0．9057 7
Poland 4590310 27396．90 167 94 0．0055 O．4365 6
Romania 1039210 8504 70 35 73 0 0012 05289 6
RussJa 43587．50 75665，00 195 91 00065 06087 6
137
罐于福利分析的人融币犷牢剩应选择研究笼K章附录■
Slevak Republic 1188760 1 0225．90 20 37 0．0007 1 0859 6
Slovenia 10082 60 8545．93 21．56 0．0007 0 8640 6
Turkey 40671．30 26587，20 181 69 0．0060 0 3702 5
Ukraine 1 1846，00 11582．00 31．57 0．0010 0．7421 4
Bahrain 3697 61 4362．77 6．62 0．0002 1．2181 2
Egypt 1602210 3559．36 89．94 0．0030 0．2177 2
lran．I．R．of 12683 00 21030．00 104 66 0．0035 0．3221 2
IsraeI 33165．50 25794 30 104．09 0．0034 0．5664 6
Jordan 3716．78 1831．88 8．15 0．0003 0．6809 2
Kuwait 7616．75 12164 00 30 12 0．0010 0．6567 3
Lebanon 620724 676 85 17．01 0．0006 0．4047 2
LIbya 4158．01 7946 99 3048 0．0010 0 3971 4
Oman 4673．86 7237 97 15．71 0．0005 0．7582 2
Qatar 2500．00 7214．00 12．39 0．0004 0．7838 2
Saudi Arabia 27973．30 50693．30 161．17 0．0053 0．4881 2
Sydan Arab
3831．63 3463．70 16 83 0．0c)06 0．4334 2
RepubliG
Yemen，Republic
2008．43 2440．37 7．53 0．0002 0，5908 7
of
AnUgua and
414，05 37．79 065 0．0000 06930 0
Barbuda
Argentina 25508．10 23308 60 283 52 0 0094 O．1722 1
Bahamas，The 1756，90 462．30 4．70 0．0002 04718 2
Barbados 1108．05 263 80 2 52 0．0001 0．5435 2
Belize 369．91 16962 0，73 0．0000 0．7371 2
130livia 1755．10 1051．20 8．30 0，0003 0．3382 5
BraziI 51 908．90 48011．40 536．69 00177 0，1862 7
Chile 15987．20 17162．20 73．00 0．0024 0．4541 6
CoIombia 10658．60 1157540 86．19 0．∞28 0．2580 6
Costa Rica 6354．60 6lB6240 15 80 0．0005 O．8240 5
Oominica 13823 55 72 0．27 0．0000 0．7292 0
Dominican
5987．82 80521 17．58 0．0006 O 3863 6
Republic
Ecuador 3017．26 4451 08 16 67 O，0006 04479 0
EI SalvadOr 3140 00 117660 12．47 0．0004 0．3463 2
Grenada 213．51 47，11 0 38 00000 0．6858 0
Guatemala 4560 00 2493．60 1832 0，0006 O．3851 7
HaJti 1025．33 334 24 4．15 0 0001 0 3273 7
Honduras 2676．10 1164，40 5 37 00002 0 7146 6
Jamaica 289947 1240．40 7．37 0 0002 0．5620 6
Mexico 148648 00 136391 00 481，20 0 0159 0 5924 7
Netherlands
1745．00 1451．00 2．74 0．0001 1．1681 2
AntJlles
138
基于福利分析的人&币扩率制度选扦研究第五章附录二
Nicaragua 1861．11 546 09 3 74 0，0001 06436 5
Paraguay 1906．00 740 90 7 32 0．0002 0．3618 6
Peru 8151．99 6087 52 51．39 0．0017 0．2771 7
St．KJtts tcNevis 153 00 28．00 O．31 0．0000 0 5934 0
St Luc．旧355．oo 59．41 0．67 0．∞00 06176 O
St．Vincent&
20080 48 64 0．33 O．0000 0．7559 0
Gtens。
Suriname 56444 463．91 O．89 0．00∞ 11607 6
Trinidad and
2740．∞ 2803．99 7．30 0．0002 0，7596 2
Tobago
Uruguay 3356 80 2237．10 20．91 0．0007 0．2675 6
Venezuela，Rep．
14063．70 20190．00 97．98 0．0032 0，3496 6
1301．
注：各国进出口数据来源于IMF(国际货币基金组织)IFS(internationalfinancial statistics)
数据库；国家规模(GDP)数据来源于IMF(国际货币基金组织)WEO(wodd economical
outlook)数据库；汇率制度分类数据来源于IMF(国际货币基金组织)《国际金融统计年鉴
1999}，分类取值采用本章表8的定义，并将爬行带浮动汇率制和非预先声明的管理浮动汇
率制统一取值为6。
表5-13 2005年横向静态实证分析数据(152个国家)
国家规模对外开汇率
出口(百万进口(百万美国家规
国家(十亿美放度指制度
美元) 元) 模指数
元) 数取值
United States 907158．00 1732350．00 12485．73 0．2847 0．2114 7
Canada 359399．00 331565 00 1130．21 O．0258 0．6114 7
Australia 105832．00 125281．OO 707，99 0．0161 0．3264 7
Japan 594905．00 514922．00 4571．31 O．1042 02428 7
New Zealand 21728．60 26233．90 108．55 0．0025 0．4419 7
Aust—a 117873．00 120075 00 307．04 0．0070 0．7750 0
Belgium 335837．00 318738．00 372．09 0．0085 1．7592 0
Finland 65233．60 58469．00 19349 00044 06393 0
France 437611．00 473803．∞ 210586 O．0480 0．4328 0
Germany 977881．00 780444．00 279734 O．0638 06286 0
Greece 15511．20 4981740 222 88 0．0051 0．2931 0
Ireland 109597．00 69160．90 199 72 O0046 0．8950 0
Italy 372928．00 384802．00 1766．16 0．0403 0．4290 0
Luxembourg 12695 80 1756280 3418 00008 0．8852 0
Nethedands 349812 00 310571．00 625 27 0．0143 1．0562 0
Portugal 32155．90 5337970 183．44 O．0042 0．4663 0
Spain 191004．00 287584．00 1126．57 00257 0．4248 0
Denmark 83561 50 7425890 259．75 0 0059 0．6076 4
Iceland 294440 455767 15．82 0 0004 04741 7
Norway 101937．00 54791 90 296 02 0．0067 05295 7
基于福利分析的人弛币犷率制度选扦研究第了L章附录一
Sweden 130162，00 111231 00 358．82 0 0082 0 6727 7
Swltzerland 126083．00 119770 00 367，51 0．0084 06690 7
United Kingdom 37'1370 00 483017．00 2201．47 0，0502 0．3881 7
Algeria 46537．90 20044．00 102．03 0．0023 0．6526 6
Benin 288．23 894．03 4．43 0．0001 0．2672 0
Botswan￡l 4290．00 462．81 9．23 0 0002 0 5149 5
Burkina Faso 46919 1038．02 5．75 0．0001 0，2622 O
Burundi 94．85 267．17 0．80 0．0000 0．4520 6
Cameroorl 2490 58 2450 01 16．99 0 0004 0．2908 0
Cape Verde 17．62 438．19 0．99 0．0000 0．4590 2
CentraI African
140．00 165．00 1．38 0．0000 0J2209 0
Rep．
Chad 3230 00 850．00 5．43 0．0001 0．7512 0
Congo，Dem．
2190．00 2270 00 7．17 0，0002 O．6221 7
Rep．of
Congo．Republic
4999．54 2039．43 5．87 0 0001 1．2002 0
of
I：：quatodal Guinea 6950．00 2050．00 6 75 0．0002 1．3329 O
Ethiopia 882．82 4127．19 11 17 0 0003 0．4484 6
Gabort 4650．00 140000 8．92 0 0002 0．6785 0
Gambia．The 9 00 237 00 0．46 0．0000 0．5359 6
Ghana 2520．00 5090 00 10．69 00002 0．7116 6
Guinea 910．00 845 00 3．30 0 0001 0．5325 6
Guinea—Bissau 80 01 120．01 029 0．0000 06945 0
Kenya 3292 85 6148 88 19．18 0．0004 0．4922 6
Lesotho 650．05 1413．20 1．27 0．0000 1．6246 2
Madagascar 750 00 155000 4．71 0．0001 0．4880 7
Malawi 49568 109534 2．07 0．0000 0．7679 6
Ma¨ 113542 1268．32 5．26 0．0001 0．4574 0
Maudtius 2143．73 3160 03 6．23 0．0001 0．8509 6
MOrOCCO 1054920 20341．20 51 99 0．0012 0．5942 3
Mozambique 1790 00 2420．00 6．73 0．0002 0．6257 6
Namibia 1990 00 2450．01 6 12 0 0001 0．7254 2
Niger 410．07 920．06 3 49 0．0001 0．3808 O
Nigeria 42276 90 15200．00 99，15 0 0023 0．5797 6
Rwanda 124 91 430．24 2 13 0．0000 02603 6
Senegal 1599 91 3330．06 8，33 0．0002 0．5917 0
Seychelles 211．78 675．65 O．69 O．0000 1．2787 2
Sierra Leone 158．50 34469 1．19 0．0000 04218 6
SOUth Africa 51625 70 62304．30 23914 00055 0．4764 7
Sudan 4824．30 6756．80 2770 0．0006 0．4181 6
Swaziland 2011．55 2100．76 2 53 00001 1．6241 2
TanzanJa 148049 2657 02 12 17 0．0003 03401 7
140
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究第7i章阡{录一
Togo 358 90 592．68 2．11 0．0000 04501 0
Tunisia 1049360 13177 00 3019 0．0007 07842 6
Uganda 821．36 189545 8．71 0．0002 0．3119 7
Zambia 1720．00 2750．00 707 0．0002 06326 6
Zimbabwe 1490．00 2750．00 4．49 O．0001 0，9441 6
Bangladesh 7232．68 12881 00 61．22 0 0014 0．3286 6
Cambodia 1368．77 1268 32 5．42 00001 O．4866 6
China，P．R．：
761953．00 65∞53．00 2224．81 00507 0．6391 3
Mainland
China。P．R，：Hong
289337 00 299533 00 177．72 00041 3．3134 1
Kong
Fiii 700 86 1607 23 2．86 0．0001 0 8067 3
India 99474．10 139360 00 775．41 00177 0．3080 6
Indonesia 84621．60 69498．00 276，00 0．0063 O．5584 6
Korea 284419．00 261238．00 79307 0．0181 0．6880 7
t．ao People‘s
505．70 808．50 2．74 O．0001 0．4805 6
Dem．Rep
lqlalalysia 140870．00 114411．00 130．80 00030 1．9517 2
Maldives 103．49 744 87 0．82 0 0000 1，0384 2
Mongolia 1064．90 1184．30 1 88 0．0000 1．1957 6
Iqlyarlmar 381346 1926 90 5．38 00001 1 0674 6
Ne：pal 830．00 1860．OO 7．52 0，0002 0．3579 2
Pakistan 16051．00 25357 30 ”8．47 0 0027 0．3495 2
Papua New
3200．74 1728．79 3．∞ 0．0001 1．2448 7
Guinea
PhiliPPine$ 39879．30 46963 80 97．65 0．0022 08893 7
Sarnoa 11．92 187．19 0．34 0．0000 0 5926 3
Singapore 229649．00 200047 00 11788 0．0027 3．6451 6
Solomon lslands 102．44 143．84 0．29 0．0000 0 8551 2
Sri Lanka 6346．79 8833．67 23．51 0 0005 0．6456 7
Thailand 1 10178．∞ 118158．00 1∞．77 0．0038 1．3529 6
Tonga 12．76 109．81 0．22 0．0000 0．5597 4
VanuatU 40 00 140 00 O．33 0．0000 0．5422 3
Vietnam 3162500 36476．00 50．90 0．0012 1．3379 2
AIbania 658．22 2618 05 8．35 0 0002 0 3923 7
Armenia 950．40 1767．90 3．77 0 0001 07203 7
Azerbaijan．Rep．
4347．15 4211．21 12．弱O．0003 0．6813 2
of
Bulgaria 11739．40 18162．50 2672 0 0006 1．1191 1
CroafJa 8772．55 18560．40 37 55 0 0009 0．7278 6
Cyprus 1303．25 6282．01 16．65 0．0004 0．4555 4
Czech Republic 77984|60 76339．70 123．60 00028 1 2485 6
Estonia 7675．03 10186．90 13．11 0 0003 1．3627 1
41
基于榀利分析的人民币扩率制度选扦研究第^幸附录■
Hungary 62178 80 65783．30 10948 0 0025 1 1688 4
Kazakhstal3 27849，00 17352 50 56 09 0 0013 08059 6
Kyrgyz Republic 672．01 1102．16 2．“ 0 0001 07268 6
Latvb 5108．48 8591．75 1865 0．0004 08229 2
Lithuania 11781．80 15510．50 25 73 0，0006 1．0609 1
Macedonia．FYR 2041．27 3228．00 5 02 0．0001 1 0501 2
Ma峪2375．55 3807．31 543 0．0001 1．1391 2
Moldova 1091 30 2293 00 2．98 0．0001 1，1372 6
Poland 89346 90 100903 00 300．53 0．0069 0．6330 7
Rornarlia 27729。60 40462．90 98．57 00022 0．6918 6
Russia 243569．00 137833，OO 766．侣0．0175 0．4978 6
Slovak Republic 31 997．50 36168．20 46 76 0．0011 1．4577 4
SIovBnia 17896．00 19626．30 34 03 0．0008 1．1026 4
Turkey 7192840 98998．30 362．46 0．0083 0．4716 7
Ukraine 34228．40 36136．30 81．∞ 0．0019 O．8616 2
Bahrain，Kingdom
10024．50 7946．28 12．92 O．0003 1．3908 2
Of
Egypt 1 0672．40 19851．40 93．05 0．0021 0．3281 6
Irail．fIi．of 58400 00 41560 50 19641 0．0045 0．5089 6
lsraeI 42770．40 47141．50 123．53 00028 0．7279 7
Jordan 4301 76 10506．10 12 86 0．0003 1 1514 2
Kuwait 44868 50 17487．70 74 60 0．0017 0 8359 2
Lebanon 1837 05 935913 22，05 0．0005 0．5077 2
Libya 30400．00 7200．00 38 74 0．0009 O．9707 3
0mart 18691．80 882705 3033 0．0007 0 9074 2
Oatar 2576210 10060．70 37．85 0．0009 0．9464 2
Saudi Arabia 180611．00 59458 70 307．77 0．0070 0．7800 2
United Arab
1 12537．∞ 76984．30 133．77 0．0031 1．4168 2
Emirates
Antigua and
57．00 610．00 0．86 0．0000 0．7783 O
Barbuda
Argentina 40106 30 28693．1 0 181 66 0．0041 0．3787 6
Bahamas，The 480．00 2115 00 6 02 0．0001 04311 2
Barbados 359．45 1604．45 3 17 0．0001 06203 2
Belize 206 67 592．94 1 07 0．0000 0 7487 2
Bolivia 2791．14 2341．35 9．65 0．0002 0．5319 5
BraziI 1 18308．00 77633．20 79268 0．0181 0．2472 7
Chile 40573 90 3263660 113．96 0．0026 0．6424 7
Colombia 2114570 2120440 122．27 0．0028 0．3464 6
Costa Rica 702636 9811．96 19．78 00005 0 8512 5
Dominica 40 95 163．83 0．28 0．0000 O，7236 0
Dominican
1397 90 8287．59 29 21 0．0007 03316 6
Republic
142
基于福利分析的人民币扩率制度选择研究第n幸附录■
Ecuador 1010000 10286 90 33 06 00008 06166 0
El Salvador 157206 5362，47 16 90 0．0004 0．4103 0
Guatemala 347690 8809．79 27．37 0．0006 0．4490 6
Guyena 553．01 789．62 0．78 0 0000 1 7169 6
Honduras 1679．32 4613．01 8，28 0．0002 0．7604 5
Jamaica 1499 52 4460．31 9．73 0．0002 0．6125 6
Mexico 213891．00 232485 00 768．44 0．0175 0．5809 7
Nethedands
1575．00 0450．00 320 0．0001 1．5684 2
Antilles
Nicaragua 857 88 2595 09 5．01 0．0001 0．6895 5
Panama 1018．27 4180．00 1523 0 0003 0．3412 0
Paraguay 1697．42 288000 725 0．0002 0．6316 6
"rrinidad and
8476．00 5050∞ 15．87 0．0004 0．8523 2
Toloago
Uruguay 3404．50 3878∞ 15．93 0．0004 0．4573 7
Venezuela．Rep．
5185900 24027．30 132．85 O．0030 0．5712 2
Bol
Georgia 866．75 Z490．92 640 0．0001 0．5248 6
注：各国进出口数据来源于IMF(国际货币基金组织)IFS(internationalfinancial statistics)
数据库；国家规模(GDP)数据来源于IMF(国际货币基金组织)WEO(world economical
outlook)数据库；汇率制度分类数据来自于IMF(国际货币基金组织)，直接引自
http：／／blog,enf01．com／invesVarticles／482482．html，董登新：“187个国家或地区汇率制度最新分
类”，分类取值采用本章表8的定义。
表5—14 1999～2005年纵向动态实证分析数据(55个国家)
国家1999 1999 1999 2005 2005 2005 国家规开放度指汇
国家开放汇率国家开放汇率模指数数变化塞
规模度指制度规模度指制度变化制
指数数取值指数数取值度
取
值
变
化
Greece 0 0042 0．3116 4 0 0051 02931 0 0 00095 —0 01844 -4
Iceland 0 0003 0．5185 4 0．0004 0．4741 7 000008 -0．04443 3
Non,ray 0．0052 0 5035 6 0．0068 0 5295 7 000156 0．025986 1
Burundi 0．0000 0．2134 3 0 0000 04520 6 -0 00001 0．238555 3
Gambia．The 00000 O．4722 7 O．0000 0．5359 6 0．00000 0063763 —1
Ghana 0 0003 0．6969 7 0．0002 0 7116 6 -0．00001 0 014693 —1
Guinea 00001 0．3443 7 0．0001 0 5325 6 加．00004 0188161 ．1
MaudUus 0 0001 O．9294 7 0．0001 0．8509 6 0．00001 -0．07848 —1
143
摹干槲利分}斤的人瞳币瓠一率制度选择研究第1i章附录■
Mozambique 0，0001 0．3423 7 00002 06257 6 0．00002 0．283458 ．1
Rwanda 00001 01641 7 0 0000 0．2603 6 -0．00001 0 09614 —1
Seychelles 0．0000 0．9297 3 0．0000 1 2787 2 0．00000 0．349 —1
Sierra Leone 00000 0．1311 7 0．0000 0．4218 6 0．00001 0．29064 ．1
Sudan 0．0004 0．2047 7 0．0006 0．4181 6 0．00028 0213405 ．1
Tunisia O．O007 0．6911 5 O．O007 O．7842 6 O．OO001 O．093123 1
Zambia 0．0001 0．6019 7 00002 0．6326 6 0．00006 0 030755 ．1
Zimbabwe 0．0002 0．6730 3 0．0001 0．9441 6 ．0．00009 0．271 139 3
Bangladesh 0．0015 0．2497 2 0．0014 0．3286 6 -0，00014 0．078901 4
China，P．R．：
0．0359 0．3329 2 0．0510 0．6391 3 0．01518 0，306208 1
Mainland
India 00146 0．1869 7 0．0178 0．3080 6 0．00315 0．12115 —1
lndonesia 0．0051 0．6466 7 0．0D63 0，5584 6 0．00121 0．011782 ．1
Mongolia 0．0000 1．0673 7 0．0000 1．1957 6 0．00001 0．128418 —1
Myanmar 0．0003 03739 3 0．0001 1．0674 6 ．0．00018 0，69351 1 3
Nepal 0．0002 0．4021 2 0．0002 0 3579 2 0．0D001 -0．04419 0
Pakistan O 0024 0 2589 6 00027 O 3495 2 O．00034 0，090579 -4
SoIOmon
0．0000 0．7133 3 O．0000 0．8551 2 0．0∞00 0，141806 ．1
lslands
Sd Lanka 0 0005 0．6683 6 0．0005 06456 7 0．00002 -0．02276 1
Thailand 0 0041 0 8874 7 0．0039 1．3529 6 ．0．00019 O，465505 —1
Tonga 0．0000 05205 3 0．0000 0 5597 4 O．00000 0．039157 1
Vietnam 0 0009 0．8117 4 00012 1．3379 2 0．00022 0，526237 ．2
Azerbaijan．
O．0002 0，4291 6 o．0003 0．6813 t2 0．00014 0，252277 -4
Rep．of
Belarus 0．0004 1．0395 6 0．0007 1．1056 2 0．00028 O．066033 -4
Croatia 0．0007 0．6079 4 0．0009 0．7278 6 0．00020 0．119936 2
Georgia 0．0001 0．2934 7 0．0001 0．5248 6 O．00005 O．231437 —1
Hungary 0 0016 1．1013 6 0．0025 1．1688 4 O．00092 0．067523 -2
Latvia 0 0002 0．6467 3 0 0004 08229 2 0．00014 0．176255 —1
Ma峪0 0001 1．3245 3 0．0001 1．1391 2 0．00000 ∞18544 —1
Moldova 00000 0．9057 7 0．0001 1．1372 6 000003 0，231452 —1
Poland 0，0056 04365 6 00069 0．6330 7 000133 0．196576 1
SIovak
0．0007 1．0859 6 0．0011 1 4577 4 000040 0，371 826 _2
Republic
SIovenia 00007 0 8640 6 0．0008 1 1026 4 0．00007 0。238592 ．2
Turkey 0 0060 0．3702 5 0．0083 0．4716 7 0．00230 0．10139 2
Ukraine 0．0010 0 7421 4 O．0019 O 8616 2 Oo0083 0119516 ．2
Egypt 0．0030 0 2177 2 0 0021 0 3281 6 加．00084 0．110342 4
Iran．I．R．of 0，0035 0．3221 2 O．0045 0 5089 6 0．00104 0186809 4
lsraeI O，0034 0 5664 6 0 0028 0 7279 7 -000061 0．161431 1
44
基于福利分析的人比币’『率制度选择研究第1i审附录
Jordan 0．0003 06809 2 0 0003 1 1514 2 0 00003 0．470476 O
Kuwait 0．0010 06567 3 0，0017 0．8359 2 0 00071 017923 ．1
Ljbya 0．0010 03971 4 0．0009 0．9707 3 ．O．00012 0 573592 ．1
Argentina 0．0094 O．1722 1 0．0042 0．3787 6 ．0 00522 0．206543 5
C，hile 0．0024 0．4541 6 0．0026 0．6424 7 0．00020 0．188313 1
EI Salvador 0．0004 03463 2 0，0004 0．4103 0 ．0．00002 006403 -2
Guatemala 0．0006 0．3851 7 0．0006 0．4490 6 0．00002 0063892 —1
Honduras 0．0002 07146 6 00002 0．7604 5 0 00001 0045758 ．1
Uruguay 0 0007 0．2675 6 0．0004 0．4573 7 -0 00033 0．189842 1
Venezuela，
0．0032 0 3496 6 0．0030 0 5712 2 —0．00020 0221617 -4
Rep．B01．
注：数据经过表13和表14进行计算；国家数目只有55个是凶为从1999年至2005年，
大部分国家的汇率制度没有发生变化，这些样本被剔除。
摹于福利分析的人艮币扩率制度选择研究第A章人陡币犷率制度的选扦
第六章人民币汇率制度的选择
前面三章的两个模型概括起来主要研究了两个问题：一是分别研究了国际实
际需求击、国际价格指数和国内生产率等外生冲击变量在不同汇率制度下会对经
济产生怎样不同的影响，进而如何影响我国居民的整体福利水平；二是基于居民
福利最大化的判断准则，分析了“相对规模开放度指数”，即国家规模和对外开
放度如何影响汇率制度的选择。
本章将以之前的研究为基础，着重进行两方面的深入分析：一是对前面三章
的经济冲击、“相对规模开放度指数”与汇率制度选择关系的研究结论进行总结
与综合；二是根据我国经济的实际情况，运用总结出的研究结论提出人民币汇率
制度选择的政策建议。本章结构为：第一节总结、比较与综合前三章的研究结论；
第二节介绍了人民币汇率制度的演变及特征，分析了人民币汇率制度的两次重大
改革，并最终得出在经济冲击下，并且随着“相对规模开放度指数”逐渐上升，
人民币汇率制度如何进行选择的结论。
需要特别指出的是，本文对于汇率制度的选择问题始终围绕着居民的福利最
大化来展开。事实上，汇率制度的选择问题一直以来都是一个非常复杂的问题，
在某种程度上，考虑所有因素几乎是不可能的，只能抓住某个或者某几个关键的
因素和着重点来进行评判与选择。因此，本文和本章的立意不在于对人民币汇率
制度改革作一个全方位的、考虑所有因素的一个大汇总，而是力图在福利这个角
度上尽可能地获得充分、完整、精确的分析结论，以此作为汇率制度选择理论大
厦中坚实的一块基石，并为我国的人民币汇率制度选择提供可供参考的一个视
角。
第一节研究结论的总结与综合
本文的研究主要依据两个模型，即“小国模型”和“大国模型”。“小国模型”
以我国是一个经常账户开放的、资本账户不开放的小国为模型建模的基本逻辑前
提；而“大国模型”则以我国是一个经常账户和资本账户都开放的大国为逻辑前
提。虽然它们是不同的模型，但这两个模型之间有着密切的内在联系：
1)“小国模型”需要对各种外部冲击对经济的影响进行仿真分析，就需要利
用我国的实际历史数据获得模型的较为精确的各个参数，如此才能确保仿真的结
果符合我国的实际，使研究的结论更加可靠和令人信服。因此，考虑到我国经济
规模在过去较长一段时间内在世界经济中的比重还较低的历史事实，“开放的小
国”适合作为模型的逻辑前提和建模的出发点，从而与后续的参数估计中采用的
摹于馅利分析的人艮币犷率制度逸抒研究第六章人K币扩率制度的选择
历史数据保持内在的逻辑一致性；“大国模型”是从“前向”角度来对我国的经
济进行建模，此时，由于分析的重点在于我国的“相对规模开放度指数”的变化
如何对我国汇率制度选择产生影响，并且考虑到我国经济发展的趋势，我国经济
规模在世界经济中的比重将逐渐加大和未来资本账户的逐渐放开，“开放的大国”
适合作为模型的逻辑前提和建模的出发点。因此，两个模型之间存在承前启后的
密切联系。
2)尽管“小国模型”和“大国模型”基于不同的逻辑前提，但是从技术角
度来看，由于“大国模型”中的消费者、厂商以及政府的相关设定都是“小国模
型”子集1，因此，两个模型中具有“内在的一致性”，避免了由于模型的不同设
定导致对同一个研究对象的研究设定之间的矛盾，从而为本文的综合分析提供了
一个完整的、统一的研究框架。
3)两个模型分别从不同的角度对我国未来的汇率制度选择问题研究进行了
分工：“小国模型”着重于考察外生冲击变量对居民的福利水平影响，并以此为
判断标准选择最优的汇率制度；“大国模型”着重于考察在随机的生产率和货币
供应量冲击下，“相对规模开放度指数”，即国家规模和对外开放度的变化对居民
的福利影响，并以此为判断标准选择最优的汇率制度。因此，两个模型之间又存
在互为完善、互为补充的密切关系。
4)由于两个模型均从福利最大化为评判的准则，因此，它们均属于规范分
析的范畴。同时，由于两个模型均利用了实际数据进行了仿真和实证研究，从而，
它们又都属于实证研究的范畴。因此，从研究的方法论来看，两个模型之间是相
一致的。
“小国模型”和“大国模型”共同承担了本文的研究任务，两个模型各自得
出的结论有机形成了本文的完整结论，它们都是以精确的模型构建以及严格的数
理推倒为基础，并且经过基于严格的参数选取为基础的仿真和严格的计量检验得
出来的。具体结论如下表所示：
表6-1 结论总结与综合
实基于国际实际需求增加的趋势，为了增进我国居民的福利，
小国
际国际实际需求
外我国应逐渐增加汇率制度的灵活性，扩大名义汇率的灵活性
部
模型冲基于国际价格指数增加的趋势，为了增进我国居民的福利，
击国际价格指数
我国应逐渐增加汇率制度的灵活性，扩大名义汇率的灵活性
随对于某个特定的幽家来说，为了增进我国居民的福利，国家
大国
机
外规模越大，则汇率制度的灵活性应该越低，反之则应该越高
模型
部国家规模
冲2
击
147
晕于榀利分析的人民币汇率制度选抒研究第久章人冠币扩率制度的选择
对于某个特定的国家来说，为了增进我国居民的福利，对外
对外开放度开放度越大，则汇率制度的灵活性应该越高，反之则应该越
低
对于某个特定的国家来说，为了增进我国居民的福利，“相
综合指数对规模开放度指数”越高，则汇率制度的灵活性应该越高，
反之则应该越低
综合
短期内随着国际实际需求的逐渐增加、国际价格指数的逐渐上涨以及未来我国“相对
规模开放度指数”的逐渐上升，我国应该逐步扩大汇率制度的灵活性，增加名义汇率
结论
的灵活性以增进我国居民的整体福利
第二节人民币汇率制度的选择
由上一节的综合分析，我国的人民币汇率制度改革应该朝着增强人民币名义
汇率浮动性的方向迈进，这是本文理论分析和实证分析得出的主要结论。但是，
这种分析只是在抽象意义上肯定了我国当前汇率制度改革的基本战略方向，即逐
步增强名义汇率的灵活性和汇率体系的灵活性，而没有在具体的制度安排上给出
量化的分析。这一方面是因为在技术上受到限制，人民币汇率制度的具体安排很
难纳入到模型的建构框架中去；另一方面也是因为在具体的细节安排上主要依赖
于具体的定性分析，而不是定量分析。因此，在确定了逐步扩大人民币名义汇率
灵活性这个基本的战略方向基础上，本节将就具体采取何种形式的人民币汇率制
度问题提出本文的一些实际建议。
在利用本文的分析来对我国的汇率制度改革提出相关政策建议之前，有必
要对我国的汇率制度的历史及其演变作一个简要的说明和分析。因此，本节将对
人民币汇率制度的历史发展进程进行回顾，理顺演变的脉络，并以此为基础，进
一步提出人民币汇率制度改革的政策建议。
一．人民币汇率制度改革历史简要回顾和分析
本质上，如果不考虑结构性的因素，仅从外部表现来看，人民币汇率制度
改革主要包含两个基本内涵，即名义汇率水平和名义汇率的灵活性。本文的研究
聚焦于名义汇率的灵活性，因此本节对于人民币汇率制度改革的历史分析也将从
这一角度来展开。人民币汇率制度的历史发展进程可以简单的由下表来概括：
表6_2 人民币汇率史
时问特征
I改革开放前人民币长期实行固定汇率制度，长期高估
基于福利分析的人陡币扩率制度选抒研究第六章人民币扩率制度的选择
贸易外汇方面，采崩了人民币双重汇率制，官方牌价与贸易内部结算价并存；
1981-1984伍
在非贸易外扩方面，引进了外汇兑换券制。
取消贸易内部结算价，人民币汇率由l美元合2．7963元人民币持续贬值至1
1985．1993年
美元换5．2221元人民币
汇率体制重大改革，实施有管理的浮动汇率制：人民币一步并轨到1美元兑
1994-1996焦换8．70元人民币，国家夕}汇储备大幅度上升；出现严重通货膨胀和大量资本
内流，及亚洲金融危机，人民币汇率承受巨大压力
人民币汇率始终保持在较窄范围内浮动，波幅不超过120个基本点，并没有
1997．2005焦随宏观基本面变动而波动：自2003年起，国际社会强烈呼吁人民币升值。
国内外关于人民币升值与否的论战不断升级
2005年7月中国人民银行发布公告，2005年7月2l曰19时，美元对人民币交易价格调
21日整为I美元兑8．1l元人民币
注：参考许少强(2002)。
纵观我国的人民币汇率改革历程，在很长一段时期内，我国实行的汇率制
度可以看作是事实上的固定汇率制度，尽管名义汇率水平做过一些调整，但这只
是名义汇率本身的调整，从名义汇率的灵活性或者汇率制度的灵活性来看，并没
有真正涉及到人民币汇率体制的本质改变。本文探讨的汇率制度选择问题的着眼
点并不在于名义汇率本身的大小问题，而是名义汇率的灵活性问题，即汇率制度
的灵活性问题。本文的研究分析始终围绕我国居民的福利最大化来展开，而不同
汇率制度对我国居民福利产生不同影响的本质原因是不同汇率制度下名义汇率
的灵活性差别以及由此衍生出来的政策行为差别。从而，在本文的分析框架中，
有两个非常重要的概念范畴：一是作为研究对象的名义汇率；二是作为研究重心
的名义汇率的灵活性。因此，从本文的研究视角出发，我国的人民币汇率制度的
重大历史变革主要是以下两次：
第一次重大改革：为了“改革外汇管理体制，建立以市场供求为基础的有
管理的浮动汇率制度和统一规范的外汇市场，逐步使人民币成为可兑换货币”，
1994年1月1日，人民币官方汇率与外汇调剂市场汇率并轨，实行银行结售汇，
建立统一的银行间外汇市场，实行以市场供求为基础的单一汇率。这个改革结束
了之前的转型调整阶段，解决了长期以来的外汇市场分割问题，本质上属于外汇
市场的完善范畴。
第二次重大改革：2005年7月21日晚19时，央行发布就完善人民币汇率
形成机制改革有关事宜公告，这是中国人民银行经国务院批准，为建立和完善
我国社会主义市场经济体制，充分发挥市场在资源配置中的基础性作用，建立健
全以市场供求为基础的、有管理的浮动汇率制度，所做出的重要决策。标志着人
基于福利分析的人民币汇率制度选扦研究第A章人配币汇率制度的选样
民币汇率不再盯住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机制，。
之所以把上述两次重大改革作为人民币汇率制度改革进程的注脚，是因为
第一次改革关乎的是本文的研究对象问题，即将官方汇率与外汇调剂市场汇率合
二为一，统一了外汇市场，确定了统一的研究对象，消除了由于市场分割造成的
市场扭曲和由此造成的混乱；第二次改革则关乎本文的研究中心问题，即将人民
币汇率制度改革进一步推向市场化，完善了人民币汇率形成机制，增强了了人民
币名义汇率的弹性。
二．人民币汇率制度选择
“没有任何一种汇率制度在任何时刻适合任何一个国家”(Frankel,1999)。
对于世界上的任何一个国家而言，选取何种汇率制度要根据当时的国际国内环境
进行考虑，尤其是国际宏观环境，对一个国家的汇率制度选择有着至关重要的作
用，而在国际宏观环境中，国际金融的体系安排又处于非常核心的地位。因此，
在考虑人民币汇率制度的选择问题时，必须首先考虑当前及今后国际金融体系的
特征。
l、国际货币与金融体系宏观环境
日前的国际货币与金融体系中的汇率制度以及这一体系本身与1994年布雷
顿森林会议上设立国际货币基金组织和世界银行时的设想，在概念上和功能方面
已经截然不同了。当时所构思的是建立这样一个体制：在这一体制下，汇率是固
定的但又是可调节的，目的是一方面允许在国际监管下有足够的灵活性对基本的
失衡进行调节，另一方面又可避免将浮动汇率制看作可随便升降的这样一个体
制，以防止竞争性贬值。当时普遍认为资本流动对解决支付失衡问题的作用是有
限的，而采取全而的管制可确保实体经济不受由短期资本流动带来的不稳定性的
影响。当支付失衡时，主要通过国际货币基金组织进行的官方临时筹资使调整过
程平稳进行，并避免对经常项目、贸易往来、出口及就业产生过度影响4。
表6-3 布雷顿森林会议设想
1994年布雷顿森林会
经济考虑的前解决外部失衡采取的经济措施以及相应的考虑
议对国际汇率制度的
设想
提和出发点采取的经济措施相应的考虑
避免“以邻为
汇率保持相对固定壑”的竞争性贬全面的资本管制
防止实体经济受到短期资本
值
流动带来的不稳定性影响
汇率保埒一定程度的可对基本的失通过IMF临时官避免收支失衡对经常项只、贸
可调节性衡进行适当的方筹资平稳进行易往来、出口和就业等产生长
基于福利分析的人民币汇率制皮选择研究第A带人K币犷率制度的选择
[二二二二l塑堇I塑鳖：二]塑垂堕I
随着时间的推移，现在的国际形式发生了重大的变化，现代国际货币与金融
体系的特征主要有5：
特征一：电信与信息技术革命极大地降低了金融市场的交易成本，推动了金
融创新及国内国际金融交易的自由化和管制的解除，同时，这又反过来促进了进
一步的创新和资本市场一体化，结果是资本流动达到了自金本位制全盛期以来前
所未有的规模；资产交易的障碍已大大减少；资本流动对依风险调整的资产收益
率的差异和风险认识的改变高度敏感；从世界各地主要金融与工业公司的资产负
债表通过货币和资本市场渠道越来越紧密相连这一点看，金融市场已经基本全球
化。其结果是对单个重要市场或国家的冲击会引起较大的系统性影响。
特征二：发展中国家在商品与服务贸易和金融资产两方面越来越多地融入不
断一体化的世界经济之中，并已从中受益。但它们也更多地开始面临着风险和危
险，特别是突如其来的资本倒流6。与此同时，私人资本(如对冲基金)流动在
新兴经济体国家融资和调整中已开始起主导作用。
特征三：欧元的出台可能标志着货币体制将摆脱依赖美元作主导货币，面向
两极或三极货币体制转移。在此有一个重要问题，即；主要货币间的汇率是否仍
会像80年代和90年代那样继续呈大幅度波动的态势和不时的错位。这个问题对
整个体系来说是很重要的，因为这种波动对第三国——特别是发展中国家有着特
别重要的影响，因为它们盛行多样化的汇率安排，且汇率弹性呈不断提高趋势。
2、人民币汇率制度的具体选择
综合评判人民币汇率制度选择的优劣，不仅要看他在危机时的表现，还要看
它在平常时期的总体运行状况。所谓攻防兼备，“攻”，就是积极的促进经济的
发展，最大化我国居民的福利，这是本文的主要立意所在；“防”，就是在遭受
各种冲击时的情况下，汇率制度自身的稳定性和对经济的保护性，并且减少不可
避免的弊端带来的成本和风险。一个好的汇率制度必须兼顾这两者，唯有如此才
能在防止大的潜在的经济动荡的前提下保证经济健康、有序、平稳地发展。
汇率制度本身的制度特性决定了其在一个国家经济生活中所具有的重要影
响和作用，尽管汇率制度的选择属于货币政策的一部分或者是其外延，但是，和
其他短期货币政策以及其他政策如财政政策的宏观政策不同，它的根本性调整会
对单边、双边、区域乃至全球产生重大而深远的影响，因为它不仅影响贸易，还
影响资本的流动，以及通过改变微观主题的预期深刻改变整个经济的运行结构，
而且这种影响一旦发生，调整一般就意味着痛苦的抉择。所以，汇率政策在中期
内应该具有战略性和一致性。长期内，经济基本面因素会发生较大的变化，汇率
基于福利分析的人民币犷率制度选择研究筇穴章人K币扩率制度的选择
制度也需要进行相应的调整以适合经济发展的要求；而在短期内，由于各种来自
内部和外部的突发因素会对经济产生各种正面或负面影响，这种汇率制度也应该
在基本的战略框架内保持一定程度的自我稳定性7。
基于上述考虑，在保持逐步扩大人民币名义汇率灵活性的战略基础上，需要
吸取亚洲金融危机的经验，重视汇率制度的稳定性问题。因此，在短期和中期内，
2005年7月21日的人民币汇率制度改革是合理而有效的，它在攻、防两方面的
表现如下表所示：
表6．4 2005年7月21日人民币汇率制度改革的“攻”与“防”
经济特征攻防
国际特征：
国际实际需求由于人民币名义汇率
上升的灵活性增加，我国居
民的福利将上升
国际价格指数由于人民币名义汇率
上升的灵活性增加，我国居
民的福利将上升
金融市场全球资本账户没有开放，在体制上隔绝了来自外部的
化，系统性风直接金融风险
险加剧
私人投机资本资本账户没有开放，在体制上隔绝了来自外部的
活跃，并占主私人投机冲击
导地位
欧元诞生，形采取盯住一篮予货币的策略，分摊了我国的汇率
成多极货币体风险
系
国内特征：
“相对规模开我国居民的福利将上
放度指数”上升
升
超额外汇储备降低外汇储备的缩水风险
较为严峻的就防止汇率在短期内的大幅变动造成对我国经济的
业形式冲击，尤其是制造业的冲击，从而保证了我国的
就业状况不发生剧烈波动，维护社会稳定
国际贸易多样参考一篮子货币符合我国国际贸易多样化的要
基于福利分析的人K币犷率制瞳选择研究第六章人民币扩率制度的选择
区二二[二二： 医亟五二二二二二]
尽管在短期和中期内目前的人民币汇率制度是一种最优的选择，但是，从长
期来看，人民币汇率制度必将朝着更具浮动性的汇率制度方向发展，这是因为：
l、基于本文的研究结论，从福利的角度出发，更具灵活性的汇率制度将给
我国居民带来更大的福利。
2、从长期来看，由于参考一篮子的汇率形成机制仍不足以确定均衡的汇率
水平，汇率的调整仍然缺乏足够准确的依据。
3、参考一篮子的汇率制度安排无法从制度上消除外汇储备的汇率风险。
4、汇率制度的弹性和货币政策的效力呈正比。只有逐步加大人民币汇率制
度的灵活性，我国的货币政策才能更大地发挥其效力，增强其独立性。
5、汇率制度的弹性和汇率制度的内在稳定性呈反比。当未来的人民币汇率
制度具有更高的弹性时，人民币汇率才具有更大的内在稳定性。
6、在长期内，经济基本达到均衡状态，外汇储备将会减少，就业市场将达
到或者接近充分就业，尽管未来的人民币汇率波动性增强，也不会对国内经济产
生很大影响。
因此，本文对我国的人民币汇率制度改革提出如下的政策建议：在短期和中
期内，我国自2005年7月21日以来实行的以市场供求为基础、参考一篮子货
币进行调节、有管理的浮动汇率制度是一个合理的正确选择；但是，从长期来
看，为了进一步提升我国居民的整体福利，充分发挥我国货币政策的效力，提
高人民币汇率制度的内在稳定性，人民币汇率制度应该继续朝着更具浮动性的
汇率制度方向发展。
本章小节
本章以前三章的理论和实证研究为基础，首先在对“小国模型”和“大国模
型”的分析基础上，对经济冲击、“相对规模开放度指数”与汇率制度选择关系
的研究结论进行了总结与综合。然后运用总结出的研究结论，围绕居民福利最大
化，结合我国经济的现实情况，在充分肯定2005年7月21日的人民币汇率制度
改革的基础上，提出了未来人民币汇率制度进一步改革的政策建议，即从长期来
看，为了进一步提升我国居民的整体福利，充分发挥我国货币政策的效力，提高
人民币汇率制度的内在稳定性，人民币汇率制度应该继续朝着更具浮动性的汇率
制度方向发展。
1由前一章的分析可知，只有“相对规模开放度指数”会影响到汇率制度的选择问题，从而
作为“小国模型”子集的“大国模型”的参数简化没有影响到分析的最终结论。
摹于福利分析的人民币霄-率制度选抒研究筇A幸人}屯币．『率制度的选抒
2特别需要之处的是，此处所指的崮家规模的扩大．是纵向以我闻自身作为参照系，叭不是
横向以他国作为参照系，有关这一点的讨论可参见第五章的结论部分；而且，本文的分析是
以居民的福利最大化为基础的，带有一定的规范分析的成分，实证分析也给出了统计意义上
的支持(本质上，任何计量分析部只能给出统计意义上的支持)。因此，尽管存在某些国家
规模很小的国家选择了固定汇率制度甚至是完全的美元化的范例，但并不能作为反驳本文结
论的]沧据。依据本文的分析结论，在对人民币汇率制度进行改革时，应该以我国自身为参照，
从历史发展的角度来动态考察，切不可简单地与其他圜家作横向比较。
’2005年7月21日，中国人民银行“出其不意”地宣布完善人民币汇率制度改革的重大举
措：(1)自2005年7月21日起，我园开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调
节，有管理的浮动汇率制度。人民币汇率不再钉住单一美元，形成更富弹性的人民币汇率机
制。(2)中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民
币汇率的收盘价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中问价格。(3)美元对人民币交
易价格调整为1美元兑8．11元人民币，作为次日银行问外汇市场上外汇指定银行之间交易
的中间价，外汇指定银行可调整对客户的挂牌汇价。(4)每日银行间外汇市场美元对人民币
的交易价仍在人民银行公布的美元交易中间价上下千分之三的幅度内浮动，非美元货币对人
民币的交易价在人民银行公布的该货币交易中间价上下一定幅度内浮动。(5)中国人民银行
将根据市场发育状况和经济金融形势，适时调整汇率浮动区间。同时。中国人民银行负责根
据国内外经济金融形势，以市场供求为基础，参考篮子货币汇率变动，对人民币汇率进行管
理和调节，维护人民币汇率的正常浮动，保持人民币汇率在合理、均衡水平上的基本稳定，
促进国际收支基本平衡，维护宏观经济和金融市场的稳定。
4《国际货币基金组织不定期刊物第193号》，PI。
’资料引自： 《国际货币基金组织不定期刊物第193号》，pl一2。
6如97年的亚洲金融危机。
7如在以稳定为战略的汇率制度下，面对各种短期冲击，为了使经济发展不受影响而不得不
要求汇率制度进行适当的细微调整，而这种调整并没有脱离既定的以稳定为战略的汇率制度
内涵，从而这种以汇率制度能够保持～定程度的自我稳定性。1994年布雷顿森林体系下的
汇率制度体系在当时的世界经济环境下就具有这种特性。
基于福利分析的人必币扩率制瘦选择研究第七章全文总结和展望
第七章全文总结和展望
第一节结论和政策建议
本文以居民的福利为研究的出发点，始终围绕我国居民的福利最大化，分别
从小国和大国的动态角度建立了适合我国实际的“新开放宏观经济学”结构化模
型，以坚实的微观主体行为为基础，通过严格的逻辑和数理推导获得宏观层面的
经济结论，详细比较了不同情况下固定汇率制和浮动汇率制对我国居民福利的的
不同影响。
居民福利是本文研究始终围绕的中心。但汇率制度对我国经济的影响是多方
面的，在考虑汇率制度的选择时要考虑到许多其他的因素，因此，本文丰富了我
国汇率制度选择的内涵，着重从福利角度来探讨我国的汇率制度选择问题，为我
国的汇率制度选择和相关的理论研究提供了有益的借鉴和可供参考的分析框架。
第一个模型，也即本文的主体模型一“小国模型”，它以我国为小国这个前
提为出发点进行建模，采用系统化的微观建模获得了诸多宏观变量的递归形式的
隐性解，随后基于我国的历史数据进行拟合，获得了适合我国实际国情的模型众
多待估参数的取值，并以此可靠的参数取值为基准，详细考察了在国际实际需求、
国际价格指数和国内生产率水平的短期冲击下，固定汇率制与浮动汇率制对我国
居民福利水平的影响；第二个模型一“大国模型”，基于动态的历史演进视角，
考虑到我国未来经济规模的不断扩大和融入全球经济和金融一体化的程度不断
加深的趋势，从福利角度出发来详细考察这种变化对我国的汇率制度选择的影
响。两个模型构成了本文有机的整体，共同围绕福利这个主体，分别从不同视角
和时间段进行了互为补充和完善的研究，并取得了一致的结论：
无论在短期内基于国际实际需求和国际价格指数不断增长的趋势，还是在长
期内随着我国“相对规模开放度指数h的不断增长，人民币汇率制度改革应该
一直朝着灵活性更高的方向发展。
基于上述结论，本文最后就我国的人民币汇率制度改革提出了相关的政策建
议：
考虑到国际实际需求、国际价格指数和“相对规模开放度指数”逐渐上升的
趋势，我国应该逐渐加大汇率体制的灵活性，扩大名义汇率水平的波动性，逐渐
从目前的固定汇率制转向灵活性更强的中间汇率制或者浮动汇率制以增进我国
居民的整体福利。在逐步扩大汇率体制灵活性的改革速度问题上，我国应该抓住
目前有利的时机，积极、稳妥、有效的进行改革。考虑到本文模型福利角度的比
基于绉利分析的人}C币犷率制度选择研究第七幸全文总结羽I睫望
较静态分析，我国也要高度重视可维持性问题，应该吸收亚洲金融危机的经验，
在扩大汇率政策灵活性的同时，还必须加强监控，适当作为，提升防范货币和金
融危机的意识和能力，如此扬利抑弊，才能在保证稳定的前提下扩大国家的整体
福利水平，实现稳定性与灵活性的统一。
第二节未来展望
本文的研究可以进一步改进和深入，主要有：
1、考虑到误差过大和技术方法过于复杂，本文在求解“小国模型”时，去
掉了消费者效用函数的预期成分，在以后的研究中，可以加入这种预期成分，使
模型更加符合现实。另外，可以采用二次逼近或者其他的一些更为精确的计算方
法来代替较为粗糙的一阶近似，从而得出更加精准的结论。
2、在基于“小国模型”对我国的汇率制度选择进行仿真研究当中，由于时
问有限，本文只是比较静态地分析了在不同汇率制度下各个外部冲击对居民福利
的单独影响，没有综合考虑在联合冲击下的综合福利影响，这在今后的研究中可
以迸一步加以补充和完善。
3、在“小国模型”和“大国模型”中，均没有考虑资本市场的影响，并都
假定生产者定价(PCP)，汇率具有完全的传导效应。然而一些实证研究表明2，
国际商品市场还存在其他的定价方式3。在以后的研究中，可以通过考虑资本市
场的影响以及其他的定价方式来完善和扩展本文的研究分析。同时，对消费者效
用函数的设定也可以考虑更为丰富的形式，如消费者双曲线效用函数。
4、在“小国模型”和“大国模型”中，可以进一步考察一些特定的货币政
策(如通货膨胀率稳定型货币政策、生产者价格指数型货币政策等)对本文诸结
论的影响，这需要大量的工作和努力。
5、本文采用的是一般均衡的研究方法，但考虑到在现实中经济往往是非均
衡的，因此，未来在非均衡的框架下进一步利用“新开放宏观经济学”的研究范
式来对包括汇率制度选择的其他经济问题进行研究将是未来需要努力的方向。
1尽管我刚绝对经济规模扩大较快，但相对规模变化较慢，“相对规模开放度指数”主要取决
于我国开放度的变化。因而，随着我国开放度的不断上升，该指数也将上升。
2比较全面的实证可参见Charles Engel(2000)。
3如当地市场定价(PTM)和当地货币定价(LCP)。此时，汇率没有或只有部分的传导效
应。
基于桶利分析的人民币圹率制度选择研究参考文献
【2】
【3】
【4】
【5】
【6】6
[8】
【9】
[10】
【1l】
【12】
参考文献
Alan Sutherland．the Expenditure Switching Effect：Welfare and Monetary
Policy in a Small Open Economy川．Journal of Economic Dynamics&
Control，2005a：1．24．
Alan Sutherland．Incomplete Pass—Through and the Welfare Effects of
Exchange Rate Variability[J】．Journal of International Economics 65
但005b)：37知399．
Aizenman J．Monetary and Real Shocks，Productive Capacity and
Exchange-Rate Regimes阴．Eeonomicg 1994：407-434．
Aizenman J． and Hausmann 1L Exchange Rate Regimes and
Financial-Market Imperfections【J】．NBER working paper,2000：No．
7738．
Barro，R．J．，Sala i Martin，X．World Real Interest Rates[A】．In：Blanchard,
O。J Fischer,S．(Eds．)，NBER Macroeconomics Annual．MIT Press。
Cambridge，MA，1990：15-61．
Benassy—Quere，A．and Coeure，B．Big and Small Currencies：The
Regional Connection[C】．CEPII，docment,2000．
Blanchard，O．，Kahn，C．111e Solufion of Linear Difference Models under
Rational Expectations仞．Econometriea,1980，48：1305-1311．
Caroline Bctts&Michael B．Devereux．nle Exchange Rate in a Model of
Pricing to Market [J】． European Economic Review, 1996，
40(April)：1007—1021．
Caroline Betts&Michael B．Devereux．The International Effects of
Monetary and Fiscal Policy in a Two·-country Model：Pricing-to—Market
【M】．University of British Columbia／Hong Kong University of Science／
University ofSouthern California,1998．
Cedric Tille．1nhe International Welfare Effect of Monetary Policy under
Pricing to Market【M】．Princeton University．1997．
Cedric Tille．The welfare Effect of International Asset Market Integration
under Nominal Rigidities【J】．Joumal of International Economics，2005，
65：221-247．
Chang，R and Velasco，A． Exchange—Rate Policy for Developing
Countries【J】．American Economic Review,2000，V乩90，No．2：71．
157
苹于福利分析的人K币犷率制应选择研究参考文献
【13】
【141
【15】
【16]
【17】
[18】
【19]
[20】
【21】
【22】
[23】
[24】
Chari，V v．，Kehoe，P．J．，McGrattan，E．，Monetary Shock and Real
Exchange Rates in Sticky Price Models of International Business
Cycles[R]．Federal Reserve Bank of Minneapolis Research department
SmffReport，1998，No．223．
Chinn，Daniel M．，and Preston J．Miller,Fixed VS．Floating Rates：A
Dynamic General Equilibrium Analysis[J】．European Economic Review,
1998，42：1221-1249．
Cohen，B．Beyond EMU：11le Problem of Sustainability【J】．Economics
and Politics，1993，5：1 87—202．
Corsetti，Giancarlo and Pesenti，Paolo．International Dimensions of
Optimal Monetary Policy[MI．University of Rome and Federal Reserve
Bank ofNew York，2001．
Devereux，M．and Engel，C．Fix VS．Floating Exchange Rate：How Price
SeRing Affects the Optimal Choice of Exchange—Rate Regime[J】．NBER
working paper,1998，No．6867．
Devereux，M．and Engel，C．The Optimal Choice of Exchange-Rate
Regime：Price—SeRing Rules and Intemationalized Production[J1．NBER
working paper,1999，No．6992．
Dombusch，R．and Park,Y Flexibility or Nominal Anchors?网．
Exchange Rate Policies in Emerging Asian Countries，Routledge，London,
1999．
Eaton，Jonathan,Optimal and Time Consistent Exchange Rate
Management in an Overlapping Generations Economy阴．Journal of
International Money and Finance，1985，4：83—100．
Edwards．S．The Determinants of the Choice between Fixed and Flexible
Exchange-Rate Regimes[J】．NBER working paper,2000，No．5756．
Engel，C．Optimal Exchange Rate Policy：the Influence of Price SeRing
and Asset Markets【J】．NBER working paper,1996，No．7889．
Engel，C，．Local—Currency Pricing and the Choice of Exchange-Rate
Regime【J】．European Economic Review 2000，44：1449—1472．
Fischer．S．Stability and Exchange Rate Systems in a Monetarist Model of
the Balance of Payments【A】．in Robeg Z．Aliber,ed．，The Political
Economy ofMonetary Reform(Montclair,NJ：Allanheld，Oemun)，1977．
Fischer，S．Exchange Rate Regimes：Is the Bipolar View Correct?【RI．
基于福利分析的人K币扩率制度选择研究参考文献
【27】
[28】
【29】
[30】
【3l】
【32】
f33】
【34】
【35】
[36】
【37】
【38】
[39】
Delivered at the meetings of the American Economic Association，New
Orleans，January 6，2001．
Fleming，M．Domestic Financial Policies under Fixed and under Floating
Exchange Rates．IMF staffpapers，1962，No．9：369-379．
一．On Exchange Rates Unification[f1．Economic Journal 1971，V01．81：
467-488．
Frankel，J．No Single Currency Regime is Right for All Countries or At
All Times【J】．NBER working paper,1999，No．7338．
Frankel．J．et a王．V色rifiability and the Vanishing Intermediate Exchange
Rate Regime[f1．NBER working paper,2000，No．7901．
Fratianni．M．and Hagen,Von．111e European Monetary System Ten Years
Aft．Conferences Series on Public Poficy 32【R】．1990：173-241．
Friedman,M．The Case for Flexible Exchange Rates：Essays in Positive
Economics【M】．Chicago University Press，1953：157-203．
Fswar Prasad&Manmohan Kumar．International Trade and the Business
Cycle【M】．International Monetary Fund，1997．
Giancarlo Corsetti&Pa010 Pesenti．Wjlfare and Macroeconomic
Interdependence口川．Yale University／Princeton University,1998．
Giancado Corsetti，．Openness and the Case for Flexible Exchange Rates
田．Research on economics，2006，60：1-21．
GlicL Reuven and Clas Wthlborg．Real Exchange Rate Effects of
Monetary Shocks under Fixed and Flexible Exchange Rates叫．Journal of
International Economics,1990．28：267．290．
Guillenrto A．Calvo．Staggered Prices in a Umity—Maximizing Framework
川．Journal ofMonetary Er．．onomics，1983，12：383-398．
Haberler,G 11le International Monetary System：Some Recent
Developments and Discussions in George Halm ed．，Approaches to
Greater Flexibility in Exchange Rates口咽．Princeton University Press，
1970：115．123．
Hamada，Koichi，and Makoto Sakurai．International Transmission of
Sta鲷ation under Fixed and Flexible Exchange Rates川．Journal of
Political Economy,1978，86：877—895．
Harald Hau．Real Exchange Volatility and Economic Openness：’Theory
and Evidence【l咽．ESSEC，1998．
摹于榀利分析的人比币汇率制度选样研究参考文献
【40】
【4l】
[42】
【43】
畔】
[45】
[46】
[47】
[48】
【49】
【50】
【5l】
【52】
[53】
【54】
Harrison A．Openness and Growth：a Time—Series Cross—country Analysis
for Developing Countries【J】．Journal of Development Economics，1996，
48：419-447．
ttarald Hau．Real Exchange Vjlatility and Economic Openness：Theory
and Evidence[M]．ESSEC，1998．
Harold L，Cole and Maurice Obstfeld．Commodity Trade and International
蹦sk Sharing：how much do financial markets matter?[J】．NBER working
paper,1989，No．3027．
Hausmann，R．，et a1．Why do Countries Float the Way They Float?【J】．
InterAmerican Development Bank,working paper,2000，No．418．
Helpman,Elhanan,and Assaf a．a西n．A Comparison of Exchange Rate
Regimes,1982．
Ingrain,J．Comment：The Currency Area Problem．in Robert Mundell and
Alexander Swobodaeels eds．，Monetary Problems of the International
Economy M．Chicago：University ofChicago Press，1969．
Isard，Peter，How Far Can We Push the‘Law ofOne Price’?阴．American
Economic Review,Vjl．7(December)．1977：942—948．
Jeffrey Sachs and Andrew Warner．Economic Reform and the Process of
Global Integration[M】．Brooking Papers on EconomicActivity,1995．
Jeanne，0．，Real and Nominal Rigidities over the Business Cycle[M]．
University ofCalifornia’Berkeley(May)，1997． ，
J．Marcus Fleming．Domestic Financial Policies under Faced and Floating
Exchange Rates【J】．IMF stairpaper,1962．
Kenen,P．The Theory of Optimum Currency Areas：An Eclectic View fA】，
in Robert Mundell and Alexander Swobodades．，Monetary Problems of
the International Economy,Chicago：University of Chicago Press，1 969．
Kenneth Rogoff．Dombutch’Overshooting Model after Twenty-Five years
【J】．IMF working paper,2002．
Kimbrough，Kent，the Information Content of the Exchange Rate and the
Stability of Real Output under Alternative Exchange—Rate Regimes川．
Journal ofInternational Money and Finance 1983．2：27．38．
Kindleberger,C．The Wbrld in Depression,1929—1939．Allen Lane．
PenguinBooks Ltd，1973．
Krugman，P．Target Zones with Limited Reserves[M】．MIT’1 989．
160
基于福利分析的人民币订率制度选抒研究参考文献
【55】
【56】
【57]
【58】
【59】
【60】
【61】
【62】
【63】
[64】
[65】
[67】
【68】
【69】
一．Target Zones and Exchange【J】．Quarterly Journal ofEconomics，1991：
669-682．
Lapan,Harvey E．and Walter Enders，Random Disturbances and the
Choice of Exchange Rate Regimes in an Intergenemtional Model啊．
Joumal ofIntern撕onal EconomiCS，1980，10：263-283．
Learner E．Measuring of Openness，Trade Policy and Empirical analysis
嗍．Chicago：university ofChicago Press，1988，
Mauriee Obstfeld&Kenneth Rogoff．Exchange Rate Redux阴．Journal
ofPolifical Economy,1995，103(3)：624-660．
一．Foundations ofinternational macroeconomics眦】．MIT Press．
一．111e Mirage of Fixed Exchange Rates叨．Joumal of Economic
Perspectives，1995 V01．9，No．4．
一．斑sk and Exchange Rates：National Bureau ofEconomic Research叨．
working paper,1998，No．6694．
一．New Directions for Stochastic Open Economy Models川．Journal of
International Economic，2000，50：11 7·1 53．
Maurice Obstfeld, International Macroeconomics： Beyond the
Mundell—Fleming Model阴．NBER Working Paper,2001，No．8369．
McKinnon,R Optimuln Currency Areas忉．American Economic Review,
1963．Vbl．53：717-725．
Metzler,Lioyd A．ne Process of International Adjustment under
Conditions of FIlll Employment：A Keynesian View【A】，in Reading in
International Economics．ed．By Richard E．Caves and Harry G Johnson
(Homeewood,Illinois：R．D．Irwin)．1968．
Michael Binder,M．Hashem Pesararb Multivariate Linear Rational
Expectation Models：Characterization of the Nature of the solution and
1kir Fully Recursive Computation[J】．Econometric Theory,1997，V01．
13．No．6：877-888．
Mintz N．Monetary Union and Economic Integration tR]．nle Bulletin,
New1内rk University,1970．
Mundell，R．The Monetary Dynamics of International Adjustment under
Fixed and Floating Exchange Rates【J】，Quarterly Journal ofEconomics，
1960．74：227—257．
一．A Theory of Optimum Currency Areas【J】．American Economic
16
兰王塑型竺堕塑叁堕翌篓垩型壁堡堂!!!窒奎苎兰堕
【701
【7l】
【72】
【73】
【74】
【75】
[76】
[78】
【79】
【80】
【81】
【82】
【83】
Review,1961．v01．51：657-665．
--．Capital Mobility and Stabilization Policy under Fixed and Flexible
Exchange Rates【J】．Canadian Journal ofEconomics and Political Science．
1963，29：475-485．
—j Intemational Economics[M]．New York：Macmillan，1968．
Mussa,Michael．Nominal Exchange Rate Regime and Behavior of Real
Exchange Rates：Evidence and Implication【C】．Carnegie·Rochester
Conference Series on Public Policy,1986，V01．25：117．214．
NeurneyeL Pablo A．Currencies and the Allocation of Risk：The Welfare
Effects of a Monetary Union【J】．American Economic Review,1998，88：
246-259．
Patrick Low,Marcelo O and Javier S．Does Globalization Cause a Higher
Concentration of Intemational Trade and Investment Flow7．叨．WTO
working paper,1998(8)．
Paul Bergin&Robert Feenstra．Pricing to Marker,Stagered Contracts and
Real Exchange Rate Persistence p咖．U．C，Davis，1998．
Paul&Bergin．Putting the New Open Economy macro．Economics to n
Test【J】．Journal ofInternational Economics，2003：3-34．
Philippe Bacchetta&Eric vail W'mcoop．Does Exchange Stability Increase
Trade and Capital Flows?限】．research paper,Federal Reserve Bank of
NewYork，1998． ，
Philip Lane．Inflation in Open Economics[J]，Joumal of Intemational
Economics，1997，42：327-346．
Philip Lane．The New Open Economy Maeroeconomics：A Suvey【J】．
Journal ofInternational Economics，200l：235-266．
Poirson，H．How do Countries Choose Their Exchange Rate Regime?川．
IMF working paper,2001，No．46．
Ray C．Fair,John B．Taylor．Solution and Maximun Likelihood Estimation
of Dynamic Nonlinear Rational Expectation Models明．Econometrica,
1983，V01．51，No．4：1169—1186．
Robert Kollma_nn．The Exchange Rate in a Dynamic—Optimining Current
Account Model with Nominal Rigidities：A Quantitative Inverstigation
【M】．University de Montreal，1996．
Rotemberg，J．Monopolistic Price Adjustment and Aggregate Output[J】．
甚于福利分析的人民币瓠一搴制度选抒研究参考文献
【84】
【85】
【86】
【87】
【88】
【89]
[90】
Review ofEconomics Studies．1982．49：517—531．
Rudiger Dombusch．Expectation and Exchange Rate dynamics【J]．Journal
ofPolitical Economy,1976，84(6)：1161·1176．
Sebastian Edwards．Openness．Productivity and Growth：What do we
reaUyknow叨．JournalofdevelopmentEconomics，1998(3)：311-341．
Shin,Choice of Monetary and Exchange Rate Regimes for a Small Open
Economy in a Multi·Country Setting：An Application to East Asia,Job
Market Paper,2004，1-40．
Stewart W：Institution Quality and Its Effect on Trade：an empirical
analysis p】．UBC Economic Honors Thesis，1999．
Tower,E．and Willett,T．The Concept of OptiInum Currency Areas and
the Choice Between Fixed and Flexible Exchange Rates【A】．in George N．
Hahn and Fred Bergsten eds．，Approaches to Greater Flexibility of
Exchange Rates：The Burgenstoek Papers．Princeton University Press，
1970：407-4l 5．
Turnovsky,Stephen．The Relative Stability of Alternative Exchange Rate
Systems in the Presence of Random Disturbances【J】．Journal of Money,
Credit and Banking，1976，8：29—50．
Tttrnovsky,Stephen．Wage Indexafion and Exchange Market Intervention
in a Small Open Economy明．Canadian Journal ofEconomies，1983，16：
574-592．
包群，许和连，赖明勇．贸易开放度与经济增长：理论与中国经验研
究田．世界经济，2003，2：40-47．
仇海华．论发展中国家汇率制度选择困境．国际金融研究，1999，6：
26—32．
陈家勤．我国外贸出口依存度比较研究【J】．财贸经济，2002，2．-76—82．
陈文燕、王光宇．论开放条件下人民币汇率制度的改革路径[J】．生产
力研究，2004，7：55—57．
储幼阳．人民币汇率制度转换的实证研究阴．上海金融，2004，3：
42^45．
丁剑平．关于现行的人民币汇率机制的可持续性研究[J】．国际金融研
究，2003，5：48．55．
董登新． 187个国家或地区汇率制度最新分类，
hap：／／blog．cnf01．com／invest／articles／482482．html。
瞰
瞰
郾畔
瞰
即
阴
摹于福利分忻的人民币扩率制皮逃扦研究参考文献
方明．QDII额度猛增但推进乏力四部委调研解决之道[N】．经济观察
报，2006：12—14．
封进、畅会珏．对人民币汇率制度的思考【J】．扬州大学学报，2001，
9： 68—72．
Nd,兵．论可持续人民币汇率制度【J】．世界经济研究，2004，8；42-44．
；-Sff]富．汇率目标区前：中国金融进一步开放中汇率制度的选择[J】．财
贸经济，2001，2：49．55．
国际货币基金组织．国际货币基金组织不定期刊物第193号[M】．北京：
中国金融出版社，2003．
韩剑、徐康宁．基于开放经济下交易费用的汇率制度选择一兼论现行
人民币汇率制度的改革方向川．东南大学学报，2004，11：25-28．
韩宇．人民币汇率制度改革与政策选择【J】．现代金融，2005，5：5-6．
何慧刚．“三元悖论”与人民币汇率制度选择【J】．改革，2005，5：43-48．
何泽荣、徐艳．人民币汇率：实现真正的有管理浮动制度阴．新金融，
2005，2：8一11．
胡立法．中国贸易开放度的重新估计【J】．世界经济研究，2004，5：
37．42．
胡祖六．人民币：重归有管理的浮动阴．国际经济评论，2000，3-4．
胡智，刘志雄．中国经济开放度的测算与国际比较【J】．世界经济研究，
2005，7：10-17．
黄薇．人民币汇率制度：现状、近期选择和改革操作叨．当代经济科
学，2005，5：9-14．
吉松涛、王贵平、吴文旭．完善人民币汇率形成机制的政策选择阴．社
会科学研究，2005，3：61．63．
贾良斌，李丰，对外贸依存度指标的一些思考川．预测，1999，1：
36-40．
贾坤．关于人民币汇率制度改革的探讨[J】．生产力研究，2006，l：
72．74．
姜波克．国际金融学【M】．北京：高等教育出版社，1999．
姜凌、韩璐．汇率目标区理论与人民币汇率机制的改革思路[J】．经济
评论，2003，2：110．113．
库兹涅茨．现代经济增长【M】．北京：北京经济学院出版社，1989．
李狲．我国对外开放度的度量与比较【J】．经济研究，1998，1：26—30．
李飞，付捷，胡朝晖．论亚洲发展中国家汇率制度选择的困境与思路
，
，
叼U
刁
珂
哪习叼
刀
研观
叫
U
刁
习
q习
q刀础
防
酬
叫呻
呷
呷
呻呻呻
呻
呻呻
三_
Ⅲ
Ⅲ
Ⅲ
叫m
ⅢⅢⅢ
摹于福利分析的人陡币扩率制度选择研究参考文献
【J】．经济评论，2001，2：116-120．
【119】李静萍．汇率制度分类方法：一个新的引介【J】．thi嚣i财经大学学报，
2004，4：122-123．
【120】李立新．入世后人民币汇率制度的理性选择：渐进浮动【J】．山东经济，
2002，11：45．48．
【121】李扬、余维彬．人民币汇率制度改革：回归有管理的浮动【J】．经济研
究，2005，8：24．31．
【122】刘兴华．人民币汇率制度的选择：基于“三元悖论”视角的理论分析
阴．财贸研究，2003，2：36—40．
【123】刘坚，苏军．因子分许在综合素质评价中的应用J】．华东交通大学学
报，2004，10：145．149．
【124] 刘柯柯、毛晓琴．人民币汇率制度选择的探讨田．西南金融，2001，
5：43-45． 。
【125】刘燕、赵敏．人民币汇率制度的选择【J】．武汉金融，2003，10：14—15．
【126】罗龙．当代经济发展中的开放问题[M】．北京：中国对外经济贸易出
版社，1990．
【127】麦金农．经济发展中的货币与资本【M】．上海：上海三联书店，1988．
【128】南模周、彬胡铃．近期人民币汇率制度的选择【J】．中央财经大学学报，
2005，2：29—32．
【129】倪克勤，郑平．贸易开放与金融开放川．财经科学，2004，3：79—84．
【130】乔超．中外出口贸易依存度比较分析田．世界经济文汇，1997，2：
49．54．
【131】齐琦部．论中国汇率制度的选择[J】-金融研究，2004，2：30—44．
【132】青木昌彦．比较制度分析IM]．周黎安译，上海远东出版社，2001．
【133】秦宛顺，靳云汇，h永祥．资本流动、定价行为与汇率制度的福利分
析【J】．金融研究，2003，1：1-17．
【134】钱纳里．发展的格局1950～1970[M]．北京：中国财政经济出版社，
1988．
【135】孙佚．汇率理论演变与趋向研究[D】．上海：复旦大学，2005．
【136】沈国兵．汇率制度的选择：理论综述及一个假说【J】．世界经济文汇，
2002，3：63—81．
【1371 沈国兵，史晋川．汇率制度的选择：不可能三角及其扩展【J】．世界经
济，2002，10：3-11．
[138】孙立坚．现代汇率理论体系及其评价【J】．世界经济，2003，1：22—29．
犟于栖利分析的人比币犷牢丰4皮选抒研究参考文献
孙立坚，孙立行．资本管理的有效性和政策的配套性[J】．金融研究，
2003。1：18—28．
孙立坚、周赞、秦培景．新政治经济学视野下的一非均衡的人民币汇
率形成机制研究明．上海财经大学学报，2005，10：3-9．
孙健、朱建武、李华晶．两极汇率制度论与人民币汇率中长期选择
【J】．上海财经大学学报，2003，4：27．32．
孙云峰．人民币汇率制度选择【J】．金融理论与实践，2004，10：34．36．
唐宋元、龙海明．从发展中国家汇率制度的演变看人民币汇率制度的
变革【J】．吉林财税高等专科学校学报，2003，4：24．28．
统计公报【Iq，中华人民共和国统计部，1985～2005．
王爱俭．论现行人民币汇率机制的阶段性和合理性们．现代财经，
2004，1：8．12．
王元龙．人民币汇率：制度选择与改革操作叨．经济学动态，2003，
7： 34．38．
王顺林、胡运生．人民币汇率基础与汇率制度选择册．华南金融研究，
2000，10：31．33．
王学武．汇率制度改革：真的要。舍中间，取两级’吗?阴．国际经
济合作，2000，7：4-9．
王勇．从行为金融学的角度看人民币汇率制度改革[J】．当代财经，
2004，6：53．57．
王志伟、范幸丽．新开放经济中的宏观经济学及其进展阴．经济学动
态，2004，3：33．36．
汪茂昌．汇率制度选择的政治经济学分析：文献综述【J】． 经济社会
体制比较，2005，3：137．142．
韦建新．从“中间制度消失论”看人民币汇率制度的选择方向【J】．新
疆金融，2005，6：19．21．
魏巍、王珥．当前人民币汇率趋势和我国汇率制度改革叨．金融理论
与实践，2004，8：24—26．
项春生．人民币汇率制度的终极目标与退出战略【J】．财经科学，2004，
5： 93—96．
8,8清．对外贸易论[M】．天津：南开大学出版社，1987．
肖．经济发展中的金融深化【M】．上海：上海三联书店年版，1973．
徐刚、黄铮．当前形式下人民币汇率制度的选择明．经济经纬，2004，
4：117一118．
圳
删
删
钩蜘
蜘蜘
蛔
忉
蛔
伽
删
钏
跏
跏
跏
跏弼明
基于福利分析的人民币扩率制度选扦研究参考文献
【158】徐明棋．人民币汇率制度：稳定性与灵活性可否兼顾?【J1．社会科学，
2004，5：13．19．
【159】许少强．1949～2000年的人民币汇率史【M】．复旦大学出版社，2002
年12月第一版．
【160】严佳佳．试析“中间汇率制度消失论”【J】．生产力研究，2005，4：
68．69．
【161】颜永嘉．关于人民币汇率制度改革的构想阴．开发研究，2003，6：
70．72．
【162】杨涤．汇率分析范式转换与人民币汇率问题研究四．世界经济研究，
2004，7：20-25．
【163】姚斌．国家规模、对外开放度与汇率制度的选择一基于福利的数量分
析田．数量经济与技术经济研究，2006，9：3-11．
【164】杨柳．目标区汇率制度下利差期限结构理论的检验：中国现行汇率体
制的分析[J】．金融研究，2001，2：53．65．
【165】易纲．汇率制度的选择【J】，金融研究，2000，9：46-59．
【1661 易纲，汤弦．汇率制度角点解假设的一个理论基础四．金融研究，2001，
8：5．18．
[167】余波．开放条件下的人民币汇率安排一效率分析与制度取向【J】．财经
论丛，2001，7：49．55．
【168】余永定，何帆，李婧．亚洲金融合作：背景、最新进展与发展前景[A】．中
国社会科学院国际金融中心工作论文，2002．
[169】张斌．东亚汇率制度合作：理论客观条件与合作方案比较【A】．中国社
会科学院国际金融中心工作论文，2003．
【170】张斌．人民币汇率制度选择：钉住美元还是一揽子货币阴．国际经济
评论，2003，1．2：27—30．
【171】张颖，李颖．价格歧视理论的现实意义四．理论学习，2005，9：41．
【172】张礼卿．人民币汇率制度：现状、改革方向和近期选择阴．国际金融
研究，2004，10：12．17．
【173】张志超．汇率制度理论的新发展：文献综述【J】．世界经济，2002，1：
13—23．
【174】赵蓓文．从“蒙代尔三角”看人民币汇率制度的选择【J】．世界经济研
究，2004，7：31．36．
【175】周茂荣，郭建泉．放弃成本、政府偏好与资本控制：一个审慎的机会主
义汇率制度选择模型【J】．经济研究，2004，5：67．76．
167
幕于福利分折的人【迕玎jr串制度选择研究参考文献
【176】中国统计年鉴[R】，中华人民共和国统计部，1985～2005．
【177】朱德忠．现行人民币汇率制度的问题和改革建议[J】．新金融，2006，
9： 27—29．
[178】朱舵华．人民币汇率制度的现实选择一基于中印情况的比较分析
田．经济经纬，2006，4：51．54．
【179】朱耀春．各国汇率制度比较研究及对中国汇率制度改革的启示【J】．经
济体制改革，2003，5：143．148．
168
基于福利分析的人民币扩率制度选抒研究参考文献
时间过得很快。一转眼，三年的博士生生活很快就要过去。在这博士论文快
要划上圆满句号的时刻，回想起过往岁月的种种，心中颇有感慨!在博士论文的
构思、研究和写作的整个过程中，既有遇到困难时的焦急和探索的艰辛，也有在
苦苦思索时灵光一现的激动；既感觉到了科研工作的任务之繁重和道路之曲折，
也深深体会到了秋收季节的丰收之喜悦。
我最终能够顺利完成博士论文，首先应该感谢我的导师姜波克教授。姜老师
学贯中西、高屋建瓴的大家学者风范和一丝不苟、认真负责的做事做人原则在不
断地影响着我、改变着我。姜老师在学习上诲人不倦、循序渐进，给予我耐心的
指导，在生活上和工作上也给予莫大的关心和帮助。同时也感谢陈学彬教授、刘
红忠教授、许少强教授在学业上的指导。还要感谢同班同学刘俊山、徐炳胜、刘
剑锋；同门薛飞、张青龙、郑宇婴、周汉勇、鲁育宗、徐家杰、王国林、李怀定、
程实；系友张新杨、宋兆晗、徐明东、张志海、陆志民等；校友邹光勇、伏东哲。
他们的支持和帮助不断鼓舞着我、激励着我。
最后，我要感谢我的家人，感谢父母一直以来对儿子伟大、无私的关爱与支
持，感谢妹妹一直以来对哥哥的支持与帮助!在人生的道路上，她们一直是我所
有进取的坚强后盾和创造力的源泉!亲人们的支持使我能够安心地、毫无顾虑地
去完成学业与博士论文的写作，最后再道一声：收获与成功，有我的一半，也有
你们的一半!