厦门大学
硕士学位论文
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证
分析
姓名：廖格平
申请学位级别：硕士
专业：金融学
指导教师：郑鸣
20070401
摘要
摘要
近年来，关于金融发展，金融结构和经济增长之间的关系是经济学家们广泛
讨论的问题，在金融结构中从金融行业结构的角度来考量金融结构与经济增长的
具体关系，是结构视角的一个重要层面。本文重点考察了银行业结构和经济增长
的关系，同时针对中国区域发展的特点，具体分析了区域银行业结构和经济增长
的关联，对各个区域不同的经济发展状况和银行业结构进行了剖析。
本文在对金融发展理论、区域金融理论进行梳理和评述的基础上，吸收符合
我国现实的理论分析内容和结论作为研究的理论基础；同时对区域银行业结构和
经济增长的相关关系进行理论分析，并结合银行业结构和经济结构，探讨银行业
结构对在不同经济结构条件下对经济增长的作用。在理论分析的基础上，本文利
用中国分省面板数据对银行业结构和经济结构对经济增长的影响进行了实证分
析。分析结果表明，各省经济结构的差异以及银行业结构的差异能够有效地解释
各省经济增长速度的差异：经济结构越偏向于大型企业和国有企业的地区，银行
业结构越集中，则对经济增长的影响越是有利；而经济结构越偏向于中小型企业
和非国有经济的地区，银行业结构越集中，对经济增长的负面影响越大。所有这
些结论都进一步验证了之前的理论分析。
最后，本文针对各不同地区的实际发展状况，提出区域银行业结构优化的政
策建议：应当建立与经济结构相匹配的银行业结构；同时引导民营资本注入银行
体系来稀释过度集中的银行业结构；在改善银行业结构的同时，加强金融监管，
从而构建有效的银行业结构，推动当地经济增长。
关键字：银行业结构；经济增长；区域
Abstract
It always is the focus to dispute about the relation between financial
development、financial structure and economic growth,and it is quite important to
analyze the relation between financial industry structure and economic growth．This
paper has made great emphasize on the relation between banking industry structure
and economic growth and the difference of the relation among different regions in
China．
This paper summarizes the research results about the theory of financial
development and the theory of regional fmance，points out which mostly particular
emphasize on studying the uses what financial development contribute to econoⅡuc
growth．
In this paper,we use china’s province level panel data to analyze how the
b幽g industry structure influences the economic growth．It’s found that the
differences between banking industry structure and economic structure of different
province will statistically predict the difference of provinces’economic growth．In the
regious where big enterprises and state．owned enterprises have leading place，the
higher of the concentration of regional banking industry structure，the larger the
promotion to regional economic growth；while in the regions where small enterprises
and privately owned enterprises have leading place，the highel"of the concentration of
regional banking industry structure，the larger the obstacle t0 regional econonuc
growth．So we find that it will promote the regional economic growth if bank industry
structure matches economic structure．
So we嫱10uld reform bank industry structmfe further according to specific
corlilitions of regional economic structure，strengthening supervision,protecting
medium and small investors interest,and SO on to improve the efficiency of financial
system especially banking system in order to promote long-term econormc growth
healthily and stability．
Key Words：Banking Industry Structure；Economic Growth；Region·
厦门大学学位论文原创性声明
兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。
本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明
确方式标明。本人依法享有和承担由此论文而产生的权利和责任。
4矸f
幕移
俨
●●
=一，
h
月
名
年
签
手
淄
年
人
哆
旺
7
声
厦门大学学位论文著作权使用声明
本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大
学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电
子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学
校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，
有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适
用本规定。
本学位论文属于
I、保密( )，在年解密后适用本授权书。
／
2、不保密(∽
(请在以上相应括号内打“√")
作者签名愿杞予隰卿年4月垆
导师躲都呜日期．纠铭月／／日
导论
导论
一、选题背景
近年来，关于金融发展、金融结构和经济增长之间的关系是经济学家们广泛
讨论的问题，在金融结构中从金融行业结构的角度来考量其与经济增长的具体关
系，是结构视角的一个重要层面。然而，金融体系的结构特征对经济增长是否具
有作用，是理论界一直争论的问题。
在现代经济中，金融中介机构(特别是银行)因能够发挥资金融通、资源配
置、信用创造、支付清算、信息生产、实施代理监督及风险管理等功能而对经济
发展产生重要作用。不仅在日本和德国等银行主导型金融体系的(Bank．Based
Financial Systems)国家，即使在美国、英国等市场主导型金融体系的(Market-
Based Financial Systems)国家，银行在企业的外部融资等方面仍发挥着最主要的
作用。我们认为：当前中国经济仍处于世界中等偏下发展水平，资金仍是制约经
济发展最主要的因素之一，金融在区域经济发展进程中发挥着不可或缺的作用，
但在资本市场仍不发达的今天，金融中介(特别是银行)的作用更加突出。金融
结构与区域经济结构是否匹配深刻影响着金融功能是否正常发挥，进而影响区域
经济的发展。因此，研究银行如何适应中国区域经济发展，进行银行业结构的调
整和优化具有重要的现实意义。
本文希望以金融发展理论，区域金融理论为理论支撑，以我国经济、金融发
展的省级面板数据为依据，建立区域银行业结构，经济结构和经济增长相关性的
计量模型；并以区域银行业结构，经济结构和经济增长的实证结果，说明区域银
行业结构特别是银行业市场份额集中程度和所有制集中程度对经济增长的影响，
肯定金融发展理论中的积极成果，并弥补其在新兴市场经济和转轨经济中的不
足，从而为区域金融理论的发展贡献素材。
二、文章结构
首先，对金融发展理论，区域金融理论进行评述，吸收符合我国现实的理论
分析内容和结论作为研究的理论基础；其次，对区域银行业结构和经济增长的相
关关系进行理论分析，并结合银行业结构和经济结构，探讨银行业结构对在不同
区域银行业结构与经济增长——甚于中国分省面板数据的实证分析
经济结构条件下对经济增长的作用；第三，对一定时期内的银行业结构(主要是
银行业的市场份额结构和所有制结构)，经济结构和经济增长的省级面板数据进
行实证分析，讨论区域银行业结构，银行业结构和经济结构的匹配程度对经济增
长的影响及差异分析；最后，针对各不同地区的实际发展状况，提出区域银行业
结构优化的政策建议。
三、研究方法
本文主要采用了以下研究方法：
l、理论分析和实证研究相结合。本文在理论上从金融发展和区域金融的角
度对银行业结构和经济增长的关系进行了考察，得出了区域银行业结构，区域银
行业结构和经济结构的匹配程度对区域经济增长的影响方式。同时，本文利用
20世纪90年代到2004年间我国各省银行业结构、经济结构和经济发展的各项
相关数据，建立起经济增长和银行业结构、银行业结构和经济结构的交叉项的计
量模型，对前文的假设和演绎进行了验证。
2、回归分析法。在理论分析的基础上，本文利用中国分省面板数据对银行
业结构和经济结构对经济增长的影响进行了实证分析。本文建立起了区域人均经
济增长速度关于区域银行业集中程度和经济结构的回归模型，分析结果表明：各
省经济结构的差异以及银行业结构的差异能够有效地解释各省经济增长速度的
差异：经济结构越偏向于大型企业和国有企业的地区，银行业结构越集中，则对
经济增长的影响越是有利；而经济结构越偏向于中小型企业和非国有经济的地
区，银行业结构越集中，对经济增长的负面影响越大。所有这些结论都进一步验
证了之前的理论分析。
四、论文的主要贡献
1．在理论分析方面，本文从金融发展和区域金融的角度对银行业结构和经
济增长的关系进行了考察，得出了区域银行业结构，区域银行业结构和经济结构
的匹配程度对区域经济增长的影响方式。
2．在实证研究方面，本文综合分析了90年代到2004年间我国各省银行业
结构，经济结构和经济发展的状况，并建立起区域经济增长和银行业结构、银行
业结构和经济结构的交叉项的计量模型，充分阐述了三者之间的关系。
2
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
第一节银行业结构的界定
一、金融结构的界定
金融结构有多种表现形态，体现着各种金融要素的组合与运作状态，反映着
金融发展的程度及其在国民经济中的重要性。中外学者对金融结构的研究视角各
不相同，设置了不同的指标体系来分析与抽象金融结构的特征与规律。
(一)戈德史密斯的早期研究
GoldsmithII】在《金融结构与金融发展》一书中，提出“金融结构即金融工具
和金融机构的相对规模"，“各种金融工具和金融机构的形式、性质及相对规模
共同构成一国金融结构的特征"，金融结构“随时间而变化的方式在各国不尽相
同"。其核心思想认为：一国现存的金融工具与金融机构之和构成该国的金融结
构。其中包括各种现存的金融工具与金融机构的相对规模、经营特征和经营方式，
金融中介中各种分支机构的集中程度等，并且，金融结构随着时间推移而发生变
动。同时，戈德史密斯还根据金融相关比率FIR的高低将金融结构划分为三个层
次，以此来区分金融结构的类型。戈德史密斯的这些思想成为影响该领域研究的
奠基。
(二)国外学者近期的研究
近期对金融结构的研究集中在融资结构方面，经济学家从企业外源融资的角
度，着眼于一国企业的外源融资——通过金融市场或金融中介融资角度划分不同
国家的金融结构，即银行主导型金融结构(以德国、法国、日本为代表)和市场主
导型金融结构(以美国、英国为代表)。也有学者反对这样割裂地来看金融市场和
金融中介的关联，提出了“金融服务论一和“法律主导论一等不同观点。金融服
务论者认为：金融中介和金融市场的基本功能都是为企业和产业的发展提供金融
服务。金融服务主要体现在储蓄的动员和转移、项目评估、企业监控和风险管理
等方面。首要的是金融服务的可得性及质量，而非金融体系的结构。法律主导论
者深入到一国法律体系的渊源及其特征与各国的金融发展及金融结构之间的联
3
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
系上，认为金融结构的差异与各国法律体系的渊源有着密切的联系。法律主导论
进一步认为各国的制度环境，尤其是法律制度决定了金融体系所能够提供的金融
服务的内容和质量以及金融体系的结构差异。
(三)国内学者的研究
在这两种主要思想的影响下，我国的学者也对金融结构做了一些研究和细
分。李茂生把金融结构具体为货币结构、结算结构、银行资金结构、利率结构、
金融机构从业人员结构以及金融市场结构等方面。王广谦(2002)121认为金融结构
是指构成金融总体(或总量)的各个组成部分的规模、运作、组成与配合的状态，
采用分层次的结构比率分析法考察了中国金融资产结构的现状与变化。还有一些
学者对我国的金融市场结构和融资结构分别进行了研究，各自设定了若干不同的
分析指标，描述或反映我国金融结构的现状和存在问题。李健等(2005)【3】认为，
通过考察金融各业的产业结构、金融市场结构、融资结构、金融资产结构、金融
开放结构等五个方面，大致可以立体反映出一国金融结构的基本状况。在具体分
析指标的设置上，主要分为：各类金融机构的所有制结构、区域结构、市场份额
结构、业务种类结构；各类金融市场的规模结构、价格结构；不同融资形式、金
融资产的内部结构；对外融资的种类结构等。
二、银行业结构的定义
本文参照了李健等人对金融结构的分析和评价指标设立，并将其引入区域银
行业结构的研究中，来考察区域银行业结构的特征和合理性。
银行业结构主要是指银行业的产业结构，包括市场份额结构、所有制结构、
区域结构、业务结构与收入结构。市场份额结构考察银行业中最大的几家商业银
行的存款额，贷款额(资产额，利润额)在总的银行存款额，贷款额(总资产额，
总利润额)中占有的比重；所有制结构考察国有商业银行在全部商业银行中在数
量，资产，收入等方面的比重；区域结构考察各类银行在不同地区以及城乡之间
的发展差异；业务结构和收入结构考察银行业在营业成果和收益状况上的差异。
我国经济仍处于世界中等偏下发展水平，资金仍是制约经济发展最主要的因
素之一，金融在经济发展进程中发挥着不可或缺的作用，但在资本市场仍不发达
的今天，银行的作用更加突出。所有我们将金融结构的视角集中于银行业结构，
具有更为现实的意义。同时，本文对银行业结构的探讨主要集中在银行业市场份
4
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
额结构和银行业所有制结构方面，这样的行业特征是我国金融制度安排中最为凸
显的特点。
第二节金融发展理论回顾
金融发展理论中对金融结构和经济增长关系的研究主要集中在两个方面：一
直接融资、间接融资方式的构成与经济增长的关系，二是是银行业集中度与经济
增长的关系。
一、金融结构与经济增长
(一)早期的研究
Goldsmith(1969)[11在其著作《金融结构与金融发展》中，创造性地提出了衡
量一国金融结构与金融发展水平的存量和流量指标，如金融相关比率(FIR)等；。
第一次对各国金融发展的差异进行了数量研究和比较研究；对决定金融结构和金
融发展的基本经济因素以及这些因素之间的相互作用进行了开创性的研究。在戈
德史密斯看来，“金融领域中，金融结构与金融发展对经济增长的影响如果不是
唯一的一个最重要的问题，也是最重要的问题之一一。Goldsmith从统计上分析
了金融相关比率会随着人均收入的增长而增加，而随着收入的增长金融结构也会
发生相当大的变动。但戈德史密斯没有分析这种变动的内在机制是什么。最近十
多年来的内生金融发展理论为金融结构研究注入了新的活力。它分析了金融发展
及其结构变动中的资金盈余部门的需求的内在机制及约束条件。
(二)融资结构与经济增长
不仅仅在定义的界定上，在金融结构对经济增长的作用问题上，学者也有很
大的分歧。目前的对于这一问题的讨论集中在融资结构对经济增长的影响问题
上，主流意见可以大致分为3类：银行主导(BS)型优越论、市场主导(MS)型
优越论、金融服务论和法律主导论。
1．银行主导(BS)型优越论
持这种观点的学者在强调银行在获取信息、实施公司控制、动员资金等方面
功能的同时，批评股票市场无法提供-qd：类似的金融服务。Stigliz(1985)【4】强
调完善的直接融资市场向所有的投资者揭示信息，这就会产生搭便车问题，使得
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
个别投资者不愿花费成本去研究企业。但搭便车问题在BS型金融市场中并不严
重。Shleifer和Summers(1990)15]认为虽然一个流动性高的股票市场有利于收购
者通过收购获利，但社会福利却有可能会因此而受到损失。Shleifer和Vishny
(1986)161认为更高的流动性可能会减少进行有效公司治理的激励，同时，股市
的流动性使得所有权更为分散，从而导致单个股东有效监督管理者的激励下降。
Allen乘lGale(1999)[71认为虽然股东可以通过董事会对管理行为进行控制，但是
董事和管理者之间的密切联系和利益关系却可能使得董事会的监督功能无法正
常发挥。
总之，BS型融资结构优越论认为MS型的融资结构无法很好地履行获取信
息、监督管理者等方面的功能，不利于资源配置和经济发展。与之相比，银行就
不会存在类似的缺陷。另外，虽然证券市场能设计出各种套现风险的金融产品，
市场却是不完善的，在某些情况下(例如跨期分担风险)，BS型的融资结构在提
供减小金融风险服务方面更具优势。
2．市场主导(MS)型优越论
MS型融资结构优越论认为，BS型的融资结构的弊端在于金融中介机构会对
企业的影响力较大，并因此而带来负面效应。Rajan(1992)181认为一旦银行获得了
大量有关企业的内部信息，就可以从企业获取租金，企业为了获取更多的资金就
必须支付租金。这就减少了企业从事风险投资行为；此外，银行具有天生的谨慎
倾向性，使得BS型融资结构不利于公司创新和增长。Allen和Gale(1999)【7】进一
步研究发现，尽管银行在信息收集、处理上更为经济、有效，但在一些非规则的
情况下(例如，有时决策人在应该去收集哪些信息并如何去处理这些信息方面无
法达成一致意见)，银行却反而没有效率。因此，在那些情况多变，充满不确定
性和创新的环境中，银行在信息获取上并不占优势。BS型融资结构在公司治理
方面的优势也受到了质疑和攻击。银行也是自身利益最大化者，银行有可能和企
业共谋(Collusion)而采取对其他贷款人不利的举动，例如有影响力的银行如果从
管理者手中获取足够的好处，就可能阻止外部人解雇无效的管理者的努力。
Wenger和Kaserer(1998)【9】列举了德国的银行向公众提供错误的财务报表、无法
有效约束经理的例子。MS型的融资结构在提供大量的风险管理工具上具有优势，
可以根据不同的情况涉及不同的金融风险产品，而BS型的融资结构只能提供最
6
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
简单、最基本的风险管理服务。
3．金融服务论和法律主导论
持有金融服务观点的经济学家认为：金融体系的的功能在于提供各种金融服
务，如评估项目、实施公司控制、管理风险、动员储蓄。他们认为一个成功的金
融体系在于能够及时、充分地提供这些服务，即问题的关键在于这些金融服务的
可得性和质量，至于金融体系的结构特征，即究竟是BS型融资结构或MS型融资
结构只是一个次要问题。Beck和Levine(2002)【1 o】认为银行和市场是互补品而不
是替代品，它们都可以提供相似的金融服务。
而法律主导理论进一步认为各国的制度环境，尤其是法律制度决定了金融体
系所能够提供的金融服务的内容和质量以及金融体系的结构差异。La Porta等
(1998[1¨，19991121)强调通过设立强有力的保护外部投资者法律，并有利地执行
这些法律，是提供增长促进型金融服务的关键。他们的一个较为直接的推论是，
对投资者产权保护越为有效，金融体系的发展就越倾向于直接融资。Beck、Kunt
和Levine(2002)【13l通过跨国的数据样本进一步验证法律制度对金融发展的影响，
他们的分析结果表明，法律制度主要是通过对经济变迁进行动态适应来影响金融
发展。另外，Coffee(2001)041通过回顾欧美发达国家近一个半世纪的金融发展
史，对基于保护产权论的法律制度观提出置疑。他认为，法律制度和金融监管其
实总是落后于金融市场的发展，如果说普通法系有利于直接融资的发展，主要是
因为在该法律传统下，经济体系比较容易形成分散化的市场结构，从而增强市场
竞争的作用。
Levine(1997)【15J利用跨国数据研究了融资结构对经济增长的影响，发现融资
结构的作用不显著，Beck和Levine(2000a)1161对一个跨国企业抽样数据的分析
得出了类似的结果。不过，相反的证据也很容易找到。Tadassee(2002)‘17】利用36
个国家1980．1995年的数据进行分析后发现，虽然无法否认银行融资与股市融资
在提供融资服务上有互补之处，但MS型融资结构与BS型融资结构之间的确存
在明显差异。Cecchetti(1999)【1羽对欧盟20世纪90年代融资结构与货币政策效果的
分析不仅支持了融资结构的重要性，而且把不同融资结构导致货币政策绩效的差
异归结到各国法律制度的差异上。
总之，按照上述观点，各国的法律、制度环境决定了其金融发展水平，进一
7
区域银行业结构与经济增长——遘于中国分省面板数据的实证分析
步决定了其经济绩效，这比考察该国的融资结构要重要得多。目前的研究并没有
给理论上的争执做出最终判断。
(--)国内的研究
国内对金融结构的研究工作起步较晚，且大多数研究成果采用定性分析和初
步的定量分析。例如，王兆星(1990)f191提出金融结构是各种金融要素有机联系的
整体，包含着各种金融要素间质的联系和量的联系；从横向上它是金融主体、客
体、形式、工具、价格及市场的有机整体，从纵向上则是微观基础、中观市场和
宏观管理的有机整体。李量(2001)鲫则把反映一定时期各种金融工具、金融市场
和金融机构的形式、内容、相对规模和比例理解为一国的金融结构。另一方面，
有些学者从制度变迁的角度研究金融结构，如林毅夫(1994)121】认为我国20世纪70
年代末以前的金融结构源自于国家出于国防安全需要而构筑的一系列制度安排。
董裕平(2003)122]从微观主体契约需求的角度阐述了我国金融结构形成的机制。李
木祥、钟子明和冯宗茂(2004)【231则以主流制度经济学的理论框架对我国金融组织
结构的变迁进行探讨，认为金融结构是金融参与主体在进行金融活动时所应遵守
的有关规则的集中体现，也就是说金融结构变迁是金融制度变迁的集中体现。赵
振全等(2006)[241以“两分法"为理论媒介，运用VAR模型协整关系的递归估
计方法，对我国金融结构和经济增长的关联进行了分析，认为金融发展和经济增
长之间关系是长期而且动态发展的。
=、银行业结构与经济增长
关于银行业结构与经济增长的关系也有不同的看法。目前，国外有关银行结
构的讨论大多从银行集中度对经济发展与增长的影响与作用出发，讨论银行体系
的集中度、监管、所有权和制度的发展对银行利差、金融稳定以及企业获得资金
的难易程度的影响。国外近期的理论研究从两条思路展开：一是主要研究当银行
处于风险环境中时，其最佳的规模、数量；二是对拥有不同银行体系结构的经济
进行比较，研究银行的市场结构对经济的影响。本文主要讨论第二种思路下的相
关研究。
(一)理论研究情况
Petersen和Rajah(1995)1251从银行与借款者之间存在的逆向选择和道德风险
的角度出发，认为具有较强的市场垄断能力的银行更易与借款者形成长期关系，
8
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
从而有更多的契约工具对借款者进行甄别并降低其道德风险，促进信贷项目的有
效施行，而银行业的竞争反而会阻碍这种对借贷双方都有利的长期关系的形成。
Rajah和Zingales(1998)[261持有类似观点，他们认为银行业的垄断不一定会降低
融资的效率。
Schnitzer(1998)【l】从转轨经济中企业重建的角度出发，认为一方面竞争性的
银行业可能由于信息溢出效应和搭便车行为的存在而不能对投资项目进行有效
的筛选，从而降低资本配置效率；而另一方面，由于垄断银行具有过度抽取企业
回报的能力，垄断的银行业结构会降低企业家进行企业重建的努力程度，因此不
同的银行业结构对经济发展有利是不确定的。Cetorelli(1997)1271对银行与借款者
的关系与Schnitzer(1998)1281的分析类似，他认为垄断银行的利润常常被用于消
费，因此垄断的银行业结构对资本积累和经济增长的净效应是不确定的。
Guzman(2000b)[29】的研究认为：垄断的银行业结构不利于资本积累和经济增
长，因为相对于竞争性银行，垄断银行向储蓄者支付较低的利率，因此降低了储
蓄率，更易导致信贷配给；如果不存在信贷配给，垄断银行会索取更高的贷款利
率因而不得不耗费更多的资源用于对借款者的监督。
(二)实证研究情况
在实证研究方面，以上的观点都得到了相应的证实。Shaffe(1998)[30】用美国
的银行业数据检验银行业的竞争程度对于借款者的逆向选择效应和经济增长率
的影响，发现在银行集中度较低的地区，家庭收入的增长速度更快。Black and
Strahan(2002)131】发现，解除银行业管制后美国银行业结构发生显著变化，一方面
出现了大量的银行合并，同时各个地方市场的银行业竞争程度增加，在银行集中
度较低的州，新企业创建的数量较多；而且新企业建立的数量随着大银行的市场
份额的下降而增加。Jackson和Thomas(1995)[321用20世纪70年代美国的跨州，
跨行业数据，分析银行业结构对处于不同成熟阶段的企业的影响，发现较高的银
行业集中度有助于新企业的成长，但是银行业的竞争对于更为成熟的企业的成长
有利。BonaccorSi和Dell Ariccia(2004)[331分析了意大利不同行业、不同地区的数
据，发现银行集中度与新企业创建的关系是非线性的，在一定范围内，银行的市
场垄断力的增加对于新企业创建具有正向效应，但是超过该范围后，银行的市场
垄断力的进一步增加对新企业创建具有负的影响；在那些信息不透明的行业，这
9
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
种正向效应表现得更强，超过一定范围后的负向效应较弱；并且这个正向效应范
围对于信息相对不透明的行业较大。Petersen和Rajah(1994)瞰】的分析表明美国小
企业主要依靠银行贷款进行外部融资。PeterSen和心an(1995)12s】进一步考察了美
国各地区的银行业竞争度对当地小企业的信贷可得性和贷款利率的影响，发现新
企业在集中的银行市场上更易得到贷款；并且，新企业在集中的银行业市场上获
得的贷款利率低于在竞争性的银行市场上的利率，而成熟的小企业在集中的银行
业市场上的贷款利率高于在竞争性的银行市场的贷款利率。Cetorelli和
Gambera(2001)[35】用跨国，跨行业数据的研究发现，在银行集中度高的国家，对
外部融资高度依赖的行业增长较快，但是银行集中度对整个经济的增长率的综合
影响是负的。
在国内的相关研究中，很多学者运用产业经济学方法对我国银行业集中度做
出一些很有价值的研究，他们的研究着眼于银行业市场结构，分析了高度集中的
银行业市场结构对我国经济增长的影响，并对我国银行业绩效作出了分析。于良
春与鞠源(1999)13叼。他们认为我国银行业市场结构具有寡头垄断特征，中国银行
业存在着高度集中和国有垄断低效率的问题，因此，他们提出了放松银行进入管
制等政策建议。刘伟，黄桂1王I(2003)1371对运用SCP框架及其从行业结构的角度揭
示中国银行业存在的主要问题的思路及提炼出的政策含义提出了批评，他们认为
各个银行偏高的集中度并不一定是导致竞争程度下降的原因，中国银行业的主要
问题是国有银行产权结构单一，而不是行业集中的问题。也有部分学者将银行结
构调整放在首位，如季恒(2003)f33】认为解决银行过度集中问题是关键。
林毅夫、章奇和刘明兴(2002)[39l对世界各国的银行业结构进行了一个较为全
面的比较研究。他们将影响银行业结构的因素分解为法律传统、金融管制、市场
规模、发展阶段和发展战略五个方面，并应用实证证明：这五方面的因素均在不
同程度上影响了银行业的结构。同时，林毅夫等(2006)【加】还分析了银行业结构
对经济发展和增长的意义，认为银行结构和经济结构是否匹配对经济增长至关重
要。
我国银行业具有较高的集中度，中国银行业的资产和市场份额主要集中于四
大国有商业银行，但动态来看，四大商业银行各项指标近年来具有缓慢下降的趋
势，而新兴股份制银行的各项指标上升趋势明显。我国加入世界贸易组织以后，
10
第一章区域银行业结构与金融发展的相关理论综述
国内金融市场对外开放的步伐进一步加快，外国银行进入的速度迅速提升。这意
味着我国银行的竞争进一步加剧，这将可能使银行的市场份额发生变化。目前国
内对这些问题的研究非常有限，特别是缺乏对我国银行集中度与经济增长之间关
系的实证分析。因此，结合中国实际对此问题进行研究，将有助于对我国银行政
策的制定提供参考意见。
第三节区域金融理论
区域金融理论是近几年在我国金融理论界兴起的一个新的研究领域，极具中
国特色，目前学术界还未对这一学科的研究范围和研究方法达成一致。
在区域金融与经济增长的关系方面，很多学者作出了宝贵的研究，得出的结
论不尽一致。区域作为一个有机的经济体，应该是适用金融发展理论中关于金融
结构与经济增长的关系结论的。也就是说，区域金融结构与经济增长也存在着如
下关系：
第一，区域金融结构和金融发展与区域经济增长有相互作用。一方面，区域
金融结构优化会促进区域经济的增长；另一方面，区域经济增长对区域金融发展
有制约作用。
第二，区域金融结构体系中各部分对区域经济增长的贡献程度是不一样的，
同时，各种金融因素与经济增长的作用也不是同步的。
在区域金融结构和金融发展作用于经济增长的内部机理方面，李炜(2001)
【4l】采用王广谦的分析框架，把区域金融对区域经济发展的促进机制细分为三个方
面：一是金融因素促进经济要素的投入，二是金融因素提高了要素生产的效率，
从而促进经济增长，三是金融产业的发展直接增加了区域经济总量。李炜的实证
研究则集中在区域金融对我国东，中和西部地区在资本形成，劳动力就业和技术
创新三方面贡献的差异上，他认为区域金融的发展与金融资源的投入对区域经济
极为重要。支大林(2002)【蚓则认为区域金融通过作用于增加区域的资本投入和
提高区域的要素生产效率这两个方面来促进经济增长。周立(2004)【431建立了以
国有金融相关比率，全部金融相关比率和金融市场化比率等为主的一系列指标体
系，以此系统的衡量了我国各地区金融发展的差异。周好文，钟永红(2004)M
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
采用向量误差修正模型，研究了1988--2002年间我国东中西三大区域间金融中
介发展与经济增长之间的协整关系和因果关系。
也有国内的学者以某个省作为研究对象，分析区域的金融发展和金融结构对
经济增长的影响，刘仁伍(2003)【45】描述了海南省金融结构和金融发展的状况，
提出了度量金融结构健全度和金融发展可持续性的理论模型，但没有用计量模型
进行回归检验。之后有一些学者运用计量模型对部分省份，县域进行了分析，取
得了一定成果。
还有一类研究的思路是针对区域金融发展与经济结构某一层面的关系来进
行。具有代表意义的是，支大林、祝晓波(2004)№】提出了开放条件下区域金融
发展对区域产业结构变迁的影响的理论模型，但没有作出严格的计量检验。之后
的研究主要是实证研究，集中在对计量模型进行修正和对计量方法进行改良方
面。
但目前为止，对区域银行业结构和经济增长关系的探讨和研究还是不足的，
这也成为本文研究的一个现实出发点。
12
第二章区域银行业结构与经济增长的相关性
第二章区域银行业结构与经济增长的相关性
第一节区域银行业结构与经济增长的关系
一、区域银行业结构对经济增长的作用机理
以单一区域模式为例，银行结构主要是通过提高储蓄、投资总水平及有效配
置金融资源来促进区域经济增长。银行机构与银行产品的种类越是丰富，银行对
区域经济的渗透力就越深入。银行业结构的优化主要包括两个方面：一是银行机
构类别与构成的优化，二是银行业务范围和种类的扩张。前者反映了银行金融服
务功能的日趋完善，后者则反映了银行金融创新能力的提升，业务领域的扩张及
其对区域经济更深层次的介入。
下面本文引用最简单的内生经济增长模型(AK模型)来分析单一区域内银
行业结构对经济发展的内部作用机理。
假定在单一封闭的区域内，人口和劳动力规模是静态不变的，并且不存在技
术进步；产品只有一种，既可以用于消费，也可用于投资，其中若用于投资，则
在一定时期的折1日率为6。在这些假设条件下，总产出是总资本的一次线性
函数：
Yt=Akt (1)
其中，功总产出，K为资本总额，彳为资本的边际产出率。根据丁+1时期的
资本，总额等于嘶期的净投资减去折旧，则有：
玉“l=It+Kt一万缸=It+(1-万)Kt (2)
变形后可得：
Kt+l／Kt=It／Kt+(1-万) (3)
由于银行在动员储蓄并转化为投资的过程中会有一定的资金上缴中央银行
或以存贷利差等形式被银行吸收，这样1元的储蓄只能转换为小于1元的投资，假
定储蓄向投资转化的比率为痧，则有e1)St=It，根据(1)和(3)式可以得出：
T+l时期的经济增长率
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
gt+l=(Yt+1／Yt)-1=伍卜1／gt)·1=It／Kt-万(4)
由于①St=It，储蓄率s=St／Yt，则(4)式又可转化为：
gt+1=函St／Kt-6=A函St／Yt-8-'A 0哆万(5)
由此可见，区域经济增长率与资本的边际产出率A、储蓄率s和储蓄转化为投
资的比率①密切相关，银行结构正是通过这三条途径来对区域经济增长产生作用
的。
第一，银行结构优化改变储蓄率s，促进区域经济增长。
银行的空间分布密度的提高和类型多样化，能为人民提供更为多样，更为便
利的投资渠道，而且降低了人们购买金融服务的交易成本，其中包括时间成本和
其它费用，进一步促进金融服务需求的增长，从而使储蓄更多地被动员起来，资
本形成的潜力被进一步挖掘。经验证明，储蓄量部分取决于银行的分布广泛程度
和类型多样化。这些金融机构扩展到每个人身边，遍布人们生活的区域，人们就
更愿意储蓄。
良好的银行业结构不仅可以方便居民进行储蓄，而且可以通过金融创新改进
的结构有利于提高居民储蓄的收益。在银行业间市场竞争会促进各银行不断改善
自身的服务，进行金融创新和产品改良，来争夺市场份额。这种市场环境能增强
居民储蓄的积极性，更好地动员储蓄，即提高储蓄率，进而增加投资所需的金融
资源。
第二，银行结构的完善可以提高储蓄转化为投资的比例①，进而促进区域经
济增长。
银行作为金融中介机构，是实现储蓄转化为资本的中介，银行提供小额的金融
工具来满足家庭储蓄的需要，聚合众多家庭的小额储蓄，投资于投入产出周期长、
所需资金投入高、回报率高的项目，提高生产效率。而在银行业市场结构和产权结
构日趋合理的进程中，各银行将不断扩张各自的信贷规模来进行市场争夺。
另外，在把储蓄转化为投资的过程中，银行要消耗一定资源以维持自身的运
转并实现利润，从而使l元的储蓄在向实际投资转化的过程中总小于1元，差额部
分以存贷利差的形式流向银行。银行结构的完善和健全就是要强化银行间的合作
与有序竞争并提高其运营效率，从而提高储蓄转化为投资的比例，进而促进区域
经济增长。
14
第二章区域银行业结构与经济增长的相关性
第三，银行业结构改善有利于资本边际产出率A的提高，从而促进区域经济
增长。
银行的资金融通功能就是把动员而来的储蓄资金，通过选择、比较和评估不
同企业与项目的融资需求，将资金贷给那些信用好、项目投资回报率高、风险相
对较小的企业。通常在银行业产权结构和市场份额结构过度集中的金融制度安排
中，政府的信贷配给行为广泛存在，能获得贷款的多数是享受特权的国营企业或
与政府关系特殊的企业，这些有“特殊背景一的企业之间缺乏竞争，就使得资本
配置效率低下。另一方面，大量资本流向公营部门的同时，中小企业和非国有经
济部门的融资渠道受到限制，他们只能以来内源性融资或非正规金融渠道来获得
资金，从而大大提高了这些经济部门的经营成本。
所以，银行业结构的优化将充分优化金融服务结构，更有效配置资本，进而
提高资本的边际产出率，促进区域经济增长。
二、区域经济发展对区域银行业结构的影响
区域经济发展决定了银行结构的发展变化，即一定的区域经济发展阶段决定
了一定的银行结构在区域经济发展的初始成长阶段。经济发展水平较低，第一产
业相对发达，第二、三产业相对落后，特别是缺少大型工业企业，仅有的工业局
限于资源性开发，规模较小的手工业相对发达，居民收入水平低下，金融服务意
识相对落后、金融服务需求不强，只有简单的金融需求，贷款大多是小额信贷，
市场发育不充分，金融交易活动很少，银行的经营范围窄、业务能力弱，基本上
是执行资金融通和支付清算等基本经济功能，银行结构较为简单。
当区域经济发展进入发达的高级阶段时，第二、三产业相对发达，大型企业
较多，居民收入水平较高、金融投资意识较强，金融市场发育较为完备，金融需
求较强，银行只有适应社会金融产品与服务需求，创新出大量的新产品和新的交
易方式才能满足广大企业和居民客户的投融资需求，银行的发展也由此而进入成
熟阶段，银行结构随之高级化。
第二节区域银行业结构和经济结构的匹配对经济增长的影响
本文已经讨论了银行业结构和经济增长的内部作用机理，另外非常重要的一
15
区域银行业结构与经济增长—-基于中国分省面板数据的实证分析
点是，银行业结构在特定区域的经济结构条件下会对经济增长有着不同的影响。
我国是一个资本相对稀缺、劳动力相对丰富的国家，劳动力密集型的中小企业(绝
大部分时民营性质)成为我国目前经济增长最主要的源泉，并且这种趋势还将延
续很长一段时间。在这样特殊的经济结构和经济背景下，银行业市场份额结构和
产权结构的影响是有待讨论的。
一、银行业市场份额结构与经济增长
银行业市场份额结构定义的是银行业中最大的几家商业银行对市场份额的
占有情况。其中，银行集中度是考量银行业结构的一个最常用指标，一般着重考
察银行业市场份额的集中度。银行集中度的高低及其变化不仅反映了整个银行体
系的市场结构和竞争程度，而且反映了大银行和中小银行在整个银行体系中所处
的地位和重要性。
大银行和中小银行各自适应不同的经济形式和融资需求，它们在提供金融服
务的时候担任的角色也不同。大银行通常倾向于对大企业进行信贷支持，因为其
对中小企业的融资服务交易成本相对比较高。大银行掌握了大量而集中的资金，
它们发放贷款的审批环节多、链条长、手续较为繁琐，所以大银行在面对大企业
时，其运营的方式能为有效。而如果对中小企业提供信贷服务，原本经过一次审
批贷给一个大项目的资金就要经过多次审批贷放给若干各中小项目，其交易成本
就比较高。而中小银行资产规模小，难以向大企业提供大额的贷款，否则不能有
效的分散风险。但中小银行却在为中小企业提供信贷服务方面占有优势，一方面，
因为中小企业资金需求量小，符合中小银行的信贷政策和思路；更重要的一方面，
中小银行在获取信息方面有“小银行优势"，这是因为中小银行规模较小，分支
行相对比较少，更为接近中小企业的实际融资需求，能够更好地对一个地区的中
小企业建立长期的信息积累。所以，中小银行在对中小企业提供信贷服务时，相
比大银行而言存在信息优势。
可以说，大银行和中小银行的存在和发展能满足不同对象和不同层面的融资
需求。中小银行在应对中小企业信贷需求方面更加具有比较优势，它们能与当地
的中小企业建立长期稳定的合作关系。而大银行着眼于大的资金需求，在提供大
量资金规模的金融服务时，更具有优势。因此，不同区域的不同经济结构条件下，
大银行和中小银行能发挥不同的作用。在大型企业比重高的地区，银行越集中，
16
第二章区域银行业结构与经济增长的相关性
越能满足大企业的信贷需求，从而越能促进经济的发展；而中小企业比重高的地
区，银行越是分散，中小银行越能发挥对中小企业的支持功能，从而越有利于经
济的增长。
二、银行业所有制结构与经济增长
所有制结构考察国有商业银行在商业银行体系中的比重。国有银行和民营银
行在提供融资服务上有不同的发展重点，国有银行常主要服务于国有经济，对国
有大型企业提供大额信贷支持，而民营银行则在服务中小型民营经济更有优势和
空间。
在中国，规模最大的银行也就是国有银行，所以银行业所有制结构事实上是
和市场份额结构相呼应的。在为中小型民营企业提供金融服务方面，民营银行特
别是区域性的民营银行有着很大的优势。这些优势就是本文分析过的信息优势。
民营银行因为资金规模较小，所有常具有区域特点，它们对地方的企业了解
程度更高，更容易和地方中小型民营企业形成稳定的合作关系，从而更多的为中
小民营企业提供融资。
所以，在国有经济比重大的地区，银行所有制越集中，越能促进经济的发展；
而非国有经济更发达的地区，银行所有制越是分散，中小股份制银行越能发挥对
非国有经济的支持功能，从而越有利于经济的增长。
17
区域银行业结构与经济增长——薏于中国分省面板数据的实证分析
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和
经济增长的实证研究
本章将通过分省的面板数据，来研究我国银行业结构与经济增长的关系，其
目的是考察在我国各个不同地区，银行业结构以及银行业结构和经济结构的相互
适应程度对经济增长的影响的具体差异程度，并由此探求引发其差异的具体原
因，从而找出适应各种不同经济发展程度和经济结构形式的银行业结构模式，并
不断促进金融结构优化和发展，从而更好地推动区域经济的增长。
第一节区域银行业结构、经济结构和经济增长实证研究的背景
一、中国区域经济发展的概况
根据全国第一次经济普查的划分，本文将全国划分为三个地区；东部地区包
括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南；中
部地区包括山西、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北、湖南；西部地区包
括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏、
新疆。下面的描述和分析就是按照这个区域划分标准来进行的。
我国区域经济发展不平衡，不仅体现在经济发展总量上，也体现在经济结构
的区域差异上。
(一)经济总体水平发展不均衡
以2003--2005年这三年的情况为例(见表1)，我国东、中、西三个区域经
济呈现出较大的非均衡发展。在区域经济在非均衡发展过程中，造成地区间的经
济差异日益扩大，主要表现为沿海和内地、东部与中西部的差距拉大。
从经济发展总体水平上来看，东部各省份的水平是最高的，尤其是长三角各
省份和地区(如上海，浙江，江苏等)，珠三角附近省份(如广东)以及京津唐
地区(如北京，天津和河北)这三大区域的经济不仅体现出总量上的优势，而且
每年的增长速度也十分可观。而中部与东部在经济总量上有一定差距，西部与东
部的差距比较大。同时，西部各省份的经济还表现出较快的增长速度。
18
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
从人均生产总值来看，中西部省份与地区和东部地区的差距也是比较大的，
而中部和西部之间的差距却没有那么显著。可以说，中西部省份的人均GDP都
是不高的。
从经济发展外向程度来看，西部省份外贸依存度明显低于全国平均水平，且
在利用外资上表现出很大的差距。
区域经济发展的差距性始终客观存在，而这种差距将给经济社会发展带来许
多一系列影响，同时也影响到区域间金融供给。
表1近三年我国区域经济发展概况
2005盔2004芷2003芷
GDP(
人均资本形进出口
GDP
人均资本形进出人均资本形进出口
GDP 成总额总额(亿GDP 成总额口总额
GDP
亿元1 (亿元) (亿元)
GDP 成总额总额
(兀) (亿元) 美元) (元) (亿元) (亿美元】(元) (亿元) (亿美元)
东部地区
北京6814．5 4444l 3196．5l 1255．1 6060．3 41099 2707．9 945．76 3663．I 32061 2294 685
天津3663．9 35234 2121．50 532．8 3lll 30575 1673．7 420．29 2447．7 26532 1320 293．42
河北lOll7 148ll 5106．50 160．7 8472．8 11248 3997．2 135．26 7098．6 10513 3129 89．78
辽宁8005 19022 4585．04 410．1 6672 15823 3271．1 344．1l 6002．5 14258 2334 265．09
上海9144 51583 4399．83 1863．4 8072．8 46338 3607．1 1600．1 6250．8 46718 2957 1123．4
江苏18272 24518 10419．6l 2279．2 15003．6 20223 8026．1 1708．5 1246l 16809 6182 1136．17
浙江13365 27369 7124．18 1073．9 11648．7 24352 5748．9 852．05 9395 20147 4639 614．11
福建6560．1 18613 3327．52 544．1 5763．4 16469 2824．1 475．27 5232．2 14979 2397 353．26
山东18468 20030 10044．93 767．4 15021．8 20044 7625．3 606．58 12436 13661 5789 446．37
广东2170l 23674 7703．74 4279．6 18864．6 20871 6365．4 3571．3 13626 17213 5259 2835．25
海南893．1 10819 424．74 25．4 798．9 l0067 366．16 34．02 670．93 8316 315．7 22．75
中部地区
山西4121．2 12321 2085．38 55．5 3571．4 10742 1601．8 53．82 2456．6 7435 1230 30．9
吉林3614．9 13350 1653．39 65．3 3122 11537 1350．4 67．9 2522．6 9338 l103 61．48
黑龙江5510 14467 2119．28 95．7 4750．6 12449 1664．9 67．89 4430 11615 1308 53．29
安徽5375．8 88lO 2702．79 91．2 4759．3 768l 1983．2 72．12 3972．4 6455 1455 59．48
江西4056．2 9437 2226．17 40．6 3456．7 8097 1736．8 35．28 2830．5 6678 1355 25．28
河南10535 11265 5261．70 77．2 8553．8 9145 3889．2 66．2 7048．6 7570 2875 47．12
湖北6484．5 11390 3355．69 90．5 5633．2 9898 268l 67．66 5401．7 9011 2142 51．09
湖南6473．6 10264 2922．74 60 5641．9 9165 2254 54．44 4638．7 7554 1738 37_32
西部地区
内蒙古3822．8 16067 2831．55 48．8 3020 12767 1918．1 37．22 2150．4 8975 1299 28．29
广西4063．3 8746 1754．95 51．8 3433．5 7460 1344．7 42．77 2735．1 5969 1030 31．87
重庆3069．1 ll002 2048．62 42．9 2691．5 9623 1640．8 38．57 2250．6 7209 1314 25．95
四川I 7385．1 9020 3242．56 79 6379．6 7895 2728．1 68．67 5456．3 6418 2295 56．34
贵州1942 5222 998．08 14 1677．8 4317 870．73 15．14 1356．1 3603 759．6 9．84
石阿3472．3 7826 1833．96 47．4 3081．9 7012 1450．4 37．41 2465．3 5662 1147 26．69
西藏250．6 9074 289．40 2．1 220．3 引03 173．97 2 184．5 6871 104．6 1．6
陕西3674．8 9908 2349-35 45．8 3175．6 8588 1844．2 36．42 2398．6 6480 1448 27．83
甘肃1928．1 7455 876．66 26．3 1688．5 6467 731．77 17．63 1304．6 5022 6lO．8 13．27
青海543．2 10030 353．83 4．1 466．1 8693 322．67 5．76 390．2I 7277 294．3 3．39
宁夏599．4 10087 477．2l 9．7 537．1 9198 391．04 9．08 385．34 669l 320．4 6．53
新疆2639．6 13184 1658．43 79．4 2248．8 11337 1362．4 56．35 1877．6 9700 lll9 47．7
资料来源：‘中国统计年鉴'(2004--2005)以及中经统计数据库．
19
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
(二)区域间经济结构分布各有不同
在区域经济结构中本文着重探讨区域间企业规模结构和经济所有制结构。从
2003至2005这三年的数据来看(表2)，各省份的大型企业的比重和国有经济的
比重的分布各有特点。可以发现，在经济发达的东部地区，大型工业企业产值占
总工业产值的比重以及国有企业的比重是不高的，尤其在长三角和珠三角地区
(如浙江，江苏，广东等)，这个特征更为明显，而且这个比例还有逐年下降的
趋势。充分说明，这些省份和地区的民营中小企业得到了长足的发展，而且创造
了工业生产甚至是国民经济的大部分成果。
表2 2003--2005年我国区域经济结构状况
大珏!『仓qp幸产总值大型Tqp仓up产值国有及国有控股企业产国有企业
(亿人民币：) 占总工业产值的比重值(亿人民币) 占总工业产值的比重
地区2005焦2004链2003年2005年2004龟2003年2005年2004年2003芷2005钲2004钲2003包
东部
北京1493．24 1890．1 1908．1 O-3919 0．5956 0．6560 2051．79 1846．63 1893．83 0．5385 O．5819 O．6511
天津1576．77 1901．87 J627．2 0．3894 0．5723 0．5534 1456．5l 1078。27 974．41 0．3597 0．3245 0．3314
河北2047．72 1669．85 1465 0．3587 0．3888 0．3889 2360．39 1950．73 1880．67 0．4135 0．4542 0．4993
辽宁3040．87 3141．3l 2929．2 0．4974 0．6427 0．6538 3552．29 3051．6l 2928．95 0．5811 0．6243 0．6537
上海4152．16 4656．93 4069．3 0．4015 0．6016 O．58lO 4466．43 3548．40 3409．72 0．4318 0．4584 0．4868
江苏5141．52 4923．1l 4180．2 0．2851 0．355l 0．3558 3422．44 3160．23 3111．63 0．1897 0．2279 O．2649
浙江2300．14 1939．07 1700．8 0．1788 O．1983 0．2158 1686．99 133I．16 1194．74 O．13Il O．136l O．1516
福建1053．09 1656．35 1343．6 0．2126 0．4505 0．4562 1125．72 963．92 873．94 0．2272 0．2622 0．2968
山东5264．3l 5603．44 4747．8 0．3423 0．4874 0．5063 5148．72 4201．12 3645．14 0．3348 0．3654 0．3887
广东6204．03 6525．5l 567I．1 0．2884 0．3984 0．404l 3949．03 3159．67 3236．65 O．1836 O．1929 0．2306
海南79．62 108．97 87．87 0．2388 O．4119 0．4003 213．56 162．50 144．02 0．6404 O．6142 0．6561
中部
山西1011．24 791．92 684．24 0．4 J46 0．4610 O．4899 1331．77 1075．90 954．25 0。5665 O．6263 0．6832
吉林1613．13 1505．18 1305．5 O．6059 0．6933 0．6956 2017．70 1691．60 1505．03 0．7579 0．7791 0．8020
黑龙江1976．16 1885．48 1824．7 0．6791 0．7579 0．7714 2311．94 1979．98 1957．20 0．7945 0．7959 0．8274
安徽1081．98 1190．56 938．44 0．4145 O。5606 O．5143 1438．88 1209．27 lll3．23 O．5513 0．5694 0．6lOl
江西583．14 650．99 550．3l 0．396l 0．5476 0．5416 946．60 867．86 768．53 0．6429 O．7300 O．7564
河南1823．47 1598．83 1363．7 0．3398 0．3715 0．3548 2718．98 2212．24 2037．31 0．5067 O．5140 0．5301
湖北14i0．17 1746．79 1549．2 O-3499 0．4867 0．4782 2287．46 2168．29 2038．47 0．5676 0．6041 0．6293
湖南892．36 l006．5l 936．79 0．3417 0．4794 O．5172 1391．74 1234．73 1135．60 0．5329 0．5881 0．6270
西部
内蒙古511．1 470．99 414．43 0．3770 0．4735 0．499l 798．5l 716．3l 633．25 0．5890 0．7201 0．7627
广西370．13 614．84 507．12 0．2577 0．5208 0．4788 797．95 708．69 648．57 0．5555 0．6003 O．6123
重庆602．53 631．89 568．07 O．3794 0．5144 O．5295 852．72 742．94 654．6】0．5370 0．6048 O．6102
四川1226．13 1467．88 1224．7 0．3620 0．5362 O．5314 1609．79 1466．77 1337．99 0．4752 0．5358 O．5806
贵州317．62 373．87 349 0．3249 0．4686 0．50lO 667．75 587．56 535．98 0．6830 0．73“ 0．7694
云南615．37 828．34 707。43 0．3952 0。6272 0。6112 1145．91 1041．10 929。80 0．7359 0．7883 0．8034
西藏16．76 14．14 12．37 0．7835 0．7259 O．6918
陕西915．5l 884．37 778．4 0．4872 0．5874 O．5817 1392．06 1155．39 1038．37 0．7407 O．7675 0．7759
甘肃641．3l 585．47 558．2l 0．5589 0．5654 0．5868 880．76 740．18 710．94 0．7675 0．7148 0．7474
青海143 132．2 123．4 0．5768 0．6368 0．6355 195．0l 170．93 169．46 O．7866 0．8234 0．8727
宁夏158．12 193．32 145．82 O．4482 0．7197 0．5424 211．74 177．96 192．74 O．6002 O．6625 O．7169
新疆668．3 552．39 556．41 0．6004 O．6024 0．6348 909．99 762．85 741．09 O．8175 0．8319 0．8454
数据库有关数据计算丽得．
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
而在中部和西部地区，大型工业企业的产值在总工业产值中的比重是较大
的，如东北的黑龙江和吉林，这个比例达到60％以上。但总体来说，大企业的
比重在逐年下降的过程中，这一点我们可以在表2中清晰的看出。同时，中部和
西部的国有企业工业产值占总工业产值的比重基本都超过了50％，这与东部的
情况很不一样，虽然这个比例也在逐年递减，但国有企业的决定性影响还将持续
一段时间。
(三)中小企业融资困境
我国的中小企业和民营经济虽然在国民经济中贡献了非常重要的力量，但
是，由于本身的先天性缺陷和外部融资环境不支持等原因，使其在融资上形成了
十分尴尬的局面，情况具体表现为：
1．直接融资的渠道太窄
企业无论是发行股票还是债券，《公司法》都有明确规定：必须符合一定的
，_
条件，才能进行这一类的融资。而这些条件中，许多对企业的规模、资产都有较
高的要求，中小企业一般达不到规定的标准。至于二板市场即中小企业板市场，
尽管已经经建立起来，但获准发行上市的企业仍寥寥无几，对于如此众多的中小
企业，要想通过直接融资的渠道来筹集资金，还是有一定难度的。
2．银行贷款难上加难
本文已经分析过国有大银行对民营中小企业提供信贷服务存在顾虑和回避
的根源，反而中小银行以及民营银行更乐于接受民营中小企业作为长期合作伙
伴。但因为现有的民营中小银行提供的贷款，无论从数额上，还是从期限上都难
以满足中小企业的要求，所以中小企业的资金需求目前主要依赖于国有商业银行
的贷款。而国有商业银行主要服务于国有大中型企业，中小企业无论从规模上还
是资信程度上，通常都难以满足国有商业银行的放贷条件，所有中小企业获取银
行贷款极其困难。
3．在各种政策上受到不平等对待
目前，国家依然重点扶持国有经济，仍旧通过一定的计划手段对国有企业、
大型企业进行融资方面的倾斜，中小企业面临着许多限制其发展的不平等政策。
在筹资成本上，中小企业明显高于其他类型的企业；在银行的利率政策上，中小
21
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
企业利率浮动的幅度竟高达50％；在融资权上，中小企业和大型企业相比，也
明显不一样。
4．融资的风险太高
首先，中小企业的财务管理制度不健全，即使筹集到一些宝贵的资金，也不
会科学合理地运用，这样就造成相对较大的经营风险和财务风险。其次，一旦中
小企业发生资金周转失灵的情况，不具备应急能力，而且也得不到临时的援助。
大型企业如果发生了资金短缺，由于其资产实力雄厚，所以可以通过各种方式，
增加自己的现金流。而中小企业基本不具备这种素质；同时，资金暂时紧张的情
况如果发生在大企业中，银行方面的态度也较为宽容，但如果发生在中小企业中，
银行是不能原谅的。第三，由于各种融资的成本太高，中小企业的负担很重，增
加了其到期不能偿还本息的风险。这些问题对中小企业融资来说，如同雪上加霜。
5．社会金融服务跟不上
目前，社会上几乎找不到专门为中小企业融资服务的机构或团体。尤其是中
小企业的信用担保体系，建设进程极为缓慢。中小企业如果想要在融资问题上进
行咨询或取得技术支持以及担保等各方面的帮助，可以说是相当困难的。
二、各省银行业结构现状
我国商业银行体系的主要构成为：国有资本在商业银行体系占主体地位，其
它资本是银行体系的重要补充。银行所有制形式主要有：(1)工农中建四大商业
银行，它们在中国银行业占有垄断地位，它们从国有银行向股份制银行转型，其
中工中建三大银行已完成股份制改造；(2)国有企业控股，如光大银行、中信银
行、华夏银行、兴业银行、厦门国际银行、浦东发展银行等；(3)国有企业参股，
如深圳发展银行等；(4)非国有企业参股。如民生银行、浙商银行(也可以称之
为民营银行)。
我国的银行业结构发展是不平衡的，不仅包括四大银行的垄断市场地位，而
且区域之间的发展也存在着差异。
(一)总体金融条件发展不均衡
1．金融发展水平不平衡
据统计，基于不平衡的经济格局，我国目前不同省区货币资金量的分布东、
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
中、西部差异十分明显。根据中国人民银行2006年5月发布的{2005年中国区
域金融运行报告》提供的数据，2005年末，东部、中部、西部和东北地区金融
机构各项存款余额分别为17．8万亿元、4．3万亿元、4．6万亿元和2．3万亿元，同
比分别增长17．6％、17．1％、17．4％和14．8％。；2005年末，东部、中部、西部和
东北地区金融机构人民币各项贷款余额分别为11．1、2．9、3．2和1．5万亿元，同
比分别增长13．5％、12．1％、13．1％和9．9％。
2．各类银行的区域分布不平衡
我国各地区和各省的银行发展本身就是不均衡的。西部地区金融机构组成结
构相对较为单纯，主要是工、农、中、建四大国有商业银行，交通、民生、光大、
华夏等全国性股份制商业银行仅在少数中心城市设有分支机构，除此之外便是一
些规模较小的城市商业银行及城乡信用社。与之相比，东部地区金融机构组成结
构明显丰富，除四大国有商业银行外，大部分新兴商业银行分支机构及绝大多数
外资银行机构都设在东部地区，由此构成东部地区多样化的金融机构体系。
3．区域间金融市场发展不平衡
金融市场作为货币政策传导的载体，已经成为发达市场经济条件下投放货
币、传导货币政策的重要渠道，但我国区域间金融市场的发展差距极为悬殊。就
货币市场来看，东部地区发展很快，中西部地区在市场规模、交易工具、市场主
体等方面都较落后。我国资本市场的发展也呈现明显的地域性特征。2005年末，
东部地区上市公司数约占全国的60％，中西部分别约占20％。而东、中、西部
地区股票当年筹资额中，东部地区占了绝大部分，中部和西部地区比例很小。从
保险业的发展来看，2005年东、中、西部保费收入分别约占61％、23．5％和15．5％。
(二)区域间银行集中情况各有不同
可以看出，我国东部占有的经济资源无论在数量上还是质量上都是明显优于
中西部地区的。同时，东部的经济发展条件和经济结构又与中部和西部不同，所
以各个不同区域的银行集中情况也呈现不同的特点。
先从全国的银行业集中度数据来看(表3)，1999--2002年的数据说明，在
20世纪初这段时间，国有银行在银行业内垄断的市场地位是十分明确的。在存
款份额，贷款份额和资产份额三个方面，国有银行都占到了80％左右，对整个
银行业甚至金融体系的影响都是巨大的。
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
表3 中国银行业不同类型银行的市场份额分布单位：％
银行类型
国有银行股份制银行
城市商业
外资银行
类别年份银行
1999 83．Ol 11．62 4．9 0．47
2000 81．26 13。51 4．72 0．51
存款份额
2001 78．48 15．45 5．54 0．52
2002 76．43 16．19 6．88 0．5
1999 84．76 9．37 4．9 2．33
2000 81．89 lO．63 5．5l 1．97
贷款份额
2001 79．4 14．03 4．83 1．74
2002 76．69 16．6l 5．24 1．46
1999 82．57 11．13 4．26 2．04
2000 80．29 13．12 4．62 1．97
资产份额
2001 79．69 12．18 5．7 2．43
2002 75．35 16．69 6．19 1．77
资料来源：引自王景武．金融发展与经济增长：基于中国区域金融发展的实证分析明．财贸经济，2005，(10)．
从2002--2004年这三年的区域银行业数据(表4)也可以看出，在全国范
围内，四大银行在整个银行系统甚至是整个金融体系中的作用都是举足轻重的，
绝大部分省份四大银行年末的存款和贷款余额占了金融机构年末存款和贷款余
额的一般以上，充分显示了我国国有大银行在金融体系中的重要作用，也显示了
银行业市场份额和所有制份额的集中度是相当高的。
从数值上来说，不同省份之间银行集中的程度差异并不太大，但是可以看出，
在2002至2004这三年间，东部各省份和地区的这种集中程度在逐步下降，而且
这种趋势在进一步延续。而中部和西部的省份的这种变化似乎并不明显。
表4 2002--2004年区域银行业集中度情况
四大银行年末存款余额占金融机构存四大银行年末贷款余额占金融结构贷
地区款余额的比例款余额的比例
2004年2003年2002年2004年2003年2002年
东部
北京0．572064 0．564122 0．665552 0．418887 0．452747 0．508753
天津0．548494 0．562448 0．58348 l 0．518013 0．543858 0．585605
河北0．578159 0．58299 1 0．585996 0．564976 0．55927 0．543608
辽宁1。227264 0．483772 0．552485 0．52175l 0．513887 0．54388
上海0．461908 0．437098 0．510256 O．446394 0．457034 0．566652
江苏0．547849 0．55086 1 0．558578 0．540543 0．561812 0．572002
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
续表4 2002--2004年区域银行业集中度情况
四大银行年末存款余额占金融机构存四大银行年末贷款余额占金融结构贷
地区款余额的比例款余额的比例
2004年2003年2002年2004年2003年2002年
浙江0．525022 0．56984 0．583159 0．558117 0．582319 0．6043；44
福建O．60987 l 0．604823 0．611679 0．626947 0．665326 O．640739
山东0．513167 0．510739 0．509144 0．503026 0．496542 0．507482
广东0．455523 0．502207 0．475246 0．422816 0．469697 0．485849
中部
山西0．584906 0．608635 0．626659 0．544275 0．551432 0．557627
吉林0．604105 0．597855 0．615934 0．503 138 0．48769 0．500602
黑龙江0．640278 0．645428 0．661038 0．568909 0．546622 0．537623
安徽0．591 263 0．594128 0．595457 0．536538 0．52603 1 0．521066
江西0．60640 1 0．608267 0．62555 l 0．63979 0．640834 0．641 825
河南0．539935 0．557809 0．578323 0．475508 0．478336 0．483497
湖北0．57265 0．587553 0．593567 O．501177 0．508664 0．505665
湖南0．5863l 0．5901 32 0．614031 0．563034 0．569604 0．579873
西部
内蒙古0．704516 0．700553 0．707082 0．6l 8058 0．596279 0．598802
广西0．604448 0．698705 0．68940 1 0．669903 0．668603 0．64655
四J11 0．598855 0．609194 O．621 248 0．530162 0．53791 0．56069 1
贵州0．669547 0．69043 1 0．69075 1 0．665976 0．681 572 0．690824
云南0．636097 0．680817 0．690565 0．609292 0．647349 0．666783
陕西0．567532 0．579612 0．615154 0．659297 0．478311 0．596922
甘肃0．671999 0．68712 0．69996 0．60504 0．608248 0．600886
青海0．801 933 0．808898 0．787812 0．681594 0．708803 0．708843
宁夏0．585 122 0．643697 0．683555 0．606199 0．666948 0．709326
新疆0．62092 1 0．638833 0．67398 l 0．580468 0．589296 0．468787
资料来源：根据‘中国金融年鉴>(2003--2005)有关数据计算而得．其中删除了海南和西藏的数据，并对
四川和重庆的数据进行了归并．
第二节区域金融产业结构和经济增长的实证模型
一、构建金融产业结构与经济增长的计量模型
基本模型如下：
IrLRGDPit=Q+B BSit+YESit·BSit+0 Xit『卜入i埘￡it
模型设定的目的是为了考察区域银行业结构，以及经济结构和银行业结构的
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
匹配程度对经济增长水平的影响。因此被解释变量为各省真实人均GDP，解释
变量是金融产业结构，金融产业结构和经济结构的交叉项。而其它可能影响经济
增长的主要因素囊括在控制变量的集合中。
InRGDP_it是i省t年的人均GDP的对数值，BSit是银行业结构变量，ESit是
经济结构变量，X是控制变量的集合。
下标i表示省份，t表示时间，入i为地区效应，其表示各个省份之间不同但
不随时间变化的一些不可观测的因素，ut为时间效应，是一个不随省份不同而变
化的变量，表示所有没被包括在回归模型中而和时间相关的因素，e i。为误差项，
服从均值为0，方差为o 2的正态分布。
二、指标选取，数据描述
本部分解释计量模型中选取的各项指标以及各项指标的数据描述的来源。
(一)被解释变量
LnRGDPi。是被解释变量，表示各省的实际人均GDP的自然对数值，其中，
下标i表示省份，t表示时间。本文用银行业结构指标和银行结构指标和经济结
构相关指标来解释各省的人均各省的实际人均GDP。
(--)解释变量
1．银行业结构变量
BSi。是银行业结构指标，以市场份额集中度和所有制集中度来衡量，选取各
省辖区内四大银行的存款额，贷款额在所有金融机构存款，贷款总额中的比重作
为银行集中度的度量值。
其中，CONCEI斟-DEPOSIT为存款集中度，用四大银行的年末存款余额与
所有金融机构存款余额之比来表示：CONCERN．LOAN为贷款集中度，用用四
大银行的年末存款贷款与所有金融机构存款余额之比来表示。
我国各种金融制度安排中，银行间接融资安排是最主要的制度安排，它在金
融活动中处于绝对主导地位。和银行系统相比，我国金融市场的发展规模是相对
小的。因此，本文着眼于我国银行业结构。而在银行业结构中，本文侧重于市场
份额结构和所有制结构，因为这两项特征最为突出的反应了我国银行业集中的特
点，同时区域结构也能在本文对各省数据的描述中得到阐述，也是本文选择的解
释变量。
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
2．经济结构变量
ES缸是经济结构指标，根据本文前半部分的分析，选用各省大型企业比重
和非国有经济比重来衡量。
其中，RBIG为大型企业比重，用大型工业企业产值和总的工业企业产值之
比来表示；RNSOE为非国有经济比重，用(1一国有工业企业产值／总的工业企
业产值)来表示。
所以，原回归方程InRGDPit=Q+B BSit+YESit*BSit+Xit+入i+ut+8 it
中Y ESit*BSit可以变形为：ΣY kESkit*BSit，Σy kESk*BS=Y IRBIG*BS+
Y 2RNSOE·BS，所以ΣY kESk*BS=Y l·RBIG*CONCERN-DEPOSIT+
Y 2·RNSOE·CONCERN—DEPOSIT=Y I*RBIG}CONCERN—LOAN+Y 2·
RNSOE·CONCERN．LOAN
因此， 模型中采用RBIG*CONCERN．DEPOSIT、RNSOE*
CONCEI己N．DEPOSIT、RBIG}CoNCEI之N．LOAN、RNSOE*CONCERN．LOAN
四项交互项形式作为解释变量。
(三)控制变量
X为控制变量，它包括：金融发展水平变量FINDEV，资本形成率INVR，
人力资本代理变量HC，初始经济增长条件JGDP89，财政支出在GDP中的比重
FSGDP，外商直接投资额在GDP中的比重FDI，进出口总额在GDP中的比重
OPEN，商品零售物价指数PI。
1．金融发展水平变量FINDEV：该变量衡量一个地区的金融发展总体水平。
考虑到数据获取的方便性，本文借鉴King and Levine(1993)采用的金融深度指标
DEPTH，用四大银行年末贷款余额占GDP的比重来表示金融发展水平。这个指
标比King和Levine定义的金融深度指标要窄一些，但考虑到我国四大银行在银
行业中的垄断地位，以国有银行贷款占GDP的比重与金融深度是高度相关的，
这也是国内学者广泛采用的用以衡量各地区金融发展水平的指标。
2．资本形成率INVR是物质资本的代理变量，是影响各地区经济发展的重
要因素，用资本形成量除以GDP来计算。
3．人力资本代理变量HC：考虑到数据获取的方便性，用普通高等学校教师
人数与总人口之比来表示。
4．初始经济增长条件RGDP融各地区的经济发展状况的差异也受到初始经
济条件的影响，因此用1989年的真实人均GDP来表示这一初始条件。
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
5．财政支出在GDP中的比重FSGDP：衡量各地区财政支出在经济增长中
的影响。
6．外商直接投资额在GDP中的比重：FDI和OPEN是经济开放程度指标，
用以衡量外商直接投资和进出口在经济增长中的影响。
7．进出口总额在GDP中的比重OPEN。
8．商品零售物价指数PI：用以衡量宏观经济的稳定性。
三、样本选择及数据来源
本文分析中国28个省区90年代至2004年间的经济发展，银行业结构及经
济结构的情况。由于数据匮乏，本文的研究对象中没有包含西藏和海南两个省区。
此外，本文将四川和重庆的数据作了合并，并入四川省进行计算。
本文收集了28个省区的面板数据进行经验分析，分省经济数据来源于《新
中国50年统计汇编》以及2000--2005年《中国区域经济统计年鉴》，银行业结
构数据来源于《中国金融年鉴》。有关上述变量的描述性统计如下：
表5各变量的描述性统计
变量Mearl Maximum Minimum Std．DeV．
被解释变量LoGRGDP 8．386642 10．75188 6．620073 0．829515
CoNDE 0．704343 1．2272“ 0．437098 0．117012
CONLO 0．702737 0．988734 0．41 8887 0．142706
RBIGCONDE 0．456554 O．816786 0．266135 0．087228
解释变量
RBIGCONLO 0．45454 1 0．69117 0．247027 0．097837
RNSOECoNDE 0．41 2785 0．752623 0．215856 0．085758
RNSOECONLO 0．413355 0．665239 0．170279 0．10177
FINDEV 1。018135 3．244356 0。544605 0。336118
INVR 0．43647 0．90063 0．219356 0．100916
HC O．051062 0．341694 0．01 5297 0．057627
FDl 0．027878 0．202874 5．24E．05 0．03653 1
控制变量
OPEN 0．29585 l 2．409862 0．030576 0．418816
FSGDP 0．125748 0．3480“ 0．049171 0．052734
LOG胍GDP 6．136593 7．230846 4．08109 0．77284 l
PI 105．3858 125．7 95．1 7．892872
四、计量方法
本文使用各省的面板数据进行经验分析，估计1991--2004年各省市真实人
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
均GDP的自然对数对各个变量的回归模型。在综合考察各省的经济发展与银行
业结构的关系之后，本文还按照之前的思路按东部、中部、西部将我国分为三个经
济增长带，并应用同一模型，对这三个经济带进行具体的考量(其中合并了中部和
西部，与东部作比较)，分析每个区域中经济增长与银行业结构的关系的差异。
该模型是基于面板数据的单方程模型，本文采用ols估计，并对估计结果进
行显著性检验，采用的软件是Eviews5．0。
为了方便运算，本文将初始经济增长条件RGDP黔的自然对数移到方程的左
边，与被解释变量共同体现为InRGDPi。一h1】RGDP黔。同时，为了减轻变量的内
生性问题，本文采取将解释变量CONCERN．DEPOSIT，CONCERN．LOAN，
RBIGCONCERN．DEPOSIT， RBIGCONCERN．LOAN， RNSOECoNCERN—
DEPOSIT，I己NSOECONCEI之N．LOAN和控制变量FINDEV，INVR，HC，FDIR，
OPEN，FSGDP滞后一期进入回归方程。因为这些变量大都为结构性变量，其对
经济增长的影响效果往往是滞后的。
第三节区域金融结构和经济增长的实证结果检验与分析
一、实证结果
(一)模型估计结果
表6给出了基于全国分省面板数据的单方程回归模型的ols估计结果，其中
省份效应和时间效应都得到了控制。从表6给出的结果中，我们可以看到绝大多
数变量在95％的置信水平上是显著的，存款和贷款集中度对经济增长的影响是
负的；大企业比重和存贷款集中度的交叉项指标符号为正；而非国有经济和存贷
款集中度的交叉项指标符号为负。也就是说：大型企业比重大的地区，银行业的
集中会对经济发展产生正向作用。非国有经济比重高的地区，银行业集中会削弱
经济增长。从全国总体情况来看，实证结果在一定程度上证明了我们之前的思路
和考量。
就其它控制变量而言，有几个变量的参数符号与预计不符合，HC，FDIR的
符号为负，可能在变量控制上存在一些纰漏，因而估计方法还有待进一步改进。
区域银行业结构与经济增长——瑾于中国分省面板数据的实证分析
表6模型ols估计结果(全国各省)
Variable Coefficient Std．Error t-Statistic Prob．
C 2．28069 l 0．286732 7．954092 0．OOoo
CONDE(-1) ．3．170885 1．446900 -2．191502 0．0291
COhrLO(．11 ．3．832146 1．365815 -2．805757 0．0053
RBIGCONDE(-1) 1．767755 1．658287 1．066013 0．2872
l之BIGCONLo(-1) 2．958205 1．585896 1．865321 0．0630
RNSOECONDE(-I) -3．253510 0．806782 -4．032702 0．0001
RNSOECoNLO(．1) ．3．343926 0．77881 8 -4．293591 0．0000
FINDEV(-I)0．163167 0．032632 5．000161 0．0000
INVR(-1)0．255708 0．087830 2．9I 1393 0．0038
HC(．1) -3．673916 0．598833 -6．135123 O。0000
FDIR(．1) -0．797285 0．25945l 3．072972 -0．0023
OPEN(-1)0．051918 0．026565 1．954397 0．0515
FSGDP(．11 0．957617 0．266077 3．599024 0．0004
P1 0．004868 0．002556 1．904723 0．0577
Effects Specification
Cross-section fixed(dummy variables)
Period fixed(dummy variables)
R-squared 0．995437 Mean dependent vRr 2．323782
Adjtasted R-squared 0．994700 S．D．dependent val"0．958l 5 1
S．E．ofregression 0．06975 1 Akaike info criterion -2．357464
Sum squared resid 1．566616 Schwarz criterion —1．802459
Log likelihood 495．0246 F．statistic 1350．962
Durbin-Watson stat 1．245379 Prob(F．statistic)0．000000
jtE■|=jjt■■■■■E=■==j■●■■■●●=}==■■■■■■■■■■■自■|=置I■●■■●=j==E=j■■■■■■■■■■■■●■■●■■j==■■■●■■■■■=====■●■■■●=目■E=■■■■■■■===j■|j●■|}==#目|■●■●■■■■t■一
如果区分东部，中部，西部三个区域来进行回归，则将得到不同的回归结果，
这个结果将有助于我们对有着不同的经济发展和经济结构现状的区域进行进一
步的分析。表7给出了分省面板数据的单方程回归模型应用于东部地区的ols估
计结果，表8给出了分省面板数据的单方程回归模型应用于中西部地区的ols估
计结果。两组估计结果中从大多数变量在95％的置信水平上是显著的，尤其是
解释变量和被解释变量的关系得到了比较肯定的应证。
两组估计结果和表6显示的估计结果在趋势上保持了一致，各个解释变量与
被解释变量的关系具有延续性。东部地区存款集中度和贷款集中度对经济的负面
影响比西部地区小很多，大企业比重和存贷款集中度的交叉项指标的系数也比西
部地区小，而东部地区非国有经济和存贷款集中度的交叉项指标的系数的绝对值
比西部地区大一些。
就其它控制变量而言，有的变量的参数符号与预计不符合，有的变量的显著
程度不够，原因和前文中提到的可能相同，在变量控Sd上存在一些纰漏，因而估
计方法还有待进一步改进。
表7模型ois估计结果(东部)
Variable Coe伍cient Std．Error t-Statistic Prob．
C 1．316407 0．395109 3．331754 0．0012
CONDE?(．1) -0．242092 0．078998 -3．064529 0．0028
CONLo?(-1) -o．369120 0．139034 -2．654885 0．0092
RBIGCONDE?(．1) 3．8086ll O．830124 4．587999 0．0000
RBIGCONLO?(．11 3．348878 O．820175 4．083125 0．O001
RNSOECONDE?(．11 ．3．377873 0．803145 -4．205809 0．0001
RNSOECONLO?(．11 ．3．110643 0．782156 ·3．977013 0．000l
FINDEV?(-I)0．088935 0．047654 1．866260 0．0648
仆ⅣR9(．1) 0．193540 0．126728 1．52721 1 0．1297
HC?(．1) 加．007143 0．006778 -1．053901 0．2944
FDIR?(．1、0．129101 0．265086 0．487016 0．6273
OPEN?(．1) O．027063 0．029528 0．916516 0．3615
FSGDP?(．n 1．130750 0．626813 1．803966 0．0741
PI?0．009738 O．003363 2．895960 0．0046
Effects Specification
Cross-section fixed(dummy variables)
Period fixed(dummy variables)
Weighted Statistics
R-squared 0．997728 Mean dependent var 2．5 1 1 932
Adjusted R-squared 0．996963 S．D．dependent Vail" 1．033982
S．E．ofregression 0．056983 Sum squared resid 0．337690
F．statistic 1 304．670 Durbin-Watson stat 1．1 8 1 857
Probff—statistic) 0．000000
Il_-_l-_I●II目-__●l___I__目I目|日|目●_l____目_目目_目IlIl-●_-_●l●l__●Ill_l_l_IIlI__llI______●_Il_●
Unweighted Statistics
R-squared 0．997393 Mean dependent vat 2．383423
Sum squared resid 0．37391 0 Durbin-Watson star 0．769586
3l
区域银行业结构与经济增长——谨于中国分省面板数据的实证分析
表8模型ols估计结果(中西部)
I_；=，●■=■目=====≈，_1—— m I_■；i■l目===■；=；=iI=■■●|=自目l■_==l=目●_■l=；==目■■_
Variable COe伍cient Std．Error t-Statistic Prob．
■●皇薯—_●昌昌—宣皇昌昌置—————昌—目昌目墨墨——■—●E—目I—— I_薯昌—昌皇目———昌昌I■■■——_=昌葺昌昌—鼍■_—昌昌_●置■_■_—昌曩宙—l-_●宣l暑置昌—●_■—曩■
C 2．293838 0．240866 9．523292 0．0000
CONDE?(．1) -5．313740 1．966156 —2．702604 0．0074
CoNLO?(．1) -4．790531 1．906593 ·2．512613 0．0127
RBIGCONDE?(．1) 5．053455 2．167719 2．331232 0．0207
l诅IGCONLO?(．1)4．949310 2．101199 2．355469 0．0194
l酬SOECONDE?卜1) ．3．084613 1．065715 -2．894407 0．0042
ItNSOECoNLO?(．1) -2．834004 1．060606 -2．672060 0．0081
FINDEV?(．1)0．281386 0．02999l 9．382284 0．0000
INⅥ订(-1)0．132399 0．080282 1．649178 0．1006
HC?(-1)0．008629 0．018890 0．456789 0．6483
mⅡt坼1) 1．819724 0．617584 2．946520 0．0036
OPEN?(．1)0．000482 0．140499 0．003429 0．9973
FSGDP?(．1) -0．153425 0．218766 m．701319 0．4839
PI?(．1)0．004231 0．002195 1．927580 0．0553
Effects Specification
Cross-section fixed(dummy variables)
Pedod fixed(dummy variables)
●1 I目=■■===；=====目目；==j===|==■■■=======■■■目目=====}●●■●======≈■■■■==目自=目■■■■■=====■●■■E====目■■●===目●
Ⅵreighted Statistics
R-squared 0．998800 Mean dependent var 2．700766
Adjusted R-squared 0．998552 S．D．dependent vat 1．440303
S．E．of regression 0．054806 Sum squared resid 0．624775
F．statistic 4026．534 Durbin-Watson stat 1．367055
ProbfF-statistic)0．0000∞
‘
Unweighted Statistics
R-squared 0．996967 Mean dependent vat 2．307755
Sum squared resid 0．647096 Durbin．Watson stat 1．461 197
III ■ I●■■■■■■；自■j●■■■■■目■目■■■■●■■■■■■一
二、分析与结论
本文利用中国省际面板数据对银行业结构以及银行业结构和经济结构的匹
配对经济发展的影响进行了计量分析，固定效应模型的估计结果基本能令人满
意。同时还将该省际面板数据模型分别应用于东部地区和中西部地区，进行不同
经济区域的比较，固定效应模型的估计结果也基本能令人满意。
32
第三章基于分省面板数据的银行业结构、经济结构和经济增长的实证研究
根据表6给出的结果，我们可以看到，13 l和13 2在模型中的符号与预期是相
同的，而且估计结果在统计上都是较为显著的。此外，表6也显示，由于B<O，
所以银行集中度的提高会对经济增长产生显著的负面影响。Y l和Y 2的符号也基
本能符合预期结果，而且估计结果在统计上也较为显著(除了RBIGCONDE的
显著程度不高之外)．也就是说，大企业比重高的省份，银行业集中度的提高能
够促进经济增长；而在非国有经济比重高的地区，银行集中度的提高会阻碍经济
增长。
就其它控制变量而言，金融深化程度FINDEV，投资率INVR和经济开放程
度FDIR和OPEN在统计上是显著的，并且符号与预期相同。而人力资本hc，商
品零售物价指数pi的估计结果的符号却与预期不太一致。
另外，模型的Durbin．Watson统计值为1．245379，偏小了一些。造成上述部分
结果与预期不尽相同的原因可能是序列相关问题的存在。因为模型中采用了众多
的解释变量和控制变量来解释被解释变量，所以序列相关的问题可能影响到估计
结果的精确程度，也成为一个难以回避的问题。本文也将继续改进估计方法来消
除这一障碍。
再深入考察模型在东部和中西部地区的应用结果，表7和表8进一步揭示了
区域经济结构和银行业结构的差异带来的应用结果的不同。东部地区特别是各个
沿海省份经济相对发达，中小企业和民营经济不断成熟壮大，在总体经济中占非
常重要的地位，而中西部地区的中小企业和民营经济发育相对不成熟，在总体经
济中的贡献也比较低。东部地区经济发展受到存款贷款集中度的反向影响较之中
西部地区是相对小的，对应表7和表8中CONDE和CONLO两项的系数差别可
以得出此结论。因为东部地区经济发展程度高，金融渠道和金融产品的发育也更
为成熟，同时这些地区非正规金融渠道譬如民间借贷的发展规模也相当可观，在
正规金融渠道之外还有更多的金融手段解决资金问题，因而东部地区的经济对正
规金融体系的依赖程度相对中西部地区就比较小。对照表7和表8还可以看出东
部地区大企业比重和存贷款集中度的交叉项指标的系数比西部地区小，而非国有
经济和存贷款集中度的交叉项指标的系数的绝对值比西部地区大一些。这是因为
东部地区非国有经济和中小企业占总体经济的比重较大，从而大型企业的比重相
对较小，这就导致东部地区的非国有经济和中小企业受到存贷款集中度的影响就
比西部地区更大一些。
此外，这两个模型的Durbin-Watson统计值都偏小了一些，可能和数据的序
列相关有关，因而估计方法还需进一步改进。
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
第四章优化我国区域银行业结构政策建议
由前面的分析，我们已经知道各地区的银行业结构和经济结构是相关的，只
有银行业结构合理，并且银行业结构和经济结构匹配时，才能使区域经济获得最
大的增长。我国银行体系中，四大国有银行的市场份额非常突出，这种过高的集
中度不同程度地阻碍了我国各地区的经济发展。所以，构建合理的区域银行业结
构成为推动我国区域经济发展的关键因素之一。
在对我国区域银行业结构进行实证分析时，我们已经明确我国的银行业结构
是高度集中的，四大国有银行处于垄断地位；区域之间不仅金融发展的水平不同，
银行业结构也存在差异；同时，不同地区银行业结构和经济结构的匹配情况也不
尽合理。
本文在探讨如何对我国区域银行业结构进行优化和完善的问题时，就从以下
几个方面出发：第一，建立与经济结构相匹配的银行业结构；第二，引导民营资
本注入银行体系来稀释过度集中的银行业结构；第三，在改善银行业结构的同时，
配合适当的金融监管手段，引导区域银行业的健康发展，促进经济发展，防范金
融风险。。
第一节保持与经济结构匹配的银行业集中程度
前文提到了中国银行业结构与经济增长之间存在着反向变动关系，这并不意
味着要加快经济增长就必须降低银行业集中程度，因为问题的关键在于银行业结
构是否与本地区的经济结构匹配和适应。正如本文在第二章中的讨论，在大型企
业集中和国有经济发达的地区，银行业的适度集中是有利于当地经济发展的。对
于中国目前金融体系的构成状况来讲，即使中国银行业大幅度提高了商业化程
度，银行业的市场结构也不宜于过度分散，保持相对集中的行业结构，可能更有
利于提高金融资产的配置效率。同时，银行业结构与经济结构的匹配与否也影响
了经济增长，在大型企业集中，国有经济更发达的地区，银行业的适度集中反而
能推动经济发展。需要特别指出的是，这里提到的“行业集中一是由市场竞争机
制作用的自然后果，而非转轨时期人为的行政性集中。
第四章优化我国区域银行业结构政策建议
所以，在我国非国有经济发达的东部，有必要削弱国有银行在当地银行业中
的垄断地位，充分利用其它融资渠道对区域内中小民营企业进行信贷支持。在这
方面有优势的金融机构是中小股份制银行尤其是中小民营银行。因而，在这些地
区培育和发展中小民营银行有着举足轻重的意义，这一点本文待会还会谈到。而
广大中西部地区，大型企业在经济贡献中占有的比重是比较大的，而且国有经济
的比重也比较高，在这种经济制度下，垄断型的银行业结构反而对其有良性的影
响。同时，中西部地区国有经济和大型企业的比重有逐年下降的趋势，所以，该
区域的银行业结构也需要随之进行变革。
另一方面，从发达市场经济国家的情况看，银行业的集中程度与金融体系的
构成有关。当代各市场经济国家的金融体系存在着鲜明的差异性。发达市场经济
国家的金融体系有两种典型的类型：一是以金融市场为基础的金融体系，即以股
票市场、债券市场、期货市场等构成的金融市场为主体的金融体系；二是以银行
为基础的金融体系。前者以美国为代表，后者以德国和日本为代表。两种金融体
系的主要差异是：以金融市场为基础的金融体系，银行业的产业组织具有相对分
散的特征； 而以银行为基础的金融体系，银行业则具有相对集中的特点，例如
美国全部银行资产只占GDP的53％，而其他国家英国、日木、法国、德国则分
别到259％，150％，151％，152％。按资产份额排名前二位大银行资产额计算的
集中率，1993年法国为63．6％，德国为89．5％，日本为28．3％，英国为29．1％，
而美国仅为13．3％。中国属于典型的以银行为基础的金融体系。从银行金融资产
占GDP的比重来看，2004年底，全部银行资产占GDP的比重约为276％。按照
主要市场经济国家的经验，我国银行业在市场机制作用下应保持相对集中的市场
结构，同时我国银行业的集中度大大超过美国，而且超过德国和日本，作出适度
的调整可能更有利于资源配置效率和对外竞争力的提高。
第二节引入民营资本参与区域银行结构
通过前文的分析我们可以知道，我国银行业所有制结构也是高度集中的，这
种过高的所有制结构在我国许多中小企业和民营经济发达的东部地区是阻碍经
济增长的，因而我们考虑有选择性的针对东部地区的经济结构特点引入民营资
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
本，一方面投入国有银行的股份制改造，使国有独资转变为国有控股；另一方面，
在民营中小企业发展的部分地区设立中小民营银行，作为银行业结构的有效组
成。
一、国有银行的股份制改革
尽管允许民营银行发展是金融制度改革的必然趋势，但国有银行的股份制改
革始终将会成为我国金融体制改革进程中的重要举措。
1．国有银行股份制改造的模式
对现有四大国有银行进行股份制改造最为稳妥的模式是：通过股份制改造，
吸收民营资本，从而改变四大银行的性质，变国有独资为国有控股或国有资本和
民营资本共同拥有产权的股份制银行，并以此为基础建立科学高效的银行治理结
构。这种模式的优势在于；可以充分利用现有银行的基础，包括资金、技术、营
业网点、人员和客户资源等等，更快的解决我国银行业所有制规模过度集中的问
题。
2．国有银行股份制改造的现状和成果
2003年底，党中央、国务院决定，选择中国银行、中国建设银行进行股份
制改革试点，并动用450亿美元外汇储备注资，希望藉此从根本上改革国有商业
银行体制。此次改革总体上分为三个步骤，一是财务重组，即在国家政策的扶持
下消化历史包袱，改善财务状况。财务重组是国有商业银行股份制改革的前提和
基础。二是公司治理改革，即根据现代银行制度的要求并借鉴国际先进经验对银
行的经营管理体制和内部运行机制进行改造。公司治理改革是国有商业银行股份
制改革的核心和关键。三是资本市场上市，即通过在境内外资本市场上市进一步
改善股权结构，真正接受市场的监督和检验。
从中国建设银行和中国银行上市后的表现看，中国国有银行改革的效果正在
得到境内外市场的普遍认可和好评。自2004年8月以来，国际知名评级机构——
标准普尔已在两年内数次调高对中国国有商业银行的正面评级。业内人士认为，
标准普尔在短期内多次调高对中国银行机构的信用评级，表明国际评级机构对中
国银行业改革后在财务状况、经营质量和综合实力等方面的认可。
2006年6月，中国建设银行和中国银行相继公布了2006年的中期业绩，成
为市场关注的热点。按照年报披露的数字，今年上半年，建设银行取得利润232
第四章优化我国区域银行业结构政策建议
亿元，同比增长13．3％，中国银行取得利润195亿元，同比增长28．3％，与此同
时，两行对其他各项财务指标的表现均表示理想。可以说，中国银行和中国建设
银行在进行股份制改革试点后，其经营状况是比较理想的。
二、设立中小民营银行
中小民营银行的设立可以建立起既激励相容，又能产生自我约束机制的产权
制度，从而使中小民营银行有强大的生命力。在银行业领域内，设立中小民营银
行，不仅对完善和发展我国金融组织体系，而且可以打破银行业现有的垄断结构，
扩大融资渠道，有力地促进银行业有效竞争和发展，从而推动我国银行业健康发
展和银行业结构的优化与完善。
(一)中小民营银行融资制度的优势分析
首先，中小民营银行具有由若干战略出资人和众多中小股东形成的股份制产
权形式，这有利于产生一套有激励、有约束、高效率的企业经营机制。中小民营
银行与国有银行不同，它将采用的是真正的有限公司制，产权明确而多元化，并
依照《公司法》和《商业银行法》的要求建立股东大会、董事会和监事会，形成
规范的公司治理。由于产权的明晰化，银行内部各种关系得到理顺，权力和义务
进一步对称，也就使得激励机制更为有效。同时，公司治理机制的完善明确了各
种权责关系，使管理决策受到更为透明的制约和监督。
其次，中小民营银行的设立将促使交易费用显著降低。就金融业而言，决定
其发展的根本因素是信息以及建立在信息基础上的信用。由于民营企业主要是地
方性的中小型企业，其分布非常分散，经营情况和资金需求千差万别，贷款需求
计划性差、数额少、次数频繁、管理成本高。国有银行在对民营企业的服务上，
存在很高的信息成本，缺乏规模效益。而民营银行却在此市场上具有先天的信息
优势，民营银行通常规模较小，具有区域性特点，它们对客户知根知底，容易沟
通，从而能充分利用地方的信息存量，能较好地克服信息不对称和因信息不充分
导致的交易成本较高的障碍。这样，由于逆向选择和道德风险的显著减小，民营
银行能更好的选择贷款投向，形成高质量的信贷资产，促进银企关系的良性发展。
(二)开设中小民营银行的模式
从我国当前银行业的改革和发展的实际情况来看，可以通过以下几种方式来
构建我国的中小民营银行。
37
区域银行业结构与经济增长——薏于中国分省面板数据的实证分析
1．民间投资者自己申请组建民营银行
2002年，中国人民银行有关负责人公开表示，在没有城市商业银行的地区，
如果当地各类企业和居民个人投资者入股，资本金达到1亿元人民币，并且符合
《商业银行法》的规定，中央银行将原则上同意组建新的商业银行。
尽管国家鼓励民间资本和外资入股现有商业银行，但监管部门对于民间资本
进入银行的态度仍然颇为谨慎，对于地方上有关民营银行的请示也多婉拒。2004
年6月底，由中瑞财团的4大股东泰力实业、奥康集团、神力集团以及国光投资
有限公司发起筹建的“建华民营银行”，一直没有得到监管部门的批复。
2004年8月初，由广厦集团、吉利集团等多家民营企业参股组建的我国第
一家民营银行——浙江商业银行在杭州进入试营业中，初步计划用3—5年时间将
其业务网络基本覆盖全国。这成为我国民营金融发展史上极具纪念意义的大事。
2．优质城市信用社的民营化
目前，我国现有的城市信用社的经营状况普遍不理想，风险偏大。但在某些
民营经济特别发达的地区也存在少量优质的城市信用社，其所有者权益为实收资
本的两倍以上，不良贷款率低于10％，且服务对象主要是个体私营企业。这些
优质的城市信用社往往是当地资产质量和经营效益最佳的金融机构。它们不但经
营者素质高，市场定位合理，而且不少的股本结构中民营资本占了大部分。这些
优质的城市信用社就成为发展为民营银行的良好雏形。
对于优质的城市信用社，帮助其进一步完善产权结构，并提高经营管理水平，
使其有可能在同业竞争中脱颖而出，不断壮大，进而发展为民营银行。
3．城市商业银行的民营化
城市商业银行大都是由各地区的城市信用社改组而成的，一般规模都比较
小。在一些民营资本丰厚，商品贸易发达的地区，一部分城市商业银行往往有机
会通过引入优质民营资本，是原有的国有背景的股权被稀释，逐步淡化，最终实
现民营化。
这些城市商业银行经过股权结构民营化之后，有助于排除各种非市场因素的
干扰，实现附近地区城市商业银行之间的重组和网络的扩张，有利于其不断壮大
发展。
第四章优化我国区域银行业结构政策建议
第三节强化区域金融监管
金融监管需要根据现实情况不断改善，才能增强监管的适应性并提高监管的
效率。随着我国金融改革开放的深入，需要审时度势地调整监管的内容与措施。
在放宽某些与新情况不符的管制同时，加强并扩充新的必要监管措施。例如，本
文之前提到的民营资本引入金融体系的问题就是监管业面临的一个新课题。
之前我们提到，对于经济发达地区，民营银行的充分培育能很好的促进当地
经济发展的提速，所以在这些地区积极培训民营银行是符合区域经济发展和经济
结构的实际情况的。而由于民营银行背后没有政府的最终信用保障，其经营的多
数货币资金是他人的，从而存在的风险也就比较大。因此，必须对民营银行实行
有效的监管，防止其隐瞒和积累问题，才能将民营银行的发展控制在合理健康的
每、
范畴之内。
首先，对民营银行的监督应当是多层次、多元化、多主体的，比较理想的监
控体系是：政府监管+兴业自律+民间独立审查+内部控制。这样一个多层次的
监管模式可以为民营银行的发展和整个银行体系的发展提供有效的外部环境。
其次，要建立区域金融风险预警体系。建立覆盖区域内银行、证券和保险三
大金融业的区域金融风险预警体系，成为这些地区的当务之急。要确定具有地域
特点的金融风险监测指标，并对这些指标进行适时调整。建立风险预警和监测指
标的信息披露制度和突发性事件的应急机制。
对于经济欠发达地区而言，相对集中的银行业结构与当地经济发展是相对适
应的，在这些地区，稀释银行业中国有资本的比例的脚步应当暂缓。在这样的大
背景下，欠发达地区适用的银行业调控和监管政策也应该有所不同。
第一，健全区域内银行业的发展和布局规划。充分管好、用活现有的金融体
系，配合各项金融改革举措，应当从银行业体系完善、机构网点布局改进、业务
品种推陈出新等方面不断改善服务体系，充分发挥大银行既有的资源优势。
第二，监管当局应当在促进当地既有金融体系创新的工作中发挥协调作用，
积极引导大银行更多的参与到当地经济建设，发挥大银行资金规模大、网点众多
的优势。同时，监管当局还应进一步发挥作用，协调各种金融资源，支持当地基
39
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
础建设和支柱项目建设，如针对重点项目组织银团贷款、有效引导更多的金融资
源支持县域经济和弱势群体等。
第三，要充分把握“审慎有效、增进市场信心”的深层内核。在实践中，监
管当局往往过于强调监管，在增进市场信心方面则有待加强。从世界各国的经验
来看，过度监管不仅会扼制银行业的发展，甚至还会引发金融风险。因此，在经
济欠发达地区的银行业简短当局履行职责的关键在于准确把握监管尺度，既要依
法行政、依法监管，又要鼓励创新，保持银行业应有的向上的活力，才能促进整
个银行业金融机构稳定健康发展。
参考文献
【参考文献】
【l】Goldsmith．金融结构与金融发展【M】．上海三联出版社．1990．
[2]王广谦．中国金融发展中的结构问题分析[J]．金融研究，2002，(5)：47—56．
[3]李健，贾玉革．金融结构的评价标准与分析指标研究[J]．金融研究，2005，(4)：57—67．
【4]Stigl边J．E(1 985)．Credits Markets and the Control of Capital[J]．Journal of Money,Credit and
Banking,17：133—152．
【5]Shleifer and Summers(1 990)．The Noise Trader Approach to Finance[J]．Journal of Economic
Perspectives，4(2)：1 9-33．
【6]Shleifer,A．and R．W．Vishny(1 986)．Large shareholders and Corporate Control[J]．Journal of
Political Economy,94：46 1-488．
[7]Allen，F and D．Gale(1999)．Diversity of Opinion and Financing of New Technologies[J]．
Journal of Financial Intermediation,8：68-89．
【8]Rajah，R．G(1 992)．Insiders and Outsiders：The Choice Between Informed and Arms Length Debt
【J】．Journal of Finance，47：1 367—1 400．
【9]Wenger and Kaserer(1 998)．German Banks and Corporate Governance—A Critical View[R]．
University of Wuerzburg．
【1 0]Beck,T and R．Levine(2002)．Industry Growth and Capital Allocation：Dose Having a Marketor
Bank-Based System Matter?[J]．Journal of Financial Economics，64：1 47-1 80．
【I I]La Port&R E Lopez-de-Silanes,Shleifer,A．and＆W Vishny．(1997)．Legal Determinants of
External Finance[J]．Journal of Finance，52：1 1 3 1-1 1 50．
【12]La Porta,It,E Lopez-de-Silanes，Shleifer,A．and I乙W Vishny．(1998)．Law and Finance[J]．
Journal ofPolitical Finance，106：1 133—1 155．
【1 3】Beck,T,A．Demirguc—Kunt and R．Levine(2003)．Law,Endowments and Finance[J]．Journal
of Financial Economics，70：1 37-l 8 1．
【1 4]J．Coffee(200 1)．Privatization and Corporate Governance：The Lessons from Securities Market
Failure[R]．http'Jlwww．1aw．colurnbia．edu／lawee／．
【1 5]Levine，Ross(1997)．Financail Development and Economic Growth：Views and Agenda[J]．
Journal ofEconomic Literature，35(2)：688-726．
41
区域银行业结构与经济增长——基于中国分省面板数据的实证分析
【16]Beek,T and ILLevine(2000)．A New Database on Financial Development and structure[j]．
World Bank Economic Review,1 4：597-605．
【17]Tadassee(2002)．Financial Architecture and Economic Performance：International Evidence[J]．
Journal of Financial intermediation,1 1：429-454．
【18]Cecchetti(1999)．Financial Structure，Maeroeconomic Stability and Monetary Policy[R】
http'J／www．nber．org／papers／w8354．
[19]王兆星．我国发展金融市场的经验与教训[J]．当代经济科学，1990，(6)：59-64．
[20]李量．现代金融结构导论[M]．经济科学出版社，2001．
[21]林毅夫．制度，技术与中国农业发展[M]．上海三联书店，1994．
[22]董裕平．金融：契约，结构与发展fM]．中国金融出版社，2003．
[23]李木祥，钟子明和冯宗茂．中国金融结构与经济发展[M]．中国金融出版社，2004．
[24]赵振全．中国金融结构和经济增长的关联性分析：理论与实证[J]．吉林大学社会科学学
报，2006，(3)：17—26．
【25]Mitchell A．Petersen,Raghuram GRajah(1 995)．The Effect of Credit Market Competition on
Lending Relationships[J]．Journal ofEconomics'l 10：407-443．
【26]Rajah．R．G and L．ZmgaleS(1998)．Financial Dependence and Growth[J]．American Economic
Review,88：559-586．
【27]Cetorelli．The Role of Credit Market Competition on Lending Strategies and on Capital
Accumulation[M]．Federal Reserve Bank ofChicago，1997．
[28]Sclmizer．M(1998)．Bank Competition and Enterprise Restructuring in Transition
Economies[R]．Center for Economic Policy Research Discussion Paper2045．
【29]Gin：man(2000)．Bank Structure，Capital Accumulation and Growth：a Simple Macroeconomic
Model[J]．Economic Theory,16(2)：421-455．
[30]Shaffer(1 998)．The Winners Curse in Banking叫．Federal Reserve Bank in Philadephia,
No：97-25
【3 1]Sandra．E．Black and Philip E．Strahan(2002)．Entrepreneurship and Bank Credit
Availability[J]．The Journal of Finance 57(6)，2807-2833．
[32]Jackson and Thomas(1995)．Back Structure and New Business Creation：Lessons From all
Easier Ttme[J]．Regional Science and Urban Economics，25，323-353．．
【33]Bonaeeorsi and Dell Ariccia(2004)．Bank Competition and Firm Creation[J．Journal of Money,
42
参考文献
Credit&Banking,36：523-567．
【34]Mitchell A．Petersen,脚uram G majan(1994)．The Benefits of Lending Relationships：
Evidence from Small Business Data【J】．Journal of Finance,49：3-37．
【35]Cetorelli and Oambera(2001)．Banking Market SnlJctu陀，Financial Dependence and Growth：
International Evidence from Industry Data【J】．Journal ofFinance 56(2)，617-648．
[36]于良春，鞠源．垄断与竞争：中国银行业的改革和发展[J]．经济研究，1999，(8)：48—57．
[37]刘伟，黄桂田．银行业的集中、竞争与绩效[J]．经济研究，2003，(11)：14-21．
[38]季恒．论我国银行市场结构重组的制度约束与改革设想[J]．金融论坛，2003，8(4)：
13-17．
[39]林毅夫，章奇和刘明兴．金融结构与经济增长：以制造业为例[J]．世界经济，2003，(1)：
3-21．
[40]林毅夫，姜烨．经济结构、银行业结构与经济发展[J]．金融研究，2006，(1)：7—22．
[41]李炜．银行刍议[J]．国际金融，2001，(I)：75-77．
[42]支大林．中国区域金融研究[D]．东北师范大学博士论文，2002．
[43]周立．中国各地区金融发展与经济增长(1978—2000)[M]．清华大学出版社，2004．
[44]周好文，钟永红．中国金融中介发展与地区经济增长：多变量VAR系统分析[J]．金融研
究，2004，(6)：130-137．
[45]刘仁伍．区域金融结构和金融发展理论与实证研究[M]．经济管理出版社，2003．
[46]支大林，祝晓波．区域产业结构变迁中的金融结构因素分析[J]．东北师大学报(哲学社
会科学版)，2004，(2)：62-68．
【47】<新中国50年统计汇编》，中国统计年鉴(2000--2006)，‘中国区域经济统计年鉴》(2000
—2005)，‘中国金融年鉴》(1992--2005)．
【48】www．pbc．gov．．cn．