浙江大学
硕士学位论文
金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研
究
姓名：郭舒萍
申请学位级别：硕士
专业：金融学
指导教师：金雪军
20051101
摘要
2001年7月“金融控股公司法”通过后，台湾各大银行、证券、保险、票券
公司纷纷筹组金融控股公司，直到2004年5月已成立14家金融控股公司。金控。的
成立对银行的经营绩效有何影响?加入金控的银行有没有达到提高经营效率和
稳定性的结果?余控银行的效率和稳定性是否优于非金控银行?这是本文探讨
的第一个主题。本研究将利用资料包络分析法(简称DEA方法)，计算台湾银行
、lk各类银行的经营效率并做上述问题的分析；另外，本文也将对银行效率做相关
性分析，找出影响银行效率的主要因素，提出优化银行效率的途径，这是本文探
讨的第二个主题。最后，本文会探讨一下台湾银行业这种结果对于大陆银行业改
革的启示。本研究的结果显示：金控架构下的金控银行，不论就经营效率或经营
稳定性而言，均较独立银行(非金控架构下的银行)9为佳；同时，就整体金融
产业而言，不论银行是否在金控体系之内，经营效率都有所改善，而且银行在金
控成立后比金控成立前经营波动程度要小，而经营稳定性较好。由此可见，金控
公司的出现不仅促使其内的银行改善了经营效率，也迫使其外的银行为求生存而
不得不追求效率的增进，故总体环境的竞争加剧，致使总体产业效率平均增加。
在对银行效率的影响因素的分析中，结果表明，影响银行效率的主要因素是银行
规模、经营形态与放款市占率，资本充足率对银行效率也有较大的影响，但是这
种影响不太稳定。研究表明，政府推动的金融控股公司政策，无疑是一个有效率
的政策，大陆银行业同样存在银行过多、规模不大、效率不高的问题，因此大陆
银行业改革可以借鉴台湾组建金融控股公司的模式。
关键词：金融控股公司，银行效率，数据包络分析法(DEA方法)
o自从台湾通过了“金融控股公司法”，成立了14家金融控股公司后，台湾金融业界习惯上把“金融控股
公刊”简称为“余控■下文提到的“金控”都指“金融控股公司”。
*奉文中“金控银行”均指纳入“金融控股公司的银行”，“独立银行”指没有纳入金融拄股公矧的银行，
也叫以称为“非金控银行”。
Abstract
After the passing through of“the Law of the Financial Holding Company in
Taiwan”in July 2001，14 Financial Holding Companies had been established by 2004
What does effect on the banks’efficiency after the establishment of the Financial
Holding Company?Was the efficiency ofthe FHC banks superior to that of the non—
FHC banks?This was the first subject of the study．Then，we will study the factors
related to the banks’efficiency and put forward the advice in improving the banks’
efficiency．Finally,we will analyze the revelation that we can draw from the Taiwan’s
FHC Model．The results ofthe study showed that the efficiency ofthe FHC banks was
superior to that of the non—FHC banks in the operation efficiency and operation
stability．At the same time，as for the whole finance industry,whether the bank was
under FHC or not，their efficiencies were improved very much．Therefore，the
establishment ofthe Financial Holding Company urged all the banks to enhance their
operation efficiency in order to survival．In the analysis about the factors that effected
the banks’operation efficiency,the conclusion indicated that the main factors that
effected the banks’operation efficiency were the banks’scale，operation formation
and the rate of the loans in the market In addition，the capital adequacy had some
influence on the banks’operation efficiency but the influence wasn’t steady．The
whole study made clear that the policy of the FHC was undoubtedly an effective
policy．As we know,the banking of the mainland also exists the problems about the
too much banks，small operation scale and the low operation efficiency,so the the
banking’reform ofthe mainland can refer to the Taiwan’s FHC Model．
Key Words：the Financial Holding Company(FHC)，Banks’Efficiency,DEA
Analysis
新江大学硕士学位论文盒控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
1．序论
'。1研究背景
近年来，全球金融市场的急骤改变，金融机构的交易业务活动不断扩张，衍
生性金融商品的迅速发展，使得金融市场更加全球化、复杂化。全球化金融市场
的加速进行推动了各国金融自由化的脚步，利率与汇率管制运渐下降，法规的放
宽使得非同业竞争者增加及国际间银行竞争者兴起。
台湾金融业为顺应金融自由化潮流，致力于金融效率的提升，干1990年加快
了银行业的改革步伐，开放岛内民营银行的设立和公营银行的民营化改革，刹鄢
之间，使得金融机构到处林立，银行家数飞速增加，截至2004年荚有四十多家
一股银行与近两千多家分支机构(表l l及图1．1、图1 2)。
表1．1：1989—2004年台湾地区银行家数变化表
年度总行(家数) 分行(家数)
1989 16 692
1990 16 721
199l 17 756
1992 32 897
1993 33 1030
1994 34 1174
1995 34 1 36l
1996 34 1464
1997 39 [685
1998 42 2052
1999 47 2288
2000 48 2411
2001 48 2712
2002 47 278l
2003 45 2884
2004 45 2884
资料来源：2004${：，台湾中央银行统计资料
过去，台湾银行在来开放新银行之前，由于政府政策的保护，大多拥有不错
的利润，然而自从岛内开放了新银行后，台湾银行业从集中走向了分散，从近似
浙江火学颤士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：米自台湾银行业的买nE研究
垄断走向了近似过度竞争。经过了十多年的发展，台湾银行业逐渐面临生存的严
酷考验，除了经营与创新能力的不足，使得银行问竟食相似业务大饼，银行财团
躲
喀20
10
0
擎守梦擎擎擎◇◇
巅2500
憾2000
妲1500
求1000
500
0
臣虿隧圃
图1．1：1989—2004年台湾地区银行总行家数变化图
擎擎$擎◇擎窜§
时间
巨趸五困
图1．2：1989．2004年台湾地区银行分行家数变化图
资料米源I、台湾中央银行经拼研咒处【金融筑计月报j
2、我国一般银行资料不包括海外分支机构
化问题，弱化了银行体质，凡此这些因素都造成台湾银行业获利能力持续下滑(图
1．3、图1．4)，逾期放款节节攀升(图1．5)。，从图中可以看到自从1990年开放设
立新银行，逾放比率一直攀升lU2001年的7．44％。，2002年有所回落达到6．12％，
2004年降低到2．78％。
此外，台湾于2002年加入了世界贸易组织．外商银行大举压境的情形已经出
。2001年台湾金融机构和龊行的逾放比率都达到最高．此后由于台湾金融业再次改革，成立金控，接下来
两年逾放比率有下降趋势。
。2001年银行业改革再次开始，是台湾金融业的改革元年．
·2．
一
一∞∞
一
r|| r
浙江大学硕士学位论文盒控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
现，面对金融业务更加多元化的外资银行，台湾银行要想生存与发展，就必须寻
求变革。
————————Ⅳ————__——Ju——————YL一，_———————‘———————P—————1———————————‘——⋯u_●__———L—————一
1
0．8
^0．6 羚臣寥1 料口．2 l’。，jf⋯⋯～【¨
巷口L_o坚———一}
星一0 2 J
0 6
图1．3：1996．2004年台湾银行资产报酬率变化趋势图
1 5
10
^
辞
。
5
崩一
丑0
口j
+(净值报酬率)I
ROE
图1．4：1996-2004年台湾银行净值报酬率变化趋势图
资料来源：据台湾中央银行经济研究处f金融统计月报j自行绘制
图1．5：1990-2004年台湾银行逾放比率变化图
星-
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
台湾金融当局考虑到台湾的金融体系处于过度竞争状态，如果一些中小金融
机构不被纳入金控体系，未来成长无疑将会被压缩或被边缘化。有鉴于此，政府
将2001年定为金融改革元年，积极推动金融改革和金融法案之立法，修改银行
法，制定金融机构合并法及金融控股公司法，允许金融控股公司进行跨业(银行、
保险、证券)经营，目的是透过法令规范，赋予金融机构进行整合、转型之机制，
旨在提升全体金融机构经营体质，并解决改善近10年来不断恶化的金融环境。
自从2000年通过“金融机构合并法”与2001年通过“金融控股公司法”以来，
台湾岛内银行业者纷纷借横向与纵向的整合，寻求更多生机，2001年1t月第一家
金控公司一富邦金控成立。，随后的一年多，台湾岛内就成立了14家金控公司(见
附表1)，如兆丰金控、第一金控等。
1．2研究目的与意义
成立金控的目的是提高台湾银行业的经营绩效，14家金控从成立到现在已
有3年的时间，这几年台湾银行的效率如何?加入金控的银行有没有达到提高经
营效率的结果?金控银行的效率是否优于非金控银行?这都是我们急切想知道
的问题。
表1．2：台湾全体银行1999-2004年经营状况表
财务指标2004芷2003缸2002芷2001焦2000矩1999芷
税前纯益／平均净值8．81 6 52 —5．11 5．5 4．9 5 87
税前纯益／平均资产0．58 O．47 —0．49 0．40 O．39 O．49
税前纯益／员工人数。1．037．55 668．17 —588．93 624．50 616．78 71 5
自有资本／风险性资产10．69 10．07 10．63 10．40 10．75 11．17
逾放比率2．78 4．13 5，48 6．63 5．06 4 74
存款成长率7．61 7．00 l，72 4．79 5．02 6 08
放款成长率6．50 6．15 —0 73 0．90 5．69 5 6
投资成长率lO．53 7．22 5．55 14．90 —10．07 0 5l
资料来源：台湾银行营运绩效零报，并自行整理
。该金控予银行为富邦银行
。单位为千元／人
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
大体上看，自从金控成立后，台湾银行业的整体经营状况有好转的趋势，如
表1．2所示，全体银行的一些获利性指标如税前纯益／平均净值都经历了一个
下降(2002年达到最低)一上升的过程，逾放比率下降，资本充足率提高，主
要业务的成长率趋好。
但为了能更加清楚地了解金控架构下台湾银行业的经营效率问题，我们需要
作进一步的定量分析。具体说来，本研究将运用DEA方法(Data Envelopment
Analysis)探讨金控公司成立前后台湾银行业的效率变化；(1)运用DEA方法，
分别计算金控公司成立前后台湾银行的经营效率值：(2)比较金控公司成立前后
其子银行效率和稳定性的变化与差异；(3)比较金控子银行与其它独立银行经营
文献探讨
研究方法．DEA方法
银行效率指标的选取
资料处理与实证分析
银行效率的影响因素
分析
结论
研究背景、动机与目的
DEA方法相关概念
DEA方法的两个模型
1、CCR模型
2、BCC模型
投入指标：1、利息支出
2、用人费朋
3、总存款
产出指标：1、利息收入
2、放款买汇与贴现
2、长、短期投资
1、CCR与BCC之效率值
2、视窗分析
3、效率优化分析
I、银行效率的单回归与复回归
分析
2、顽强性检定
图1．6；本文的研究框架
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析；来自台湾银行业的实证研究
效率和稳定性是否有显著差异：(4)对银行效率作相关分析，找出影响银行效率
的主要因素，提出优化银行效率的途径，希望能给予台湾银行业在提升绩效上的
一些参考意见与改善方向。
另外，本文的研究意义还在于，台湾银行业这种金控架构对大陆银行业的改
革有何借鉴意义，尤其是目前民营银行呼之欲出的情况下，台湾民营银行走过的
路无疑可以为我国提供一些经验。
根据本文的研究目的，确立本研究的框架如图1．6。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
2．银行效率相关理论与国内外文献回顾
2．1银行效率之相关理论
2．1．1效率之内涵与界定
Solow(1957)从宏观角度提出了总生产函数与生产率的概念，而且认为效率
(efficiency)往往是与生产率(productivity)联系在一起的，通常是考察产出与
投入之间的关系。因研究目的投入产出项目选择的不同，银行效率有多种定义和
分类方法。Bester和Mester(1997)将银行效率分为成本效率、标准利润效率和
替代利润效率。采用DEA等非参数法的学者多数直接采用Farrell(1957)的技术
效率、配置效率、纯技术效率和规模效率等概念。还有一些学者根据
Leibenstein(1966)的X一效率理论。直接定义银行的X-效率。
本文对效率的界定采用Farrell(1957)的分类方法，将生产效率(总效率)分
为实际投入、产出转换的技术效率(Technology Efficiency)o与最佳最佳要素分配
图2．1：各种效率的分类与关系
。x效率是美国经济学家LclbenmeIn(1966)在研究非竞争产生的无效率时所引入的一个概念，是对某一机构
相对于行业内最佳表现的测度，指一个公司由投入获得最大产出的能力。
o技术效率，叉称生产者均衡，即达到产出最大或成本最小下的要素雇用境界。一个生产者在达到技术效率
时，要想增加任何一项产出，必定台遗成至少其它任何一项产出的减少，或必须增加至少一项投入：而任
何一项投入的减步必定会造成至少一项产出的减少。或必须通过其它至少一箱投入的增加才能维持原有的
产出水准。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
组合得配置效率(AllocativeEfficiency)o两类，并以等量曲线与等成本线探讨，
如果加上变动规模报酬(Variable Return to Scale)，则可评估规模效率(scale
efficiency．SE)。，也可以计算出纯技术效率(Pure technology efficiency)。，这几
种效率为效率评估的基础。它们的关系如图2-1所示：
即纯技术效率和规模效率构成技术效率，而技术效率与配置效率共同构成总
效率。
2．1．2效率评估方法介绍
近30年来，很多文章都在研究银行业的效率问题，其衡量方法有很多，Berger
}11Humphfrey(1997)对金融机构效率实证方法进行了回顾。其中主要包括以下几
类：
(1)财务比率分析法(FinancialRatioAnalysis)
财务比率分析法是一种传统的衡量银行绩效的方法，即对本企业(银行)一
个财务年度内的财务报表各项目之间进行比较，计算比率，判断年度内偿债能力、
资本结构、经营效率、盈利能力情况。利用这些指标数据，也可以分析或与同类
型企业的数字作比较，从而去评估一家企业的状况及表现。它们的好处，是能为
企业的财政状况提供一系列可作互相比较的指标。我们可以看出，这种方法是一
种定性研究方法。
(2)参数分析法和非参数分析法(Parametric＆Non-parametericApproach)
BergerNlHumphfrey(1997)根据是否需要估计前沿生产函数中的参数，将前
沿效率分析分为非参数估计法和参数估计法，这是一种定量方法。
参数分析法是事先建立投入与产出间明确的醋数关系，主要采用回归分析，
该方法始于本斯滕(Benston，1965)的研究。参数分析法主要以银行的规模效率
(efficiency ofscNe)和范围效率(efficiency of scope)为分析对象，估计出生产
边界(production frontier)函数中的参数。
而非参数方法无需估计前沿生产函数的参数及函数具体形式，同时处理多元
。配置效率又称价格效率，它主要反映给定投入价格时企业阻适当比例使用各项投入的能力，即利用价格优
势寻求一娃经济、最佳比例的要素投入组台。
。规模效率衡量的则是规模报酬不变的生产前沿与规模报酬变化的生产前沿之间的距离。
。纯技术效率测度的是当规模报酬可变时，被考察企业与生产前沿面之间的距离，通过纯技术效率可以看出
短期内部寒规模因素下组织的效率，以衡量组织在资源投入上是杳存在无效率而又资源浪费的状况。
一8一
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
的投入与产出，该方法首先由费希尔(Farrell，1957)提出，后来被广泛应用于研
究银行业的效率，以DEA方法为代表。此方法是以银行效率成本边界(Frontier)
来衡量技术效率、规模效率及纯粹技术效率。利用此方法可计算出个别银行的效
率分数，并可得知无效率银行可加以改善的空间，以供银行经营者作为决策参考。
2．2银行效率之国内外文献回顾
关于银行效率的研究成了最近20年来国际金融界和各国监管当局研究的重
点课题之一，特别是近年来出现了银行业的大量合并，巨型银行的出现究竟是否
有利于资源配置效率的提高，成为政策制定部门及理论界共同关心的问题。在此
背景下，美国及欧洲的一些专家学者开始了对银行效率的大量定量研究，银行效
率研究的目的是在经济、金融效率理论基础上找出效率提高的方法，为经济效率
提高提供理论、政策上的参考。关于银行效率的定量研究，国内外已有了不少文
献o。
2．2．1关于银行效率的国外文献回顾
Cebenoyan，Cooperman，Register和Hudgins(t993)使用随机成本边界法及
Tobit模型针对1988年亚特兰大联邦家庭贷款银行地区ffHLB)的559个储贷联
合机构(s＆L)检测其效率指数，以及无效率与组织型态之间的关系，并以中介法
来定义投入及产出项目。实证结果有三个重要的发现：(1)样本中共有型(mutual)
及股份型(stock)储贷机构有类似的成本结构，可将数据结合在一起。(2)储贷机构
的无效率指数变化幅度较广，平均无效率指数为16％，亦即只要使用实际投入要
素的84％，就可生产同样的产出。(3)营业效率与所有权型式(共有型或股份型)没
有显著的相关。
Mester(1993)使用随机成本边界法针对美国储贷机构的效率进行检测。采用
1991年的数据，共1015个样本(807个共有型储贷机构，208个股份型储贷机
构)。定义投入及产出项目的方法及其产出项目与Cebenoyan et al(1993)的研究相
同，结果却是与其相反。Likelihood比率测试指出共有型及股份型储贷机构使用
8财务比率法是一种传统的银行绩效研究方法，这方面的文章有很多．但近年来逐渐被定量研究所取代，因
此我们小再对这方商的文章进行回顾。
-9-
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
的投入与产出，该方法首先由费希尔(Farrell，1957)提出，后来被广泛应用于研
究银行业的效率，以DEA方法为代表。此方法是以银行效率成本边界(Frontier)
来衡量技术效率、规模效率及纯粹技术效率。利用此方法可计算出个别银行的效
率分数，并可得知无效率银行可加以改善的空间，以供银行经营者作为决策参考。
2．2银行效率之国内外文献回顾
关于银行效率的研究成了最近20年来国际金融界和各国监管当局研究的重
点课题之一，特别是近年来出现了银行业的大量合并，巨型银行的出现究竟是否
有利于资源配置效率的提高，成为政策制定部门及理论界共同关心的问题。在此
背景下，美国及欧洲的一些专家学者开始了对银行效率的大量定量研究，银行效
率研究的目的是在经济、金融效率理论基础上找出效率提高的方法，为经济效率
提高提供理论、政策上的参考。关于银行效率的定量研究，国内外已有了不少文
献o。
2．2．1关于银行效率的国外文献回顾
Cebenoyan，Cooperman，Register和Hudgins(1993)使用随机成本边界法及
Tobit模型针对1988年亚特兰大联邦家庭贷款银行地区(FHLB)的559个储贷联
合机构(s＆L)检测其效率指数，以及无效率与组织型态之间的关系，并以中介法
来定义投入及产出项目。实证结果有三个重要的发现：(1)样本中共有型(mutual)
及股份型(stoek)储贷机构有类似的成本结构，可将数据结合在一起。(2)储贷机构
的无效率指数变化幅度较广，平均无效率指数为16％，亦即只要使用实际投入要
素的84％，就可生产同样的产出。(3)营业效率与所有权型式(共有型或股份型)没
有显著的相关。
Mester(1993)使用随机成本边界法针对美国储贷机构的效率进行检测。采用
1991年的数据，共1015个样本(807个共有型储贷机构，208个股份型储贷机
构1。定义投入及产出项目的方法及其产出项目与Cebenoyan et al(1993)的研究相
同，结果却是与其相反。Likelihood比率测试指出共有型及般份型储贷机构使用
同，结果却是与其相反。Likelihood比率测试指出共有型及般份型储贷机构使用
。财务比率洼是一种传统的银行绩教研究方法，这方面的文章有很多．但近年来逐渐被定量研究所取代，因
此我们小冉对迪方面的支覃进行回顾。
一9．
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
的投入与产出，该方法首先由费希尔(Farrell，1957)提出，后来被广泛应用于研
究银行业的效率，以DEA方法为代表。此方法是以银行效率成本边界(Frontier)
来衡量技术效率、规模效率及纯粹技术效率。利用此方法可计算出个别银行的效
率分数，并可得知无效率银行可加以改善的空间，以供银行经营者作为决策参考。
2．2银行效率之国内外文献回顾
关于银行效率的研究成了最近20年来国际金融界和各国监管当局研究的重
点课题之一，特别是近年来出现了银行业的大量合并，巨型银行的出现究竟是否
有利于资源配置效率的提高，成为政策制定部门及理论界共同关心的问题。在此
背景下，美国及欧洲的一些专家学者开始了对银行效率的大量定量研究，银行效
率研究的目的是在经济、金融效率理论基础上找出效率提高的方法，为经济效率
提高提供理论、政策上的参考。关于银行效率的定量研究，国内外已有了不少文
献o。
2．2．1关于银行效率的国外文献回顾
Cebenoyan，Cooperman，Register和Hudgins(t993)使用随机成本边界法及
Tobit模型针对1988年亚特兰大联邦家庭贷款银行地区ffHLB)的559个储贷联
合机构(s＆L)检测其效率指数，以及无效率与组织型态之间的关系，并以中介法
来定义投入及产出项目。实证结果有三个重要的发现：(1)样本中共有型(mutual)
及股份型(stock)储贷机构有类似的成本结构，可将数据结合在一起。(2)储贷机构
的无效率指数变化幅度较广，平均无效率指数为16％，亦即只要使用实际投入要
素的84％，就可生产同样的产出。(3)营业效率与所有权型式(共有型或股份型)没
有显著的相关。
Mester(1993)使用随机成本边界法针对美国储贷机构的效率进行检测。采用
1991年的数据，共1015个样本(807个共有型储贷机构，208个股份型储贷机
构)。定义投入及产出项目的方法及其产出项目与Cebenoyan et al(1993)的研究相
同，结果却是与其相反。Likelihood比率测试指出共有型及股份型储贷机构使用
8财务比率法是一种传统的银行绩效研究方法，这方面的文章有很多．但近年来逐渐被定量研究所取代，因
此我们小再对这方商的文章进行回顾。
-9-
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
不同的生产技术，因此将两组数据的效率分开测试。在无效率的衡量方面明确地
指出股权型储贷机构比共有型储贷机构较不效率。
Berger，Hancock和Humpllre“1993)采用利润函数推导出投入及产出无效
率，并使用影子价格(shadowprice)将无效率分解为配置无效率及技术无效率两部
份。此外，也发展并应用一个新的范畴经济观念，使用成本函数的传统观念将观
察到的产出视为是固定的，再以利润函数取代成本函数，以评估是否联合生产或
专门化生产较能节省成本。样本为1984年到1989年美国商业银行，并将样本区
分为三种管制环境。结果显示美国银行业的无效率非常严重，产业似乎损失大约
半的潜在变动利润到无效率上。技术无效率支配了配置无效率，表示银行在选
择投入及产出计划并非特别拙劣，而是对这些计划的完成度不高。产出无效率大
于投入无效率，表示超过一半的无效率可归因于收入的缺乏，而非过多的成本。
由结果也发现较大的银行似乎潜在地比较小的银行更有效率。较大银行其较大的
效率可能抵消了一部份的规模不经济。最后在范畴经济的评估方面，亦即判断联
合生产或专门化生产是最适的，发现存在不对称的联合，也就是对于大部份的银
行而言，联合生产是最适的，但在某些条件下，例如：价格已知，则专门化生产
是最适的。
Kaparakis，Miller$11Noulas(1994)认为大规模银行在美国经济上扮演一个支
配的角色，所以衡量大规模银行的效率，并与小规模银行相比较是很重要的。该
研究使用弹性随机成本边界法并估计translog成本函数，而且16在函数中加入了
外部因素(例如：人口密度)、政策(对分支机构的管制)以及管理质量的考虑，对
1986年共5548家规模较大的银行(资产在五千万以上)进行无效率的估计，实证
结果显示随着规模的增加银行也逐渐变得较不效率，这与之前Berger et a1．(19931
的研究结果正好相反。
Sherman，Gold(1985)是最先将DEA方法运用于银行领域研究其效率的两位
学者，他们以某储蓄银行14家分行为研究对象，并选取员工人数、租金费用及营
业费用作为投入要素，在17项产出中依惯例性质划分为四大项，应用DEA方法衡
量1980年14家分行之营运绩效。研究结果，有6家分行为相对无技术效率，可透
过投入的减少来提高效率值。
另外，Wheeloek和Wilson(1999)使用数据包络分析(DEA)来检测1984年到
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之锟行经营效率分析：来自台湾银行业的宴证研究
1993年间银行的技术无效率、技术进步及生产力的改变，并以Malmquist生产
力指数来区分单纯技术效率及单纯规模效率、单纯技术改变及单纯技术规模改
变。研究结果发现从1984年}1]1993年间，各个规模的银行其技术效率减少，但
还是存在技术进步。平均而言生产力也下降，但其下降的速度远不及效率。此外，
一些新的银行业规定似乎对大的银行而言较为有利，而且1984年起规模较大的
银行显示出具有较大的技术利益，这些都暗示着外在环境(例如对银行业的管制)
改变使大银行受惠比小银行还多。
在Resti(2000)针对银行效率的研究中，与上述所探讨的论文较为不同，采用
仿真的数据来比较各个模型：随机边界成本法、资料包络分析、随机资料包络分
析的无效率水平，并另外发展出新的资料包络分析技术一Multiplicative随机资料
包络分析及Heteroskedastic multiplicative随机资料包络分析。随机数据包络分析
是以成本函数为基础，可阻处理多种产出，假设生产可能集合是凸集合，并要求
所有银行的投入价格都要一样。此法保留了随机法及非参数法的优点，主要的缺
点是有多重解。Multiplicative随机资料包络分析有关凸性及投入价格相同的假
设与随机数据包络分析相同，不同的地方在于因生产无效率而增加的额外成本被
假设为实际成本的一部分，优点是可减少多重解风险。Heteroskedastic
multiplicative随机资料包络分析也假设代表无效率的误差项是实际成本的一部
份，同样可减少多重解的风险。研究结果显示传统的技术(translog成本函数及标
准数据包络分析)在无效率的衡量上运作良好，而这三种新的数据包络分析仍存
在着改善空间。
2．2．2关于银行效率的国内文献回顾
近些年来，我国学者对银行效率的研究也开始采用国夕卜的前沿效率分析方
法。这些研究中，多采用参数分析法和非参数分析法“对银行进行测算和分析。
奚君羊，曾振宇(2003)运用参数估计法检验了我国银行业的效率，发现我
国银行业存在范围经济，四大国有银行的效率低于新兴商业银行。
魏坦等(2000)运用数据包络法测算了1997年我国12家商业银行的技术效率，
发现：除中国工商银行外，其他三家国有银行规模过大，其他商业银行中50％规
非参数方法以DEA方法为主
浙江大学顿士学位论文金控成立前后之银行经营教率分析：来自台湾银行业的实证研究
模报酬递增，50％规模报酬不变；国有商业银行的平均技术效率远低于其他商业
银行。
赵旭(2000)则考察了1993年至1998年四大国有商业银行的技术效率状况，市
场结构与银行绩效的关系，银行体系稳定性与效率关系的社会成本问题。
姜辉(2002)采用DEA方法主要分析商业银行的经营绩效(operating efficiency)
及与规模因素之间的关系。在比较资产分析法和投入分析法定义投入和产出的绩
效水平后．我们可以发现，用DEA方法分析全球排名前十位的外资商业银行的绩
效得分和国内12家商业银行的绩效得分具有相同的变化趋势，并且绩效测量的结
果对于参数的选择并不十分敏感。经过对国内12家商业银行的进一步分析得出，
国内的商业银行尤其是工、农、建、中四大国有商业银行的不良资产成为影响这
些银行绩效水平的一个重要因素。
另外，魏煜、王丽(2000)，秦宛顺、欧阳俊(200i)等也运用DEA方法对中国
商业银行业，尤其是国有独资商业银行的效率进行研究。他们的分歧或者区别在
于样本数量和投入、产出变量的选择，但结论基本一致：国有独资商业银行的效
率远远低于新型股份制商业银行。这些研究在研究方法上相对较为固定，选取的
样本量也较小。我们认为，运用国际上比较通行的研究方法定量分析中国银行业
效率问题，是很有必要的。但可以进一步探讨对这些方法的修正和投入、产出变
量的选择，以得出与实际的情况更加吻合的研究结论。
2．3本文选用的研究方法与创新点
上文已经介绍，银行效率评估方法可以选用财务比率分析法，参数分析法或
非参数分析法，而本文将选用的主要研究方法是非参数分析祛，另外配合使用财
务比率法来分析影响银行绩效的因素。原因是财务比率法只包括财务方面的信
息，对短期财务结果过分重视，有可能助长公司管理层的短期行为，忽略企业长
期的价值创造，不能全面反映企业的实力；而且，在处理多项投入产出时，无法
获得一致性，例如某银行在某种层面上或许表现极佳，但在其他层面上的表现可
能颇为逊色，使得在衡量效率时，呈现不稳定的现象(Sherman and Gold，1985)。
正是因为该方法具有很大局限性，在实际运用中需要加以注意，必须结合企业的
其他信息或者其他方法加以分析，因此，在本文中，我们选用财务比率法配合定
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行、监的实汪研究
量分析。
对于参数和非参数分析法，我们选用非参数分析方法(以DEA方法为代表)，
原因是参数分析法必须知道严格的生产函数形式以建立模型，但对于银行业的生
产函数形式我们是不容易确定的，这给我们的研究造成一定的困难，而非参数方
法则要求没那么严格，相对于参数分析法，它的优点非常明显：(1)无需知道生
产函数的具体形式，在研究中受到的约束相对较少；(2)处理多投入和多产出情
况较为容易；(31得出的技术效率除可以指明与最佳企业相比，被评价机构的投
入利用效果外，还可以得知企业在哪些投入的使用效率上更低，从而找出改进效
率的最佳途径；f4)除可以得到企业的技术效率外，还可以测算出经济效率、配
置效率和纯技术效率，对企业的评价更加全面，可作为一种综合的业绩考核指标。
非参数分析方法相对宽松的要求使得在绩效评估中具有较强的操作性，所以我们
选择该种方法。
选用非参数DEA分析法，另外配合使用财务比率法是本文在研究方法上的创
新。
再者，在运用非参数DEA分析法进行分析指标地选取上，本文也存在一定的
创新。文献回顾中，运用该方法的文章多数选取了员工人数、利息费用、存款、
贷款等财务性指标，但我们注意到，近些年来，银行为了提升绩效大量发放贷款，
形成了巨额的银行坏账，而且这直接导致了银行资本充足率下降，所以我们认为，
一些增加银行风险的坏账、逾放比率、资本充足率也会影响到银行效率，故本文
在指标选取时也把这类指标加了进来。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
3．DEA方法与实证模型
在上一章我们通过银行绩效研究方法的比较及相关的文献回顾后，在加上本
文实际研究对象的需要，决定选用DEA方法，然而，究竟何为DEA方法，该
种方法如何应用到实证研究中去，或者说我们应该选用哪些实证模型?这些问题
将是我们本章要解决的问题。
3．1有关DEA的基本概念
DEA方法是著名运筹学家A Chames和ww Cooper等学者在“相对效率评
价”概念基础上发展起来的一种新的系统分析方法，采用该方法评价企业经营效
率，不需事先设定成本函数形式，也不需设定先验的评价指标权数，对于多个投
入与产出项，模型本身会客观的给予各项最有利的权数值，以寻求最大产出或最
小投入为边界“，具体来说，它利用包络的观念，将所有受评估之决策单位(DMU)
的投入产出组合分析，找出最大产出或最小投入的点；将这些点连结成线，构成
(1)技术效率和配置效率
O
图3．1技术效率与配置效率
B
“因此，DEA方法在多个输入、多个输出情形下的投入产出效率分析中多有应用；此外，此法还可进行投
入拥塞、规模效益等进一步的分析。
-14-
塑坚查堂堡±学位论文—— 金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
效率前缘∥L落于前缘上之受评估决策单位回MU)称为相对有效率，其它不在前
缘上的点则视为相对无效率。
Farrell(1957)在Debreu和koopmans工作的基础上，提出了对多种投入企
业的4一种简单效率测算方法。他将企业效率分为两部分：技术效率和配置效率，
上述两项测度结果组合成了总的经济效率(Economic Efficiency)。Coelli T J
(1996)用两种投入、一种产出的图示方法将Farrell效率的基本概念直观表示
如图31：
其中X1、X2为两种投入，Y为产出，假定规模报酬不变”，YYl代表完全
效率机构(线上各点的技术效率相同)，AAl代表投入价格比。如果一个企业以
P点的投入组合生产单位产品时，线段QP即代表了该企业的技术无效率，当投
入由P点等比例降至Q点时，产量并不减少。这里QP／OP用来表示所有投入可
以降低的比例，而企业的技术效率(TE)由下式给出：
TE=OQ／OP=1-QP／OP (3 1)
如果已经投入价格比(AAl)，则P点的配置效率(AE)定义为：
AE=OR／OQ (3．2)
这是因为RQ代表了与仅处于技术有效的Q点相比，处于配置有效(同时也
是技术有效)的01点所能节约的生产成本。
Farrell(1957)的总的经济效率(EE)“被定义为：
EE=ORIOP (3．3)
这里的距离RP也可以被解释为成本的降低。由上述三式可以看出，技术效
率和配置效率构成了经济效率，即：
TE+AE=(OQ／OP)+(OR／OQ)=OR／OP=EE (3．4)
(2)纯技术效率与规模效率
如果放松规模报酬不变的假设，上述技术效率可以进一步分解为纯技术效率
(Pure technology efficiency，PTE)与规模效率(Scale efficiency，SE)。纯技术
效率测度的是当规模报酬可变时，被考察企业与生产前沿面之间的距离；而规模
效率测度的是规模报酬不变得生产前沿与规模报酬变化的生产前沿之间的距离。
”规模报酬==F：变的假设是为了使单位等产量线可以表示技术，Fan-ell将其方法扩展到多投入多产出以及非
固定规模报酬的情况。
“Roland andVassdall(2000 6)将经济效率(EE)成为成本效率(CostEfficiency)，也有人称其为综台效
率，如姥煜、王丽(2000)。
一15—
浙江大学琐士学位论文金控成立前后之银行经营效率分{斤：来自台湾银行业的实证研究
如图3．2所示，CRS为规模报酬不变的生产前沿面，VRS为规模报酬可变的
生产前沿面。假定某企业在D点进行生产，其技术效率为
TE-A13／AD(3，5)
考虑了规模报酬可变因素的纯技术效率为
PTE=AC／AD (3．6)
而规模效率为SE=AB／AC(3．7)
由以上三武可知，TE=PTE*SE或者SE=TE／PTE (2．9)
图3．2： 纯技术效率与规模效率
(CRS模型、VRS模型有效前沿面的对比)
3．2 DEA基本模型
根据效率研究中所关心的问题，DEA模型可以分为投入导向型和产出导向
型两种。投入导向模型是指在产出固定的情况下，使投入最小化的线性规划问题，
产出导向模型是指指在投入固定的情况下，使产出最大化的线性规划问题。
在银行经营方面，普遍比较关心的问题是银行分支机构是否过多，人员是否
多余，这都牵涉到成本费用问题，因此本文研究采用投入导向模型，考察固定产
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
出下的最小投入，因此，下面的模型介绍以投入导向模型为例”。
(1)CRS模型(也称为CCR模型或者C2R模型，不变规模报酬模型)
CRS模型是Cbames，Cooper和Rhodes(CCR，1978)所提出的最基本的DEA
模型，该模型假定：每一个被评价的对象被称为一个决策单元(Decision Making
Unit，DMu)，决策单元包含一个输入向量x(假设包含m个输入)和一个输出
向量Y(假设包含s个输出)。当我们对DMU进行投入产出的评价时，就需要
给输入向量和输出向量分别赋予权向量，假设分别为V和U。在现实生活中，
价格就是一种形式的权向量，产成品数量与价格的向量积等于总产值，而原材料
数量与价格的向量积等于总成本。这里，权向量的经济意义是非常直观的。当然，
在DEA分析中，权向量v和u是抽象的。
CRS模型定义加权的总输出与加权的总输入之比为效率评价的指数。具体
地说，通过求解以下模型来得到评价单元jo的有效性水平V。：
Σ
^=l
Σ
j=】
Σ甜^Y目
S．T．专}一
甜^_y茸。
V女X廿o
=V
P
≤1，J=1，A，聍
，s
m
以上的分式规划，可以经过Chames-Cooper变换而转化为一个线性规划问
题，常用的是其对偶规划，如(2)式所示；
min 0
S T．Σ^，x，≤OX h
．’叫(2)
ΣA』y』≥Y，。
A，≥0，』2 1，A，”
线性规划(2)中，0是一标量，x是N×l维常数向量。根据Farrell(1957)
15产出导向的模型定义方法与投入导向模型非常相似，而且两种模型的衡量结果萋本一致，这里不再赘述
值得注意白勺是．CRS横型不受导向的影响，两种模型得到的效率值相同．
．17．
A八
I|
椰队叽II
‰
ΣH虬k ^l≥
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
的定义，0即是第i家银行的效率值，满足0≤o≤1。当且仅当0—1时，被评价
DMU的至少一个投入要素已经是最低限，不能再进一步减少，表示该DMU是
效率前沿面上的点，因而处于技术有效状态；当0<1时，意味着被评价DMU的
投入要素存在减少的余地，0越小余地越大。将上式表示的线性规划求解N遍，
即可得到每个要评估的DMU的效率值。
CRS模型得出的效率值是技术效率，其经济含义是当第i个DMU的产出水
平不变(投入导向)时，如果以样本中最佳表现的DMU为标准，实际所需要的
投入比率。1-0就是第i个DMU多投入的比例，也就是可以减少(或称浪费)
投入的最大比率。
这里，对X的取值不加更多约束，隐含了DMU具有不变规模效益(CRS)
特性，也就是说，有效前沿面是～条射线(参见图2)。线性规划(2)即为CRS
模型的常见形式，它可以用来衡量DMU的综合有效性。
(2)VRS模型(也称为c2RS2模型，可变规模报酬模型)
CRS的假设隐含着小银行可以通过增加投入等比例地扩大产出规模，也就是
说银行规模的大小不影响效率，这显然不对。如我国许多小型城市商业银行的资
产规模与四大国有银行相差t000多倍，在这种情况下，规模报酬不变的假设显
然与实际差距较大，并导致被考察银行不是全部处于最佳规模时，技术效率与规
模效率混在一起，即现实世界的DMU常常存在着变化的规模效益(VRS)。线
性规划(2)假定DMU满足CRS，使得运作在规模收益递增或递减(IRS或DRS)
的有效前沿面上的DMU，得到CRS非有效的评价结果，但是却没有区分是规模
非有效还是技术非有效。
s．r．Σ旯』x，≤aX h
J_1 (3)
Σ五，y，≥YJ。
五，≥0，J=1，A，y／
Σ^，=1
为解决这一问题，Banker,Charnes和Cooper(1984)提出了CRS模型的改
进方案，即VRS模型。在该模型中，放弃规模报酬不变的假设，引入约束Σh=1，
浙江大学顿：L学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
则构成新的规划问题(3)，其有效前沿面是一个凸集(参见图3．2)。线性规划(3)
即为VRS模型的常见形式，它仅仅评价DMU的技术有效性(剔除了规模因素)。
此时，我们可以通过CRS和VRS模型计算出一家银行的的技术效率和纯技
术效率，而SE=TE／PTE，由此可以得出该银行的规模效率。
另外，从图3．2中还可以看出，对于处在VRS有效前沿面EFQ上的DMU
来说，EF区段是规模效益递增(tRS)的，FG区段是规模效益递减(DRS)
的。然而，按照上述效率{匦崾的方法计算的效率值如果小于1，我们则不能根据
该效率值看出被评价DMU是处于规模报酬递增区域还是递减区域，这样就降低
了规模效率分析得作用。
对于判别I)MU的规模效益，Zhu和Shen(1995)提供了～种简便的判别方法，
如果CRS有效性等于VRS有效性(o=o)，则该DMU为CRS；如果不等(B≠o)，
则CRS模型下的Σ^。>1意味着DRS，Σ^。<1意味着IRS。显然，CRS有效的DMU
都具有VRS的特点。
(3)有效DMU之间的效率比较
规划模型(2)和(3)给出了DMU的0值，按照非有效DMU之间0值的
不同，可以给出它们的有效性排序，但对于有效DMU，则都有O-1。在输入、
输出变量的个数比较多的情形下，有效DMU可能会有很多个。因此，必须进一
步发展有效DMU的效绩评价方法。
PerAndersen和NielsChifistianPetersen(1993)提出了以下的DEA修正模型，
来分析有效DMU之间的效率排序。
min 0
S．T．Σ旯』x，≤OX J。
J=1，J≠，o
Σ旯』Y，≥Y』。
，=1，，≠，o
兄，≥0，，=1，A，胛
规划模型(4)的含义是，当对CRS有效的Jo进行评价时，Jo不作为参照集
的成员，这样，不包含Jo的DMU集合将形成新的有效前沿面。模型(4)的优
化值0(>1)度量了Jo到新的有效前沿面的距离，距离越远则Jo效率越好。
浙江大学硕士学位论文金拉成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
4．实证结果与分析
本章首先对本研究的投入产出变量数据及其定义作一说明，其次利用第三章
提出的DEA研究模型进行各项实证研究分析。本研究使用Frontier Analyst
Professional软件进行实证研究”。
4．1银行投入产出数据来源及变量说明
4．1．1研究样本与区间
截至2004年12月底，台湾地区共有一般银行44家、外国银行在台分行35
家、本地区中小企业银行4家，其中包括上市上柜银行35银行，考虑到数据的
可得性，我们以上市上柜银行为研究对象，除去中国输出八银行和台湾新光商业
银行数据不全，我们的研究样本共有33家银行； 金控银行共有13家，非金控
银行共有20家，见表4 1：
表4．1：33家样本银行一览表
金控银行(13家)
交通银行、第一商业银行、华南商业银行、中国国际商银、国泰世华商银、复华
商业银行、建华商业银行、玉山商业银行、台新国际商银、富邦商业银行、日盛
国际商银、中国信托商银、中华开发工银
非金控银行(20家)
中国农民银行、中央信托局、台北银行、高雄银行、合作金库银行、彰化商业银
行、华侨商业银行、联邦商业银行、中华商业银行、远东国际商银、万泰商业银
行、宝华商业银行、大众商业银行、安泰商业银行、台湾中小企银、台北国际商
银、新竹国际商银、台中商业银行、台南中小企银、台东中小企银
资料来源：台湾中央银行季刊．并自行整理
为了能够对比台湾金控成立前后各家银行的绩效变化，我们的研究区间从
1999年开始到2004年12月份结束，原因是2001年是台湾地区的金融改革元年，
2001年和2002年成了台湾银行业的调适期，在这两年期间，台湾成立了14家
6 FrontierAnalystProfessional软件由台湾辅仁大学管理学院林淑玲博士提供
-20-
浙扛大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析来自台湾银行业的实证瑚究
金融控股公司，各家银行经营状况可能出现较大波动，所以我们选取1999年和
2000年的数据衡量金控成立前的银行绩效，同时选取2003年和2004年的数据
衡量金控成立届的银行绩效，见图4．1：
金控成立前金控成立期金控成立后
1999．2000 2001—2002
图4．1：研究区间示意图
4．1．2银行投入产出变量的决定
2003．2004
4．1．2．1银行投入产出变量的选取
本文将银行产业视为资金市场的中介者，采用国内外学者最常用的中介法”
来选取投入产出变量，一方面是考虑到资料的易得性，另一方面是考虑的金融业
的飞速发展的趋势，在未来，银行业很可能就扮演一个纯粹的中介角色。
据此，我们选取的投入变量有利息支出、总存款、用人费用，产出变量有利
息收入、放款买汇与贴现、长、短期投资，各变量之数据来源主要为台湾中央银
行季刊、台湾经济新报、台湾银行营运续效季报及各银行的年度财务报表，各变
量的定义如下：
(】)投入变量
①利息支出(资金成本，x1)：银行的资金来源包括同业存款及拆款、央行
存款、借入款、顾客存敦、汇款等，此几大类总和即为银行要素投入的资金投入
量，银行使用此要素而支付的费用构成资金成本。此项成本在损益表上表现为利
息支出。利息支出向来都是银行支出中最大的部分，敖本研究将其作为投入变量
之一。
”经由Miller(1996)．zr／过去文献的整理，广泛运用于定义银行投入与产出的方法共有三种：生产法、中介法
和资产法：生产法将银行视为使用资本与劳力去生产各类存款及放款账户的厂商。认为活期存欹、定期存
款与储蓄存款对于银行的附加价值有重大的髟响；中介法认为银行的功能为提供金融中介服务．资金需求
与供给两者之间的中介者，以疑产煎惯的特性来区分银行的投入及产出；资产法认为银行为存款者及贷款
者的中介机构，这种方法中介法的延续。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析-来自台湾银行业的实证研究
②用人费用(劳动成本，X2)；银行的用人费用(劳动成本)包括职员薪金、
加班费、值班费、退休准备金、员工训练费、提拨福利金、员工保险费、津贴、
伙食费等。我国银行业普遍存在着机构臃肿，人员冗余的现象，而影响了银行的
经营状况，因此本研究也将其作为投入变量。
③总存款(x3)：包括活期存款、活期储蓄存款、支票存款等利息成本较低
的货币性存款，与定期存款、定期储蓄存款、可转让定期存单等利息成本较高的
定期性存款，虬及外汇存款、储存会金、公库存款、邮汇局转存款。
④资本充足率(X4)：即自有资本与风险性资产的比率。
⑤逾放比率(x5)：即不良贷款对总贷款比率。
(2)Jo‘出变量
①利息收入(Y1)：包括各类放款之利息收入、债券利息收入、票券利息收
入、拆放同业利息收入、其它利息收入。
②放款、买汇与贴现(Y2)：以短期放款及中长期放款占绝大部份，另外还
包含贴现、进出口押汇、透支、催收款项及备抵放款损失，在扣除各抵放款损失
后的买汇贴现及放款净额。
⑧长、短期投资(Y3)：主要为股权投资及不动产、基金投资并扣除投资各
抵损失为长、短期投资净额，其中包含股票、商业本票、定息债券、定期存单、
公债、偿债基金、土地、不动产等。
表4．2：变量选取与与数据来源
变量说明数据来源
Xl 利息支出各银行之损益表
X2 用人费用各银行之损益表
X3 总存款各银行之损益表
)“ 资本充足率经资产负债表计算后得到
X5 逾放比率经资产负债表计算后得到
Y1 利息收入各银行之损益表
Y2 放款、买汇与贴现各银行之资产负债表
Y3 长、短期投资各银行之资产负债表
资料来源：据台湾台湾经济新报自行整理
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
4．1．2．2投入与产出变量之相关性分析
在DEA模式中，投入与产出变量必须符合单调性(Isotonicity)原则，即
投入增加，产出不得减少之特性。因此，本研究利用SPSS软件，以简单回归方
式得出Pearson相关系数表如表4．3：
表4．3：投入产出变量之Person相关分析
相关系数利息支出用人费用存款资本充足逾放比率
(P．Value)
利息收入0．873** 0．920+8 0．902*o 0．045 一0 298
(0．000) (0．000) (0 000) (0．803) (0 093)
放款与贴现0 967++ 0．751++ 0 982** 一0．083 一0 227
(0 000) (0 000) (0．000) (0 645) (0 205)
长、短期投资O 585++ 0476** 0457*+ 0．046 一0 3
(0 001) (0 037) (0．001) (0 807) (0101)
注¨表示在显著水平为O 001时(职尾)·相关性显著。
由表4．3相关分析可以看出，产出变量利息收入、放款与贴现都与投入变量
利息支出、用人费用、存款存在显著的相关性，相荚系数最高达到了O．982，而
与资本充足率和逾放比率相关性不明显；产出变量投资与各个投入变量的相关性
都不是很高，但基本上都在0．5左右。因此，通过投入产出变量的相关分析，我
们选取利息支出、用人费用、总存款为投入变量，利息收入、放款与贴现、长、
短期投资为产出变量。由于长短期投资与各投入变量的相关性不是很明显，我们
下面再以敏感度分析长短期投资在衡量银行绩效中的重要程度。
4．1．2．3长、短期投资的绩效敏感性分析”
DEA方法在评估银行效率时，事先无需设定生产函数的形式，它衡量的效
率是一种相对效率，因而当受评DMU的个数改变或者投入产出变量改变时都可
能影响效率的大小。而敏感性分析正是考察当上述因素变动时，受评DMU的效
率值有何改变，。因此，本研究以产出项长、短期投资的变动(选取或未选取)，
衡量其对银行效率评估的重要性，敏感度分析结果如表4．4”：
18选取长、短期投资佧敏感性分析的琢困是长短期投资与备投入变鼙的相关性不是根明显·
”对长短期投资的缋效敏感性分析以2004年数据为代袁说明。
一23-
浙江太学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效宰分析：来自台湾银行业的实证研究
表4．4：长、短期投资的续效敏感性分析表
Unit
产出项含长短期投资产出项不含长短期投资
总效率纯粹技术效率1规模效率1总效率l纯粹技术效率1规模报酬
交通银行100 I i00 100 l 100
第一商业银行88 94 l i00 0 8894 85．74 100 0．8574
华南商业银行83 64l 9l 02 J 0．9189l 80．6l 91．021 0．8855
中国国际商银85．83I 90．96l 0．9436l 83．16I 87．13I O，9544
国綦世华商银100 I lOO lOO l 100
复华商业银行96 06 I 96 97 1 0 9906 95 85 l 96 97 0 9884
建华商业银行100 I 100 l 1 l 70．91 I 70 99 l 0 9988
玉山商』p银行98 24 98 3 1 0 9994 98 24 I 98 3【0 9993
台新崮际商银100 100 l 1 i00 l i00
富邦商业银行96 12 96．22 l 0 9989 I 92 94 l 93 43 f 0 9947
H盛国际商银93 06 93．79 1 0 9922 I 93．06 I 93 79 0 9922
中国信托商银97 7 100 1 0 977 l 97．7| 100|0 977
中华开发工银100 I 100 100 1 100
中国农民银行100 l 100 IOO} 100
中央信托局100 100 100 100
台北银行7I 58 71．74 f 0．9978 I 67．8Z 67 92 0 9985
离雄银行90 38 I 96．63 1 0．9353 I 89．3 I 96．63 1 0．9241
台怍金库银行8l 85 100 l 0．8185 l 78．99 i00 0．7899
彰化商业银行99 2i 100 0．9921 l 95．34 100 0 9534
华侨商业银行82 64 83．56 1 0．9889 l 82．15 I 83．56 1 0 9831
耳芰邦商业银行90 31 l 96．51 0 9357 l 90 04 96 39 0．9341
中华商、№银行80 8} 82．63 0 9778 I 80．8 82 63 O 9778
远东国际商银88 59 1 90．08 1 O 9834 1 88 59 I 90．08 1 0 9834
万泰商业银行t00 100 100【100
宝华商业银行8l 85I 83．171 0 9841I 81．85l 83 17l 0 9841
火众商业银行96 14l 97．26f 0．9884i 96．14I 97 26l 0 9884
安泰商业银行l 100 I 100 I l I 100 l 100
台湾中小企银94．2 I 99．44 0 9473 l 94．11 I 99 44 1 0 9463
台北国际商银94 6 94．73 0 9986 93 45 I 93 57 0 9987
新竹国际商银88．77 I 89．25 1 0．9946 l 88 67 I 89．25 1 0．9935
台中商业银行100|100 100 1 100 l 1
台南中小企银97．9l I 100 1 0．9791 97．91 I 100 I O 9791
台东中小企镊79．53l 100l 0．79531 79 38I 1001 0 7938
。24．
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营敦率分析：来自台湾银行业的实证韧究
由敏感性分析表可以发现，选取长短期投资之银行效率值皆较未选取长短期
投资之银行效率值高，如台北银行、合作金库银行、富邦商业银行等存在一定差
距，部分银行甚至差异巨大，如建华商业银行的总效率值由100降／氐至U70．9l。
另外，我们将2004年所有银行的实际投入产出值与所有银行完全有效状态下
的目标投入产出值相比图4．2，可以发现产出项投资应该增h128 82％、利息收入
增加O．55％、放款与贴现增加7．14％，同时利息支出减少16．48％、用人费用减少
28．35％、存款减少18．66％才能达到经营完全有效，显然。用人费用和投资对银行
的经营绩效影响最大，其次是存款和利息支出对银行绩效的影n自也较大。
数据泉源：由FronqJer ATlalystProfessional软件计算得出
图4．2：全体银行实际投入产出与目标投入产出的差距分析图
上述分析显示出长短期投资对银行效率值贡献的重要性，该指标的选取与
否，对银行效率值的评估有所影响，为了使效率评估更有精确，我们把长短期投
资作为绩效评估的产出项之一。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
4．2 CCR与BCC模式之效率值实证结果
本节首先利用DEA之CCR与BCC模式，借助Frontier Analyst Professional软
件，求出台湾地区银行1999年到2004年之总效率、纯粹技术效率与规模效率值，
并利用非递增规模报酬下的技术效率值求出规模报酬型态，以进行效率值的比较
与分析。
在得出各家银行的效率值后，我们进行下面两种分析：
其一，将台湾地区银行分为金控银行与非金控银行，以探求不同群组的银行
效率值是否存在显著性差异。
其二，比较台湾银行在金融控股公司成立前后的经营绩效，以探求金控的成
立对银行绩效变化的影响。
4。2．1 1999年-2004年的银行效率值
本节要计算的效率值包括总效率(TE)、纯粹技术效率(PTE)与规模效率
(SE)。因此，影响技术无效率的原因，可能来自于投入产出不当配置的纯技术
无效率，而发生的原因是因管理阶层的决策失当，致使要素投入无充分有效的运
用。规模无效率则代表DMU对于银行之产出水平，未能以适当的生产规模配置，
以致出现规模过小或过大，而导致经营无效率。
表4．5显示，2004年总效率为100的有lO家银行，其中包括5家金控银行、5
家非金控银行，依据DEA之CCR模式，总效率值为100的银行，表示此类银行相
对有效率，其它总效率不为l之银行，则为相对无效率。又根据BCC模式，总效
率可以分解成纯粹技术效率与规模效率之乘积。因此，某银行之总效率为l，则
其纯粹技术效率与规模效率也必为1，此时银行之规模报酬型态为固定规模报酬。
表4 5中，交通银行、国泰世华商业银行、建华商业银行、中央信托局等10家银
行都属于相对有效率的银行。在这些银行中，若某家银行的被参考次数越多，则
表示此家银行的经营效率相对强势，足堪为其它银行的典范，如交通银行、建华
商业银行、台新国际商业银行、安泰商业银行都是同业追随的对象。此外，国泰
世华商业银行、中央信托局则属于孤芳自赏型的银雩亍，其经营虽属有效率，但却
鲜为同业所参考，其原因可能由于银行本身性质，例如中央信托局的官方色彩过
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
表4．5：2004年全体样本银行各种效率值
Unit 总效率纯粹技术效率规模效率规模报酬形态被参考次数
交通银行lOO 100 l constallt 1l
国泰世华尚银100 100 l cOn$tant 3
建华丽业银行100 100 l constant 13
台新国际商银100 100 l constant 13
中华开发J’银i00 100 1 COnstant 6
中国农民银行100 】00 l cOngtant 11
中央信托局100 100 1 constant l
万泰商业银行100 100 1 cOngtant 6
安泰商业银行100 lOO 1 conStant 20
台中商业银行lOO 100 1 constant L
彰化商业银行99 21 100 0．9921 lncreaslng
玉山商业银{i 98．24 98．3 0 99939 Decreasing
台南中小企银97 91 100 0．9791 Incr8asinB
中圈信托商镟97．7 lOO 0 977 Decreasing
大众商业银行96．14 97 2e 0 988484 decFeaslng
富邦商业银行96．12 96．22 0 998961 decreaslng
复华商qP银行96 06 96 97 0 990616 decreaslnB
台北国际商银94 6 94 73 0 998628 lncreaSlng
台湾中小企银94 2 99 44 9．947305 1ncteaslng
日盛固际商银93．06 93 79 0 992217 decreaslng
高雄银行90 38 96 63 0．93532 Increasing
联邦商业银行90．31 96 81 0．935758 decreaSlng
第商、他银行88 94 100 0．8894 1ncreaslng
新竹国际商银88．7T 89．26 O．994522 1ncreaslng
远东国际商银88．59 90．08 0．983459 decreaslng
中国国际商银85．83 90 96 0．943602 1neyeaslng
华南商业银行83．64 91．02 0 918919 1ncreaslng
华侨商业银行82．64 83．56 0．98899 decreaslng
合作金库银行8l 85 100 0 8185 Increasing
宝华商业银行8l 85 83 17 0 984129 decreasmg
中华商业银行80 8 82．63 0 977853 decreasing
台东中小企银79．53 100 0．7953 lncreaslng
台北银行71．58 7l 74 O．99777 lncre3slng
数据来源：I由FrondcrAnalystPro融商on“软件计算得出
27．
新江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾镶行业的实证研究
于浓厚，故不被其它民营银行所参考；国泰世华商业银行则在信用卡与房贷等
消费金融业务上具有不易仿效的独特性。
另外，从表中的纯粹技术效率和规模效率也可以分析各银行的经营无效的原
因，如彰化商业银行、台南中小企银、中国信托商银、第一商业银行、合作金库
银行等的纯粹技术效率都达到了100，其经营无效的原因主要来自于银行规模因
素，管理当局可以通过调整银行规模以提高总效率；而剩下的无效的银行如玉山
商业银行、大众商业银行、富邦商业银行、中华商业银行、台北银行等既来自‘f
技术无效又来自于规模无效，但我们从其值可以看出，规模效率值大于纯粹技术
效率值，也就是说，技术无效是影响银行总体效率的主要因素，管理者应该调整
决策，致使要素投入能够充分利用。其它年份的银行效率值见附衰2、3、4、5、
6。
4．2．2 1999年-2004年台湾金控银行与非金控银行的经营效率比较
表4．6显示，全体样本银行的总效率大多在80分以上，完全有效的银行中金
控银行屠多，从比例上看，金控银行的绩效分数高于非金控银行。对于金控银行，
不论是金控公司成立前或成立后，其总效率超过90分的都达到10家以上，表明经
营相对有效率：而对于非金控银行，金控公司成立前其绩效分布主要在90．99分，
而金控成立后，位于99分以下的银行比例明显增多，原因可能是受到来自金控银
行的强大的竞争压力。
塑坚奎堂堡主兰堡垒苎鱼丝堕皇堕亘圭堡堑堡堕墼圭坌堑!壅鱼鱼塑堡ii些塑壅至型塞
表4．6：1999．2004年效率值分布表
年份效率值范围金控银行非金控银行总家数
100 4 2 6
90-99 7 12 19
1999
80—89 2 6 8
80以下O O O
100 3 2 5
90—99 8 1l 19
2000
80—89 1 6 7
80以下1 1 2
100 5 5 10
90—99 7 11 18
2001
80—89 l 2 3
80以下0 2 2
100 6 6 12
90--99 5 4 9
2002
80 89 2 8 10
80以下O 2 2
100 4 2 6
90—99 5 3 8
2003
80-89 5 9 14
80以下0 5 5
100 5 5 10
90—99 5 7 12
2004
80 89 3 6 g
80以下0 2 2
100 27 22 49
90-99 36 49 85
合计
80-89 14 37 51
80以下1 12 1 3
资料来源：由1999-2004年各银行效率值表计算得出
图4．3、图4．4、图4．5显示了1999年．2004年金控银行和非金控银行的效率变化
与比较，很显然，无论是TE、PTE、SE，金控银行的效率值都优于非金控银行，
但在2003年两类银行的效率值都较其它几年要差，原因可能是金控公司刚刚成
立，金控银行尚没有整合好银行间的资源致使效率不升而降，而对于非金控银行
来说，则可能是市场份额受到排挤，导致效率不佳。
尤其是规模效率，金控银行明显占优势，非金控银行基本上处于规模效率递
减阶段，和金控银行的差距有加大的趋势。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析；来自台湾银行业的实证研究
趔
糌
较硇
lUU Uuu
———飞． 95 000 三瓠。l‘ 90．OOO V
85 000
80．000
1999 2000 2001 2002 2003 2004
+金控银行94 5 93．7 96 6 96 7 91．6 95．3
总效率57 78 29 11 25 53
l——一非金控银92 1 9I．6 92 9 91．I 86 8 90．9
行总效率86 35 {03 45 64 18
时间
一金控银行总效率
I一非金控银行总效率
图4’3：1999—2004年金控银行与非金控银行总效率比较变化图
趔
褂
较
长
辎
其鞣
jUU UUU
98．000 ’—、卜一一：＼．／。96．000 一一—、’L 。
94．000 、_／
92．000
90 000
1999 2000 2001 2002 2003 2004
一金控银行97．9 96．7 97．8 97．8 95．9 97．4
PTB 06 65 85 69 62 82
—一非金控银95．7 95．8 96．1 95 4 93 0 94．O
行PTB 18 53 63 21 37 10
时间
仁j药甄丽衙分]
!韭垒蕉堡笪!!!|
图4．4：1990—2004年金控银行与非金控银行纯粹技术效率比较变化图
图4．5：1999—2004年金控银行与非金控银行规模效率比较变化图
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
为了精确的衡量金控银行与非金控银行效率的差异究竟有多大，我们运用
Wi]coxon Signed—rank Test对两类银行进行差异性检定，结果如表4 7、表4 8、表
4．9。结果显示，金控银行的平均效率值高于非金控银行，而标准差低于非金控
银行，表明金控银行的效率较优，且波动性较小，而检定P值分别为0．028、o 078
和0．027。，表明两类银行总效率和规模效率的差异性比较显著，而纯粹技术效率
的差异性则不是很明显。
表4．7：金控银行与非金控银行总效率羞异性检定
Wilcoxon Signed-rank Test
描述统计Test Statictjcs6
金控银行非金控银行z值P．Value
效率平均
94 78 90．94
值
．2 2018 0 028+
效率标准
l 92 2 12
注：，达到5％显著水平．¨!达到1％显著水平
a Based on positive ranks
b：Wilcoxon signed rarLks Test
表4，8：金控银行与非金控银行纯粹技术效率差异性检定
Wilcoxon Signed-rank Test
描述统计Test Statictics o
金控银行非金控银行Z值P．Value
效率平均
值
97．12 95．04
效率标准
．2．2214 0．078
1 13 1．20
注：，：迭I“5％显著水平．¨：达到1％显著水平
经上述分析可以看出，金控银行的总体效率优于非金控银行，而两类银行的
纯粹技术效率差异不太明显，由此可以推断，非金控银行与金控银行的差距主要
是由规模因素造成的，这在图4．5可以得到验证，二者的规模效率差距有加大的
趋势，表4．9也充分说明二者的规模效率存在显著差异。因此，我们认为，若非
金控银行往后能加入金控银行的行列，则其纯粹技术效率不一定能得到较大的改
浙江大学碗士学位论文金控成立前后2银行经营效率分析，来自台湾银行业的实证研究
善，但的确有助于其银行规模效率的提升，从而有可能提高总体的经营效率。
表4．9：金控银行与非金控银行规模效率差异性检定
Wileoxon Silgned—rank Test
描述统计Test Stafictics o
金控银行非金控银行z值P．Value
效率平均
值
0 98 O．95
．2 2074 0．027*
效率标准
0 01 O 02
注：+：达到5％显著水平，¨．达到1％显著水平
4．2．3金控公司成立前后台湾银行的绩效比较
表4．10：金控公司成立前后金控银行的总效率之平均数比较
Unit 金控成立前平均值金控成立后平均值前后比较
交通银行100 OO 100 不变
第～商业银行90．80 100 上升
华南商业银行92．18 95．51 上升
中国国际商银91．33 95．48 上升
国泰世华商银100．00 100 不变
复华商业银行86．71 95 955 上升
建华商业银行88．13 83 74 下降
玉山商业银行92．27 93．515 上升
台新国际商银99．32 100 上升
富邦商业银行89．74 95．99 上升
日盛国际商银90．66 90．695 上升
中国信托商银98．64 lOO 上升
中华开发工银100．00 100 不变
总平均值93．83 96．22 上升
资料来源：由1999—2004年各银行效率值袁计算得出
堂扛大学顶士学位垫金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
台湾“金融控股公司法”于2001年6月即已通过，但有多家“金融控股公
司”于2002年才成立，因此本研究把2001年和2002年作为台湾银行业的调适期，
并依此为分界线比较金控公司成立前后金控银行的绩效变化。
由表4 10可看出，银行成立“金融控股公司”后的总效率平均值为96 22，高
于银行成立“金融控股公司”前的效率值93．83。其中，总效率值上升的高达9家，
下降的仅有1家，且下降的幅度较大，而交通银行、国泰世华商银、中华开发工
银的效率值则保持不变，不管在金控成立前还是成立后都达到100分即完全有效。
利用Wilcoxon Signed—rank Test进行检定，由表4．1l发现银行在成立“金融
控股公司”后，不仅效率的平均值上升，效率的波动性也有所下降，经检定金控
成立前后效率的差异性P值仅为0 037，表明效率值存在显著的差异。
表4．11：金控公司成立前后总效率之平均值差异性检定
Wileoxon Signed-rank Test
描述统计Test Statictics 6
金控成立前金控成立后z值P—Value
效率平均
值
93、83 96．22
效率标准
．2 0908 0．037*
4．98 4．83
注：m：达}15％显著水平，¨达到1％显著水平
为了进一步观察银行的内部营运状况，找出银行效率得以改善的原因，我们
继续分析银行的纯粹技术效率和规模效率。
表4 12中，显示银行成立“金融控股公司”后平均纯技术效率值衰退了约0 65
％，其中，平均纯技术效率值上升的有4家，下降的则有6家。总体上说，金控公
司成立后平均技术效率不升反降，但影响不太大。而表4．14中银行成立“金融控
股公司”后的平均规模效率值增长率约为2．1％，其中，平均规模效率值全部是上
升或不变，而没有哪家金控银行的规模效率下降。由此可知银行成立“金融控股
公司”后规模效率有所改迸，银行较无效率的因素主要来自纯技术效率的不足。
可见纯技术效率方面还有待改进，管理决策者还需要善用管理策略以免造成资源
浪费。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析t来自台湾银行业的实证研究
表4．12：金控公司成立前后金控银行的纯粹技术效率之平均数比较
Unit 金控成立前平均值金控成立后平均值前后比较
交通银行100 100 不变
第一商业银行93 285 88．315 下降
华南商业银行96 63 87 735 下降
中国国际商银96．035 86．62 下降
国泰世华商银100 100 不变
复华商业银行80．25 93．17 上升
建华商业银行92 665 83．6 下降
玉山商业银行91．71 92 82 上升
台新国际商银98 64 100 上升
富邦商业银行83 885 95．59 上升
日盛国际商银92．27 89 045 下降
中国信托商银98 11 98 065 下降
中华开发工银100 lOO 不变
资料来源：由1999．2004年备银行效率值表计算得出
利用Wilcoxon Signed-rank Test进行检定，由表4．13得出，金控公司成立后
纯粹技术效率的平均值为93．49，比金控成立前的94 11有所下降，经过检定后的P
值为0．799，可以发现二者的效率差异性并不明显，即再次证明金控的成立对纯
粹技术效率影响不大。
表4．13：金控公司成立前后纯粹技术效率之平均值差异性检定
Wilcoxon Signed·rank Test
描述统计Test Statictics。
金控成立前金控成立后Z值P．Value
效率平均
94．11 93．49
值
-2．5558 0．799
效率标准
6 18 5．94
注：+：达到5％显著水平．t+：达N1％显著水平
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
另～方面，虽然银行成立金控的时间不长，2001年才正是合并的开始，但
由表4 14观察得知短期间内规模效率即获得了改善，而且有多家银行如第一商业
银行、华南商业银行、中国国际商银的规模效率的上升幅度很大。显示银行在成
立“金融控股公司”后，因庞大的资产规模合并下，可以达到资源交互运用和降
低成本的效果。
表4．14：金控公司成立前后金控银行的规模效率之平均数比较
UnIt 金控成立前平均值金控成立后平均值前后比较
变通银行l 1 不变
第一商业银行0 883 O 941 上升
华南商业银行0 919 0 959 上升
中国国际商银O．90导0 953 上升
国泰世华商银1 l 不变
复华商业银行0 971 0．985 上升
建华商业银行0 998 0 999 上升
玉山商业银行0 992 0 996 上升
台新国际商银1 l 不变
富邦商业银行0 996 0 998 上升
目盛国际商银0 981 0 991 上升
中国信托商银0．985 0 992 上升
中华开发工银l J 不变
资料来源。由1999．2004年各银行效率值表计算得出
表4．15：金控公司成立前后规模效率之平均值差异性检定
Wilcoxon Signed-rank Test
描述统计Test Staffctics6
金控成立前金控成立后z值P．Value
效率平均值0 97 0．99
．2．6664 0 008+
效率标准差0．041 0．021
注：t：达N5％显著水平，，+：达到1％显著水平
利用Wilcoxon Signed-rank Test进行检定，由表4。15发现银行在成立“金融
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析．来自台湾银行业的实证研究
控股公司”前后效率上升，波动性降低，差异性检定P值为0 008，显示规模效率
存在显著的差异。
4．3视窗分析结果一效率稳定性分析
4．3．1视窗分析组成
在第二节中，我们利用DEA方法分析了金控银行和非金控银行的效率值并做
了二者的比较，这主要是从横断面切入的，比较的是同一年内不同银行的效率问
题；本节的目的则是从纵断面考察两类银行在成立“金融控股公司”前后的经营
效率之稳定性，也就是不同年份的相对想率问题，用的方法是视窗分析法。
视窗分析(Window．gmalysis)最早是由Cbarnes等人(1985)所提出，其目
的是比较不同时期受评估单位的相对效率”，是一种很好的跨年度相对效率的比
较分析方法。
视窗分析是将多期的资料每数期归为一个视窗，各视窗期数均相同，将相同受评
单位在不同时期的资料当作不同的受评单位来比较。如表4．16所示，若以K期
为一个视窗长度，每个受评单位共会产生m—k+1个视窗列。由于每一视窗均有
k个受评单位，因而若原始受评单位的个数为N，则以视窗分析受评单位个数可
扩增为Nxk 个， 例如视窗嵋共包含
4，，爿m⋯”4t，曩·，旦：，⋯”艮，¨⋯，Ⅳl，，Ⅳlz¨．⋯Ⅳ1t等Ⅳ×￡个受评单位。视窗分析
中，每一受评单位共有k期，每一期均可获得一效率值，因此每一受评单位均有
k个效率值。由于视窗分析中，除了第一期及最后一期以外的各期，对于每一个
受评单位，每一期资料因视窗重叠而产生多个效率值，因此可以栏距(Colunm
Range，CR)观察期别变动后DMU的效率稳定性，即每一期各受评单位的效率
稳定性，行距越小表示越稳定，反之若变动很大则不稳定。在同一期中比较各个
视窗之效率即可获得栏距，如以受评单位A第k期为例，其栏距(以c心。表示)。
可以由下式求出
cR“=肘“(4”4”⋯．，4，^)一Min(Aa,k,4”⋯．．，4，t)
2。另一个目的是嚣补受评估单位数目太少而无法有效执行传统DEA模式的缺陷。
-36．
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
而A综合各期之综合栏距c如则为
CR^一Maxj：2一l(CRA【，)a
同理，若想了解跨时期每一个受评单位的稳定性，则可综合Ⅲ期之全距(total
range)来加以考虑。以受评单位A为例，其全距(以豫。表示)是由m—k+1个
视窗中最大效率值与最小效率值之差所决定，即
TR』=Mccg(A¨， ，At，t，⋯，Am—I扎。一女“，⋯，Am一女扎。)一Mi．(／h” ，4一⋯，—k一女．L。一￡+l，，An一^¨。)
每个受评单位还可以求出k(m—k+1)个效率值的平均数(M)即标准差(V)，
代表每一受评单位在第1期至m期的平均相对效率及变动状况。
表4．16：视窗分析示意表
DMU 视窗1 2⋯⋯k k+l ⋯⋯
m期平均数标准差综合栏距全距
W1 A11 At 2 Aa．k 地V^ C R^ T Rd
W： A2 2⋯⋯ A2 k+l
A
Wm—k+l kk+l m．k-l⋯A*k¨m
WI Bil BI 2 Bl，k MB V0 C R口T R日
W2 B2 2⋯⋯ B2 k+1
B
Wm—k十1 Bm+1．nk-1⋯B¨1．m
Wl C Ll C1 2 C1 k Mc V
c
C R。T R。
W2 C2 2‘‘‘‘。‘ C2,k+l
C
Wm—k+l Cnk+l m“1．’。Crmk+I m
W} NII N1,2 N1，k M～ VⅣ C RⅣ T RⅣ
W2 N2 2⋯⋯ N2n1
N
Wm—k+l N1I卜¨l m廿l⋯ Nm¨1 m
资料来源：《管理绩效评估一资料包络分析法》高强、黄旭男著P123
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
4．3．2视窗分析实证结果
表4 17*n表4．18分别为金控架构下与非金控架构下之银行视窗分析结果，右
侧栏为叙述统计值，包括平均值(Mean)、标准差(Stdev)、综合栏距
(ColumnP．ange)与全距(Range)。其中，平均值越高代表银行的经营效率越好：
标准差越大代表期间效率的波动性越大，银行经营效率越不稳定；综合栏距是三
个视窗差距最大者，又称最大视窗差。可用来观察效率出现最大波动的时点：全
距为视窗集合内最大值与最小值的差异，表示期间内银行效率值之最大差距。
表4—17中阱交通银行和中华开发工银的经营效率值最高，平均值分别达到
99 86和99 61，建华商业银行的经营效率值最差，平均值为77 88，而其它银行的
效率平均值基本上都在85以上。
就经营波动性而言，同样是以交通银行和中华开发工银最为稳定，标准差分
别为0 35}no，95，显示这两家银行不仅经营效率高，而且经营稳定，而复华商业
银行和建华商业银行的经营效率标准差都超过了10，表明其经营不太稳定，原因
可能是加入金控后资源还没有得到充分地整合，其加入金控公司的好处还没有体
现出来，致使经营效率不高，经营不稳定，因此对于这两家银行加速银行资源的
整合是菲常紧迫和重要的，除此之外的其他各家银行波动性均在1，10之闻，显示
金控架构下的银行经营较为稳定。而最大视窗差全部出现在金控成立前的2000
年，显示银行在金控成立前比金控成立后经营波动程度大。例如，第一商业银行、
国泰世华商银、富邦商业银行在2000年的栏距分别为14 67、iI．3、8 46，而金
控成立后的2003年其栏距都减小到O，表明金控成立后的经营的稳定性大大提高，
而华南商业银行、复华商业银行在2000年的栏距高达23．43和17．35，而2003年的
栏距则分别降低到了4．29和2．63，表明其波动程度大大降低了；但是，值得～提
的是交通银行和中华开发工银，这两家银行的经营稳定性非常高，不论是金控成
立前和金控成立后其栏距都小到了O。
而为了了解每家银行在整个评估期间即1999—2004年的经营稳定性，我们可
以观察其全距；表4．17显示，交通银行的全距仅为0．86，表明在整个期间其稳定
性是最高的，其次是中华开发工银、日盛国际商银，其全距位于0一lo之间，而华
南商业银行、复华商业银行、建华商业银行的经营稳定性是最差的，全距都超过
"J'20。以经营趋势来看，各家银行均呈现效率改善的趋势。
塑坚奎兰望兰兰堡堡苎叁墼壁皇苎星奎堡!三丝童垫皇坌塑：墨望垒翌堡!i些塑塞至堑壅
表4．17：金控银行效率之视窗分析表
DMU 视窗1999 2000 2003 2004 平均数标准差综合栏距全距
W1 100 100
交通银行W2 100 i00 99．86 0 35 0 0 86
W、i00 99．14
Wl 90．4"1 90、43
第⋯商业银行W2 75．76 85．16 85．13 5．41 14 67 14 7l
W， 85 16 83，78
W， 92．07 96 92
华南商业银行W， 73 49 87 29 85．55 8 39 23．43 23 43
W3 83 80 55
Wt 88．54 97．06
tp国困际商业银行W，89．96 80．88 86．52 6．53 7 1 16．3I
W， 80 75 8l 9
W。100 100
国泰世华商银W2 88．7 100 97．92 4．54 11．3 lt 3
W1 100 98，79
W．84 39 75．31
复华商业银行W2 57．96 90．28 81．78 13．42 17 35 37．14
W，87．65 95．1
W1 90．66 92 95
建华商业银行Wz 82．71 65．6 77．88 12。54 10．24 27．87
W3 65．08 70．25
W， 90．18 92．71
禾山商业银行W， 78．21 87．4 88．43 6．08 14 5 17 52
W，86．32 95．73
W， 97．17 98．9l
台新国际商银W2 82 42 100 95．84 6．73 16 49 17．58
W1 96 54 L00
Wt 83．9l 81．32
富邦两业银行W2 72．86 90．53 84．78 6．98 8．46 17 67
W) 90．53 89．53
W、89．79 92．16
同盛国际商银W2 84．87 85．03 88．0l 3 75 7．29 8．01
W，84．15 92．04
Wl 100 96．08
中国信托商银W2 87．37 98．93 94．63 4．83 8．7l 12 6：
W， 90．84 94．58
W1 100 100
中华开发工银W2 100 i00 99．61 O．95 O 2．32
W1 100 97．68
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
同样地，我们也对非金控银行做了视窗分析，结果如表4．18所示。结果显示
以中国农民银行、安泰商业银行和台湾中小企银的经营效率值是高，平均值分别
表4．18：非金控银行效率之视窗分析表
DMU 视窗1999 2000 2003 2004 平均数标准差综合栏距全距
W1 85 44 97．26
中国农民银行W， 91．65 100 94．75 5．62 5．81 14．56
弘94．19 100
W． 90．52 95．62
中央信托局W， 93 4 84 67 9l，27 6．22 2 22 15．83
W， 83．8 99．63
W， 89．2 92．23
台北银行W， 78 5 70．18 77 58 11．07 13．73 27 02
W、70．18 65，21
W， 83．16 95．23
高雄银行W2 78．66 83．3 85 22 5．95 16．57 16 57
W，81．9 89．09
W． 90．83 89．65 。
合作金库银行W， 74．3 84 47 83．04 6．50 1 5．35 16．53
W1 80．81 78．17
W． 94 52 96．11
彰化商业银行W2 80．9 90．96 90．74 5．51 15 2l 15 21
W、88．55 93，4
W1 84．7 83．55
华侨商业银行W， 70．53 78．77 79．57 5．08 13．02 14 1 7
W， 78．52 81．37
W， 92．33 91．62
联邦商业银行W， 83．66 87．03 87．20 5．33 8．5l 13．81
Wt 78．52 90．04
W。i00 92．75
中华商业银行W2 81．78 78．06 84．73 9．52 10．97 24．24
W3 75．76 80
W、86．4 89．37
远东国际商银W2 74．89 84．73 84．23 5．05 14．48 14．48
W，83．05 86．94
Wt 90．4 82．88
万泰商业银行W， 66．62 lOO 89．98 13．40 16．26 33．38
W3 100 100
W- 97．28 92．23
宝华商业银行W，84．41 76．93 84．61 8，60 7．82 2l 63
Wt 75．65 81．14
浙扛太学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
表4．18-"非金控银行效率之视窗分析表(续)
DMU 视窗1999 2000 2003 2004 平均数标准差综合栏距全距
W． 92．31 90 66
大众商业银行W2 76．8l 88．24 86 55 8 36 13．85 20
W， 75．65 95 65
W． 98 51 96．47
安泰商业银行W2 85．64 97 6 95．97 5 20 lO．83 14．36
W1 97 6 100
W， 100 tOO
台湾中小企银W2 83．7l 92．23 93．30 6．2l 16．29 16，29
W、90．18 93．7
W． 87 53 88．4
台北国际商银W， 68．53 89．36 85．42 8．53 19．87 23 89
W， 86 27 92．42
W， 86．06 92．45
新竹围际商银W2 7I．3l 84．6 84．3l 7．00 21．14 2l 14
W3 84．6 86 82
W，85．09 91．25
台中商业银行W， 73．78 87．38 86 49 7 00 l了．47 20 28
Wt 87．38 94．06
W- 79．63 87．57
台南中小企银W2 74 1 84．48 84．06 6．8l 13．47 19．99
Wt 84．48 94 09
W、71 96 75．7l
台东中小企银W， 56 68 75．39 71．86 7．87 19．03 22 39
W、72．37 79．07
资料来源：由1999·2004年备银行效率僵爱计算得出
达到94．76、95．97和93．3，台东中小企银的经营效率值最差，平均值为7l 86，而
其它银行的效率平均值基本上都在75．85之间。与表4．17相比，明显可以看出非
金控银行的经营效率不如金控银行。
就经营波动性性而言，除了台北银行和万泰商业银行的效率标准差超过10
以外，除此之外的其他各家银行的效率标准差均在1．10之间，显示非会控银行的
经营还是较为稳定的，与表4．17相比非金控银行的整体波动性与金控银行并没有
显著的差距。而最大视窗差除了中国农民银行之外，全部出现在金控成立前的
2000年，同样显示银行在金控成立前眈金控成立后经营波动程度大。例如，台北
银行、安泰商业银行、新竹国际商银和台南中小企银在2000年的栏距分别为
13．73、10．83、21．14和113．67，而金控成立后的2003年其栏距都减小到O，表明
塑!垩查兰望主兰堡堡苎．．垒丝塞皇壁星奎垦堑丝堇垫兰坌堑!圭鱼墨苎矍堡、业塑窒垩型壅
金控成立后的经营的稳定性大大提高，而高雄银行、台北国际商银在2000年的栏
距高达16．57}119．87，而2003年的栏距则分别降低到了i．4和3．09，表明金控成
立后其波动程度大大降低了。
而为了了解每家银行在整个评估期间即1999—2004年的经营稳定性，我们可
以观察其全距：表4．18显示，华侨商业银行的全距全距最小，但也达到了14 1 7，
万泰商业银行的全距最大。已经达到了33 38，而其他银行的全距大多在20左右，
与表4．17相比，非金控银行的全距明显较大，这表明非金控银行在金控成立前后
的经营稳定性和效率波动性都较金控银行要差。以经营趋势来看，各家银行均呈
现效率改善的趋势。
总体而言，以视窗分析得出的结论，显然金控架构下的金控银行，不论就经
营效率或经营稳定性而言，均较非金控架构下的银行为佳，因此政府推动的金融
控股公司政策，无疑是一个有效率的政策。同时，就整体金融产业而言，不论银
行是否在金控体系之内，经营效率都有所改善。由此可见，金控公司的出现不仅
促使其内的银行改善了经营效率，也迫使其外的银行为求生存而不得不追求效率
的增进，故总体环境的竞争加剧，致使总体产业效率平均增加。
4．4效率优化分析结果
DEA分析评估的效率是某银行与其他银行相比，对所有投入综合利用的有
效程度，同时，该方法还能计算出每一种投入的利用效率，从而得出效率优化的
方案，给管理层决策提供有益的参考。
在上面几节中，我们测算了各家银行的效率并作了横向和纵向的分析，然而
对于无效率的银行应该如何改变投入和产出仍不得而知，所以在本节中，我们将
分析无效率的银行应该如何进行效率优化，即应该减少多少投入、增加多少产出
才能达到最有效。我们利用的方法是差额变量(SlackVariable)分析，即分析理
想最优值与实际值之间的差异。
以Jj口J：分别表示差额变量(SlackVariable)和超额变量(SurplusVariable)，
即投入应减少的量和产出应增加的量，仍然以p表示各银行的效率值，就可以了
解实际投入产出与最佳投入产出之间的差异，进而了解投入产出的改善空间。当
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
p21，J≯s：=o时，表示该银行相对有效率，而当不满足上式时，我们可以通过
(4 1)式做进一步的分析，其中，瓦和《分别表示投入与产出的最佳量，口瓦
和气分别为投入与产出的实际值，
xl=8x hqj
《=气+《
(4．1)
数据来源由Frontier Analyst Professional软件计算得出
图4．6：2004年全体银行实际投入产出与目标投入产出的差距分析图
利用FrontierAnalysis分析软件，我们可以计算出台湾银行业总的改善空间，
以2004年的资料为例说明，我们得到图4．6，从图中可以看出全体银行实际投入
产出与目标投入产出的差距，为了使台湾全体银行达到经营有效，产出投资、放
款与贴现、利息收入应在现有基础上分别增加28．82％、7．14％弄[10．55％，而投入利
息支出、用人费用和存款则分别应减少16．48％、28．35％和18．66％，从图4，6可以
明显地看出，2004年银行经营无效的原因来自于投资、用人费用和存款。分析其
原因，可能与台湾近些年的投资环境有关，总体经济不太景气，股市下跌，使得
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析．来自台湾银行业的实证研究
银行的投资收入率较低，这与目前台湾多数银行的存款无处可投资是吻合的，因
此，增加了各银行吸纳存款的成本(即利息支出)，同时，这种不太景气的经济
状况造成了台湾银行业过度拥挤的状况，减员成了非常重大而困难的问题，致使
庞大的用人费用成了影响银行效率的一个重要因素。
表4．19：2004家台湾金控银行差额变量分析表
Inputs(投入) Outputs(产出)
银行名称优化程度
存款用人费用利息支出投资放款与贴现利息收入
交通银行改善空间(％) 效率值为00，改善空间为0
实际值110274l 13235 15805 608942 849753 3709l
笫‘商业银行目标值923918．3 11770．72 14056．38 608942 922694．9 3709l
改善空间(％) 16．22 一11，06 —11．06 O 8．58 O
实际值1169469 13089 15017 55517l 894267 31862
华南商业银行目标值925278．8 10947．97 12560．59 555171 894267 31862
改善空间(％) 20．88 —16．36 —16．36 0 0 0
实际值698840 9666 11078 492278 606489 2j160
中国国际商银目标值599787．2 8295．95 9507．82 492278 606489 25160
改善空间(％) 一14．17 —14．17 —14．17 0 O 0
国泰世华商银改善空间(％) 效率值为100，改善空间为0
实际值210646 3283 286l 64325 197237 8041
复华商业银行目标值202349．9 2952．68 2748．32 64325 197237 8041
改善空间(％) 一3．94 —10．06 —3．94 0 0 0
建华_I{；i业银行改善空间(％) 效率值为100，改善空间为0
实际值318971 6097 ．3987 104734 277169 14066
玉山商!比银行目标值313362．7 5369．04 3916，9 113007．4 277169 14066
改善空间(％) 一1．76 —11．94 —1 76 7．9 0 O
台新国际商银改善空间(％) 效率值为100，改善空间为0
实际值217426 4814 442l 164839 123531 13240
富邦商业银行目标值208998．4 4627．41 4249．64 164839 12353l 13240
改善空间(％) 一3．88 —3．88 -3．88 0 76．84 0
实际值206272 4076 3141 39710 185510 10187
日盛国际商银目标值191956．8 3793．13 2923．02 61861．02 185510 10187
改菩空间(％) 6．94 6．94 6．94 55．78 0 0
实际值932343 28514 11164 313870 763374 42217
中国信托商银目标值010931．2 16853．73 10907．61 380752．7 763374 4221 7
改善空间(％) 一2．3 -40．89 —2．3 21_31 O 0
中华开发工银改善空间(％) 效率值为oo，改善空间为0
数据来源：由Frontier Analyst Professional软件计算得出
在了解了台湾银行业整体的绩效优化情况后，我们进一步对每一家银行的投
入产出应该改善的程度做详细的计算，金控银行的分析结果如表4．19所示。
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
表4．19中给出了每家银行投入产出的实际值和为了达到完全有效的目标值，
从中我们计算出各要索的改善空间，如富邦商业银行，其存款、用人费用和利息
支出的改善空间分别为．3．88％、．3．88％、．3，88％，投资、放款与贴现、利息收入
的改善空间分别为0、76．84％和0，我们可以很明显的看出，该家银行经营无效的
原因是由于放款与贴现的无效(图4 7)。而对于日盛国际商业银行，其经营无效
的原因则主要来自于投资的无效率，需改善的程度达到了55 78％，这与整体银行
业的分析是吻合的。
!一
一d ：‘1
：一●1
I
I 删
●
l
删
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
表4．20：2004家台湾非金控银行差额变量分析表
Inputs(投入) Outputs(产出)
银行名称优化程度
存款用人费用利息支出投资放款与贴现利息收入
中国农民银行改善空间(％) 0 0 0 0 0 0
中央信托局改善空间(％) 0 0 O O 0 O
台北银行改善空间(％) -28．42 -28．42 -28．42 0 19．49 0
高雄银行改善空间(％) 一9 62 —30．58 —9．62 0 O 0
合作金库银行改善空恻(％) -28．97 —18．15 —18．15 O O O
彰化商业银行改善空间(％) 一4．95 —0．79 —0．79 0 O 6 15
华侨商业银行改善空间(％) 一17．36 -20 81 一17．36 0 0 0
联邦商业银行改善空间(％) 一16 16 —37．72 —9．69 O O 0
中华商业银行改善空间(％) 19．2 —30．16 一L9．2 192．87 0 0
远东国际商银改善空间(％) 一11．41 —11．4l —11 41 36．66 O 0
万泰商业银行改善空间(％) 0 O O 0 0 0
宝华商业银行改善空间(％) 一18．15 —18．15 —18．15 39．25 0 0
大众商业银行改善空间(％) 一3．86 -23．12 —3．86 40．5 0 0
安泰商业银行改善空间(％) O O 0 0 0 0
台湾中小企银改善空间(％) 5．8 —5．8 —5．8 O O 0
台北国际商银改善空间(％) 一5．4 —25．62 -5．4 0 0 1 89
新竹国际商银改善空间(％) 一12．06 —19．27 —11．23 0 O O
台中商业银行改善空间(％) 0 O 0 O O 0
台南中小企银改善空间(％) 一2．09 —10．62 —2．09 29．03 0 0
台东中小企银改善空间(％) 一20．47 —20．47 —20．47 0 0 O
结果显示，中华商业银行经营无效的主要原因都是因为投资的无效率，如图
4 8所示，投资需改善的空间居然高达192％，致使该银行的总体效率仅N80 8分，
除投资因素外，用人费用需改善的空间也达NT30．16％，是另一个影响银行效率
的因素。
另外，远东国际商银、宝华商业银行、大众商业银行和台南中小企银等无效
的主要原因也是因为投资无效，投资需改善的程度分别为36．66％、39．25％、40．5％
和29．03％，都远远高于台湾银行的整体水平，因此对于这些银行来说，提高银行
经营绩效的着眼点在于提高投资的收益率。
对于高雄银行、联邦商业银行、台北国际商业银行其主要的原因则在于用人
费用的无效率，其用人费用需要减少的空间分别达到了30．58％、37．72％}D
25．62％，也高于整体水平的水平。
另外，对于台北银行和台东中小企银来说，其效率是所有银行中最差的，效
率值分别为71．651179．5，从图4．9可以看出造成它们无效的原因，台北银行的经
46．
塑坚奎兰堡主兰些堡兰垒垫壁皇堕垂垄壁!丝壁垫奎坌堑!查!鱼堡塑堡些箜兰!型塞
用^费用
W息直m
般8目口EⅨ
利息收^
4
一I 乜一●
耐一■_
一瞳髓曩爹盈
●
I —回
●
l 调
·1加·75 ·如—筠0 25 乳巧10a '* 1∞ 17s 2口0
数据来源：由Frontier Analyst Professional软件计算得出
用^盘用
利息!出
衄敢目∞6琥
利息啦^
图4．8：中华商业银行的投入产出改善空间图
团
}
E固
i
矗自封
●
I 划
●_
圈
l ■■‘
_
： l 1划
图4．9：台北银行的投入产出改善空间图
，47—
浙江太学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾镀行业的实证研究
营投入都过多，存款、用人费用和利息支出需要减少的空间高达28．42％，同时，
放款与贴现的利用效率较低，需提高的空间达19％，从而造成了该银行总体的无
效率，原因很可能是台北银行原来是台湾一家公营银行，利润最大化的意识比较
薄弱，用人费用也没有有效控制所致。台东中小企银(图4 10)同样存在在投入
要素过多的弊病，对于这样的中小企业银行，向大的银行学习管理或者并入金控
也许会使其效率得到一定的改善。
- E虱’‘-
；-
一．■一：-
●
●
l _L呈J
● ——
I
划
●
l 叫
图4．10：台东中小企银的投入产出改善空间图
通过对金控银行和非金控银行投入产出要素的分析，我们大致可以得出结
论，台湾银行业优化的效率的途径要从投资和用人费用着手，但各家银行优化效
率的方案又有很大不同，非金控银行对于要素的利用率比金控银行要差，投入的
要素普遍较多，而产出的效率尤其是投资较差。总体来说，我们再次得出金控银
行绩效优于非金控银行的结论。
晰江大学硬士学位论文金控成立前后之银行经营敝率分析：来自台湾银行业的实证研究
5．银行效率的影响因素分析
利用DEA力"法只能围绕那些能纳入投入产出的变量进行效率测算，并给出效
率改进幅度，但是影响银行效率的因素是多方面的，对诸如贷款质量、宏观的经
济发展速度、资本充足性、资产品质等因素就不能很好的纳入该体系中，因此仅
用DEA方法不能够全面系统的揭示台湾银行业的效率状况。为了对台湾地区银行
业的效率状况有一个全面的了解，本研究在对银行的效率进行评估后，选取与银
行效率有关的因素，以DEA方法所测算的效率值为因变量，对影响银行效率的相
关因素做一实证研究，以期能配合DEA方法对金控架构下台湾银行业的效率状
况、变化趋势、影响因素等有一个系统的了解。
5．1银行效率的影响因素
一般认为，影响商业银行效率变动的因素主要有；宏观经济因素，如经济发
展速度。存贷款利率水平、投资情况、通货膨胀等；行业因素，如政府对银行的
管制程度、银行集中度、市场竞争性、存款保险制度等；银行之微观因素，如资
产质量、贷款质量、银行规模、网点数量、信用卡发放量、人力资本质量等；其
他因素，如金融结构、制度指标等。
5．1．1变量选取与研究假设
考虑到数据的可得性，本研究主要考虑银行微观方面的因素，依照银行基本
特性、资本充足性、资产品质、风险水平和市场状况选取如下变量，并简要说明
其定义及与银行效率值间的预期变动关系“。
(1)银行基本特性变量
①银行规模(X1)
银行规模的大小，一般以银行的总资产的绝对金额表示，原则上，规模大小
可以反映出银行规模不同所产生之成本差异，以衡量银行是否为规模经济或是规
模不经济，而规模较大的银行，自然有能力投入更多的资源，可以使银行更容易
2。本节的受撞琏取期衄也为1999簪2004年．共6年数据。资料来源同样足《台湾妊济新姐》、台湾中央键
行统计年拟和各韫{】：的年度财务报表e
．49—
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
多样化经营，以改善绩效、提升竞争力；但过大的银行规模也可能是机构臃肿、
人员冗余，成本增加，效率下降，所以此变量与效率的预期方向不能确定。本文
所采用之规模大小，以各银行的总资产取对数log大小来表示。
②经营形态(x2)
本研究的样本银行分为两类，金控银行和非金控银行，分别以虚拟变量l}llO
来表示。金控银行具有一定的集团效应，银行加入金控后可得到丰裕的资源，信
息流通便利，银行效率也因此提升，但银行与金控公司间的利益输送及不当贷款
也同样危害银行本身的经营效率，所以此变量与效率的预期方向并不确定。
(2)资本充足性变量
⑧资本充足率(X3)
资本充足率是自有资本与风险性资产的比率，即合格自有资本净额除以风险
性资产总额。从“信息不对称”的角度而言，若银行经营获利银行经营者则可分
享利润，但若经营失败则仅须承担自有资本损失，损失金额固定但获利可能无上
限，所以银行经营者便有诱因从事高风险的业务，而资本充足率的高低便是抑制
这种“道德危机”的无形力量；银行的资本充足率越低，则银行经营者的产生“道
德危机”的可能愈大，银行经营效率自然不高，所以此变量与效率的预期变动方
向为正。张清山(2001)以台湾地区40家商业银行为研究对象，研究结果发现资
本充足率与财务绩效各指标都呈显著正相关。
④净值比率(x4)
净值比率是银行的总净值与总资产的比率，该比率越高，表明银行的资本
比较充足，充足的资本不但可阻降低资产风险、提升经营绩效，更可建立外界对
该银行的信心，所以此变量与效率的预期变动方向为正。
(3)资产品质变量
⑤逾放比率(X5)
逾放比率不仅会影响银行的催收款，还会影响相关的呆帐费用，并调整净值
及净利，对银行之影响层面广大。近年来金融信用卡、现金卡大量的推陈出新及
激烈竞争下，使得消费者将其由支付工具转而成为信用扩张工具。而信用卡、现
金卡之借款属无担保性质，风险较高，逾放回收比率低，银行易形成呆帐进而影
响其经营绩效。因此，本研究以逾放}E率衡量银行的放款品质，银行的逾放比率
50
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析；来自台湾银行业的实证研究
愈高，表示其放款回收比率愈低，银行效率也就愈低，其与银行效率呈现负相关。
⑥各抵呆账／逾期放款(X6)
该比率是银行的呆账总额与逾期放款总额的比率，不仅可以衡量一家银行的
资产品质，还可以衡量其风险水平。该比率越高，表明银行的呆账风险越大，资
产品质越差，从而会影响到银行的经营效率，因此该比率与银行效率呈负相关。
(4)风险水平变量
有关银行业的风险大致包括呆帐风险、利率风险、流动性风险及营运风险等
四项。风险的变动必将引起银行获利能力的变动。本研究采用以下两个比率度量
银行的风险水平。
⑦流动比率(x7)
流动比率是流动资产与流动负债的比率，可以反映银行的流动性风险，因为
银行是一个高负债的特殊金融企业，流动性是银行必须具备的“三性”之一，如
果银行因流动性不足而发生挤兑现象。对银行的影响将是致命的。流动比率越高，
银行发生挤兑得可能就越小，这不仅有利于树立公众的信心，降低银行面对的风
险水平，而且有利于提高银行绩效。
⑧利率敏感性(X8)
本研究以利率敏感性资产／利率敏感性负债表示利率敏感程度，该比率越
高表明银行所面对的利率风险越小，从而越容易银行提高经营效率，预期该比率
与银行效率正相关。
(5)获利能力变量
⑨股东权益报酬率(ROE)(xg)
股东权益报酬率为税前纯益与平均股东权益的比率，主要为测定银行自有资
金从事营业活动所能得到的利润大小，所以此变量与银行效率应为正相关。
⑩资产报酬率(ROA)(X10)
资产报酬率为税前息前净利除以平均资产总额，表示银行运用全部资产可以
获得的报酬，显示出企业在整个经营活动所能得到的综合效益与获利能力，以测
定银行营业、理财等各方面的总绩效，所以此变量与银行效率应为正相关。
(6)市场状况变量
⑩放款市占率(X11)
浙江大学硕士学位论文金拉成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
放款为银行的最主要的业务，放款市场占有率的高低，代表着银行对市场垄
断力的大小，反映于市场的将是对价格与销售量的控制。市场占有率越大，银行
较能掌握市场上有利于本身的条件，有助于利润的扩大、提升经营效率。但另一
方面．放款占有率愈高，该银行在市场中所占的独占地位愈高，便有较少的诱因
维持较低的成本，所以经营效率降低，所以此变量与效率的变动方向不太确定。
本文将该指标作为市场力量的测度指标，用各银行之放款总额与与市场之放款比
例来衡量。
表S．I：银行效率的影响变量说明
变量名称预期符号定义变量代号
银行效率值DEA计算得出的效率E
银行规模々取对数后的资产总额Xl
经营形态● 金控银行=l，非金控银行=0 X2 ●
资本充足率上自有资本除以风险性资产比例X3
净值比率+ 总净值与总资产的比率X4
逾放比率逾期放款傲款总额(％) X5
各抵呆账／逾期放
款
呆账总额与逾期放款总额的比率X6
流动比率+ 流动资产与流动负债的比率X7
利率敏感性资产／利率敏感性
利率敏感性上
X8
负债
ROE 税前纯益／平均净值X9
ROA + 税前纯益，平均资产X10
放款市占率● 放款占市场总放款X11
资料来源：自行整理
5．1．2研究模型
根据上述分析，我们设定的因变最为DEA方法计算得出的效率值E，自变量
即是上面列出的11个变量，将其归纳如表5．I，从而假定的模型如下；
复回归置=风+肛一，+段五。+⋯．．+肛，置，，+H
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
单回归E。=风+层五+H
其中，Po，届，屈，¨．，属．为代估计参数，H为随机扰动项。
5．2银行效率与其影响因素的回归分析
5．2．1单回归与复回归分析
本节将采用OLS模型以复回归及单回归的方式对银行效率作相关分析，依
银行基本特性、资本充足性、资产品质、风险水平和市场状况的分类下选取以上
不同的变量，以所选取变量的平均值与银行效率值作相关分析。
使用多变量复回归分析及单回归2种方式分析，主要因为使j=lj多变量复回归
分析时可能会因为变量间相关性过离的影响，造成回归式中包含了不必要的变
量，所以加入单回归分析比较；而单回归分析的缺点，即实证结果被解释变量与
解释变数间的显著关系，可能由于回归式中缺乏重要变量所造成的，所以实证分
析时将参照复回归及单回归两种分析结果，以确定模型变量选择的正确性。
表5．2：影响因素之Person相关系数矩阵表
薹霉警篡龇纛咒》眦黔
蔑行规模1 000．344 ．．150 -．189一．41 1。．007-033-．016 -．023·019 918
弪营形态1．000 ．367+ ．282． -466‘424‘．403+．417+ ．4q 1’414’ 166
资本充足率1 000 927¨．290 882蚺．880¨．882¨881¨．881¨．205
净直比率1 000．187 927¨．933¨．929¨．931¨930¨一230
逾放比率1 000-．337-．281—318 一．303—312 —183
各抵呆账／逾
1．000．998“1．000”999”1．000“．．089
期放款
流动比率1．000．999¨1．000h 999¨一．102
利率敏感性1．000 1，000”1 000“一．093
ROE 1 000 1 000”一09"／'
噼OA 1．000—095
放款占有率1 000
注：·表示相关性达到5％的显著水平，¨表示相关性达到1％的显著水平(2-tailored检定)
n利率敏感性用指标利率敏感性资产俐率敏感性负债表示
．S3-
浙江大学硕士学位论文’叠控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
由于我们在所列的11个变量中，并未考虑变量间替代性过高，所以极有可能
造成变量间相关性过高的共线性问题，所以在复回归分析之前，须先对11个变量
做相关系数矩阵分析，整理出相关性过高的变量，由回归式中剔除。由表5 2相
关系数矩阵的表中可得知，部分变数间的相关性过高，如流动比率、利率敏感性、
ROE、ROA除了自变量银行规模、经营形态、逾放比率等相关性不高外，与其
他变量的相关性都达到了0 8以上，如果我们将全部自变量都纳入回归式中必将
造成严重的共性问题，因此我们考虑将其从影响因素中剔除。另外，在剩余的变
量中，净值比率、资本充足率和备抵呆账／逾期放款也具有较高的相关性，但我
们考虑到净值比率与其他二者的相关更高一些，而逾放比率和备抵呆账／逾期放
款都是衡量资产品质的变量，因此可以考虑将备抵呆账／逾期放款剔除，而仅剩
下如下变量银行规模(X1)、经营形态(X2)、资本充足率(X3)、逾放比率(X5)
和放款占有率(X11)。
以下将以这5个解释变量对银行效率作OLS模型的复回归分析，同时以单回
归辅助验证各解释变量对银行效率的影响，回归结果均显示在表5 3中。
由表5．3，单回归的分析结果表明，资本充足率、净值比率、逾放比率、流
动比率、利率敏感性、ROE、ROA、放款占有率指标均与预期相关性一致，而
且大多解释变量具有一定的显著性，但这与回归式中可能遗漏了某些重要变爱有
关；对于几个与效率关系不确定的变量，如银行规模，表现出与银行效率的正相
关，而且显著性水平达到了1％，表明而规模较大的银行，较好的利用资源减少
了经营成本，达到了规模经济状态，从而进行多样化经营，改善了绩效、提升了
竞争力：但规模又不是过大，没有造成机构臃肿、人员冗余，成本增加．效率下
降的问题；经营形态与效率也呈现正向关系，表明金控银行在加入金融控股公司
后，通过一定的集团效应，得到了丰裕的资源，银行效率也因此提升；而放款市
占率也有效率正向相关，表明放款作为银行一项重要的产出，增加其值可以提高
效率；在所有解释变量中，只有备抵呆账／逾期放款与预期方向不同，原因可能
是回归中没有包含重要的变量，总之，仅仅以单回归估计解释变量与效率的关系，
可能会因重要变量被遗漏而不太准确，因此，这部分的回归结果仅作参考。
由表5．3的复回归结果，选取的5个变量中，经营形态、资本充足率在5％的
水平上显著，银行规模、放款市占率在1％的水平上显著，而只有逾放比率显著
浙{工大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
表5．3：银行效率影响因素的复回归和单回归分析
变量
预期符号
复回归。Ls模型单回归
常数项．77．191
(一1．480)
银行规模? 31 158 9 264
(．3．222)+{+ (3．019)}{+
经营形态? 4．777 2190
(．1 893)+4 (0．8881
资本充足率+ 0 516 0．282
(．2174)++ f1 135)
净值比率+0112
f0 9121
逾放比率～
．O．059 —0 815
(一0．142)(-2．342)++
争抵呆账／逾期放一0．04
瓶
f1．1 85)8
流动比率+ 0．078
(1 697)
利率敏感性+ O．053
f1．776)4
ROE +0．063
f1．745)+
ROA +0058
n．762)+
放款市占率? 一2 577 0 777
(+2．316)$}+ (1．806)+
R=0 683 F—statistic=4 550，
P—value=0 004
痒：十表示达到lo％的显著性水平，料表示达到5％的显著性水平，十÷十表示达到1％的显著性水平。
性不明显。资本充足率与预期方向相同显著为正，且单回归的实证结果也一致，
表示银行中的自有资本比率较高，确实能使经营者能更有效率的经营银行，以避
免承担较多自有资本的损失，有助于防止道德危机的发生；；逾放比率变量与预
期一致同为负向，表示放款质量愈差的银行其银行效率也就愈低；而对于其它几
个不确定的解释变量，研究结果显示，银行规模、经营形态变量的符号都显著为
正，表明金控架构下较大的资产总额和多样化经营是有利于改善银行绩效的，另
一个变量放款市占率与效率表现出负相关，且显著性水平达到了1％，这是因为，
放款作为银行最主要的业务，其市占率韵高低，代表着银行对市场垄断力的大小，
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
反映于市场的将是对价格与销售量的控制。放款市占率愈高，表明银行在市场中
所占的独占地位愈高，便有较少的诱因维持较低的成本，所以经营效率降低，由
此也可以看出，银行监管部门应该加强监管力度，尤其对规模较大，市占率过高
的银行，以避免该银行在市场上的垄断地位，弱化放款市占率的消极作用。
5．2．2顽强性检定分析
以上结台单回归和复回归分析了各解释变量与银行绩效的关系，并重点检验
了我们选取的用于复回归的5个解释变量的显著性水平，结果表明其中4个都具有
较高的显著性，但其显著性结果会不会因其他变量的加入而有很大改变，如显著
性水平明显降低，仍不得而知，所以以下将以顽强性检定(RobustnessAnalysis)
进一步判断这5个解释变量的选取是否具有稳定的显著性结果。
顽强性检定(Robustness Analysis)是经由回归式中变量的不同组合并考虑
变量相关性过高的问题，由不同变量组合的复回归式不断的试误下，判断事先选
定的基础变量的检定结果是否会因为其它变量的加入而影响其显著性。本研究5
个解释变量的顽强性检定结果如表5 4所示，回归模型中的被解释变量是银行经
营总效率，基础解释变量包含银行规模、经营形态、资本充足率、逾放比率与放
款市占率，再以这组基础复回归式分别加入其它6个不同解释变量以复回归分析，
另外加入的6个变量中可产生6条回归式，回归式中基础变量银行规模、经营形态、
与放款市占率的参数估计值略微升高或者降低，但是变化甚微，而且这几个变量
的显著性都可保持不变，解释变量资本充足率在加入净值比率后参数估计值基本
不变，但显著性降低，再分别加入其它解释变量后，参数估计有较大改变(由原
来的0 516降低到O 125)，同样显著性水平也大大降低。丽新加入的两个解释变量
在回归中都表现出显著性水平很低，因此我们认为，影响银行效率的主要因素是
银行规模、经营形态、与放款市占率，资本充足率对银行效率也有较大的影响，
但是这种影响不太稳定。
从中我们又一次印证了金控银行比非金控银行有效率的部分原因，首先金控
银行这种经营形态有利于银行的资源共享和多元化经营，另外，加入金控的银行
在整体规模上又较非金控银行略胜一筹，而银行规模对绩效的影响又是正向的，
所以会使得金控银行相对更有效率。但值得注意的是，放款市占率与银行绩效呈
堑坚查堂堡圭兰堡!墨全塑塞皇萱垂查堡堑丝堇塑垩坌堑!查!鱼堡堡堡些塑塞壁塑塞
现了负相关关系，暗示了具有较高市占率的银行在市场上的独占地位过高，弱化
了其降低成本提高效率的压力，因此监管部门应对这样的银行加强监管力度。
表5．4：基础解释变量的顽强性检定分析表
预
：基本模型舢比率僦呆账埘渤蝉挈率敏感一删
常数项77 1叭78 43l 一67 509 57 505 67 512 —67 5l 67 51
(t 480) (1 454) (一l 274) (1 274) (一1．274) (一l 274) (1 274)
银行规模? 3l 158 31 287 29 866 29 860 29 866 29 856 29 065
(一3 222)
(3 159)}}}
(3 063) (3 063) (3 063) (3 063) (。063)
{{{ {}{{{ {{ 料料
绎黄形态?4 777 4 813 3 01 5．01 5 01 5 0l 5 01
(一1 893) (1 977) (i 977) (一1 977) (1 977) (1 977)
(一1 861)十{
}{}} {十$} }％ }十
资本充足率+0 516 0 589 0 123 0 125 0 125 0 105 0 125
(一2 174)
(一O 992) (一。275) (一0 274) (一0 275) (一0 275) (一0 275)
^^
遮放LE率0 059 0．07 0 0538 0 013 0 04 0 0292 0 035
(0 142) (0 153) (一0 13) (一0 03)(-0 097)(-0 07) (一0 085)
放靛市占率7 —2 577 —2 593 —2 489 —2 489 2 489 2 489 —2 489
(一2 316) (一2．274) (2 23) (2 23) (一2 23) (2 23) (2 23)
十{十十{# {}} }}} 料{ 十}$ }十}
净值比率+ 一0 037
(．0136)
各抵果账／
一0041
逾期放款
(．1 01)
流动比率上0 0823
(1 011)
利率敏感性+0055
(1 O】O)
ROE +0066
(1 010)
ROA +006
(1 010)
R R=O．683， R=0 683 R=0 698． R=0698 R=0 699 R=0 698 R=0 698
F F=4．550。F=3 652 F=3 965 F=3 965 F=3 965 F=3 965 F=3 955
P P=0．004 p=O 010胪=0006 『O 006 p=O 006 p=0 006 p=O 006
注十表示达到10％的显著性水平，}}表示选§E15％的显著性水平，十十{表示达到1％的显著性水平
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
6。结论
6．1金控成立前后台湾银行业的效率分析结果
6．1．1基于DEA方法的银行效率
(1)CCR-与BCC模式之效率值实证结果
①“金融控股公司”成立前后金控银行与非金控银行的绩效横向比较
金控银行的总体效率优于非金控银行，而两类银行的纯粹技术效率差异不太
明显，由此可以推断，非金控银行与金控银行的差距主要是由规模因素造成的，
分析显示，非金控银行的纯粹技术效率不稳定，有下降趋势，同样其规模效率也
呈下降趋势，与金控银行的规模效率差距有加大的趋势，所以，非金控银行应扩
大产出规模，以达到最适生产规模。因此，我们认为，若非金控银行往后能加入
金控银行的行列，则其纯粹技术效率不一定能得到较大的改善，但的确有助于其
银行规模效率的提升，从而有可能提高总体的经营效率。
②“金融控股公司”成立前后金控银行的绩效纵向比较
银行成立“金融控股公司”后的纯粹技术效率值并没有优于银行成立“金融
控股公司”前的效率值，探讨其外在因素可能是由于整体的金融景气不彘及“金
融控股公司”成立的时间过短，资源整合尚未完成，其整合优势还无法得以充分
体现，银行经理人需要普用管理策略以免造成资源浪费；另一方面，在庞大的资
产合并及资源的交互利用下，规模效率确实获得了显著的改善。
(2)视窗分析结果
结论表明，金控架构下的金控银行，不论就经营效率或经营稳定性而言，均
较非金控架构下的银行为佳，因此政府推动的金融控股公司政策，无疑是一个有
效率的政策。同时，就整体金融产业而言，不论银行是否在金控体系之内，经营
效率都有所改善，而且银行在金控成立后比金控成立前经营波动程度要小，而经
营稳定性较好。由此可见，金控公司的出现不仅促使其内的银行改善了经营效率，
也迫使其外的银行为求生存而不得不追求效率的增进，故总体环境的竞争加剧，
致使总体产业效率平均增加。
浙江大甏堡主兰鹭论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
(3)效率优化分析结果
通过对金控银行和非金控银行投入产出要素的分析，我们大致可以得出结
论，台湾银行业优化的效率的途径要从投资和用人费用着手，但各家银行优化效
率的方案又有很大不同，非金控银行对于要素的利用率比金控银行要差，投入的
要素普遍较多，而产出的效率尤其是投资较差。总体来说，我们再次得出金控银
行绩效优于非金控银行的结论。
6．1．2银行效率的影响因素
在对银行效率的影响因素的分析中，我们采用了单回归与复回归相结合的方
法，找出r影响银行效率的重要因素，并对其进行了顽强性检定。
结果表明，影响银行效率的主要因素是银行规模、经营形态与放款市占率，
资本充足率对银行效率也有较大的影响，但是这种影响不太稳定。从中我们也可
以发现金控银行比非金控银行有效率的部分原因，首先金控银行这种经营形态有
利于银行的资源共享和多元化经营，另外，加入金控的银行在整体规模上又较非
金控银行略胜一筹，而银行规模对绩效的影响又是正向的，所以会使得金控银行
相对更有效率。但值得注意的是，放款市占率与银行绩效呈现了负相关关系，暗
示了具有较高市占率的银行在市场上的独占地位过高，弱化了其降低成本提高效
率的压力，因此监管部门应对这样的银行加强监管力度。
6．2台湾金控模式对大陆银行业改革的启示
台湾与大陆同根同祖，具有相同的文化背景，台湾之过去可为今日之大陆提
供可供借鉴的经验与启示。我们知道，1990年以前，中国台湾的银行体系与大
陆有许多相似之处，随着80年台湾自由化改革的必起，台湾银行业也作了很大
变革：从1989年起台湾通过立法允许设立民营银行及公营银行民营化，台湾民
营银行曾经为台湾经济的发展做出了极大的推动作用，但自从东南亚经济危机过
后，台湾民营银行的资产质量变差，盈利能力下降：致使台湾金融当局对银行业
进行再次调整，采取金控模式，力图改变银行众多、过度竞争的局面。目前，金
控公司已经经历了3年多的发展，通过本研究对台湾金控成立对银行绩效的探
讨，我们发现，金控架构下的金控银行，不论就经营效率或经营稳定性而言，均
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
较非金控架构下的银行为佳，因此政府推动的金融控股公司政策，无疑是一个有
效率的政策。同时，就整体金融产业而言，不论银行是否在金控体系之内，经营
效率都有所改善，而且银行在金控成立后比金控成立前经营波动程度要小，而经
营稳定性较好。由此可见，金控公司的出现不仅促使其内的银行改善了经营效率，
也迫使其外的银行为求生存而不得不追求效率的增进，故总体环境的竞争加剧，
致使总体产业效率平均增加。
我们再回头来看大陆银行业的现况，4家国有商业银行、3家政策性商业银
行、ll家股份制商业银行、1ll家城市商业银行、35000家农村信用社，可以说，
我国的银行体系和90年代的台湾有很大的类似之处：银行众多，规模不大，业
务雷同，核心竞争力较弱。因此，我们为了提升银行绩效，可以借鉴台湾金融业
的做法，考虑通过成立金融控股公司的模式将一些规模不大，核心竞争力不明显
的银行纳入到一个集团中：一是几家中小商业银行合并，不仅规模经营能力和抗
御风险的能力将因此增强，而且通过合并还可以精简机构，精简人力及设施，从
而降低管理成本和营销成本，增加其经营绩效和竞争力；二是利用经验曲线效应，
提高经营管理水平，即通过并购在获得原有银行各种资产的同时，还可获得其它
银行的经营管理经验，从而提高经营管理水平。三是新技术在商业银行发展中起
着越来越重要的作用，商业银行在成本、质量、服务、品种上的竞争往往转化为
高新技术上的竞争，通过并购可以优势互补。
塑垩查堂堡主兰堡堡塞垒丝垡皇塑堕查堡堑丝萱塾垩坌堑!查皂鱼塑堡堑些堕壅壁堕塑
附表
附表1：2001．2002年台湾成立的14家金控公司
瓷产
挣值
(2004．12
盘控公司名称开业日期(2004 12 子公司(基准日2005 1 31)
31单位亿
3l：亿元)
国泰^焉、国泰世纪产险公司、国泰世华镊行、国泰刨投公司、
国泰金控200l／12／3l 25，534 l，755
国泰证券、怡泰管理顾问公司、怡泰二创投
交通银行、倍利证券、中兴票券、中国国际商银、兆丰证投信、
毙丰金拧200212／4 20，846 1，666
兆丰资产管理公司、中国产险
华南银行、华南永昌证券、华南产险、华南巢券、华南水昌证投
华南金控2001／12／18 15，992 806
信、华南金刨投、华南金管理顾问公il
第一银行、明台产险、一银证券、建弘证投信、第一金融资产管
第一金控2003／i／2 15，705 78l 理公司，第一创投、第一金融管理顾问公司、第一财产保嗡代理
人公司
台北富邦银行、富邦证券、富邦产险、富邦人寿、富邦证投信、
富邦金控2001／12／19 14，891 1，573 富邦直效营销公司、富邦盘控创业投资公司、富邦资产管理公司、
香糟港基攫行、富邦创业投资管理顾问公司
中国信托商银、中信银证券、中信保险经纪_凡、中信刨投、中国
中国信托金控2002／5／17 13，587 l，009
信托瓷产管理公司、中国信托票券
新光金控200212119 9，39l 457 新光人寿、新寿证券、新寿僳险经纪人、台湾新光银{亍
台新银行、台新票券、台证证券、台新瓷产管理公司、台新营销
白新金控2002／2／18 8，833 739
顾问公司、台欣创投
建华银行(华信银行)、建华证券、建华客服科技公司、建华管
建华金控2002／5／9 5，990 52l
理顾问公司、建华营销顾问公司、安信信用卡公司、建华证投信
玉山银行、玉山证券、玉山票券、玉山创投公司、玉山保险经纪
玉山金控2902／】／2B 5。002 423
人、玉山证投信
复华证金、复华证券、复华银行、复华期货、金复华证投顾、金
复华金控2002／2／4 3，896 419
复毕征投信、复华刨投公司、复华资产管理公司、复华颇问公司
日盛金控(上柜) 2002／2／5 3，227 304 日盛证券、日盛银行、日盛国际产物保险代理人公司
中华开发金控20。1／12／28 2．486 1．132 中华开发工业银行、大华证券
国票金控2002／3／26 2，188 249 国际粟券、国票证券、国票刨投
6
浙江大学硕士学位论文盎控成立前后之银行经营效率分析：来自台漓银行业的实证研究
附表2：1999年台湾全体样本银行各种效率值
Unit 总效率纯粹技术效规模效规模报酬形态被参考次
瘃囊数
交通银行100 00 i00．00 1 00 constant 12
第一商业银行9614 100．00 0．96 constant
华南商业银行96 34 9841 0．98 increasing
中国国际商银93 62 100．00 0．94
国泰世华商银100 OO 100．OO 1 00 constant 14
复华商业银行85．19 95．39 O 89 decreasmg
建华商业银行91．21 97 86 O．93
玉山商业银行90．7l 92 20 0 98 decreasulg
台新国际商银97 99 100．00 O．98 CONstmit
富邦商业银行8642 91 59 0．94 decreasing
日盛国际商银91．62 97_33 0．94 decreasing
中国信托商银10000 i00 00 1．00 constant 19
中华开发工银i0000 100 00 I．00 constant 12
中国农民银行86．69 8710 1．00 decrcasmg
中央信托局93 07 96 26 0 97 decreasing
台北银行90．24 90．52 1．00 decreasing
高雄银行90．75 92．97 0．98 decreasing
台作金库银行91 44 100．00 0．91
彰化商业银行98 19 100．00 0 98 constant
华侨商业银行92 93 92．94 l_00 increasing
联邦商业银行93 61 99．43 0 94 decreasing
中华商业银行100．00 100．00 1．00 constant 6
远东国际商银88．45 95 93 0．92 decreasing
万泰商业银行92．05 97．95 0．94 decreasing
宝华商业银行97．28 100．00 0．97
大众商业银行93 16 9710 0．96 decreasing
安泰商业银行99．81 100．00 1 00 constant
台湾中小企银100．00 100 00 1 00 constant 23
台北国际商银90 36 91．69 0、99 decreasing
新竹国际商银8947 90．69 0．99 deciIegsing
台中商业银行87．05 91．54 0．95 decreasing
台南中小企银83．53 90 23 0．93 dec．reasing
台尔中小企银85 64 100．00 O 86 cons￡anl
．62
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营触率分析：来自台湾银行业的实证研究
附表3：2000年台湾全体样本银行各种效率值
Unit 总效率纯粹技术效规模效规模报酬形被参考次
态数
交通银行100 00 100 00 1 00 constant 13
第～商业银行9043 100．00 0 90 constant
华南商业银行96 92 100 00 0 97
中国国际商银98．45 10000 0，98
固泰世华商银100．00 100 00 1 00 constant 27
复华商业银行75 3l 77 84 0．97 ciecreaslng
建华商业银行9412 98 91 0 95
玉山商业银行92 71 9608 0 96 decreasing
台新国际商银99 29 100 00 0 99
京邦商业银行81 35 8512 096 decreasing
日盛国际商银92 92 100．00 0．93 constant
中国信托商银97 62 10000 0 98 constant
中华开发．]．银10000 100 00 1．00 23
中国农民银行100 00 100．00 1．00 constant 5
中央信托局99 67 100 00 1．00 constant
台北银行92 50 92 99 099 decreasing
高雄银行95．23 100．00 095 constant
合作金库银行89 65 100．00 0．90
彰化商、№银行9611 100 00 0 96 constant
华侨商业银行83．90 85．25 0 98 lncTcasmg
联邦商业银行92 89 96 29 0 96 decreasing
中华商业银行92 88 95 11 0，98 decreasinl
远东国际商银89．40 92．75 0．96 decreaslng
万泰商业银行82 88 85．51 0．97
宝华商业银行94 3l 100 00 0 94 constant
大众商业银行90 69 93．92 0 97 decreasing
安泰商业银行97．20 100 00 0．97 constant
台湾中小企银100．00 100 00 1．00 constant 20
台北国际商银88．40 90．60 0．98 decreasing
新竹国际商银92 45 93．68 0 99 decreasing
台中商业银行91．25 95 10 0 96 decrca．smg
台南中小企银87 57 95 85 0．9l decreasing
台东中小企银75 71 100．00 0．76 constant
塑坚查堂堡圭兰堡丝壅。垒塑璺皇萱亘量堡笪丝重墼垩坌堑!壅旦鱼苎堡塑些盟壅堡堑壅
附表4：2001年台湾全体样本银行各种效率值
Unit 总效率纯粹技术效规模效规模报酬形被参考次
益益；备数
交通银行100 OO 100．00 1．00 c：011stant 15
第一商业银行95 58 100 00 0．96 constant
华南商业银行9713 100 00 0 97 constant
中国国际商银99．80 100 00 l_00 oorlstant
国泰世华商银10000 100 00 1．00 constant 10
复华商业银行100．00 100．00 1 00 constant 6
建华商业银行93 96 94 33 1 00 decreasing
玉山商业银行96 90 98 44 0 98 decreaslng
台新国际商银100 OO i00 00 1．00 2
富邦商业银行83 93 84 26 】，00
日盛国际商银93 89 95．48 0 98 flccreaslng
中国信托商银94 99 100．00 0 95 constant
中华开发工银10000 100．00 1 00 COnstant 8
中国农民银行95 83 100 00 0．96 constant
中央信托局100．00 】00．00 1．00 oonstsnt 2
台北银行10000 100．00 1．00 COIlStant 10
高雄银行100．00 i00 00 1．00 constant 8
合作金库银行9603 i00 00 O 96 constant
彰化商业银行10000 100 00 1 00 constmlt 7
华侨商业银行77．24 77．28 1 00 decroaslng
联邦商业银行8495 85 85 0．99 decreasing
中华商业银行93 51 93 71 1．00 lllCrCasmg
远东国际商银97 78 99．06 0 99 decreasing
万泰商业银行100．00 10000 l 00 constant “
宝华商业银行85．17 89．49 O．95 decreasing
大众商业银行9719 98 70 0 98 fioctiaslng
安泰商业银行93．09 94．11 0 99 decreasing
台湾中小企银9l_30 10000 0 9l COnstznt
台北国际商银91 16 93，10 0 98 decreasmg
新竹国际商银92 99 95．27 0 9B decreasing
台中商业银行96 03 96．68 0 99 dccrcasmg
台南中小企银95．21 100．00 0 95 constant
台东中小企银70．58 100．00 0．7l constant
．64
浙江犬学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证副究
附表5：2002年台湾全体样本银行各种效率值
Unit 总效率纯粹技术效规模效规模报酬形被参考次
盥态数
交通银行100 00 100 00 1 00 constant 5
第一商业银行97 24 100 00 0 97 constallt
华南商业银行97 04 100 00 0 97 constant
中国国际商银100．00 100 00 1 00 constant 2
世华联合商银100 00 100 00 1，00 1l
复华商业银行83 12 83．52 1．00 increasing
建华商业银行97 56 97 71 1 00 lrlcreaslng
玉山商业银行96 79 99．15 0 98 decreasing
台新国际商银10000 100．00 1 00 constant I
富邦商业银行95 89 97 96 0 98 decreasing
曰盛国际商银89．60 91．36 0 98 ctecreasmg
中国信托商银i00 00 i00．00 1 00 11
中华开发．I：银100 00 100 00 1 00 constant 14
中国农民银行88．20 92 5l O 95
中央信托局82．01 84，83 0，97 mcreasmg
台北银行10000 100 00 1 00 constant 2
高雄银行89．93 99 71 0 90 Oecreaslng
合作金库银行89．50 [00．00 0 90 constant
彰化商业银行96 57 10000 0 97 constant
华侨商业银行86．00 88 86 0．97 Oecreasmg
联邦商业银行84 22 8717 0．97 decreasing
中华商业银行100：00 100 00 l，00 constant 1
远东国际商银79．43 79 70 1．00 lriCreasmg
万泰商业银行100．OO 100．00 1．00 constant 7
泛亚商业银行84 72 100．00 0．85 constant
大众商业银行100 00 100 00 1．00 cor曲t．nt 1
安泰商业银行95 59 98 30 0．97 decreasing
台湾中小企银i00，00 100．00 1 00 constant 9
台北国际商银100．00 100．00 1．00 constant 18
新竹国际商银91．23 91．28 1 00 increasing
台中商业银行85 72 86 37 0 99 decroasttlg
台南中小企银92 91 9968 0．93 (tecreasmg
台东中小企银76．87 100．00 0．77 c011stant
65．
堑堑查兰堡主兰堡堕苎； 叁丝堂皇塑亘兰堡堑丝矍垫垩坌塑!鲞旦鱼篓塑堑些塑窒垩塑塞
附表6：2003年台湾全体样本银行各种效率值
Unit 总效纯粹技术效规模效规模报酬形被参考次数
益蜜益态
交通银行10000 100 00 1．00 COnstant 2l
第一商业银行87．69 100．00 0．88
华南商业银行91 83 100．00 O 92 COnstant
中国国际商银8741 100 00 0．87 constant
世华联合商银100．00 100 00 1 00 26
复华商业银行90 28 9494 095 decreasing
建华商业银行67 20 67 48 1 00 ctecreaslng
玉山商业银行87 40 88 73 0．99 decreasing
台新国际商银100 00 i00 00 1．00 7
富邦两业银行95 06 95．76 0 99 lrtcreaslng
日盛国际商银85．03 87 60 0 97 decreasing
中国信托商银99．23 100 00 0．99 constant
中华开发工银i00 00 100．00 1 00 constant 14
中国农民银行100 00 ]00 00 1．00 6
中央信托局86 74 94 65 0 92 decreasing
台北银行77 03 84 80 0．91 incie￡Lslng
高雄银行83 30 93．65 0 89 decreasing
合作金库银行90 66 100．00 0 91 constant
彰化商业银行94．74 100．00 0 95 COnstartt
华侨商业银行78．77 85．07 0．93 ll_】Creaslng
联邦商业银行8703 93 57 0 93 alex：teasing
中华商业银行78 06 7893 0．99 (1eereasmg
远东国际商银84．73 85．00 l 00 increasing
万泰商业银行100．00 100．00 1 00 constant 1l
泛亚商业银行76 93 85．79 0 90 decreasing
大众商业银行88 24 88．32 1 00 lllcreaslng
安泰商业银行97．60 100．00 098 constant
台湾中小企银92 23 100．00 0 92 COllstant
台北国际商银89．36 93 61 0．95 decreasing
新竹国际商银84 60 87．1l 0 97 decreasing
台中商业银行87 38 90．23 0．97 decreasing
台南中小企银84．48 100．00 0．84 constant
台东中小企银75 39 100．00 0．75 constant
塑坚查兰婴主兰些堡塞垒堡壁皇塾亘垄堡堡垒堕塾垩坌塑!鲞旦垒壁矍!!些塑壅至婴壅
参考文献
[1]Alexander Mertens，Giovanni Urga，2001 Efficiency，scale and scope
economies in the Ukrainian banking sector in 1998．Emerging Markets
Review 2 2001．P，292．308
[2]Banker R D．，A Chames and W．W Cooper,"Some Model for Estimating
Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis”，
ManagementScience，Vol 30，1984 P，1078—1092
[3]Benston，G J．，“Branch Banking and Economics of Scale”，Joumal of
Finance，20，1965 P 312—331
(4】Benston，G，A Hanweck and D B．Humphrey,‘'Scale Economies in
Banking",Journal ofMoney，Credit and Banking，14：4，1982．P 435--456
[5】Benston,"Economics ofScale ofFinancial Institutions",Journal ofMoney，
Credit and Banking，1972．PP．312--341．
[6]Berger A．N＆Humphrey D．B．,"Efficiency ofFinancial Institutions：
International survey and Directions for Future research"，European Journal of
Operational research，Special Issue，1997
【7]Berger A；N．＆Humphrey D．B．?‘Banking Scale Economies，Mergers，
Concentration and Efficiency：The U．S Experience’’The Wharton financial
institutions centerworkingpaper,1994 P．94·125
[8】Berger A．N．＆L．J，Mester,"Explaining the dramatic changes in performance
ofU S．banks”，Federal Reserve Board，2002
【9]Berger A N＆R．De Young，“Technological progress and the geographic
expansion ofthe banking industry'’，Working Paper offederal Reserve，2002
[10]Berger A．N．＆Hunter W．c．，Timme S G．(1993)，“The efficiency of
Financial Institutions：A review and preview ofreseareh past，present and
future",Journal ofBanking and Finance，17 April 1993，P 221·249
[1 1]Carbo，Gardener，“Efficiency in banking：Empirical Evidence from the
Savings banks sector'’，The Manchester school，70，2，March 2002 P204—228
67．
塑坚查兰婴圭兰堡望苎垒堑盛兰堕星查丝!王丝重墼登坌堑!鲞鱼鱼鎏堡堑些塑窒至堑塞
[12]Charnes and W．W Cooper and E．Rhodes，‘'Measuring The Efficiency of
Decision Making Units”，European Journal of Operational Research，2--
6．1978．P 429—4“．
【13]Clark，3,"Economic cost，scale efficiency and competitive viability in
banking”，Journal ofmoney，credit＆banking 28 Aug 1996 P342—364
[14]Elyasiani，Median and Rezvanian，‘'An Empirical Test ofAssociation
Between Production&Financial PerfoIrflance The Case ofthe Commercial
Bankinghadustry”，AppliedFinancialEconomics 14，1994．P 55—59
【1 5]Farell，M J．,"Thc Measurement ofProductive Efficiency'’，Joamal ofRoyal
Statistical Society，Series A，General，120—3，1957．P．253—281
【16]Favero C．A．and PaPi，L．,"Technical Efficiency and Scale Efficiency in the
Italian Banking Sector：A Non--Parametric Approach'’，Applied
Economics，27，4，1995．P．385—395．
[i7]GeorgeR．G．Clarke andRobertCull，WhyPrivatize?TheCase of
Argentina’s Public Provincial Banks”，World Development No 5，1999
P 865．886
[1 8]HannanT．H．＆BergerA．N．"Therigidityofprices：Evidencefromthe
bankingindustry'’，AmericanEconomicReview 81，1991．P．938—945．
[19]Hassan，Y A．，Grabowski，R．，Pasurka，C．andRangan，N．，“Technical，
Scale，and Allocative Efficiencies inU．S．Banking：An Empirical
Investigation",The Review ofEconomics and Statistics，72，1991 P 21 1—
218
[20]Hughes＆Mester,"Banking capitalization and cost”，Working paper，Federal
Reserve bank ofPhiladelpllia,1998
[21]Katz，Barbara G，and Joel Owen，“Privatization：Choosing the Optimal
Time Path”，Journal ofComparative Economics，17，1993 P．715—536
[22]La Pona，R．，F．Lopez-de-Silanes，and A．Shleifer．1999．，“Corporate
Ownership around the World，”Journal ofFinance 54：417-571
[23]Laura Cavallo，Stefania P．S．Rossi，2001．Scale and scope economies in
the European banking systems．Journal ofMulti—national Financial
．68．
浙江大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
Management 11．2001．P 515—531
【24]Leibenstein，Harvey，“Allocative EfficiencyVs‘X—efficiency⋯，American
Economic Review，1996，v56(3)，P 392-495
[25]Linda Allen，Anoop Rai Operational efficiency in banking：An
international comparison reply to the comlTlent．Journal ofBanking＆
Finance 21 1997．P．145l一1455．
【26]Oral，M．，O．Kettani，and R Yolalan,"An Empirical StudyAnalyzing the
ProductivityofBankBranches”．1iETransactionsV01．24．PR i66—177
[27]gathye，Milind,"X—efficiency in Australian banking：An empirical
investigation”．Journal ofbanldng and finance，Nov 25，2001．P 613-630
【28]Sherman H D．＆F Gold,"Bank Branch Operating Efficieney；Evaluation
With Data Envelopment Analysis'’．Journal ofBanking and Finance 9，1985．
P 297—31 5．
【29]ThomaS Gehrig＆Gorge Sheldon，Costs，Competitiveness and the changing
structure ofEuropeanBanking．Reportto a research grantfromfoundation
Banque de France pour la Recherche．Nov．3 1999
[30]Tzong—shian Yu，The evolution ofcommercial banking and financial
markets in Taiwan”，Journal 0fAsian Economics，10，1999．P．291-307．
1
【31]Yue Piyu,"Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance：
A Primerwith Applications to Missouri Banks'’，Federal Reserve Bank ofSt
Louis，1992 P．31--45．
[32]陈岩“民营银行理论⋯天津商学院学报”2003．3 P24—26
[33]tg-蕾“台湾银行民营化过程的借鉴与启示⋯上海经济研究”2003 I
P66．72
【34]杜胜嘉“台湾地区银行体系规模经济之研究”淡江大学金融研究所
1998年硕士论文。
[35】侯金英“新银行的设立与公营银行民营化⋯产业金融”第70期
[361黄宪“市场经济中银行效率和社会成本”湖北人民出版社，2000
【37]黄宪王方宏“中国与德国的国有银行效率差异及其分析⋯世界经济”
2003 4 P71—79
．69．
浙江大学硕士譬位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
[38]赖文风．“台湾公营银行民营化之分析”．“南方金融”2003 5 P37．39
【39】李纪珠“台湾开放民营银行设立之经验与展望”“民营银行．台湾的实
践和内地的探索”2003 P389．406
[40】李建国“中国银行业的市场结构与竞争效率⋯‘中央财经大学学报”
2000 ll P42．47
[41]马晓青楼铭铭“台湾地区公营银行民营化与我国银行业改革⋯‘国际
贸易问题”2003．3 P61．65
(42]秦宛顺欧阳俊“中国商业银行业市场结构、效率和绩效⋯‘经济科学”
2001．4
【43】史建平“银行规模效率研究”中央财经大学金融学2002年硕士论文
[44]王聪邹朋飞“国有商业银行效率影响因素的实证分析⋯‘暨南学报
f人文科学与社会科学版1”2004．1 P24．28
[45]汪新艳夏德根“DEA方法在四大国有银行经营状况评价中的应用”
“金融与经济”2003．12P14—16
[46]魏煜王丽“中国商业银行效率研究：一种非参数的分析⋯‘金融研究”
2000 3
【47]吴青华李从东“DEA方法与函数生产法的比较⋯系统工程”1995．5
P15-19
[48]奚君羊曾振宇“我国商业银行的效率分析一基于参数估计的经验研究”
“国际金融研究”2003．5 P17．21
[49]熊继洲“民营银行一台湾的实践和内地的探索”复旦大学出版社2003 1 1
【50]徐传谵郑贵廷齐树天“我国商业银行规模经济问题与金融改革策略
透析⋯经济研究”2002 10
【51]游军涛谢卫民“产权制度与国有商业银行” “金融与经济”2003．2
P19—21
[52]张健华“国外商业银行效率研究的最新进展及对我国的启示”“国际
金融研究”2003．5 P22-27
【53】张健华“我国商业银行效率研究的DEA方法及1997--2001年效率的实
证分析⋯‘金融研究”2003，3 P11．25
浙江大学硕h学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银行业的实证研究
C54】赵昕薛俊波段克东“基二jC-DEA的商业银行竞争力分析⋯‘数量经济
技术经济研究”2002 9
[55]赵旭“国有商业银行效率的实证分析⋯‘经济科学”2000 6
[56]赵旭“中外商业银行效率比较分析”“世界经济文汇”2001 1 P39—44
[57]赵旭蒋振声“国有银行与新兴商业银行效率差异的比较分析”“中国
煤炭经济学院学报”2001 3 P8一19
f58]周楠“台湾民营银行的发展路径及评析⋯‘武汉金融”2004 2 P12．14
[59]朱乔“数据包络分析(DEA)方法综述与展望⋯系统工程理论方法
与应川”1994 4 P1—9
钮f{工大学硕士学位论文金控成立前后之银行经营效率分析：来自台湾银彳亍业的实证研究
后记
夜已经深了，可我的思维依然在跳跃，这是教育的舞步，这是哲学的火焰，
这是自由的热情，这是即将毕业的我的不眠之夜!
岁月匆匆又三年，回想起研究生学习生活，从幼稚到成熟，从只会“抄论文”
到完成了4万字的毕业论文，我的学习、研究及适应能力都有了长足的提高。还
记得两年前，我只身一人来到陌生的浙江大学，是我的导师金雪军教授在生活中
，1庀爱我，在学习上鼓励我，让知之甚少的我参与到他的课题中，这使我在这所充
满竞争的学校中更加自信，取得了一个又一个研究成果，对我导师的感激，哪能
仪仅用一个“谢谢”!在完成毕业论文的过程中，我的导师在沦文的选题、资料
查词、开题报告、研究利撰写的每一个环节，都给了我悉心指导和帮助，可以说，
没有导师的鼓励和指导，我可能没有足够的信心克服困难，完成硕士论文。同时，
还要感谢蒋岳祥老师，在训量经济模型上，他给予了我许多建议和耐心指导，为
人热心的蒋老师不仅是同学们的老师，还是同学们的好朋友，无论是学习生活，
还是对未来规划的茫然与疑惑，他都十分乐意给予同学们最大的建议和帮助。本
文能够得以顺利完成还得益于台湾辅仁大学林淑玲博士的指导，她是DEA研究的
专家，我在台湾进行学术交流期间，她担任我的毕业论文指导老师，曾对我的论
文的前i章(理论部分)作了详细的修改，使得文章的思路更为清晰，同时，她
为本文的实证部分提供了FrontierAnalyst Professional软件，正是由于她的帮助，
本文的实证部分非常顺利，值此之际，我向她表示深深的感谢!
在即将毕业之际，我还要感谢03金融同学的帮助和鼓励，以及学业上的切
磋和指点，同窗之谊和手足之情，我将终生难忘!尤其是刘东升、雷宗怀、陈浩
以及我的室友，他们在我文章的开题、思路、研究方法方面都给过我宝贵的意见。
我更要感谢我的男朋友贾嘉盛，在生活上给予我悉心的关怀和照顾，在学习
上给予我莫大的支持，在我失落的时候鼓励我，在我骄傲的时候“打击”我，负
责为我修改论文的细节，一遍遍地为我打印不断修改的论文!最后要感谢的是我
最挚爱的父母，是父母全心的付出、教育与支持，使我更好的完成学业。
路漫漫其修远兮，吾将上下而求索!我愿在未来的奋斗中，以更加丰厚的成
果来答谢曾经关心、帮助和支持过我的所有领导、老师、家长、同学和朋友。