浙江大学
硕士学位论文
我国商业银行并购重组效率的实证研究
姓名：张婷
申请学位级别：硕士
专业：政治经济学
指导教师：金雪军
20070301
摘要
20世纪以来，国际并购浪潮可谓一浪高过一浪。随着经济全球化和一体化
进程的加快，国际会融市场的急剧扩张，银行业并购重组己成为金融发展的重要
趋势。为了尽快缩小与国外银行的差距，提高自身实力，我国银行也开始了一系
列并购重组的探索与尝试。然而这些并购重组究竟能否为银行带来效率是个很值
得研究的问题。由于使用的样本和方法不同，国外学者对并购重组是否能产生效
率，尚没有一个确定的结论：国内有关我国商业银行业并购重组效率的实证研究
更是缺乏，急需专门针对我国商业银行并购重组自身特点的效率实证研究。
本文以经济学、管理学及财务学等跨学科理论为支撑，采用银行效率研究中
最为权威的前沿分析法，综合考察我国商业银行并购重组后的三种效率。考虑到
我国商业银行业并购重组性质复杂和类型多样的特点，而一般研究对样本往往不
予分类，本文在研究中以总体性计量分析和差别化案例分析这两条主线，对我国
商业银行不同类型下的并购重组效率进行比较研究，在此基础上对不同类型下效
率差异的成因及其影响因素进行分析，最后提出如何改善并购重组效率的政策建
议。·
文章首先对银行并购重组的动机与效应做出理论分析，发现无论是并购的动
机还是并购带来的效应，其最终目的都是提高银行效率。在总结与回顾前人研究
的基础上，本文提出自己的研究思路：以前沿分析法中的随机前沿分析法和数据
包络分析法为主要方法，侧重考察并购银行的成本效率和X效率：以财务指标
法为辅助方法，侧重考察利润效率。文章整体采用比较研究的思路：总体性计量
研究与差别化案例研究相结合：并购重组效率的纵横向比较与长短期效应比较相
补充。
最后本文发现，在政府主导型并购重组中，股份制商业银行效率在并购重组
后明显降低；而国有商业银行效率有所改善：市场主导型并购重组中，银行的效
率由于并购的时滞作用在短期内改善得并不明显。
关键词：银行并购重组效率随机边界法数据包络法
Abstract
During last century,the finance sector became the key role in the wave of world’s merger
and restructuring．A number of mega-mergers have occurred in the United State，Europe and
even Asian countries．Under this background。whether bank merger can bring efficiency
becomes all important topic in academic community．For the sake of survival in the selrere
competition，China also joins into this practice in recent years．But for some characteristics of
our own，bank mergers in China have some differences from Western COUntries，SO the analysis is
more complex and the study in this filed become necessary．
On the basis ofcross-curricular theory in economy,management and finance，and using the
latest efficient frontier approach，this paper analysis the merger and restructuring efficiency in
Chinese banking industry through three different efficiency,which is cost efficiency,profit
efficiency and X efficiency．In order to make the research more suitable for Chinese banks．we
put-all the merger affaires happened in China into two types：govemment-oriented merger and
market-oriented merger．The Econometrics Analysis and case study are two major approaches．
The paper first explains the motivation and effect ofmerger and restructuring,and finds that
both of them are for efficiency improving．After reviewing and comparing the former study
concerned this side，we give our thought for bank merger and restructuring：one major part use
the stochastic frontier approach by establishing the translog cost model to analysis the cost
efficiency with the panel data from seVen Chinese banks；the other major part use the data
envelopment analysis to study the X efficiency,and finance data to study profit efficiency．
The two method almost give the same resulL it show that，for the type of
government-oriented mergers,the state—owned banks do have efficiency increase after merger,
but the share holding commercial banks are not；and for market—orientcd mergers，the efficiency
improvement is not obvious too in a short time．
Keywords：Bank merger and restructuring：Efficiency：SFA；DEA
论文原创性声明
本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导
下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用
的内容外，本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰
写过的作品成果。对本文的研究作出重要贡献的个人和集
体，均己在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的
法律结果由本人承担。
签名：私曲
日期：2唧．f
浙江大学颇I学位论史我国商业银行并购垂组效率的实证研究
1引言
1．1’研究背景
20世纪以来，国际并购浪潮可谓一浪高过一浪。随着经济全球化和一体化进
程的加快，国际会融市场的急剧扩张，众多国际金融集团不断兼并重组，以增强
自身的实力。杨国平(2000)对20世纪90年代开始，美国境内的所发生的银行并购
和重组活动进行了详尽的描述：仅1991年7、8两个月份就有6家银行发生合并，
其中美国汉诺威利商业银行与化学银行合并后总资产规模高达1370亿美元；1995
年与1996年，美国会融业并购数量分别为609起和554起。除速度惊人外，并购金
额也屡创新高：1997年前8个月美国银行并购支出就高达545亿美元，其中旅行者
集团与花旗银行合并案例的交易总额达830亿美元，创下了历史之最。。随着国际
化并购重组规模的不断壮大，银行业已逐步成为全球并购市场的热点行业。图1
是按资产排名的世界最大10家银行的并购情况。
银行业的并购重组不仅发生在发达国家，发展中国家也纷纷加入并购重组的
行列。亚洲会融危机之后，发展中国家银行并购数量高达261家，并购资产共计
4000亿余美元，范围涉及亚洲、拉美和东欧20多个国家，其中又以亚洲东盟各国
的银行重组最为活跃(王建清，2001)。发展中国家银行问的并购重组活动，有
效扩大了其经营规模，防范化解了区域风险，推进了金融深化，对其适应激烈的
国际国内竞争和起到了积极的促进作用。
从全球会融市场来看，国际银行正向大型化、电子化、业务综合化和国际化
的方向发展。而在我国加入wTO后，按照WTO有关协议，从2006年底，我国已对外
丌放余融市场，外资银行可以在中国境内逐步拓展其外币和人民币业务。竞争对
手的不断强大和对我国市场的逐步占有，对于发展尚不完全的我国银行业来说无
疑是个挑战。
与此同时，我国商业银行业还处在发展的初级阶段，受历史条件等各方面因
素的限制，客观上还存在许多问题：如银行规模偏小、资产质量差、收益率低，
以四家国有商业银行为例，其不良资产在1999年被剥离掉13万亿后，截至2001
o杨固’g-．中外银行并购的现状，贼I爿发比较分析【J1．卜海会融，2000，(5)：12
． I
浙江人学硕十学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
年底仍为25．37％。：另一问题是行业结构畸形：四大国有银行处于绝对垄断地位，
其凭借行政的力量而非市场竞争方式控制了大部分市场：而股份制商业银行由于
规模较小，市场准入难度大，网络扩展费用高，发展受到一定限制，这种低效率
I
的市场配置格局大大抑制了竞争，降低了银行经营效率，不利于银行业的长远发
展。
表1．1近年来国际银行业主要并购案例分类一览表
并购并购后总资并购后银行资
种类
并购时I 并购双方并购后银行名称
2(亿美元， 产当年排名
1995．3 日本东京银行日本二菱银行东京二菱银行6700 世界第一
1995．6 美国第一联合银f 第一信诚银行蒋一联合信诚银行1300 美国第六
国内
1995．8 美国化学银行丈通银行大通银行2970 美国第一
银行
间的1998．4 美国第一银行第一芝加哥银行第一银行2300 美国第五
强强
1997．12 瑞十联合银行瑞十银行公司瑞十联合银行6700 世界第一
联合
1999．12 法国兴业银行巴黎巴银行巴黎巴兴业银行6454 世界第四
1998．4 美国国【心银行美洲银彳一美洲银行5700 美国第二
跨国1997，．10 芬兰梅里塔银行瑞典银行公司梅里塔北方银行1000 北欧第二
并购
1998，4 德意忠银行美国信孚银行德意忠银行8200 世界第一
混业
1998．4 美国花期银行旅行者集团公司花期集团7000 世界第一
并购
资料来源：杨国平．中外银行并购的现状、原囡及比较分析[J】，上海金融，2000，(5)：12
为了尽快缩小与国外银行的差距。提高自身实力，在这种“内忧外患”中求
得生存，我国银行也丌始了一系列并购重组的探索与尝试，希望通过并购重组防
范市场风险，扩张资产规模，提高技术和市场竞争力。因此并购重组究竟能否为
我国银行带来效率提高就成为了一个很值得研究的问题。
“徐滇庆．金触改革的当务之急
[Z]．http：／／Ⅲ．blogchinese．com／userl／47790／archives／2005／76437．shtml
2
浙江人学硕f’学位论文我国商业银行井购蕈组效率的实证研究
1．2问题的提出和研究意义
通过并购提高自身效率，通常被认为是银行并购重组的首要动因。周小春
(2003)认为银行并购的效率获利是指银行通过并购产生各种经济效应提高银行
效率进而增加股东财富的过程。有关银行并购重组效率问题国外研究由来已久。
从阅读的大量文献束看，由于数据来源和使用方法不同，对于银行并购重组是否
能带来效率这一问题还很难得出一致的结论。
我国银行业在发展历史和体制背景等方面与当代西方银行业有很大不同。因
此两者的并购重组行为也存在较大差别。当代西方银行业的并购重组是在银行产
权关系非常明晰，相关法律法规比较完备，以及经济与金融较为发达的背景下
进行的，并购重组以市场为导向，主要目的是实现利润最大化：而我国银行目前
的并购重组是在产权关系不甚明晰，相关法律法规比较欠缺以及经济和金融还
欠发达的背景下出现的，因此并购重组行为有着与西方银行业不一样的特点，如
并购选择余地小，市场化竞争不充分，政府干预性大；早期并购重组的目的往往
是防范区域金融风险，两不是出于银行自身需要。
从并购重组性质来看，我国商业银行并购重组主要可以划分为政府主导型和
市场主导型两大类，考虑到我国银行业并购重组的特殊背景和不同的类型，有关
并购重组的效率问题就显得比国外更加复杂。银行并购重组究竟会对哪些效率产
生影响，不同类型间的并购重组效率又是否存在差异，影响并购重组效率的因素
有哪些，这些都是非常值得研究的问题。
目}；{『国内有关并购重组效率的文献主要集中于银行并购重组动机、效应等理
论方面的探讨，缺乏专门针对我国商业银行并购重组的实证分析和定量研究。因
此，本文的研究就显得尤为重要和迫切。
1．3研究方法
总结国外研究银行并购重组效率的方法，主要有事件研究法，财务指标法和
前沿分析法。事件研究法需要通过多项数据指标，特别是股价变动来评价公司价
值，由于我国银行并购重组大多发生在非上市银行间，缺乏股价资料，因此客观
上难以揉作：而财务指标法虽具有使用范围广，测算简便等优点，但会产生诸如
浙江人学硕I擘位论史我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
没有考虑产品投入价格，难以区分x效率和规模效率等不足。基于上述原因本文
以前沿分析法为主要研究方法，其中包括参数分析法(Parametric Method)中的
随机静沿分析法(SFA)和非参数分析法(Non-Parametric Method)中的数据包络
分析法，辅以财务指标法作对比研究。
1．4研究内容与思路
第一章是提出问题，主要介绍论文研究的背景，现状和意义，并相应的给出
研究方法和基本框架。
第二章是有关银行并购重组效率的研究综述，其中包括三个部分。第一部分
是银行并购重组的一般理论，主要介绍银行并购重组的动机与效应，可以看出无
论是并购的动机还是并购所带来的效应，最终都以提高银行效率为目的。第二部
分是银行并购重组效率的研究角度，目前学术界主要从利润效率、成本效率与X
效率三个角度研究。第三部分是银行并购重组与效率关系的研究回顾。该部分旨
在对国内外现有研究进行一个总结，为本文研究提供方向和思路。
在分析和整理Iji『人研究的基础上，本文在第三章提出我国商业银行并购重组
效率的测度思路。该部分首先对我国商业银行与西方发达国家银行并购重组的差
异进行比较，在此基础上针对我国商业银行并购重组的特点提出本文的研究层次
和测度方法，主要包括并购重组效率的研究视角，分析方法和如何测度等问题，
该部分是实证研究的重要支撑．对下文研究起到铺挚作用。
第四章、第五章是论文的核心和重点。第四章是对我国商业银行并购重组效
率的总体性计量研究。主要使用前沿分析法中的随机前沿分析法，构建超对数成
本函数对并购银行的成本效率进行横向和纵向的考察。
第五章在总体性计量分析的基础上针对我国银行并购重组的不同类型，对银
行并购效率进行差别化的案例讨论。根据并购重组的不同性质，本文将其分为政
府主导和市场主导两大类型。采用数据包络分析法为主要方法，侧重考察并购银
行的x效率；并辅以财务指标法作对比分析，侧重考察并购银行的利润效率。
第六章是对全文的总结与分析。首先总结总体性计量分析与差别化案例分析
下，银行各种效率在并购重组前后的变化情况：并对不同类型的并购重组所产生
4
浙江，学硕{‘学位论文我强商业银行并购蕈组教率的实证研究
的效率差异进行原因探讨：然后分析影响我国商业银行并购重组效率的因素。最
后提出相应的政策建议。
1．5论文的创新之处
本文创新之处主要有以下一些：
．一、在研究对象上，不同于以往研究对银行并购重组类型不予区分，本文在
理性分析我国银行业并购重组特点的基础上，考虑到我国银行并购重组类型的特
殊性和复杂性，对不同性质的并购重组效率进行了分类考察，即在总体性计量分
析的基础上进行差别化案例分析，避免不同类型样本间的相互干扰，力求做到有
点有面，充实完善。
二、在研究方法上，本文以企业理论、经济学、管理学及财务学等跨学科理
论为支撑，应用国外最为权威的前沿分析法为主要研究方法，对并购重组各项效
率进行考察。分别应用其中的随机前沿分析法和数据包络法进行比较分析，两种
方法的各自侧重和不同恰好弥补了对方的不足。这种跨学科理论的应用及将经济
学中的计量法和管理学中的线形规划法相结合的手段也体现了学科交叉的良好
思想。
三、在研究视角上，本文综合体现比较研究的思路：第一，不同于以往研究
大多只测度成本效率，利润效率、X效率的一种或两种，本文对三大效率都进行
了比较分析，并阐述其效率差异的原因；第二，采用总体性计量分析与差别化案
例分析相结合的办法，考察混合样本分析和个别样本分析是否存在差别；第三，
在效率比较上，分别从长期效应与短期效应，银行间的横向比较和纵向比较这两
大维度进行考察。
浙江人学硕f‘学位论史我固商业银行并购蕈组效率的实证研究
2银行并购重组效率的文献回顾
并购发源于西方资本主义国家，在资本主义原始积累阶段到自由竞争阶段，
企业间并购伴随着资本主义的发展而持续发展。迄今为止，全球已掀起五次并购
浪潮，并购已成为现代企业成长的重要方式(范如国，2003)。到上世纪末期，随
着经济全球化、会融自由化的飞速发展，银行业已逐渐成为全球并购的主导。重
组常和并购相伴而生，对于两者概念的界定理论界尚存在不同意见。大多数学者
认为并购和重组在概念上既有交叉又有并列：国际上，并购的英文名为Merger＆
Acquisition，简称M＆A，包括兼并和收购两个概念(谭令，2003)；而重组的英文
为Restructuring，作为管理学和经济学中的边缘概念，重组是指在目标框架内
对企业的组织和流程开展较大幅度的调整、变革与再造(王广字，2003)。重组是
并购的重要形式，从重组的意义上来说，它包含了兼并、收购、接管等产权交易
和资源整合等行(谭令。2003)。
2．1银行并购重组的一般理论
并购重组为何会有如此大的魅力吸引全世界企业加入到这场轰轰烈烈的浪
潮中来?国内外学者从企业理论、经济学、管理学等角度对企业并购重组的动机
做了广泛而深入的研究。由于并购重组动机多元而复杂。所以到目前为止还没有
形成一个公认的理论体系，但许多理论都很有代表性。主要有：(1)化解和消除
区域性会融风险保持会融体系稳定；(2)达到协同效应，其中包括经营协同效应
和财务协同效应；(3)实现多元化经营以降低经营和投资风险：(4)通过市场力
量扩大规模，占领市场；(5)解决由代理问题产生的经营无效：(6)获得价值低
估的好处(7)带来税收方面的减免和优惠。范如国(2003)在《企业并购理论》
一书中对西方并购重组动机做了详尽的归类与分析。此外，徐康宁，夏辉(2003)；
王广宇，江鹏程(2003)：谭令(2003)；李平，张慧萍(2002)；周艺杰(2004)等也
都对企业并购重组动机做了回顾和总结。
企业并购重组动枫同样也适用于银行业并购重组，银行并购重组的动机实质
上也就是银行期望通过并购重组实现的效应和收益。总的来说，银行并购重组的
效应可综合体现为宏观效应和微观效应两方面。宏观效应是从整个国家和市场的
6
浙江大学硕l：学位论文我固商业银行并购垂纽效率的实证研究
角度评价银行并购重组的效率，其中包括优化金融市场格局、促进金融一体化进
程、提高资源整体配置效率、维护经济持续稳定发展等方面；而微观效应是指并
购重组为银行本身带来的效率改善。本文主要从微观效应角度出发研究银行并购
重组的效率，以下为银行并购重组可能带来的一些微观效应。
一、实现规模效应，使成本收益最优化
并购重组的规模效应假设企业在经营中存在规模经济。企业通过并购重组达
到规模经济的最优状念。银行的规模经济效应是指银行随业务规模、人员数量、
机构网点的扩大而发生单位运营成本下降，单位收益上升的现象，它反映了银行
经营规模与成本收益的关系(袁文福，2001)。银行并购重组规模经济效应体现在
两个方面：1产品丌发的规模经济效应：银行通过并购重组对资产进行补充和调
整，以达到最佳的经济规模，降低新业务开发成本；并且也可以让银行在保持原
有产品结构不变的情况下，实现专业化分工，解决专业化生产时遇到的一系列问
题。2产品经营的规模经济效应：银行通过并购重组可以实现产品多样化经营，
使得银行在经营风险相关程度较低资产和业务的情况下获得更稳健的收益。如成
立金融控股集团(1dBHCS)就是银行多元化经营的成功案例。此外通过并购裁员或
精简机构，也可以降低各项经营费用和管理费用，节约开支，实现资源合理配置，
提高资源的利用效率。
．二、实现市场效应，提高市场占有率和竞争力
对于银行来说，在其向新领域新业务发展时，往往会遇到许多障碍，包括法
律、法规的限制，对新行业的陌生，资金的缺乏以及人才、技术、市场网络等专
业信息的不足，这一点在跨国并购案中表现的最为明显。并购重组就可以有效解
决上述问题。正如并购动机理论所说，银行可以通过并购有效降低进入某一市场
的壁垒，通过利用目标银行的资产、销售渠道和人力资源、技术条件等优势，实
现低成本、低风险扩张的目的；另一方面银行通过并购活动，将关键性的投入和
产出_纳入自身控制范畴，以此获得产品定价权，增强对经营环境的控制能力，提
高市场占有率。并购重组的市场力效应很好的解释了当Iji『中资银行面对银行业开
放而进行的一系列并购重组的改革措旌。目前，国内银行纷纷通过引进境外战略
投资者和国内商业银行问相互并购重组实现跨行业、跨区域的发展，由此应对外
资银行进入我国会融业市场的冲击。
7
浙江人学硕f。学位论文我国商业银行并购莺组效率的实证研究
三、实现优势互补，体现协同效应
银行通过并购和自身优势互补的金融机构，可以实现在产品、业务、经营、
网络等多方面的互补效应。由于各家银行在产品种类和业务范围方面都各有特
色，并购后双方可各施所长，发挥各自在产品和业务方面的优势，互相弥补对方
的不足，从而避免新产品开发和新业务拓展的时间和成本，有利抢占市场先机；
并购在帮助银行获得对方各种产品业务的同时，也带来了原有银行的经营管理经
验，这就有利于提高综合管理水平，从而形成强有力的市场竞争力。同时并购重
组也扩大了双方的营销网络，带来更丰富和充足的客户资源，银行间可以通过交
叉销售来扩大业务的网络范围，提高产品销售额和市场认知度。
四、获得科技资源的共享
银行由于资会实力和开发能力的不同，在科技实力方面往往存在差异，并购
重组可以有效的整合这些科技资源，实现资源共享，有效深化产品服务，提高资
源利用率。如并购银行间可以进行软件资源的共享，这就节省在新软件上的大额
开发费用和时阳J；而硬件设施的互相利用，可以节省购买大量的通讯设备、计算
机等方面的费用。另一方面，并购银行还可以通过双方之间的互联网络和内部信
息系统，获得对各自地区、分支机构最新最全面的机构情报信息和市场信息，取
得信息优势(袁文福，2001)。
五、取得财务方面的优势
并购重组可以帮助银行获得某些财务优势方面的优势。(一)获得税务的减
免。银行通过并购动用大量现金使普通收入转为资本利得，从而获得较低的税率；
被收购银行所有者在非市场环境下，通过股权置换放弃被收购银行的控制权而获
得的收益，其增值部分就可以获得不纳税的好处(葛兆强，2005)。(二)预期效
应：预期效应是指银行通过并购使股票市场对主并购方的股票估价发生变化，从
而造成股价上升的效果。这主要是通过购买市盈率较低、每股收益较高的银行股
票实现的(耿中元，2002)。(三)改善资产质量：银行并购可以促进债务重组和
资产重组，通过剥离不良资产降低风险资产比率，达到改善资产质量的目标。
无论从并购重组的动机还是效应来看，银行并购重组的最终目的都是为了获
得更为优化的投入和产出以及成本与收益的关系，这也正是银行并购重组是否成
功和有效的体现。然而在现实中这种美好的愿望是否真能实现，并购重组究竟是
浙江人学颂f．学位论史我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
否存在效率是学术界一直研究的问题。
2．2银行并购重组效率的研究对象
Berger(1997)将银行并购效率分解为利润效率和成本效率两种，前者是指
并购重组后投入、产出和价格等要素的变化所带来的收益变化，后者是指给定产
出和投入的条件下单位产出成本的减少。主流研究也大多从这两方面考查银行并
购的效率。Vennet(1996)，Akhavein(1997)分别运用财务指标法和利润效率函数
对银行并购的利润效率进行了考察，结果发现并购重组能有效增加银行收益，改
善获利水平。而Berger，Humphrey(1992)，De Young(1997)，Rhoades(1997)，
Peristiani(1997)等在研究中更偏重于成本效率的考察。Rhoades(1997)特别强
调了并购所带来的总成本降低与成本效率改善之间的区别。他认为总成本降低可
能源于经营费用的减少，如裁员、关闭分支机构等，但也会因此丽带来资产规模
和收益的下降，只有总成本降低的幅度大于资产和收益降低的幅度才真正代表效
率的改善。对于利润效率和成本效率的区分深化了银行并购重组效率的研究。
银行并购重组效率研究的另一个视角是“X效率”。“X效率”的概念由美国
教授莱本斯泰英(Leibenstein)于1966年提出，起初被用来衡量企业内部效率。
该理论认为总有一些不明因素在或多或少的影响银行投入与产出，对成本和利润
产生影响。这些因素存在与经济个体的整个营业管理之中，很难直接测量，因此
通常用经济个体的实际生产水平与其能达到的生产前沿。之间的距离作为衡量x
效率水平的高低。Berger(1993)和Bauer(1993)认为，规模或范围经济对成本的
影响度不超过5％，而提高X效率可以节约近20％的成本，x效率被认为是决定金
融机构经营绩效的重要因素。Shaffer(1993)利用美国1984年一1989年资产规
模在一亿元以上的银行并购案例作为样本，通过两方面考察并购银行的效率问
题：第一方面从规模经济和范围经济角度考察并购所可能带来的效应，主要测量
成本效率的变化；第二方面以个别银行的X效率为考察对象，即从经营效率的角
度入手判断并购可能带来的效率变化。此外Peristiani(1997)，
Akhavein(1997)，Rhoades(1998)，Andrew C．Worthington*(2001)等在研究中
都对银行并购重组的X效率有所探讨。
‘生产前沿足指生产函数所描述的生产口f能性边界(鲁智勇、于良誊，2005)
9
浙江大学硕1‘学位论史我困商业银行并购蕈组效率的实证研究
2．3银行并购重组与效率的关系
并购重组是否能为银行带来效率是理论界一直研究的问题，但由于使用的方
法和样本不同。始终没有一个统一的结论。
Rudi，Vander和Vennet(1996)基于财务比率法对发生在1988—1993年间欧
盟会融机构的并购重组事件进行了研究。他选择了492项案例作为样本，选择的
主要财务指标为ROE，并有如下计算公式：
ROE=ROA×LEV=NM×AU×LEV
ROE：—Netln—come×—Reve—nues x—TotalA—sse捃
Re venues TotalAsse捃Captial
其中ROE(股权收益率)=净利润／股东权益，ROA(资产收益率)=净利润／总
资产。AU(资产利用率)=总收入／总资产，NM(净利润率)=净利润／总收入，
LEV是财务杠杆度率。他们的研究结果表明国内并购显著提高了主并购银行的经
营绩效。
Andrew C．worthington}(2001)利用1993年一1997年澳大利亚信贷机构
样本对并购重组效率进行了研究。为了更好的考察并购重组前后效率的变化水
平，他对信贷机构并购之前与并购之后的效率分别进行了考察，采用的方法是非
参数DEA法，结果显示，澳大利亚1993年一1997年的主并购方大多为技术效率
高于同业水平的信贷机构中，而被并购方通常资产规模较小，并购行为有效提高
了主并购方的纯技术效率和规模效率。此外，文章还利用混合面板数据和Probit
模型对影响并购行为发生的概率的因素进行了考察。
但大多数学者发现不是所有银行都能从并购行为中取得预期和令人满意的
效果，并购重组是否存在效率取决于许多条件。
Shaffer(1993)利用美国1984年一1989年银行并购案例作为样本，考察了
并购银行的X效率。主要采用参数法中的随机边界函数法，利用超对数成本函数
对成本效率进行考察。实证结果显示：银行之间的并购并不能总带来效率的提高，
资产规模超过十亿元的银行并购会带来总成本的增加；反之小于十亿资产的银行
并购能够节约成本。结果还证明了银行间的跨州并购效率要高于州内并购。
Yener A1tunbans(1997)沿用了Shaffer(1993)超对数成本函数法，从成本
10
我同商业银行并购重组效率的实证研究
角度衡量银行并购的效率。Yener搜集了1988年法国、德国、意大利和西班牙
等欧洲国家大银行并购案例，对欧洲银行之间的跨州并购效率进行了考察。主要
采用规模经济系数sE和规模经济弹性系数SC作为衡量是否存在规模经济的指
标，其中艇=一-．：OI。nnTC：艺q+兰，a，lng+窆芝岛tnQ, f=l “Y 仁I ／=1 卢l J=l
SC：—TC—(Q—j,—O)—+T—C_(O-,(2=2)--T—C—(Q—t,Q2) 结果显示：有28．3％例的并购案例有效降
·TC(、g，鲛)
低了银行成本，其中14．9％对成本的改善程度超过10％。然而从结果中还能发现，
近71．7％的并购使银行的成本不降反增，并购其中有44％的并购成本增加幅度超
过了10％。总体说来，与非并购银行相比，并购重组银行的平均成本上升了7．1％。
Stavros Peristiani(1997)运用参数法中的随机分布法(DFA)衡量并购银行
的成本效率，他同样采用经典超对数成本函数模型。结果显示：主并购银行在并
购之后并没有显示出对x效率的改善。Stavros认为银行在并购之后效率是否改
善取决于银行对资产质量的控制水平。
Lin(2002)搜集了1997年一1999年台湾地区43家商业银行时间序列和横截
面混合数据(Panel Data)，探讨了并购行为对银行效率的影响。文章采用随机边
界分析法(SFA)和数据包络分析法(DEA)两种估计方法对并购效率进行了比较分
析，分别根据计算出的效率值对各银行进行排名。结果发现不同的方法显示出不
同的结论：在SFA法计算下并购重组有助于改善成本效率，而DEA法计算下对成
本效率无改善。
Stephen A．Rhoades(1997)对前人研究过的9例银行并购行为的效率进行
了案例分析。Stephen在研究中分别采用了三种方法衡量银行并购效率：(1)采用
16种财务指标率测量银行资产结构状况；(2)运用随机边界法分别衡量并购前后
银行的总效率、规模效率和技术效率的大小；(3)并购当同股价的变动情况以及
其他特别信息也被包括到并购案例的研究中。结果如表2．1，所有九项并购案例
都显著降低了成本，但只有其中的四项并购使银行效率真正得到了改善，而另外
五项却并购没有获得。
我国学者对银行并购重组的研究大多停留在理论探讨和动因分析层面，有关
并购重组效率的实证研究还比较缺乏。
浙江大学硕}‘学位论文我国商业银行并购晕组效率的实证研究
李平，张慧萍(2002)选取了1992年一1993年发生在美国第七区19家小规模银
行的并购案例，对并购效率进行了实证分析。研究采用的是财务指标分析法，选
取了能体现银行盈利能力、成本和市场控制能力的财务指标，分别为股权收益率、
资产收益率、净利差、非利息支出／营运收入、非利息支出／总收入。李平认为，
并购的长期影响在三年内就会显现，因此，研究范围为并购之前的三年和并购后
的三年。从结果来看，这些并购大多是成功的：19家并购中有16家银行股权收益
率相对于同行业来说都有所提高；12家银行资产收益率有所提高；7家净利差相
对提升，表现出成本节约和效率提高的迹象。
表2．1银行并购重组后机构绩效的改变
并购并购荭堕查组敖压殖釜绣筮比筮匿盆变化
机构机构比资产簋杰出韭利息直出总效率并购方被并购方净财富效应
目标机构收螽率与总资产与总收与总资与经营收
更有效率(ROA)之比入比产比入比
A 不清楚改善改善改善改善改善改善降低改善改善
B 是改善降低改善改善改善改善降低改善降低
C 是改善降低改善降低改善改善改善不可获得不可获得
D 是改善改善改善降低改善改善改善不可获得不可获得
E 是改善改善无改变改善改善改善降低改善降低
F 不清楚改善改善改善改善改善无改善改善改善改善
G 不清楚降低无改变无改变改善改善改善改善改善改善
H 是改善降低改善降低改善不可获得降低改善改善
I 是降低改善降低改善降低改善改善改善改善
资料来源：Stephen A．Rhoades，“Bank Mergers and Banking Structure in the United States'’，【M】．
1980—98．StaffStudies 174．Washington：Board ofGovernors ofthe Federal Reserve System，2000．
王保钟(2004)比较了20年代后半期美国大银行并购|；i『后四年左右财务指
标，由此判断美国银行并购的效率问题。他采用的财务指标有：(1)平均资产汇
报率；(2)平均股本汇报率；(3)贷款损失准备／总贷款余额；(4)不良贷款比率。
结果表明，并购这些财务指标并没有通过并购重组而得到明显的改善。
向力力，李斌(2003)对1999年中国光大银行收购中国投资银行案例进行了
实证研究，运用的是数据包络分析法(DEA)。文章对中国光大银行并购前后的DEA
效率值进行了比较，发现并购后光大银行与其他非并购行相比继续保持其效率优
浙江大学颂I‘学位论文我围商业银行并购蕈组效率的实证研究
势，并购后银行的效率首先下降然后恢复，向力力认为这是因为并购需要调整时
间而使得并购效用发挥到最大造成的。
周小春(2003)在分析了我国银行业并购的主要原因、特征以及我国银行并购
的现状与特点的基础上，通过考察银行的规模与效率这种间接方式对银行并购产
生的效率获利进行了实证研究，他选取了我国四家商业银行为研究对象，采用的
方法是DEA法。结果发现：在并购重组之后中等规模的商业银行效率最佳，而资
产规模较大的商业银行则表现为规模无效。
范小云，李泽广(2005)对国外银行并购重组效率的研究做了详尽的文献综
述，具体见表2．2。
。表2．2国外有关银行并购重组代表性研究文献及其结论列表
银行并购重组是否
作者研究方法研究重点
创造价值
Shaffer(1993) 模拟预测成本削减作用存在成本降低效应
现金流比率／资产市值
Cornett＆Tehanian(1992) 会计研究方法存在利润效率
等指标
Vander Vennet(1996) 会计研究方法ROE(税前)筲指标， 不同类型结果不同
Thompson(2000) 事件研究法股价平均增长率没有创值作用
De Young(1997) 前沿分析法成本效率不存在成本效率
Srinivasan&Wall(1992) 会计研究法财务指标分析有非利息成本效应
事件宣布后4天前后的
Houston&Ryngaert(1994) 事件研究法不存在创值效应
收益
Zhang(1995) 事件研究法}f=购重组前后的异常收蔷存在价值创值作用
Peristiani(1997)等产出函数法成本x一效率变化不存在x一效率改
会计指标的G删银行业，f：购总体的平均总体存在止向效
Diza等(2002)
估计方法绩效应，但是存在时滞
金融机构的并购前后的
Rhoades(1998) 前沿分析法大多数正收益
成本x一效率
事件研究法和国内外银行并购的成本存在止收益，但是
Chang等(1998)
前沿分析法效率比较国内的绩效更好
资料来源：范小云，李泽广．银行业并购重组的创值悖论：检验解释及其启示【J1．国际银行
业，2005，(1)：40—47
浙江人学颂f。学位论义我国商业银行井购重组效率的实证研究
3我国商业银行并购重组效率的测度
从阅读的大量文献可以看出，由于所运用的样本和使用方法不同，国外学者
对于并购重组是否能为银行带来效率，尚没有一个确定的结论；而国内学者对于
银行并购重组效率的实证研究更是缺乏，唯有的一些或是选取国外银行作为样
本，或是样本单一，或是未将并购银行进行分类，没有专门针对我国商业银行并
购重组自身特点的效率实证研究。由于所处发展阶段和社会体制的差异，我国银
行业并购重组与西方发达国家有很大不同，在研究我国银行并购重组效率之前必
须将这些区别加以讨论，才能做出符合我国国情的研究。本章在比较国内外银行
并给重组差异的基础上，提出针对我国商业银行并购重组效率的分析思路和测度
方法，为下文的研究做好铺挚。
3．1我国银行业与西方银行业并购重组比较
银行业并购重组己成为金融发展的重要趋势，它正以其独有的原因和方式吸
引着各国银行业加入这个行列。西方发达国家银行业并购重组在上世纪九十年代
达到高峰，从最初美国银行业逐步扩张到欧洲大陆甚至亚洲各国。我国银行业并
购重组序幕由1986年中信公司收购香港嘉华银行股份开始徐徐拉开。在之后的几
十年中，国内银行并购重组行为也逐渐增多，特别是在加入WTO后，我国承诺将
逐步实现金融业的对外开放，在面临国际银行业强劲对手的情况下，国内银行为
提高自身实力，融入国际竞争，制定了一系列长期发展策略。并购重组就是其长
期发展的战略之一。我国银行业并购重组与西方银行业并购重组的差别主要体现
在以下几个方面：
一、并购重组的规模
本世纪九十年代发生在西方银行业的并购重组，无论是并购银行的竞争实
力、并购重组金额还是并购案件的发生数量都堪称历史最高。本世纪九十年代后
期，强强联合已成为西方银行业并购重组的主流。银行在合并后往往形成资产规
模巨大的金融超级航母。并购重组金额的不断增加也从另一个侧面反映了这种趋
势，有数据显示2000年国际银行业并购重组累计成交金额高达5．44力．亿美元，比
14
浙江人学颁}‘学位论文我固商业银行并购重组效率的实证研究
上年同期增长60％”。。而并购重组的发生速度也令人瞠目结舌，仅1995年与1996
年两年时间，美国就发生近千起会融并购案。
比起西方发达国家银行业并购重组的盛事空前，我国银行并购重组的规模就
要小的多。自1984年中信公司收购香港嘉华银行部分股份开始，二十多年间以我
国商业银行为主并购方的并购重组事件共发生16起，参与银行10家；并购的资产
规模也不大，大部分还停留在“大银行吞并小银行”，“小银行之间互相合并”的
初级阶段。
二、并购重组的性质
西方国家银行并购重组多以市场为主导。追求利润最大化是其并购重组的首
要目标，通过并购整合节约成本，提高核心竞争力是其价值增值的战略选择，因
此多数西方国家银行的并购重组是严格按照市场原则进行的，其中包括并购方
式、并购对象的选择，并购价格的制定以及并购后人员处置和利润分配等各个环
节，政府仅起到监督指导作用。
从这一点来说，我国银行就显得较为复杂了，按并购重组的性质主要可分为
政府主导型并购重组和市场主导型并购重组两类，分布在两个时间段：第一时期
为上世纪九十年代中期，并购重组以政府主导型为主。该时期有相当一部分银行
并购重组与会融危机处理有关，具体表现为政府为避免区域金融风险的发生，让
一家会融机构收购或托管另一家濒临破产的金融机构，如1997年中国建设银行并
购中国农业发展信托投资公司，1998年中国工商银行兼并海南发展银行等。这类
并购重组通常发生在新兴市场经济国家(EME，emerging market economy)，具有
很强的政治色彩，在我国银行业发展初期显得尤为普遍。第二时期为上世纪九十
年代术到本世纪仞，并购重组开始以市场为主导。代表类型有国内商业银行之间
的并．购重组与国内银行与海外银行阳J的并购重组。
三、并购重组的对象
从银行并购重组的对象来看，西方发达国家银行业并购已从单一的同业并购
向混业并购转化：从国内并购逐步向跨国并购发展。同业并购主要是银行为减少
竞争对手，增加市场份额而进行的，如日本三菱银行和东京银行合并，美国第一
银行并购第一芝加哥银行。随着不少国家金融自由化程度的提高和金融管制的较
。国勋、金触撤．固阿、银行业并购趋势发我们的对策
【Z】．]；tip：／／103．stock888．net／020205／100．103，261351，00．shtml
15
浙江人学颂{：学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
少，国际银行并购重组逐渐出现混业并购的趋势，如1998年花旗银行和履行者公
司合并后其服务集银行、证券、保险、信托、基金、财务咨询、资产管理等于一
身，成为了一家综合性极强的金融集团。跨国并购也是九十年代后期西方银行并
购重组的一大特点。统计显示，1997年全球银行业跨国并购总值为700亿美元，
占当年全年银行并购总值的37％，1998年该比例又上升为41．3％(o。
我国银行在并购重组对象上以国内银行为主，跨国并购不多。政府主导型并
购重组中，主要是国内商业银行并购重组濒临倒闭的信托投资公司或其他商业银
行；市场主导型并购主要是中小股份制银行并购重组城市商业银行，如福建兴业
银行2001年并购义乌市商城城市信用社，2004年并购佛山市商业银行；上海浦东
发展银行2001年并购浙江瑞安瑞丰城市信用社等四家城市信用社；中国招商银行
2003年并购盘锦市商业银行，2004年并购泉州市商业银行。我国银行跨国并购案
例不多，到目前为止仅有三家银行实施跨国并购。
需要补充的是，鉴于目前我国会融业在管理体制、市场化程度、监管能力等
多方面的不完备，我国银行混业并购还不发达。但近十年来，面对我国会融资产
快速膨胀，市场竞争的加剧而国内银行金融产品相对落后的现实，我国银行业也
开始探索混业并购的道路，2002中信控股有限责任公司的挂牌成立就是其中一
例。但相对来说这种并购重组方式在我国还不够成熟，因此不具有普遍意义。
3．2我国商业银行并购重组效率的测度
以上国内外商业银行并购重组的比较说明，我国银行业并购重组与西方银行
有着很大不同，因此在研究并购重组效率时也不能简单套用西方并购绩效评估模
式和方法，需要将我国银行性质复杂、类型多样、而样本量少的因素加以考虑，
综合选取适合我国商业银行并购重组的效率测定办法。
3．2．1测度方法的比较分析
国外研究中多采用事件研究法、财务指标法和前沿分析法来衡量银行并购重
组的效率。前两者侧重对利润效率的考察，后者侧重对成本规模效率和x效率的
“熊良俊．从困际金融并购看我国会融发展
[z]．http：／／Ⅲ．people．COfll．cn／GB／channel7／36／20000627／119853．html
16
浙江人学坝I学位论文我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
考察。
一、事件研究法
事件研究法是研究股价变化与信息披露之间存在关系时常用的一种方法，它
通过考察股票市场对银行并购信息的反应来分析并购是否能给股东带来的收益，
其核心是计算代表市场反应的超额收益。主要过程为首先选取事件窗口
(window)，通过CAPM模型估计J下常条件下期望收益衄。，并根据公式戤。=口，+
屈R。，+占。估计相关系数，然后利用事件窗口的实际收益R。，利用公式
AR。=R。一E(R。)，获得超常收益AR。AR的符号代表了银行并购重组是否产
生额外价值(范小云，2005)。
由于事件研究法需要通过股价变动来评价公司价值，因此它的局限性在于，
首先股价的变动可能算不一定完全由并购重组造成，可能出于多种因素的影响，
如信息发布期问发生的内部交易、股市整体的波动以及发生重大经济政治事件和
重大法律法规的变更等。其次，并非所有的并购重组企业都可以成功上市，事实
上，大量银行并购重组事件发生在非上市银行之间，这就造成了数据采集的困难，
这种情况在我国显得尤为突出。
二、财务指标法
财务指标法是利用资产负债表和损益表中的各类会计指标对并购前后银行
业绩的比较束判定并购是否能为银行带来效率，采用的主要指标有权益回报率、
资产回报率、净利润率等，通常以并购银行与未并购银行效率的横向比较和并购
银行并购前后的效率比较来说明并购的有效性。
财务指标法得出的利润效率虽有数据易得，测算简便等优点，但却存在以下
几个问题：第一、并购重组可能会改变银行的规模经济和范围经济，并且对x效
率也会产生影响，单纯使用财务指标难以区分这些效率之间的差别；第二，在计
算财务指标时并没有考虑银行投入产品的价格因素，这就降低了对并购重组对银
行配置效率的影响。第三，财务指标通常是企业过去绩效的反映，无法体现企业
现行市场价值，因而从经济意义上说是不够准确的。财务评价法在研究银行并购
重组的早期运用居多，而现在已逐渐成为一种次评价方法。
三、前沿分析法
浙江人学硕I+学位论文我囝商业银行并购苹组效率的实证研究
近年来，国外大量研究应用了前沿分析法(the efficient frontier
approach)来改善财务指标法和事件研究法的不足。陈敬学，别双枝(2004)在文
献中对前沿分析法研究银行并购效率进行了详细介绍：利用前沿分析法研究银行
效率就是依据一定的标准构造一个生产前沿面⋯，被评估银行与该生产前沿面之
间的差异距离就是该银行的无效率水平。前沿分析法可以分为参数法和非参数法
两种。参数法多用于测算成本效率，它在构造成本函数的基础上，对各变量进行
参数估计，并对随机误差项进行分解，主要包括随机前沿分析法(Stochastic
Frontier Approach，SFA)、厚前沿分析法(Thick Frontier Approach，TFA)和
自由分布法(Distribution—Free Approach。DFA)；非参数法多用于测算x效率，
它不需要对函数做出明确定义，并假设不存在随机误差项，主要包括数据包络分
析法(Data Envelopment Analysis，DEA)、无界分析法(Free Disposal Analysis，
FDH)和指数方法(IN)。
由于前沿分析法以设定最佳投入产出边界为原理，因此可以有效解决财务指
标法和事件研究法无法测量银行成本规模效率和x效率的问题，并且在计算中也
考虑了投入产品价格的因素，有效考察了配置效率。前沿分析法中非参数法的另
一个好处是对样本需求量要求不高，这对并购数量有限，跨越年限不长的我国商
业银行并购重组研究来说显得尤为重要。但该方法也有其缺陷，如参数法对函数
的设定有一定的主观性，一旦设定不准确就会对估计结果产生影响：而非参数法
假定不存在随机误差项也会造成结果的不准确。
3．2．2本文测度思路
鉴于前人对银行并购重组的研究大多只考察成本效率、利润效率、x效率中
的一种或两种，缺乏对各种效率全面的比较研究。文章将从成本效率、利润效率
和x效率三个方面全面评价我国商业银行并购重组效率，使研究更加充分全面。
由于我国商业银行在实施并购重组期『白J大多没有上市，缺乏股价变动的资
料，因此事件研究法并不适用于我国银行并购重组效率的测度，用财务指标法似
乎更为合适。但考虑到传统财务指标法对利润效率考察的局限性，本文仅把它当
作是一种比较方法用作对比研究，文章着重采用现代研究中常用的前沿分析法。
前沿分析法将从成本规模效率和x效率两个角度考察我国银行并购重组的效
”生产前沿血足指生产函数所描述豹生产町能性边界
18
浙江大学硕I+学位论文我田商业银行井购重组效率的实自E研究
率。其中参数法中的随机前沿分析法(SFA)侧重考察并购银行的成本效率：利用
超对数成本函数模型，测算并购银行规模经济值，以此间接考察银行并购行为对
成本效率的影响：非参数法中的数据包络分析法(DEA)则侧重考察“x效率”。参
数法和非参数法的综合运用恰好弥补了互相的不足。
．由于随机前沿分析法(SFA)运用的是计量手段，它对所有样本都用同一个函
数进行回归，对不同样本类型无法加以区分，故只能进行一个总体性检验和效率
的总体比较。根据前文的分析，受体制约束和发展阶段的限制，我国商业银行业
并购重组具有性质复杂、类型多样的特点，因此为了更好的反映我国商业银行并
购重组特点，体现这种类型上的差别，本文在总体性计量研究的基础上，根据我
国银行并购重组的不同类型又进行了差别化的案例讨论，主要利用DEA法不需设
定函数形式的特点，对不同并购重组类型效率的酚后差异进行详尽分析，并用财
务指标法做比较研究。
值得一提的是，在比较维度上本文采用纵向与横向比较，长期效应与短期效
应比较两个方面进行：l纵向比较观察并购银行并购行为发生前后效率值的变化；
横向比较观察并购银行与其他银行效率值的变化。2长期效应考察并购前三年效
率均值和后三年效率均值；短期效应考察并购后第一年与并购前一年的效率。这
样就可以更好的说明并购行为与非并购行为的效率差别，以及时滞作用。在银行
并购重组中的影响。
‘综上所述，本文对我国商业银行并购重组的效率研究思路为：以前沿分析法
中的随机的沿分析法和数据包络分析法为主要方法，侧重考察并购银行的成本效
率和x效率；并以财务指标法为辅助方法，侧重考察并购银行的利润效率。采用
总体性计量研究和差别化案例研究相结合的手段。分析层次结构如图3．1所示(见
下一页)。
需要指出的是，本文所研究的并购重组效率均针对主并购方而言，我国商业
银行在外资参股型并购重组中是作为被重组方参与，故暂不将该类型纳入研究范
围；而我国商业银行海外并购和组建金融控股集团这两类并购重组的财务状况涉
及合并会计报表事项，我国会融年鉴对此披露不足，导致客观上无法研究因此，
本文的研究范围确定在我国商业银行相互间的并购重组行为。
“时滞作用认为井购荤组带来的影响不能枉气前得到及时反麻，而是在将来的年限中逐渐体现．
19
浙江人学颂f：学位论文我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
4我国商业银行并购重组效率的总体性分析
本章采用随机前沿分析法对我国商业银行并购重组效率进行总体性计量研
究，主要从规模经济的角度考察并购对成本效率的影响。通过纵向比较和横向比
较两个维度进行：一、纵向比较观察并购银并购行为发生前后规模经济效率值的
变化：二、横向比较观察并购银行与其他银行规模经济效率值的变化。
随机的沿分析法(SFA)作为参数法的一种是在确定银行成本函数的基础上，
通过计算成本关于产出的弹性获得对商业银行规模经济系数的估计。运用该方法
的关键是要确定一个符合条件的成本函数形式，目前运用最为广泛的是超对数成
本函数。Berger(1992)利用超对数成本函数对并购前后银行成本效率和规模效
率的变化。奚君羊、曾振字(2003)通过超对数成本函数测算出银行规模效率值，
检验了我国四大国有银行和6家股份制商业银行业的效率，发现四大国有银行效
率低于股份制商业银行。刘琛、宋蔚兰(2004)同样运用该方法对我国四家国有银
行和10家股份制商业银行1996年到2001年的x效率和规模效率进行了研究。
本文沿用Berger等学者的研究方法，利用超对数成本函数模型对我国银行并购
效率进行分析。
r一⋯一⋯一一⋯一一一一一1
： 超对数成本函数法：
m3．1我国商业银行并购重组效率的分析层次图
r．⋯j长期比较；
i⋯一j短期比较：
：．一一．一．一．．一．．I
，；●．
，●i．
-
-
一
-
一较一
一较～
-E-
一E-
一E．
一b-
一向～
一向一
一纵一
一横一
一●J●-
_●1●●-
．
-
-
-
．
_
．
- rl}L
一一一
浙江大学硕f：学位论文我圆商业银行并购蕈组效率的实证研究
4．1函数的一般形式及其含义
‘Cristensen，Jorgenson&Lau在1973年发展了超对数(Translog)成本函数，其
函数形式如下：
In TC，=口。+Σ口。In t，+Σ矿，In 0，+÷ΣΣ芦。In F，In以，+
I=l J=I ‘l；l t=l
÷ΣΣy，，In 0，In只，+ΣΣ口。In只，In■，十In占
根据同质性和对称性假设，有以下约束条件：
Σ痧，=1 ，Σ％=0(对于任意，)，
，=l
Σ岛=0(对于任意．，)
J=l
参t=ph，y《=yI
其中re,为第f年总成本，K为第，年f项产出，只为第f年第，项投入要素
的价格，hK ln圪为产出交叉弹性，lIl己lll尼为投入价格交叉弹性，占为随机误
差项。经济个体的规模经济效率可用成本关于产出的弹性(规模弹性)来衡量，即：
距=智",Σ=6JInlnTFC，当舾>l时总成本变化率大于产出规模变化率，即存在规模不
经济：当SE<l总成本变化率小于产出规模变化率，存在规模经济；当SE=l总
成本变化率等于产出规模变化率，处于规模经济与不经济的临界点。
与柯布一道格拉斯成本函数(Cobb--Douglas)、常替代(CES)和变替代(vEs)
弹性函数等其他成本函数相比，超对数成本函数主要有以下一些优点：一、对产
出弹性和投入价格弹性不作限制，可透过偏弹性公式，直接计算出产出弹性与价
格弹性；二、重视各类产出和价格之间的相关性，可作产出交叉和价格交叉之问
的测算；三、对产出及投入种类数不作限制，即可适用于多项产出及多项投入的
模型。
4．2指标选择
合理的选择投入和产出指标是正确测度模型结果的关键问题，目前国内外文
21
浙江大学硕l’学位论文我国商业银行并购霞组效率的实证研究
献中商业银行投入与产出指标的选择主要有“生产法”、“中介法”和“资产法”
三种。生产法将银行看作是利用资本和劳动力生产各种存款和贷款的单位，因此
银行的产出被定义为开设各类存款账户和贷款账户的数量，通过存款账户所提供
服务的数量(如开支票的次数)an提供的贷款业务的次数(周小春，2003)，即按
银行业务流量计算产出。生产法的优点在于它从银行基本业务出发设计模型指
标，但诸如存贷款账户数量等数据在实际中较难获得，因此在操作中存在一定的
困难。
中介法认为银行是资金融通的中介者，它将资金转换于资金剩余者和缺乏者
之间，并利用资本、劳动吸收存款和其他各项资金，最终将其转化为贷款及其他
资产。中介法以存贷款账户存量金额作为计量单位，这就改善了生产法中账户流
量数难以获得的问题。但中介法仅仅将产出限定在贷款上，没有考虑银行其他业
务收入。在当今银行业务品种不断扩大，一些银行甚至出现混业经营的情况下，
中介法的产出定义和现实存在一定差距。
资产法同样认定银行是资金融通的中介者，它产出定义主要限定在资产负债
表的资产项目方，主要内容是贷款和证券投资的金额。
综合以上分析可以发现，单独使用三种方法中的一种都不能很好的反应当今
商业银行投入和产出问题，并且采用不同的方法就会选择不同的投入产出指标，
如在生产法下存款被定义为产出变量，而中介法下存款被定义为投入变量。通常
中介法被认为能很好的测度金融机构的边界效率，因此是最好的方法(彭琦，
2005)。表4．1中列明了研究银行效率的国内外文献所选取的投入产出指标。借鉴
国内外文献，以及考虑到数据的可获得性，本文采取中介法与资产法相结合的办
法选取投入和产出指标：将存款定义为投入，且考虑到当今银行业务迅速发展，
仅仅将贷款作为产出已无法完全展现银行的多元化经营，因此将证券与投资也定
义为产出。选取的投入产出指标及其计算方式如表4．2所示。
需要说明的是，由于国有银行和股份制商业银行员工人数和工资及福利支出
的完整数据较难获得，因此通过计算总资产与员工人数高度相关，本文用总资产
代替员工人数：并计算工资及福利支出占总成本的比例，按照总成本的10％计
算工资及福利支出⋯。
。该替代指标的选取参照刘琛、束蔚兰(2004)研究中的替代方法。
22
浙江人学硕}学位论文我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
表4．1 国内外文献所选取的投入产出指标
作者投入产出
Yener A1tunbans(1997) 实物资本，劳动力，存款总贷款额，总证券投资
总贷款额，总证券投资额，
J．WillialllS(2002) 实物资本，劳动力．存款
资产负债表外的项目
实物资本，劳动力，可贷资金总贷款额，活期存款额
Sathye(2001)
额
总贷款额，活期存款额，非
Penny Neal(2004) 银行分支机构数，可贷资金额
利息收入
商业和l：业贷款，
Stavros Peristiani(1997) 实物资本，劳动力，借入资金个人贷款，住房贷款
活期存款，储蓄存款
贷款余额，存款余额，证券
孙秀峰(2005) 可贷资金额，营业资本
与投资
刘琛(2004) 实物资本，劳动力，存款总贷款，总存款，利税总额
林炳文(2004) 资本，劳动，资金总放款额，总收入
表4．2超对数成本函数投入产出指标的选择及计算方式
指标指标内容及计算方式
●
投入1实物资本
2劳动力
3存款
投入价格
l实物资本价格(￡)：营运费用，【司定资产净值
2劳动力价格(只)-员工工资及福利支出／员r总数
3存款价格(R)：利息支出／总存款
产山1总贷款额(Loa)：年度贷款余额
●
2hE券与投资(Lnv)：包括短期投资、长期投资以及其它证券投资
总成本(TC) 总本包括实物资本成本、劳动成本和利息成本
4．3模型假设
根据对超对数成本函数以及投入产出指标的设定，本文超对数成本函数如下
所示，其中丁c代表总成本，Loa，Lnv分别代表总产出中的总贷款余额和证券
与投资额；只，P，和月分别贷款总投入中的实物资本价格、劳动力价格和存款
价格；“为随机误差项。
浙江大学硕{。学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
InTC=喵+qlrI王∞+qhz删E磊(k1乜醪E愿∞z，谚+忍锄蚴三神+螽hl露
啦hl片+谚】11R一一．on最)2一如m耵t‰m砰+巧：OnSXtnP,)+托onS)one)+
您On8)on—的+日，(h1最Xhtoa)+日20nP,X|Il—∽+岛．OnP,Xm／．oa)+azOnq)on上nv)+
鸟。OnR)on／Da)+岛On固0n上神+“
并且方程满足对称性与一致性的约束条件：
Σ≠，=l， Σ以，=o(对于任意z)， Σ岛=0(对于任意歹)
fl,k=ph，y口=y“
规模经济系数计算表达式为：
艇=慧+塑吲州射是1)lnLoa慨+A,)mLnv／s,InLoa／3,InLnvinLoa c31nLnv +㈤
5E=——+——=圆+％+(崩．+ 。+(崩，+ + ，，
a 。⋯““ ⋯
(+)
(qI+鼋2)111最+(岛1+岛2)raP,+(只。+＆)mR
当SE<1时银行存在规模经济，即银行规模l％的变化引起银行成本小于1
％的变化，当SE>I时银行存在规模不经济，即规模l％的变化引起银行成本
大于1％的变化，当SE=1时银行处于规模经济与不经济的临界点。
4．4数据采集及估计方法说明
表4．3罗列了上世纪九十年代以来我国商业银行相互问的并购重组案例。由
于《中国会融年鉴》未披露1996年前部分股份制商业银行存贷款数量，光大银行
2004年财务报也没有披露，故本文选取1996年至2003年间的数据样本进行计量。
样本对象为中国工商银行、中国建设银行、浦东发展银行、福建兴业银行、招商
银行、光大银行和广东发展银行这7家商业银行。
考虑到样本包括四大国有银行和各股份制银行，银行成本因规模不同而存在
差异，故本文为选取固定效应模型(FixEffect)，并且为了避免可能存在的同期相
关性影响，采用suR(似不相关)法进行参数估计。，总共计7家银行的8个年度数据
组成的56笔横截面与时间序列混合资料进行回归分析。所有数据处理均是利用
EVIEWS3．1软件进行的，具体数据见附表l。
。由于再种纤济形态中存n：的共M事件对水|iil横截面的误差的影响方式类似，所以它们是问期相关的，该
情况下多采用zelln盯<j962)的似4i相关驯归fsuR)法进行参数估计．
24
浙江入学硕lj学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
表4．3我国商业银行问并购案例表
序号土并购重铜银行被并购重组银行时间
l J’‘尔发展银行中银信托投资公司1996
2 中国建改银行中国农业发展信托投资公司1997
3 中国I：商银行海南发展银行1998
4 中国光人银行中国投资银行1999
5， 福建兴业银行义务市商城城市信用社2001
6 上海浦尔发展银行浙江、江苏四家城市信用社200l
7 招商银行盘锦市商业银行2003
8 福建市兴业银行佛山市商业银行2004
9 招商银彳亍泉州市商业银行2004
4．5实证检验结果
结合样本数据，得出基于银行并购的超对数成本函数各参数估计值，如表
4．4所示。由于超对数成本函数模型取自经济理论模型，其各项指标均有理论意
义和存在价值，因此在实证检验中并不要求所有参数都通过显著性检验。一般认
为有50％的指标有10％的显著水平即可通过假设检验(孙秀峰，2005)。
在表4．4中，参数磊，^2，^，通过显著水平为0的T检验，届。，欢，场，
q：通过显著水平为5％fi0T检验，屈2．皂。通过显著水平为10％的T检验。有64．3％
的参数通过了T检验。回归方程的胄2修正值达O．998，DW值为1．7335，说明方
程拟合情况良好。
由表4．4可以得出以下结论：
(1)产出一(年贷款余额)和总成本具有正向且显著的关系，即当银行放款规模
增加时会导致银行总成本增加，这表明银行规模的扩大并不一定产生成本效率，
各项支出的增加会使成本随产出的增大而同时增大。
(2)产出二(投资与证券额)和总成本具有反向但不显著的关系，即当银行投资
与证券的数额增加时，银行总成本会有所下降。这说明投资与证券作为银行新型
产出之一，对提高成本效率有着一向的改善作用。其显著度不高的原因可能是由
于投资与证券目前尚不是我国银行的主要业务，对总成本的影响程度较小。
观察产出一、产出二的显著度可以发现，年贷款余额的显著度明显高于投资
与证券的显著度，这说明对于我国商业银行来讲，存贷业务仍是银行业目前的主
营业务。
浙江大学帧{j学位论义我国商业银行并购蘑纽效率的实证研究
表4．4样本参数估计结果
变鼙名参数名参数估计值标准著T值Prob．
1nLoa q
0．212366 O．217391 0．976882 0．1353
lnLnv
口2
-0．08085 0．204408 —0．3955 1 0．6949
(In Loa)2 届。
0．162596 0．062753 2．591062 0．0139
(In Lnv)2 压2
0．048337 0。053091 0．910448 0．3688
(In Loa)(1n Lnv) 届：
．0．08032 0．047346 ．1．69645 0．0987
ln只藕
3．393268 O．619792 5．474852 0
111只丸
．5_3124 1．23916 -4，287l 0．000l
(InPk)ClnP，) ^2
2．393989 0．380287 6．295223 0
(InPk)(1nR) ^3
．1．44035 0．23142l -6．22395 O
(In Pf)(1n R) 托3
1．500638 0．451506 3．323629 0．002l
(InPk)(inLoa) q，
-0．06355 0．045529 ．1．39584 0．1716
(In#)(1nLoa) 岛。
-o．21817 0．117482 ．1．85701 0．0717
(1n只)(InLnv) 最：
O．171788 O．049532 3．468234 0．0014
(1nPj)(1nLnv) 岛2
．o．19189 0．155088 ．1．23726 0．2242
疙
lnR 2．919l
(3)产出交叉项乘积的系数项为负，这说明银行同时丌展两种类型业务品种
的总成本要低于单独提供贷款产品的总成本，这一点有力说明了银行多元化经营
可以提高银行成本效率。
(4)由投入价格项系数可以看出，固定资产价格和存款价格与银行总成本均
具有J下向的关系，说明银行总成本随投入价格的提高而上升，符合经济理论上的
推断。而劳动力价格和总成本具有反向且显著的关系，导致这个结论的原因可能
是用总资产近似替代总员工数作为计算劳动成本依据的缘故。
浙江人学倾f学位论史我围商业银行并购草纽效率的实证研究
(5)根据公式(幸)，在参数估计的基础上结合样本数据，计算出1996--2003
年，我国7家并购重组商业银行规模经济系数值(sE)，结果如表4．5所示。每家银
行SE系数右边例对照的是相应年份银行并购重组的情况，O表示没有进行并购重
组，l表示进行了并购重组。表4．6是样本期内7家银行规模经济系数均值的横向
排名。
表4．5我国商业银行并购重组行为和规模经济系数值(sE)
年份l+行建行浦发兴业招商光人J．发
1996 0．9930l O 0．96726 O 0．97791 0 0．87427 0 0．879 O 0．91297 0 0．9079l
1997． O．93128 0 0．92098 1 0．87735 O 0．83264 0 0．86152 0 0．91142 0 0．89557
1998 0 9j358 l 0．8758 0 0．79247 O 0．75395 O 0．83942 0 0．84833 0 0．8548
1999 0．90607 0 0．86939 0 0．77373 O 0．75685 O 0．80487 0 0．8458 l 0．84029
2000 0．88617 O 0．85719 O 0．77237 0 0．78712 0 0．81599 0 0．82961 O 0．80421
200j 0．89444 0 0，8624I O 0．77693 l 0．81283 1 0．79947 0 0．81523 O 0，80466
2002 O．89173 O 0．85506 O 0．79695 0 0．80792 O 0，8035 0 0．82963 O O．81216
2003 0．88544 0 0．85304 O O．81743 0 0．82246 0 0．82085 1 0．8263 O 0．81937
图4．1我国商业银行规模经济系数折线图
表4．6样本期内7家商业银行规模经济系数均值及效率排名
银行1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
1．商银行7 7 7 7 7 7 7 7
建设银行5 6 6 6 6 6 6 6
浦发银行6 3 2 2 1 1 1 1
兴业银行l 1 1 l 2 4 3 4
招商银行2 2 3 3 4 2 2 3
光人4 5 4 4 5 5 5 5
J“发3 4 5 5 3 3 4 2
浙江人学坝I’学位论文我国商业银行井购蓐组效率的实证研究
4．6分析与讨论
根据规模经济系数值fsEl的计算结果可以得出以下一些结论：
一、关于国有商业银行并购重组的效率
由表4．5可以看出，在样本期内，两家国有商业银行规模经济系数值均大于
股份制商业银行，在一定程度上反映出我国四家国有商业银行机构臃肿，效率低
下的现实。但总体上可以发现，从1996年--2001年中国工商银行和中国建设银行
的规模经济系数都经历了逐渐减小的过程，并且转折期发生在1997年一1998年之
间。
从并购重组角度束看，首先并购重组对于国有商业银行自身规模效率都有正
向影响：中国建设银行在1997年承接和托管关闭的中国农业发展信托投资公司债
券债务后，除1998年规模经济效率有小幅下降外，之后的几年均一直提高：中国
工商银行在1998年负责托管被关闭的海南发展银行资产负债后，规模经济效率也
一直随着年限的增加而提高，两家银行在并购重组后都体现出良好的规模经济状
态。其次，在银行间的横向比较中发现，中国工商银行和中国建设银行在并购重
组前后同业排名相差不大，始终处于末端，这说明在并购重组后，虽与自身相比
两家银行规模效率有所提高，但与市场中的中小股份制银行相比还是处于规模经
济劣势的状态。
从并购重组性质来看，中国工商银行和中国建设银行的两次并购均不是银行
的自主行为，而是政府出于保护股东和债权人利益所做出的非市场行为，具有强
烈的行政色彩。主并购方承担了被并购方所有债务，给自身造成许多不利影响。
而实证结果并未显示出两家银行规模经济效率下降现实，究其原因可能与1998
年后我国政府所做出的一系列有助于国有商业银行改革、提高效率的措施有关，
如：1998年国家向四家国有商业银行注资2700亿元人民币，补充其资本金；1999
和2000年成立会融资产管理公司，剥离四家国有商业银行不良贷款，同时1998
年后国有商业银行大规模裁员，减轻了其历史包袱等，这些都使这些国有商业银
行轻装上阵，体现在规模经济效率上的逐年提高。
二、关于股份制商业银行并购重组的效率
总体来看，股份制商业银行规模经济系数(sE)均小于国有商业银行，体现出
较好的规模经济。股份制商业银行规模效率高于国有商业银行的原因主要在于其
浙江人学硕f学位论文我国商业银行并购蕈组效牢的实证研究
机构小、机制灵活、善于改革和创新。
从并购重组的角度来看，不同的股份制银行在并购重组后显示出了不同效率
表现：
上海浦东发展银行在并购之前的几年(1996年--2001年)SE值不断降低，表
示其规模经济效率随着其发展的不断成熟和完善在不断提高，而在2001年收购
四家城市信用社后，其规模经济效率连续两年出现下降：同样，兴业银行规模经
济效率在1996年--2000年并购之前也在不断提高，而2001年收购义务市商城
城市信用社后，规模经济效率反而下降：招商银行的规模经济效率也在2003年
收购盘锦市商业银行之后出现下降。横向比较这三家银行在并购前后的同业排名
也可以发现，兴业银行和招商银行在并购重组之后，同样排名都有所降低；唯有
浦发银行从2000年开始就一直处于同业领先的地位。
研究这三家股份制商业银行并购重组性质可以发现，不同于两家国有商业银
行，这三家银行并购形式均为股份制银行收购国内较小规模的城市商业银行，并
购双方并购是出于提高经济利益考虑而做出的市场行为。经济效率本应提高，而
实证检验结果却得出相反的结论。本文认为这可能是由于并购重组滞后效应所引
起的，即并购重组的正向效果还不能在当前得到及时反应，而是在将来的年限中
逐渐体现，短期内只会对效率产生负面影响。规模经济下降的部分原因可能是股
份制商业银行对规模经济的准备不足，以至当并购重组导致资产迅速扩张时，其
生产技术、综合管理等水平跟不上需求，结果对成本控制失调：其次可能是并购
所额外带来的整合费用如对新员工的管理培训费用、协调管理费用等造成总成本
的上升。在对上海浦东发展银行和兴业银行的研究中可以发现，这种并购的负面
效应在并购重组实施两年后都没有消除。
与以上三家股份制商业银行相比，中国光大银行和广东发展银行在规模经济
方面都显示出了明显的不足，从1996年到2003年期间，整体排名靠后。考察两
家银行的并购性质发现，广发银行1996年收购资不抵债的中银信托投资公司是
政府为防范会融风险做出的行政行为，中国光大银行1999年收购中国投资银行
虽然名义上是市场化并购，但却承接了对方近300亿元的不良资产后，两项并购
都给主并购方带来许多不利影响。
29
浙江大学硕I。学位论文我国商业银行井购重组效率的实证研究
这种负面影响在银行并购前后的纵向比较中并不能看出，可见在并购后的几
年中，两家银行在提高自身规模效率方面有一定的改善，但通过同业横向比较，
这种负面影响就很明显的表现出来：两家银行在并购之后规模效率排名都有所降
低。
浙江入学颂{‘学位论文我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
5我国商业银行并购重组效率的差别化分析
本章在Ii{『文总体性计量分析的基础上以案例讨论的形式对我国商业银行并
购重组效率进行差别化分析，主要将其分为政府主导型并购重组和市场主导型并
购重组两大类，共对6家银行进行案例研究。主要运用的方法为非参数法中的数
据包络分析法(DEA)，侧重考察主并购银行的X效率；辅助研究方法为财务指标
法，侧重考察利润效率⋯。
与目fii『国内研究不同的是本文分别对并购效率进行短期和长期的效应考察：
对并购前三年效率均值和后三年效率均值进行比较，考察并购的长期效应；对并
购后第一年和第二年与并购前一年效率进行比较，考察短期效应国。在DEA法中
本文还特别考虑价格因素测算出配置效率，使效率分析更趋完整。
5．1方法介绍
由于财务指标法的原理较为简单，本文在第二章文献综述部分以对其有所介
绍，因此限于篇幅，以下仅对非参数法中的数据包络分析法进行介绍。
5．1．1 DEA法一般介绍
DEA作为一种非参数研究方法，最早由Farrell在1957年提出，之后受到
Fare等人的推广被用来评价公共部分和非赢利机构的效率，而真正将DEA法用
于评价银行效率的先驱是Sherman和Gold(1985)。目前，国外许多文献中都采
用DEA法测算银行并购效率：Penny(2004)用DEA法对澳大利亚12家地方性银行
1995年至1999年发生的并购行为进行研究，结果发现，地方性银行在1995到
1999年之间平均效率提高了7．6％。此外， Aly(1990)，Rangan(1988)，
Ferrier(1990)，Elyasiani(1990)，Berger(1991)，Avkiran(1999)等人都在
有关银行并购效率的研究中运用了DEA方法。
DEA法通过多年的发展和改进已经与传统参数计量法一起成为应用经济学
”周小春(2003)采用DEA法对删家银行并昀案例进行分析．奉文在投入产出指标、样本范周、效率类型
等方血的选取样‘，其钉所小：通，嘲此得}}；，币筒的结论。
。考虑到并购当期银行内部再系统和制度还口f能处于混乱状态，因此参照Rhoadcs(1998)等人的研究，并购
发生当年的效率值小用于比较。由于个别银行数据有限，长期效应用并购前后两年均值计算。
浙江人学硕}j学位论文我周商业银行并购蕈组效率的实证研究
研究中不可或缺的两大研究方法，正被越来越多的学者所采用。简单来说，DEA
是一种线形规划技术，它通过构建一个效率前沿边界，将样本中每个决策单元
DMU(Decision Making Unit)的投入和产出进行加权平均后计算出样本中多个决
策单元的相对效率值，其中落在效率前沿边界上的DMU的效率值为1，代表效率最
高；而落在前沿边界之内的DMU效率值小于1，代表效率相对较低，以此得出样本
中的决策单元是否存在效率。这种DMU可以是一类机构，如企事业单位，也可以
是一种技术方案，技术政策等。
与参数法相比，以DEA为代表的非参数法主要有几下优点：第一，参数法中
使用较多的超对数成本函数形式复杂、变量较多，各种变量之间难免存在交错复
杂的数量关系，因此对这些变量进行函数估计是一件相对复杂的事；而使用DEA
法可以在不给出函数表达式的情况下，仍能J下确测定出这些变量之间的数量关
系，从而避免了主观因素的干扰。第二，普通参数估计法对样本数量有一定的要
求，否则结果会存在偏差；而DEA法对样本数量要求不高，对于公布数据不多的
银行业来说，DEA法显得尤为适用。第三。DEA法作为一种新型统计方法，通过
构建效率前沿边界，可以直接测算出决策单元的规模效率、纯技术效率和配置效
率，相比参数法中的效率测算更为全面和直观，并且可以直接看出被评价的决策
单元在哪种效率指标上和最优值存在差距，从而寻找改进效率的最佳途径。
由此看来，DEA非参数法正好与本文第四部分的超对数成本分析法互相弥补
了对方的不足，使本文的数量分析更趋完善。
5．1．2 DEA法的经济含义
DEA法的核心思想就是对决策单元(DMU)“X效率”的考察。“X效率”的概
念是1966年由美国教授莱本斯泰英(Leibenstein)提出，被用来衡量企业内部效
率。该理论作为一种研究与组织和动机有关的效率理论，主要关注的是在客观生
产条件既定的情况下，存在于DMU内部的某种低效率现象及其产生的原因(李建
平。2001)。这种低效率水平现象被称为x无效率水平，即经济个体在生产过程
中的实际生产水平与其能达到的生产前沿之间的距离。x效率包括技术效率和配
置效率，前者主要是指在给定技术和要素的基础上，实际产出与潜在产出之比；
后者是指在总成本一定的前提下，将投入要素加以调整而获得最大产出的能力。
浙江入学硕i：学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
其中技术效率又可以分为纯技术效率和规模效率。它们之间的关系如图5．1。
在图5．1中，假设企业规模报酬不变，5t和。：代表两种投入要素的量，幻
为成本预算线，∥’是等产量曲线，代表在现有技术水平下两种要素投入组合的
最高产量。优与曲，∥。分别交于点肘和Ⅳ。当企业选择在工处生产时表现为
技术无效，因为当要素投入量降到．Ⅳ点时，产量依旧不变，即要素的投入并没
有带来产量的增加。企业技术效率可以表示为：TE=ON／OL，当TE=1时，表
现为技术有效，即企业用最少的投入产生最大的产出；当TE<1时表现为技术无
效。企业配置效率可以表示为：AE=OM／ON，M点反映是即技术有效又配置有
效的生产能力。企业总效率被定义为OE=OM／OL。
然而在现实经济中，企业的规模报酬是可变的，此时企业技术效率又可以分
解为纯技术效率和规模效率。纯技术效率是指企业实际产出与规模报酬可变的潜
在产出之阳J的距离：规模效率是指企业规模报酬不变的产出与规模报酬可变的产
出之间的距离，具体用图5．2来表示。
0切为规模报酬不变的生产前沿，bepc为规模报酬可变的生产前沿。当企业
在h点迸行生产时，企业规模报酬不变的技术效率为TE=矽／dh：在规模报酬可
变情况下的纯技术效率为P弛=ag／dh，因此企业的规模效率．距=af／瘩。由
此可得：TE=PTE×SE。
图5．1技术效率和配置效率图5,2纯技术效率和规模效率
资料来源：张建华，我国银行效率研究韵DEA方法及1997．2001年效率的实证分析【J】．金
融研究，2003，(3)：13
浙江人学钡Ij学位论文我国商业银行并购重组设摩的实证研究
5．1．3 DEA法模型及投入产出指标
最仞的DEA模型由Charnes，Cooper和Rhodes在1978年提出，被称为CCR
模型。CCR模型是用来评价决策单元的规模效率和技术效率的模型。1984年
Banker R D，Charnes A和Cooper W w．在原有的CCR模型中加入规模报酬不变
的限制条件，提出了BCC模型。用来考察纯技术效率PT。假定x．代表第i项投
入变量，r代表第，项产出变量，Z”代表要素权重，r代表技术效率，尸陋代表
纯技术效率，各效率模型的具体表达如下。：
CCR模型：
MinT
sJ．
墨z1+|z。+⋯⋯Xl万墨《nX：
雹z’+霹z2+⋯．．。砭z”≤(r)工；
I’z1+X222+⋯⋯甲z”≥誓”
EZl+野z2+⋯～霹z“≥巧
∥≥0
BCC模型：
?e矗nPT
s』．
卅z1+砰z2+⋯Wz”≤(Pr)X7
雹Zl+霹z2+⋯箕矽≤(尸D霹
耳zl+砰Z2+⋯。甲z”≥甲
霹z’+垮z2十⋯。霹z”≥巧
Z≥0
Σz=1
』=l
当考虑到投入价格因素P时，可以计算配置效率，模型如下所示(见下一页)。
其中只蜀+最以+⋯+只以是要素调整后的投入总成本，最墨+最墨+⋯+只Z是
实际总成本。
。奉模型借箍Richard Grabowski(1995)．·'Thc Role of Takeovers in Increasing Efficiency”01．Managerial and
Decisi)n Economics．Vol，16．2ll-223
浙江人学硕{学位论文我田商业银行并购蕈组效率的实证研究
Mine,爿l+哎爿2+⋯+C爿。
x1 z|+XjZ2+⋯⋯X：z“sX：
x27+XjZ2+⋯⋯X；z“蔓X；
K121+1222+⋯⋯l_；”z“2X”
r；z1+譬z2+⋯．．Wz”≥巧
Z‘>．O 则配置效率计算公式即为：爿E=眚翥{秀妻瀚
对于投入与产出指标的选取，本章首先用第四章中的投入产出指标进行效率
测算，发现结果很不显著，多数银行出现技术效率、配置效率为l的现象，无法
进行比较。观察第四章超对数模型参数估计值可以发现，贷款额和证券与投资额
作为银行产出变量，与总成本的显著度都不是很高，这就在一定程度上影响了对
银行并购效率的考察。并且由于我国商业银行不良贷款率较国际银行业要商，在
使用贷款额作为产出时没有将不良贷款率的因素考虑在内，在一定程度影响了实
证结果。为解决这一问题，本章调整产出变量，以利息收入与非利息收入之和的
总收入作为银行产出指标代替贷款额和证券与投资额指标。利息收入作为产出体
现了银行贷款的质量。非利息收入则体现了当今银行业向中间业务、表外业务发
展，多元化经营的国际趋势。鉴于银行均以利润最大化为目标，故将净利润也作
为银行产出之一。综上，本章定义产出指标为总收入和净利润，其中总收入包括
利息收入与非利息收入，投入指标为实物资产、劳动力和存款。
5．2案例探讨
本章选取第四章中银行样本进行案例分析，由于招商银行并购重组行为发生
在2003年，导致因缺乏并购之后的数据而无法进行长期效应的研究，故选取的
案例研究对象为中国工商银行、中国建设银行、广东发展银行、福建兴业银行、
上海浦东发展银行和中国光大银行这六家银行。
DEA方法中采用的是CCR模型和BCC模型，财务指标法选取的指标为净利润
浙江大学硕{+学位论文我同商业银行并购莺翅效率的实证研究
率(PM)、资产收益率(ROA)、总收入与总资产。样本数据取自《中国金融年鉴》
1995年至2004年各期以及部分银行网站上对外公布的年报，采用Lind06．1线
性规划软件。
5．2．1政府主导型并购案例分析
案例一、中国工商银行托管海南发展银行
(一)案例简介
海南发展银行，是总部设在海南省海口市的一家股份银行，最初始是由几家
本身存在问题的投资公司合并设立。90年代初期，海南房地产业大规模扩张，
但是没有得到政府有效监控，房地产业出现泡沫；当90年代中后期泡沫破灭时，
许多信用社都出现了大量的不良资产。为避免发生区域性的金融风险，1997年
12月，中国人民银行宣布，由海南发展银行托管5家海南已倒闭信用社的债权
债务，并兼并其余28家信用社。由于这些信用社存在许多不良资产，海南发展
银行在并购完成后，表面上账面实力增强，实质却背上了沉重的债务包袱，最终
因引发挤兑风潮而走上了末路。
1998年6月，中国人民银行发布公告称，鉴于海南发展银行不能及时支付
到期债务，为了保护债权人的合法利益，决定关闭海南发展银行，同时指定中国
工商银行托管和承接海南发展银行的债权债务，对境外债务和境内居民储蓄、存
款本金及合法利息保证支付，其他债务待清偿后偿付o。
(二)并购动机及绩效分析
海南发展银行的倒闭是政府为避免区域性会融风险的发生，而进行行政干预
的结果。在首次并购失败后，政府又进行了第二次干预，即指定国有银行进行托
管。中国工商银行对海南发展银行的托管及其债务的处理和清偿更多的是从政策
层面和维持社会稳定的角度进行考虑，并没有考虑到并购方的利益。
从表5．1中可以看出，工商银行并购前三年平均净利润率(PM)为2．55，并购
后达2．62，x综合效率值并购前两年均值为0．522，并购后两年达O．9l，可见从
长期来看，并购使工商银行的利润效率和x效率得以提高。短期看，净利润率(PMl
和资产收益率(ROA)在并购后第一年1999年较并购前一年1997年分别增长
。中国有哪家银行倒闭r?Ll／oq．http：／／zhidao．baidu．com／questiorx／13925729 html
36
浙江人学硕}‘学位论文我国商业银行并购荤组效率的实证研究
88．6％和9．1％，且此后一直呈上升趋势，净利润增长速度高于总资产和总收入增
长速度，体现出良好的经营状态。这种短期的正向效应在DEA指标中也同样显
示出来，这种改善主要发生在x效率中的配置效率和规模效率上，且规模效率
的改善尤为明显：并购前工商银行一直规模无效，并购后规模效率立刻成为l。
从以上数据可以看出，中国工商银行的效率转折点发生在1998年，即出现
在托管海南发展银行之后。在背负了海南发展银行大量不良资产，为其清偿各类
债务后，工商银行利润效率和X效率反而得到改善。结合当时背景，本文认为
工商银行在并购后效率的立刻改善。主要受益于我国政府1998年后出台的一系
列有利于国有商业银行改革的政策与措施。1998年，为补充工商银行资本金，
财政部向工商银行定向发行850亿元30年期的特别国债；1999年和2000年，
工商银行又将总额4077亿元的不良资产按处置给华融公司④。这些有利于工商银
行内部改革和整理的措施从一定程度上冲消了工行托管海南发展银行的巨大负
担，大大降低了工行不良资产率，使其在未来的道路上轻装上阵，为其有效经营
打下基础。
表5．1中国工商银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(％1 ROA(％)
1995 46．69 31074．96 2．9273828 O．1 502496
1996 58．1 36295．7 3．0762714 0，1600741
1997 30．5I 29367．84 1．66105 0．1038892
1998 34。52 32387．38 2．0815118 0．1065847
1999 41．26 35398．66 2．1948326 O．1j65581
2000 50．87 39737．37 2．8265037 0．1280155
2001 58．03 43180．7l 2．8263612 0．1343887
表5．2中国工商银行并购重组前后DEA比较
年份OE AE TE PTE SE
1996 0．52607775 0．979872 0．536884 l 0．536884
1997 0．519306526 O．7113 0．730081 l 0．73008l
1998 O．694292595 0．823098 0，S43512 1 0．8435 12
1999 0．872026l 76 0．872026 l l l
2000 0．94900891 5 0．949009 l I l
。《中国T商银行股份有限公州首次公开发行股票(A股)招股意向书摘要》
【z】．http：／／finance sina gom，en／stock／company／sh／601398／7．shtml
浙江J。学坝l。学位论文我国商业银行井购垂组效|串的实证研究
案例二、中国建设银行并购中国农业发展信托投资公司
(一)案例简介
中国农业信托投资公司成立于1988年，注册资本5亿元，股东是国有银行、
财政部和大型国有企业；1991年6月前直属于国家计委，1993年10月归属于农
业部。截至1996年底，中农信在22省市设有分支机构362个，其中47家是金
融性分支机构。由于中农信公司长期违法违规经营，内部管理混乱，截至1996
年11月底，其亏损额高达50多亿元，并且另有122亿元债务不能偿还(谢平，
1997)。鉴于中农信公司的严重违规经营以及巨额亏损，中国人民银行决定于
1997年1月关闭“中农信”。吊销其总公司及其所属分支机构的《经营金融业务
许可证》，并指定中国建设银行承接、管理“中农信”的债权与债务。
(二)并购动机及绩效分析
央行行长周，J,JII在2005年的一次讲话中指出，中国建设银行托管中农信不
是～种商业行为，而是代国家托管阀题盒融机构的资产和损失回。可见中国建设
银行对中农信的托管及其债务的处理和清偿更多地是从政策层面和维持社会稳
定的角度进行考虑，并没有顾及到主并购方的利益。
由表5．3可得，建设银行各项财务指标值在并购后经历了先下降后上升的过
程：并购后第一年净利润率(PM)下降了83％，资产收益率(ROA)下降75．15％，
这直接导致三年阳J平均净利润率从并购前的6％降到4．12％，平均资产收益率从
0．2624％降到O．1931％，造成这种短期和长期利润效率的恶化，主要是由净利润
急剧下降引起的。但这种状态在1998年后就得到了较大改善，并在1999年和
2000年间得到恢复，2000净利润率与资产收益率较1996年分别高出42．59％和
30．9％。X效率指标也表现出了类似的趋势：配置效率在并购中农信的当年出现
了短暂的下降，此后又逐渐提高；纯技术效率和规模效率在并购之后都分别处于
有效和改善的状念，这使得总效率在样本期内也一直提高。
可以看出中国建设银行在收购中农信后，由于承接大量不良资产和负债包袱
曾一度导致其资产质量变差，利润和收益率下降和X无效。但与中国工商银行
一样，1998年后我国政府出台的一系列有利于国有银行改革措旌和举措，帮助
建设银行卸下了沉重的并购包袱，不仅优化了其盈利水平，也使其规模效率、配
。舒眉．要小螫蓖思银行改革路径
【Z1．http：／／www．ee．cn，nn∞c“baIIkin∥mi昨aige／200512／OI／t20051201—5383330_2．shtml
33
浙江人学硕{擘位论文我国商业银行并购蕈组效率的实证研究
置效率在短短的一年时问内得到了有效改善。
表5．3中国建设银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(％) ROA(％)
1994 27．98 13875_36 4．8467002 0．2016524
1995 61．72 17226．69 8．1152865 0．3582812
1996 48．33 21253．02 5．063437 0．227403
1997 7．45 168】7．59 0．5723109 0．0442989
1998 10．87 19236．46 0．8595467 0．0565073
1999 49．58 22010．65 4．2839985 0．2252546
2000 75．4 25316．95 7．2196635 0．2978242
表5．4中国建设银行并购重组前后DEA比较
年份OE AE TE PTE SE
1996 0．411205348 0，876842 0．468962 1 0．468962
1997 0．578617026 0．831367 0．695983 1 0．695983
1998 0．730038861 0 886118 0．823862 l 0．823862
1999 0．75 l 239375 0．751239 l I l
2000 D，793452628 0．847295 0．936454 1 O．936454
2001 0．779440839 0，919539 0．847643 1 0．847643
案例三、广东发展银行收购中银信托投资公司
(一)案例简介
广东发展银行成立于1988年，成立之初，广发银行为“全民”性质的股份
制金融企业，注册资本35亿元，发起股东55家，包括各家专业银行、广东省各
级财政和大型企业集团。从表面上看，广发银行是按新型商业银行模式筹建的银
行，但与同时期成立的国内第一批股份制银行一样，它仍然是一家受政府影响巨
大的商业银行。
中银信原是一家全国性的非银行机构，但该机构对国家宏观经济政策预测不
准，造成投资失误；并且内部权责不清，管理混乱，缺乏有效监督机制，从而导
致其资产质量低下，不能支付到期债务。1996年，中国人民银行批准由广东发
展银行收购中银信，承接其全部债权债务，承担股东的清偿责任(周小春，2003)。
(二)并购动机及绩效分析
对于我国政府来说。让广东发展银行并购中银信稳定了债权人和股东的利
浙江人学硕L学位论义我罔商业银行并购墓组效率的实证研究
益，平稳地化解了可能产生的金融风险；对于广东发展银行来说，作为收购中银
信的条件，其被批准在北京、上海、杭州、大连等地设立分支机构，为其从一家
区域性银行转变为全国性银行创造了条件。然而为偿付中银信债务，广发银行实
际拿出资金高达40亿元，这对一家注册资本只有35万元的地方性银行来说，无
疑是一种极大的负担，由此广东发展银行核心资本充足率降到3％，资本充足率
降到4％，但不良资产率却接近20％(周一凡，2006)。
从表5．5中可以看出，并购后三年三项财务指标均值都比并购前三年下降许
多，并购给广发银行利润效率带来了长期负面影响。短期效应也是一样，并购后
第一年，净利润率(PM)下降38．3％，资产收益率(ROA)下降了59．3％，并且在之
后的两年中也一直呈下降趋势，始终没有恢复到并购之前的水平。说明并购虽然
扩大了银行总资产规模但却没有带来真正的效益。x效率指标反映并购后三年的
总效率平均值仅有0．764⋯，且配置效率、纯技术效率和规模效率都很低，大大劣
于同规模银行。其中技术效率对总效率的影响最大，说明并购给广发银行带来了
技术上的效率缺失最为严重。
表5．5广东发展银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(％) ROA(％)
1993 4．4 286．93 19．12212l 1．533475l
1994 4．36 430．94 10．146614 1．0117418
1995 4．18 547．2 7．6894776 0．7638889
1996 1 69 758．37 2．9259003 0．2228464
1997 2．76 890．05 4．7487956 0．3100949
1998 2．2 1069．25 3．7212449 0．2057517
1999 1．8l 1218．97 3．0156614 0．148486
表5．6广东发展银行并贿重组前后DEA比较
年份0E AE TE PTE SE
1996 0．7 1 0044389 0．894487 0．79380l 0．9322187 0．851518
1997 0．77631851 2 0．974312 0．796786 0．829959 0．96003 l
1998 0．807297505 0．920463 0．877056 0．9431328 0．929939
1999 l 1 l 1 l
2000 0．92650965 0．958708 0．966415 1 0．966415
2001 0．905147613 I．000335 0．904844 0．9897512 0．914214
。’rh十缺乏96年之前部分银行指标数据故对广发银行DEA效率H能做I司业横向比较。
40
浙江凡学硕l‘学位论文我同商业银行并购重组效率的实证研究
5．2．2市场主导型并购案例分析
案例一、福建兴业银行并购义乌市商城城信社
(一)案例简介，
兴业银行1988年8月在福建成立，与广东发展银行一样最初定位为区域性
银行。上世纪90年代中期，兴业银行开始寻求跨省经营，于1996年在区域制股
份制银行中首家设立了上海分行。在突破了这一历史性的瓶颈之后，兴业银行开
始寻求全国发展的道路，尤其将目光放在产业集群发达，融资需求旺盛的浙江。
义乌虽是浙江金华下属的一个县级市，但其企业总数占全金综述的96％以上，其
经济总量几乎可以代表整个金华。兴业银行看好义乌这一优势，利用当时央行对
“收购或兼并当地中小金融机构”优惠政策的契机，于2001年4月正式收购义
乌商城城市信用社，实现了低成本扩张目的。。
(二)并购动机及绩效分析
兴业银行收购义乌城市信用社是其反向覆盖整个金华，同时也是其进军浙江
省的重要一步，体现了兴业银行针对浙江“块状经济”采取的特殊战略思路，不
仅实现了低成本扩张，还为其从一家区域性银行转变为全国性银行铺平了道路。
该并购案例被誉为是开创了我国股份制商业银行收购城市信用生的先河。。
总体上说，在兴业银行净利润、净利润率(PM)和资本收益率(ROA)三项指标
的比较中，并购后三年均值较并购前三年均值都有所提高，并购后第一年较并购
前一年也是增长的，说明在长期和短期角度上并购对利润效率都产生了正向影
响。而X规模效率值在并购后第一年却有小幅下降，到并购第二年才体现出有
效性。这说明并购带柬的规模效率并没有在当期立刻体现，而是在以后各年中逐
渐显现。这个结果和我们在第四章中得出的结果是一致的。(表格见下一页)
@外地银行数丌万几买一京城信社?[J／OD]．
http：／／w_．nanfangdaily，COm．cn／jj／20030714／jr／200307140567．asp
。21世纪经济撒道．外地银行数雨万儿买一家城信社?
[J／OL：1．http：／／wv．nanfangdaily．col on／jj／20030714／jr／20030714056L．asp
浙江大学硕!擘位论文戎周商业银行并购莺组效率的实证研究
表5．7兴业银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(％) ROA(％)
1998 3．7144 355．78 10．939442 1．044016
1999 3．1308 491．83 14，151212 0．6365614
2000 0．8027 855．9 2．71 54939 0．0937843
2001 4．82 1248．41 10．52172 O．386091 l
2002 4．77 1782．77 8，4519606 0．2675612
2003 9．84 2599 99 10．568145 0 378463
2004 11．Ol 3405．22 8．9534033 0．3233271
表5．8福建兴业银行并购重组前后DEA比较
年份OE AE TE PTE SE
1998 0．99996261 1 0．999963 1 1 l
1999 0．992759734 0．99276 l 1 l
2000 0．926862868 0．965096 0．960384 l 0．960384
2001 0．998167878 0．998168 l 1 1
2002 0．958816291 l 0．958816 1 0，9588 16
2003 1 1 l 1 l
案例二、上海浦东发展银行收购四家城市信用社
(一)案例简介
上海浦东发展银行成立于1992年，成立之初也是定位于长三角流域的一家
地区性股份制银行。1996年浦发总行突破地区性限制在北京成立了第一家分行，
从此走上全国性发展的道路。发展至今，无论是资产质量、管理机制还是综合竞
争能力浦发银行在同规模银行中始终处于领先水平。浦发银行总部虽在上海，但
一直有意于在浙江、江苏等经济发达省市设立网点，希望收购一些县级城市金融
企业作为其分支机构。2001年在兴业银行的带动下，浦发银行一举收购了浙江
瑞安瑞丰城市信用社、浙江台州温岭市城市信用社、浙江温州乐清兴业金融服务
社和江苏苏州昆山市丌发区城市信用社，总耗资3473万元。
(二)并购动机及绩效分析
同兴业银行一样，浦发银行收购四家城市信用社同样是出于业务发展的需
要，通过收购利用对方信用社地理和网络优势，实现低成本扩张的目的。在与其
他银行的横向比较来看，无论是财务指标率还是x效率值，浦发银行在六家样
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
本银行中是最好的，财务指标值率高，多项X效率指标值接近于l，这个结论和
第四章的横向比较相同。而纵向比较却得出了相反的结论，在并购前三年与后三
年财务均值比较中，只有净利润与总资产两项绝对值指标上升，净利润率与资产
收益率均值却都下降。说明对于浦发银行自身比较来说，并购对利润率的长期影
响是负面的。x效率指标在并购后第一年也出现下降，主要是规模效率的下降引
起的。这个结果显示了与兴业银行相同的趋势，并购后第一年往往体现出规模上
的无效，规模扩张在增加利润与收益的同时也带来了成本与支出的增加，显示出
成本无效率。从利润效率角度看，并购对浦发银行效率的负面影响更为长久。
表5．9上海浦东发展银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(％) ROA(％)
1998 8．S9 873．38 15．58418 0．9835352
1999 7．29 1016．43 14．739183 0．717216l
2000 9．58 1307．22 16．776379 0．7328529
2001 10．62 1736．91 14．780793 0．6114306
2002 12．85 2793．Ol 】3．547707 0．4600771
2003 15．66 3710．57 11．601719 0．4220376
2004 19．3 4555．32 10．5945 0．4236804
表5．10上海浦东发展银行并购重组前后DEA指标比较
年份oE AE TE PTE SE
1999 0．99773150 0．9977315 1 1 1
2000 0．987341 52 0．987342 l l l
2001 0。997663843 0．997664 l 1 1
2002 0．875155924 0．887479 0．9861 15 l 0．9861 15
2003 0．971476522 0．971477 l l l
案例三、中国光大银行收购中国投资银行
(一)案例简介
中国投资银行成立于1981年12月成立，成立之初是～家对外筹集建设资金、
对内办理中长期外汇和人民币投资信贷业务的专业性银行。1994年7月，经过
人民银行批准，中国投资银行从一家专门经办国际金融组织和外国政府转贷款的
外汇专业银行转制为商业银行。转轨之后的中国投资银行虽然初步建立了市场化
机制和网络布局，但由于发展历史长，管理不健全等因素，在发展的同时，也暴
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组兹率的实证研究
露出许多等问题。1999年3月，中国光大银行整体收购中国投资银行，包括收
购其所有资产、负债和29家分支行所属的13个营业网点，同时也承接了其近
300亿元的不良资产国。
(二)并购动机及绩效分析
光大银行收购中国投资银行被金融界誉为是国内首次按照市场化原则进行
资产重组和转让的并购案例，为我国金融改革进程中的重要一步。而事实上光大
银行在并购后不良贷款率从14％1-升到36．8％，虽得到国家一些政策支持却一直
没有恢复，为并购付出了沉重的代价。
从表中可以看出，并购后三年三项财务指标均值都比并购前三年下降许多，
X总效率均值也从O．91降为O．88，并且主要是配置和规模的无效造成的，这说
明并购给光大银行利润效率和X效率都带来了长期负面影响。短期来看，并购
后第一年，虽然总资产规模较并购前扩大一倍多，但净利润却骤减69％，净利润
率(PM)和资产收益率(ROA)更是分别下降80．18％和88．84％：X总效率、配置效
率和规模效率也都有所下降，并且这种效率恶化状态在并购后二三年闯一直延
续，未出现好转。
表5．11中国光大银行并购重组前后财务指标比较(亿元)
年份净利润总资产PM(9钟ROA(％)
1996 7．03 470．54 21．432927 1．4940281
1997 11．02 609．2 22，614406 1．8089297
1998 8．78 747．28 18．527115 1，1749277
1999 6．77 1678．93 11．177i5 0．403233
2000 2．72 2074．36 3 6717063 0．1311248
2001 1．76 2654．05 1．9059996 0．0663137
2002 2．72 3283．43 21．432927 0．0828402
表5．12中国光大银行并购重组前后DEA指标比较
年份OE AE TE PTE SE
1996 0．72947242 0．985555 0．740164 0．745178 0．993271
1997 D．999364583 0．999365 1 1 l
1998 1 l l l l
1999 0．854000725 0．854001 l 1 l
2000 0．940461573 0．908824 0．951653 l 0．951653
200l 0．888850729 0，920748 0．965357 l 0．965357
2002 0．8082571 14 0．873733 0．925062 0．9534692 0．970207
。百亿拨各卸包袱一光大银行谋求战略转型【J，0L】．http'．11w、v’w．21cnd．com／jjbd／jinrong／200505／695．html
“
浙江人学硕lj学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
同样是市场主导型并购，光大银行的并购案例与前家银行的并购显示出较大
的效率差异：兴业银行和清发银行的并购或为带来增收，或在其短期调整后实现
效率，而光大银行无论各项财务还是效率指标都显示出绝对且长期性的下降。
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
6结论
本文采用总体性计量分析和差别化案例分析相结合的办法考察我国商业银
行并购重组的效率。总体性分析主要采用参数法中的随机前沿分析法(SFA)对混
合样本进行计量研究，着重考察银行并购重组行为与成本效率间的关系。首先利
用超对数成本函数模型，测算银行产出与总成本之间弹性关系，即规模经济效率
值，然后通过并购行为发生前后规模经济效率值的纵向比较和并购银行与其他银
行规模经济效率值的横向比较来说明并购是否带来效率。结果发现并购的效率因
银行自身规模性质和并购重组类型的不同而不同。
考虑到总体性计量分析无法区分不同类别的样本性质，并且难以考察除成本
效率以外其他效率的不足，本文在总体性计量分析的基础上采用案例探讨的形
式，根据我国银行并购重组的不同性质，进行差别化讨论。主要方法是数据包络
分析法(DEA)和财务指标法，着重考察并购重组银行的“x效率”和利润效率。
虽然在运用方法、变量选取和考察角度等方面有所不同，但总体性分析与差
别化对于我国商业银行并购重组的效率，得出了比较一致的结论。现将结果总结
于表6．1。
6．1．研究结论的比较及分析
以下根据并购重组的不同类型对我国银行并购重组效率进行一个总结和分
析：
一、政府主导型并购重组中，股份制商业银行效率在并购重组后明显降低，
而国有商业银行效率有所改善。
中小规模股份制银行在并购重组后显示出明显的效率下降，其中包括成本效
率、利润效率、X效率的各个方面，且利润效率的下降比成本效率下降的更为明
显。这种负面影响不仅反映在短期，在长期内也一直存在。虽然从纵向来看，在
并购后的几年中银行通过自身消化调整和综合治理使成本效率得到一定改善，但
在与同规模银行的横向比较中仍存在很大差距。由此可见这种政府为化解金融风
险而实施的并购方案对于主并购方为中小规模的银行来说无疑是一种致命打击。
．嗥采6日世矮暴举晕封哥鬃)(靛燃限叫甓摊篁廿96I埽塞6I圩州蜒蔡摹磔霰壤船鹾翟f越妊L唧璀鲻铆皿争n8NI9芒至最醛埒棼《∞a*丑。
矮撇釉孳凄量釉量
捌碍
《《逝魁逝
鲻姗釉釉攀蔷制制制
《疑镪蒙羹《柩
限求慷
需量
较轴j咖
堪
蛙警啦
擎链疆毯
累
累
壁￡篷氍
匠
塔篓-4 啦
耋-,甄
静略
兰豫蠼釉釉粤釉墅
辎数《趁锄《铽饔
珊× 匠
耍脚釉量
啦
链竖：I||缸蹩
露较《逝避怒澄
踊褂地髦坚竖
×疑《逝壁篷
虱褂
骚 轴竖锻量j缸竖
耍镪逝垃邀螯澄
藻
馨锹制出制啦
《《
鞋
《竖
墨差褂限隈限逝篷
誊颦较
萎彗
幡链
釉釉釉竖堡釉
詹镪《怒鞋逝锚
岙
R 钕祆段
七K 墨匠疆鲁量翟
钕基基基糠蕞收
霰墨墨：堕州H 刊
收嚣嚣鬟b h ‘
鲻窿鼹磷
蠼
裂静耐副j．． # 副
掣
仲曲曲田仁曲曲
便
H “ 科H 丰q 槲
牧蜜崔窿蝇螺捧
餐督餐Jl兰罂怪
墨辎一
霉驿餍趔
幡卷辎碍
鞋。获
1h
始妊妊《妊
鼎骤《噗躲联
{垦魁噗划嘣二<
_ 倒铽拈s 爿泉
皿匠妊蜒擞雹
廿壬L 赡子
叫
。搿墨栅荣摊监控器俩彀棣船聪爿翟皿稀I．9粥
妖膏崔糍g瓣揆霜洲量椽#罐鲁钽匝；睡
议鞋掣扑二}髻扑<I{蕃
浙江人学硕+‘学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
国有商业银行在此类并购重组中并未表现出明显的效率下降。这种行政性并
购虽然可能会给其利润效率带来短期的负面影响，但这种影响在并购后一年马上
消除了。从长期看，成本效率、利润效率和x效率在并购后都有所改善。
同样类型的并购重组对不同类型的主并购方有不同的效率影响，本文认为：
这种发生在新兴市场经济国家，不以提高效率为目的，而以化解区域性金融风险
为目的的并购重组行为，其本身给主并购方带来的效率影响是负面的。此类并购
行为发生后如没有强有力的内部风险处置、不良资产处理等措施，对于本身实力
并不雄厚的银行来说，会是一种长期的不利影响。对于中国工商银行和中国建设
银行两列并购案例，由于国家在并购实施后采取了～系列有利于四大国有商业银
行资产优化、风险处置、提升内部经营管理的改革措施，如成立专门的资产管理
公司处理不良资产，发行特别国债用于补充资本金等，因此国有银行效率的提高
来自于国家政策性支持而非并购重组行为。这些有利于国有银行改革的政策支持
最大限度降低了政策性并购带来的不利因素，以改革支持了并购，因此才会出现
在并购后效率提高的现象。
二、对于市场主导型并购重组来说，效率改善也并不明显。市场主导型并购
重组实施的主要目的是帮助银行在短时间内实现低成本、低风险扩张，为业务扩
大和收益增加打下了基础，是其r甸#l-拓展、发展业务中的重要一步，其最终目标
是自身利益最大化。但事实表明，这种良好的愿望在现实中未能很快实现。
市场竞争力较强的银行(如浦发银行、兴业银行等)并购重组对其利润效率和
X效率的影响是不确定的，可能提高也可能降低。这取决于银行本身在并购后的
资源整合能力和综合控制能力。但成本效率和规模效率都出现下降，可见小规模
银行这种通过并购扩大规模和市场的方式，虽然可能为其带来利润，但也会导致
其总支出和总成本的增加，因此总体效率不一定是提高的。这个结果说明并购时
滞效应的切实存在：并购带来的规模效应不能在短期内立刻体现，银行各机构需
要通过一段时间的磨合和适应才能真正有效的利用彼此优势开展工作。并且这种
时滞效应持续的时间或长或短，对不同银行作用是不同的。
同样是市场主导型并购，市场竞争力较弱的银行(光大银行)在并购重组后各
项效率指标值都出现了绝对的下降。由于被收购方中国投资银行本身实力较弱，
不仅不能为主并购方带来明显优势，还存在不良资产。因此虽然表面上看，主并
48
浙江太学硕b学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
购方借被并购方实现了扩大规模的目的，但实质却背负了负债包袱，在主并购方
实力不强的情况下，非但没有达到资源整合和规模扩张的目的，反面降低了主并
购方的效率。
6．2并购重组效率的影响因素分析
从以上结论可以看出，虽然并购重组在一开始往往抱着美好的愿望，但事实
结果却并非如此，它在挽救一家濒临倒闭机构的同时可能会给另一家机构带去遭
难，在追求扩张增加利润的同时可能带来支出和成本更高比例增加。不同的案例
会对主并购方效率产生不同影响，正如Rhoades所说“并购情形千差万别，很难
提炼出一个能确保银行并购重组效率的共性因子”(Rhoades，1997)。影响银行
并购效率的因素有很多，由于我国银行业并购重组案例还不多，客观上难以达到
计量要求，因此本文仅对影响并购重组效率的因素做一个文字性总结，具体如图
6．1所示。
图6．1影响我国商业银行并购重组效率的因素
虽然影响并购重组效率的因素多元而复杂，但总体可以归结为以下几个核心
问题：
一、并购必须能够合理有效的化解金融风险。我国作为新兴市场经济国家，
我国商业银行井购重组效率的实证研究
在经济转型过程中发生的并购重组许多是以金融稳定为目标，如对有问题的金融
机构进行接管或资本重组，这类并购的主要特点是政府为主导，以化解风险为核
心。合理有效的化解风险并不仅是让～家银行收购另一家濒临倒闭的银行，或是
简单的将风险加总，它对于主并购方来说包含两层含义：一是及时有效的化解被
并购方的风险，主要是对不良资产和负债的处理：二是在帮助被并购方解决风险
的同时，及时进行内部风险处置和资源整合。如果主并购方仅仅接受风险而没有
自身有效的治理方案和措施的话，这种并购虽然在表面避免了一个地区风险，但
实质尚无异于将风险从一家银行转移到另一家银行，结果只能造成并购的效率低
下，甚至会让主并购方置于危机的境地。
二、并购必须有效的实现双方优势互补。这一点对提升中小规模银行之间的
并购效率显得尤为重要。对于中小规模银行来说，其本身的经营活动水平尚达不
到规模经济的潜在要求，在与大银行竞争的过程中存在劣势，通过并购其它中小
银行实现双方优势互补从而实现规模经济和提高行业集中程度是其生存和发展
的重要途径之一。但并购双方之间无论是地域的跨越、技术的跨越还是人才的跨
越，只有实现优势互补才能真正提高效率。如果被并购方劣势性过为明显，或处
于绝对劣势，在主并购方本身实力不强的情况下，两者的联合只能产生负的效应，
无法实现资本优化的目的。并购的结果非但不能实现共赢，而是形成更弱的机构，
反而大大降低了主并购方的效率。
三、并购必须有效提高银行核心竞争力。银行并购的目的不能仅仅停留在分
支机构的网点设置和发展，短时间内的规模扩张等表面的外延拓展上，必须着眼
于真正提高银行的核心竞争力。广东发展银行和中国光大银行的并购案例都是以
国家承诺为其增设分支机构和网点为条件下实施的，然而并购除了让两家银行摘
掉了区域性银行的帽子外，并没有为其带来真正的效率提高，反而因为并购而背
负了更重的负担，这就是在并购过程中只一味追求规模的扩大而忽略了核心竞争
力的提高所带来的后果。
四、并购必须能进行有效资源整合。正如并购动机理论中所说，并购重组的
一大目的就是为了实现双方各项资源的整合，这些资源包括资产、销售渠道、技
术条件和人力资源。如何让这些资源在最短的时间内协调运作发挥合力，体现出
良好的规模经济是一个很大的挑战。如果主并购方对并购的规模经济准备不足，
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
在并购之后其生产管理技术等水平跟不上需求，就会导致其生产成本控制不利，
直接导致并购效率的下降，这就是我们通常所说的并购时滞效应。并购的赘源整
合除了资本、技术外还包括文化、制度层面的整合，如何让被并购方在最短的时
间内融入到并购方中，发挥出其应有的价值是至关重要的。只有资源的重新配置
和整合达到了了合理优化和协调才能产生1+1>2的效应，为并购后银行带来效
率。
6．3政策及建议
随着我国会融市场的不断发展和对外开放程度的不断扩大，将有越来越多银
行试图通过兼并收购增强自身实力，来对抗日益激烈的市场竞争。如何汲取我国
商业银行在过去几年中并购经验，提高银行业并购的效率，需要一个长期探讨和
研究的过程。鉴于本文研究提出以下一些政策建议，以供决策参考：
．一、适度转变政府在银行并购中的职能。政府在并购中扮演的角色是双面的，
如果认为政府对并购效率只有损害的观点未免过于偏颇。国外许多银行成功并购
的案例在初期都是由政府推动的；特别在我国这样的新兴市场经济国家，由于金
融体系不健全，信息透明度缺乏的情况下，政府在金融危机的处理上仍有举足轻
重的作用。但政府也需在并购过程中把握好一个度的问题，避免追求短期利益，
忽略长期发展的行为，适度转变政府在并购中的职能，降低政府干预的负面影响。
二、大力发展资本市场，培养银行市场敏感度，积极依靠市场方案推进并购
行为’。市场方案是指在银行在并购对象、并购方式的选择以及并购后人员、资产
等处置整合方面都应以市场为导向。始终以资本的最优整合，整体运作效率、综
合管理效率和竞争能力的提高为目标，让银行在市场中充分发挥金融资源优化配
置的作用，通过银行在并购中追求利润最大化的过程真正实现市场资源的合理配
置，实现货币政策的有效传导，进而促进产业结构和经济结构调整。
三、完善银行内控机制，实现管理优化。有效的银行并购还必须解决银行内
部产权单一、责任不明的问题，对产权进行科学界定，实现所有权与经营权的分
离。要在并购的过程中完成对内部治理结构的建设和完善，如建立和健全董事会、
监事会和股东大会等机构；切实完善各种约束机制和激励机制，有效激发管理层
的事业心和成就感，实现管理效能的提高和优化。虽然从表面上看管理优化和制
浙江大学硕士学位论文我国商业银行井购重组效率的实证研究
度改造并不能直接创造效益和利润，但它带来的间接收益却是巨大的。因为只有
这样银行才能在并购实现规模扩张的过程中有效避免对规模经济的准备不足和
风险防范的不利，帮助银行快速适应并购所带来的环境改变，在短时间内最大限
度的发挥并购重组的效应，为银行带来效益。
四、以改革促进银行业并购，以并购促进银行业改革。国有商业银行的并购
重组原本是一项不堪重负的使命，但由于国家实施了一系列的改革措施，从资产
质量、内部管理等各个角度对国有银行进行改革。才及时保证了并贿有效性。改
革支持了并购，使其更加健康有序的发展。同时银行业也要通过开展各种并购重
组进一步促进银行业和金融业的改革。如让四大国有银行并购新兴中小规模银
行，这可以使国有银行在规模和市场份额方面的优势和新兴中小规模银行机制灵
活、创新性强的特点相结合，加速双方的发展；积极鼓励同区域内小规模银行相
互联合，走区域性银行的发展道路，实现某一方面服务和业务的领先。
五、完善金融法制，规范并购行为。随着银行业并购重组的不断深化和并购
类型的不断增多，会出现诸如行业垄断、恶意收购以及金融机构市场退出等问题，
这些都是我国银行业不曾遇到过的新问题。而目前尚欠缺有关银行并购重组的相
关法律，因此及需政府和相关部分出台有关法律文件，健全和规范银行并购行为，
为提高银行并购效率提供保障。
浙江大学硕t学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
参考文献
【1】Akhavein Jalal D．，Berger AN Humphrey DB．1997，“The Effects of
Mega-mergers On Efficiency and Prices：Evidence from a Bank Profit Function,
Review ofIndustrial Organization'’【J】Journal ofFinance，1997，12(1)：95．139；
【2】Albert，Corhay，Gabriel Hawawini，and Pierre Michel，“Seasonatity in the
rLsk-return relationship：Some imemational evidence”【J】Joumal ofFinance，
2000，(42)：49—68；
【3]Andrew C．Worthington+(2000，“Efficiency in Pre—Merger and Post-Merger
Non-Bank Financial Institutions”【J】，Managerial and Decision Economics Manage．
Decis．Econ．22：439．452
【4】Baumol，W。J J．C．Panzar and R．D．Willing，Contestable Markets and the Theory of
Industry Structure New york：Harcout Brace Javanovich Ltd"．【J】Business
Week，1982，
【5】Berger，A⋯N DeYoung，R．，Genay，H．，Udell，G．F．“The globalization offinancial
institutions：Evidence from cross—border banking performance”．明
Brookings-Wharton Papers on Financial Services，2002，(3)：123-125；
[6】Berger，A．，Humphrey，“D．The dominance of inefficiencies over scale and product
mix inefficiencies in banking",【J】．Journal ofMonetary Economics
1．991．(28)：117-148；
【7】Berger,A．，Humphrey，D．“Mega mergers in banking and the use ofcost
efficiency as all antitrust defense”．Antitrust Bulletin，1992，(37)：541-600；
【8】Berger,Hunter and Timme，“S．G．．Corporate Control and Bank Efficiency"’叨．
Journal ofBanking and Finance，1993(17)：515-530．
【9】Comett，M．M．and H．Tehranian，“Changes in Corporate Performance Associated
with Bank Acquisitions，”【J】．Journal ofFinancial Economics，1992(31)：211-235．
塑翌茎兰堡!：兰垡堡苎墨曼塑些垦堑堑塑重垒垫皇箜兰垩里壅
[IO]E．P．M．Gardener and J．Williams，‘‘Efficiency in banking：empirical evidence from
the savings banks sector'’【J】，Tbe Manchester Sch001．2002(5)：204-228
[11]Farrell，‘'The measurement of productive efficiency．”【J】，Journal of the Royal
Statistical Society,SeriesA，General，125，1957，Part2：252—67
[12】Frei，Harker，Hunter，“Inside the Black Box：What Makes a Bank Efficient'’【M】，
Performance ofFinancial Institutions-Efficiency，Innovation，Regulation,
Cambridge University Press，2000；
【131 DeLong,G．L．“Stockholder gains from focus versus diversifying mergers”川
Journal ofFinance，2001．5(12)：23-34
【14】DeYoung．R．，“Bank mergers X-efficiency，and the market for corporate
contror’【J】Managerial Finance 1997．(23)，32-47；
【15】Demsetz，R．S．and Strahan，P．E．“Integration and Profitability,"[J】，Journal of
Financial Services Research，1996，(7)：35—55
【16】Grace，M．F．and S．G．Timme，“An Examination ofCost Economies in the United
State Life Insurance Industry，”叨．Journal of Risk and Insurance，
1992，V01．59：72·103；
【17】Hunter，and Stephen G．Timme．“Technical Change，Organizational Form，and
the Structure ofBank Production'’，【J】Joumal ofMoney，Credit，and Banking，
1986，18：(4)
。
【18】Humphrey，D．，“Wlay do estimates ofscale economies die?Federal Reserve Bank
ofRichmond”【J】，Economic Review，September,1991．October，38-50．
[191 Jensen，M．，Ruback，R．，“The market for corporate control：The scienti@c
evidence”．【J】，Journal ofFinancial Economies 1986，(1 1)：5-50．
【20】King⋯R“BankAmerica@nds it got a lot ofwoe with Security-Paci@c．”[J】Wall
Street．1993．Journal 1(22 July)：6
【21】Klinkerman,S．，“Merger route a dead end，contrarians say”[J】．American Banker,
1991．(24)：l·13．
浙江大学硕十学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
[22】Linder，J．，Crane，D．‘'What it takes to make bank mergers pay'’．【J】．American
Banker．1992．22 July：4-9
【23】Leibenstein，H．，“Allocative Efficiency Vs．X-Efficiency'’【J】，American
Economic Review，1966，(56)：392-415．
[24】Pilloff,S．J．“Performance Changes and Shareholder Wealth Creation Associated
with Mergers ofPublicly Traded Banking Institutions,"【J】．Joumal ofMoney，
Credit，and Banking，1996，V01．28，No．3，：294·3 10．
[25]Penny Neal(2004)．“X·Efficiency and productivity change in Australian banking”．
South Australian Centre for Economic Studies，University of Adelaide and
Flinders University：175-191
[26]l(ichard Grabowski(1995)．"nle Role of Takeovers in Increasing Efficiency”
【J】．Managerial and Decision Economics，V01．16：21 1-223
[27】Rhoades，S．“Bank mergers and industry-wide struetnre"，叨，Federal Reserve
Board，Sta．1986．4．(7)：169
[28】Rhoades，S．，“Efficiency effectS ofhorizontal(in-marke0 bank mergers'’．Jo啪：lal
ofBanking and Finance 1993．(17)：41i—422；
[29】Rudi，Vennet,Vander．‘'The Effect ofMergers and Acquisitions On the
Efficiency and Profitability ofEC Credit institutions”【J】，Journal ofBanking and
Finance，1996．(20)：31-58
【30】Salomon Brothers，“Cost management in global banking：‰lessons ofthe low
cost producers”【J】，Journal ofBanking and Finance 1993．October：55—78
【3 1】Srinivasan，A．，Wall⋯L“Cost savings associated with bank mergers”[J】，Federal
Reserve Bank ofAtlanta,Working Paper 1992．9：23-36
t
【32】Saidenberg，‘'Evaluating credit risk models'’，【刀．Journal ofFinance，2000，
9．(12)：50-66．
【33】Stephen A．Rhoades，‘'Bank Mergers and Banking Structure in the United States’二
【M】．1980—98．StaffStudies 174．Washington：Board ofGovernors ofthe Federal
Reserve System，2000．
55
浙江大学硕士学位论文我国商业银行井购重组效率的实证研究
【34】Schmalensee，R．，．“Inter-industry studies ofs扭lc嘁and performance'’．p川．In：
Schmalensee，R．，Willig，R．(Eds．)，Handbook ofIndustrial Organization,1989．
v01．2．North-Holland，NY：951·1009．
【35】Stephen A．Rhoades“The efficiency effects ofbank mergers：an overview ofcase
．studies ofnine mergers”【J】．Journal ofBanking&Finance 1998(22)：273-291
【36]Shaffer．S，“Can Mergers Improve Bank Efficiency?”们，Journal of Banking and
Finance，1993，(6)，361—65
[37]Stavros Peristiani，“Do mergers improve the X-efficiency and scale efficiency of
U．S．banks?Evidence from the 1980s”明，Journal ofMoney Credit and aarlking，
V01．29，No．3．(Aug．，1997)：326—337
【38】Tourani Rad，Alireza and Luuk Van Beck，‘'Market Valuation ofEuropean Bank
Mergers，”European Management Journal，2000，17(5)：532—540．
【39]Yener Altunbans，Philip Molyneux and John Thornton，“Big·bank mergers in
Europe：An analysis ofthe cost implications”fJ】，Economica,1997．(64)：317-29
[40]范小云，李泽广．银行业并购重组的创值悖论：检验解释及其启示[J]．国
际银行业，2005，(1)：40一47
[41]范如国．企业并购理论[M]．武汉大学出版社；2003，40—47
[42]，顾卫平．外资并购上市公司的实证效应和趋势分析[J]．上海国贸，2004。
(5)：39
[43]葛兆强．银行并购、商业银行成长与我国银行业发展[J]．国际金融研究，
2005，(2)：30
[44]耿中元．银行并购的收益与成本分析[J]．吉林财税高等专科学校学报，
2002，(4)：23--26
[45]．胡峰．银行并购后绩效问题研究综述[J]．河南财经税务高等专科学校学报，
2004，(4)：29-31
[46]何韧．银行业市场结构、效率和绩效的相关性研究[J]．财经研究，2005，
(12)：29—39
浙江大学硕I．学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
[47]刘琛、宋蔚兰基于SFA的中国商业银行效率研究[J]．金融研究，2004(6)：
138
[48]林炳文，银行并购与效率之分析：SFA与DEA方法之比较[J]．产业经济研
究，2004(1)：17
149]李平。张慧萍．国际银行业并购的效益分析[J]．经济学家，2002，(5)：
103一109
[50]李靖霞．浅析银行并购效率的实证分析方法[J]．湘潭大学自然科学学报，
2003，(3)：93—95
[51]李建平．x效率论与银行人类资源管理[J／OL]．
http：／／www．financialnews．COIB．cn／11dx／200109170254．htm
[52]马君潞，满新程．国外金融机构跨国并购的效率研究的最新进展及对我国
银行的启[J]．国际金融研究，2005，(1)：62-68
[533’钱蓁，中国商业银行的效率研究——SFA方法分析[J]。南京社会科学，
2003(1)：41--42
[54]石明．对我国中小银行横向并购的微观效率分析[J]．管理科学文摘，2004，
(3)：6—58
[55]谭令．我国国有商业银行重组研究[D]．湖南大学硕士学位论文，2003，(9)：
4
[563·向力力，李斌银行并购与效率的分析方法与实证研究[J]．上海金融，
2003，(12)：24—25
[57]徐康宁，夏辉。网络环境下企业并购的动因及绩效分拆[J]．科研管理，
2004，(9)： 90—93
[58]熊良俊．从国际金融并购看我国金融发展[J]．经济日报，2006，(6)：7
[59]姚敏，华会辉．从X效率探讨我国商业银行效率影响因素[J]．北方经贸，
．2005，(1)；91—93
[60]杨国平．中外银行并购的现状、原因及比较分析[J]．上海金融，2000，(5)：
11—13
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
[61]．魏文军．关于产权、市场与我国银行业市场绩效关系的分析[J]．财务与会
计，2005，(8)：102
【62]王保钟．银行并购微观效益分析【J]．财经问题研究，2004，(5)：1l一16
[63]王建平．商业银行规模经济与集约经营关系的实证研究[J]．财经研究，
2005，(4)：56—68
[64]王广宇，江鹏程．我国商业银行重组的变革历程与未来路径[J]．金融论坛，
．2003，(7)：48--52
[65]王建清．银行重组论[D]．博士研究生论文，西南财经大学，2001，(9)：3
[66]奚君羊、曾振宇，我国商业银行的效率分析——基于参数估计的经验研究
[J]．国际金融研究，2003(5)：17
[67]舒眉．要不要重思银行改革路径
[Z]．httD：／／ww．ce．cn／finance／banking／main／gaige／200512／01／t2005
1201—5383330—2．shtml
[68]徐滨庆．金融改革的当务之急．[Z]
http：／／Www．blogchinese．COm／userl／47790／archives／2005／76437．shtml
[69]谢平．中国非银行金融机构的发展[J／OL]．
http：／／w硼．cei。gov．cn／doe／50ren／XiePing／txt04．htm
[70]余力，刘英，中国上市公司并购绩效的实证研究[J]．当代经济科学。2004，
(7)：68--74 ，
[71]袁文福，任建军．银行并购的经济效应问题研究[J]．金融教学与研究，2001，
(5)：29—32
[72]周小春．我国商业银行并购与效率获利的实证研究[D]．硕士学位论文，湖
南大学，2003，(3)：II
[73]周艺杰．并购理论与银行功能重组[J]．安徽商贸职业技术学校学报，2004，
(2)：45—48
[74]周一凡．中国银行业大限前演习，收购广发行多层面博弈
[J／OL]．http：／／例．zgjrw．com／News／2006217／Bank／852823519902．html
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
[75]张建华．我国银行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的实证分析
．[J]．金融研究，2003，(3)：n一25
[76]商业银行并购的比较法研究一以国内银行业的有效竞争为中心[J／OL]．
http：／／w聊．zribic．com．cn／new／ReadNewsed．asp?NewsID=3100＆Bigclass
Name：％D6％DO％C8％DA％D6％AA％C^％B6％BF％E2&Smal iClassName=％D6％DO％C8％DA％
D6％从％CA％B6％BF96E2＆SpecialID-O
[77]百亿拨备卸包袱，光大银行谋求战略转型[J／OL]．
http：“嗨辆．21cnd．com／jjbd／jinrong／200505／695．html
[78]+外地银行数百万元买一家城信社?[J／OL]．
http：／／ww．nanfangdaily．com．cn／jj／20030714／jr／200307140567．asp
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
附录
总成本总贷款额证券投资实物资本劳动力存款
银行(亿元) (亿元) (亿元) 价格价格价格
工商银行-96 1681．66 16522．72 1130．29 1．05230 0．00463 0．07062
工商银行-97 1616．42 19905．9 1179．71 1．13330 0．00550 0．0518l
工商银行-98 1504．68 22468．69 2735．52 1．13883 0．00465 0．03796
工商银行-99 1670．37 23334．92 3229．47 0．89216 0．00472 0．04025
工商银行一00 1522．94 23936．44 7925．37 0．73034 0．00383 0．03059
工商银行一Ol 1124．4l 25756．04 7944．52 0．50914 0．00260 0．0215l
工商银行-02 1102．15 28270．15 9928．9 O．51088 0．00233 0．01804
工商银行一03 1144．93 33177．94 11727．61 0．62815 0．00217 0．01413
建设银行一96 903．7 7457．2 1011．02 0．75064 0．00425 0．06146
建设银行-97 1094．69 10291．72 800．08 0．57378 0．0065l 0．06246
建设银行一98 963．57 11735．64 1628．56 0．54496 0．00501 0．04459
建设银行一99 869．94 11275．56 4988．61 0．41029 0．00395 0．03544
建设银行一oo 765．97 13105．79 6031．2 0．3964l 0．00303 0．02589
建设银行一01 714．74 14338．44 6798．29 0．45565 0．00260 0．02039
建设银行一02 684．36 16798．65 7357．05 0．46687 0．00222 O．01526
建设银行一03 792．18 20107．45 7651．6 0．56074 0．00223 O．01367
浦发银行一96 38．067 231．22 96．016 1．54282 0．00586 0．08765
浦发银行一97 35．2568 373．85 65．7501 1．1704l 0．00432 0．04623
浦发银行-98 37．4455 483．36 117．091 1．55396 0．00429 0．0295l
浦发银行-99 34．7167 539．09 173．6132 0．57049 0．00342 0．02267
浦发银行一oo 36．949 698．97 198．8309 0．54759 0．00283 0．01745
浦发银行-01 44．86 ．971．51 293．75 0．47920 0．00258 O．01697
浦发银行-02 53．61 1743．77 367．73 0．62266 O．00192 0．01136
浦发银行一03 72．64 2551．11 389．62 0．76239 0．00196 0．01209
兴业银行一96 13．52 104．7l 16．16 1．51237 0．00555 0．05249
兴业银行-97 17．4671 121．7475 25．929l 0．507ll 0．0060l 0．05716
兴业银行-98 17．2631 150．36 44．5786 0．47038 0．00485 0．04104
兴业银行-99 15．459 209．99 55．65 0．40359 0．00314 0．02480
兴业银行一oo 7．4083 331．04 151．1413 0．18159 0．00087 0．00721
兴业银行一01 30．65 800．96 187．76 0．72217 0．00246 0．02061
兴业银行一02 40．45 1360．41 252．13 1．12967 0．00227 O．01492
兴业银行一03 58．5 1576 266．44 1．21384 0．00225 0．01292
招商银行一96 42．47 414 48．23 0．78575 0．00459 0．05462
招商银行一97 48．1241 469．8097 98．5726 0．80669 0．00404 0．04845
招商银行一98 54．2642 645．5942 173．7217 0．76824 0．00393 0．03830
招商银行-99 59．1498 732．5196 214．4532 0．87093 0．00364 0．02642
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
续附表1
总成本总贷款额证券投资实物资本劳动力存款
银行(亿元) (亿元) (亿元) 价格价格价格
招商银行一oo 63．1251 973．5339 350．6376 0．80903 0．00292 0．02127
招商银行-01 63．45 1401．87 571．74 0．58671 0．00238 O．01580
招商银行一02 68．53 2069．31 776．03 0．80814 0．00184 0．00950
招商银行-03 87．09 3074．8 839．9 0．92300 0．00173 0．00950
光大银行-96 18．92 159．89 22 0．85500 0．00402 0．05769
光大银行一97 21．2316 286．02 33．33 1．01050 0．00349 0．04002
光大银行一98 23．6296 312．97 56．79 1．102lO 0．00316 O．03197
光大银行一99 42．2395 479．68 178．94 0．92450 0．00252 O．02183
光大银行一oo 59．55 886．812 197．89 1．23197 0．00287 O．02150
光大银行-01 67．26 1357．579 397．27 0．96530 0．00253 O．01785
光大银行一02 75．46 1813．26 527．6 1．15339 0．00230 0．01399
光大银行一03 97 2388．252 613．19 L 42972 0．00246 O．01327
广发银行-96 51．6l 283．35 29．03 1．12296 0．00681 O．10238
广发银行一97 57．82 297．25 51．145 1．29279 0．00650 0．07839
广发银行-98 53．2 395．5 115．4349 1．18687 0．00498 0．05335
广发银行-99 55．88 479．01 137．1362 1．26755 0．00458 0．04374
广发银行一00 46．82 632．62 200．95 0．80143 0．00315 0．02369
广发银行一01 49．7 921．13 265．98 0．86078 0．00260 O．01727
广发银行-02 49．42 1168．23 305．77 0．82442 0．00225 O．01478
广发银行一03 72．65 1787．25 359．58 1．31385 0．00241 0．01343
6l
浙江丈学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
附表2数据包络分析法投入产出指标数据(亿元)
实物资
银行总收入净利润本劳动力存款
工商银行一96 1888．65 58．1 381．64 36295．7 18126．77
工商银行-97 1836．79 30．51 400．22 29367．84 22445．64
土商银行一98 1658．41 34．52 446．22 32387．38 26251．52
工商银行一99 1879．87 41．26 593．85 35398．66 28335．11
工商银行-00 1799．75 50．87 726．15 39737．37 32447．62
工商银行-01 2053．17 58．03 779．38 43180．71 33829．72
工商银行一02 2294．95 61．74 796．11 47342．36 38549．43
工商银行-03 2295．91 24．73 799．39 52791．2 45495．18
建设银行一96 954．49 48．33 357．87 21253．02 10333．3
建设银行一97 1301．74 7．45 541．24 16817．59 12555．15
建设银行一98 1264．62 10．87 566．24 19236．46 14689．39
建设银行-99 1157．33 49．58 665．07 22010．65 16845．51
建设银行一oo 1044．37 75．4 693．1 25316．95 18977
建设银行-01 1073．75 5L 67 603．56 27523．72 21565．02
建设银行-02 1120．56 43．04 649．35 30831．95 24980．49
建设银行-03 1139．85 223．87 712．76 35530．7 28708．48
浦发银行-96 61．69 8．82 3．55 649．49 371．82
浦发银行-97 57．3174 6．45 8．0318 816．4 559．35
浦发银行-98 55．12 8．59 10．6646 873．38 707．36
浦发银行一99 49．46 7．29 28．7168 1016．43 808．73
浦发银行一oo 57．104l 9．58 33．6568 1307．22 1061．3
浦发银行-Of 71．85 10．62 41．1l 1756．91 1482．7l
浦发银行一02 94．85 12．85 41．58 2793．01 2439．13
浦发银行一03 134．98 15．66 44．19 3710．57 3221．14
兴业银行一96 30．92 2．7l 3．4912 243．61 156．98
兴业银行-97 39．4696 3．4643 14．5474 290．57 176．5338
兴业银行一98 33．9542 3．7144 16．8767 355．78 227．2
兴业银行一99 22．1239 3．1308 20．4686 491．83 290．27
兴业银行一00 29．56 3．2 22．0725 855．9 471．41
兴业银行一01 45．81 4．82 21．92 1248．41 719．04
兴业银行一02 64．01 6．01 23．29 1782．77 947．87
兴业银行一03 93。ll 9．84 27．03 2599，99 1989
招商银行一96 67．6 16．39 17．83 925．77 521．02
招商银行一97 89．428 21．3 21．6596 i190．5 632．6854
招商银行一98 84．6198 13．9985 29．3202 1380．8 828．6752
招商银行一99 80．1 7．97 36．1275 1624．8 1047．819
招商银行一oO 9L 85 11．16 41．0431 2165．08 1406。7552
招商银行-01 104．84 13．75 50．57 2663．3l 2138．35
招商银行一02 117．96 17．34 47．64 3716．6 3003．95
塑坚盔兰堡!!兰堡堡苎墨里堕些堡堑茎塑兰丝塾垩堕墨壁堕壅
续附表2
实物资
银行总收入净利润本劳动力存款
招商银行-03 162．46 22．30 52．47 5038．93 4068．86
光大银行-96 32．8 7．03 5．345 470．54 248．76
光大银行-97 48．73 11．02 5．79 609．2 384．3
光大银行-98 47．39 8．78 7．9l 747．28 466．42
光大银行一99 60，57 6．77 20．65 1678．93 1060．26
光大银行一oo 74．08 2．72 25．52 2074．36 1307．3l
光大银行一0l 92．34 1．76 36．31 2654．05 1804．9489
光大银行一02 98．7 2．72 37．03 3283．43 2341．62
光大银行一03 129．51 4．33 37．35 3944．23 3285．8719
广发银行一96 57．76 1．69 12．28 758．37 369．42
广发银行一97 58．12 2．76 15．54 890．05 481．3l
广发银行-98 59．12 2．2 17．82 1069．25 600．74
广发银行一99 60，02 1．81 21．08 1218．97 666．66
广发银行一00 61．23 2．42 29．4l 1487．39 981．42
广发银行-01 69．13 2．75 29．88 1912．01 1388．74
广发银行一02 77．5 3．04 29．56 2191．77 1695．32
广发银行一03 108．1 3．98 30．46 3017．33 2429．98
浙江大学硕_I=学位论文我国商业银行井购重组效率的实证研究
附表3财务指标法下各数据指标(亿元)
银行总收入净利润总资产
工商银行一96 1888．65 58．10 36295．70
工商银{y-97 1836．79 30．5l 29367．84
工商银行-98 1658．41 34．52 32387．38
工商银行一99 1879．87 41．26 35398．66
工商银行-00 1799．75 50．87 39737．37
工商银行一01 2053．17 58．03 43180．7l
工商银行-02 2294．95 61．74 47342．36
工商银行-03 2295，91 24．73 52791．20
建设银行一96 954．49 48．33 21253，02
建设银行一97 130l-74 7．45 16817．59
建设银行一98 1264．62 10．87 19236．46
建设银行-99 1157．33 49．58 22010．65
建设银行一oo 1044．37 75．40 25316。95
建设银行一01 1073．75 51．67 27523．72
建设银行一02 1120．56 43．04 30831．95
建设银行-03 1139．85 223．87 35530．70
浦发银行-96 61．69 8．82 649．49
浦发银行一97 57．32 6．45 816．40
浦发银行一98 55．12 8．59 873．38
浦发银行一99 49．46 7．29 lOl6．43
浦发银行-00 57．10 9．58 1307．22
浦发银行-01 71．85 10．62 1736．9l
浦发银行-02 94．85 12．85 2793．Ol
浦发银行-03 134．98 15．66 3710．57
兴业银行一96 30．92 2．71 243．61
兴业银行一97 39．47 3．46 290．57
兴业银行-98 33．95 ‘ 3．71 355．78
兴业银行一99 22．12 3．13 491．83
兴业银行-00 29．56 0．80 855．90
兴业银行-01 45．8l 4．82 1248．41
兴业银行一02 64．Ol 4．77 1782．77
兴业银行-03 93．11 9．84 2599．99
招商银行-96 67．60 16．39 925．77
招商银行-97 89．43 21．30 1190，50
招商银行-98 84．62 14．OO 1380．80
招商银行一99 80．10 7．97 1624．80
招商银行一oo 91．85 U．16 2165．08
招商银行-01 104．84 13．75 2663．3l
招商银行一02 117．96 17．34 3716．60
招商银行一03 162．46 22．30 5038．93
浙江大学硕士学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
续附表3
银行总收入净利润总资产
光大银行-96 32．80 7．03 470．54
光大银行-97 48．73 11．02 609．20
光大银行-98 47．39 8．78 747．28
光大银行-99 60．57 6．77 1678．93
光大银行一oo 74．08 2．72 2074．36
光大银行一0l 92．34 1．76 2654．05
光大银行一02 98．70 2．72 3283．43
光大银行一03 129．5l 4．33 3944．23
广发银行一96 57．76 1．69 758．37
广发银行-97 58．12 2．76 890．05
广发银行-98 59．12 2．20 1069．25
广发银行-99 60．02 1．81 1218．97
广发银行-00 61．23 2．42 1487．39
广发银行-01 69．13 2．75 1912．Ol
广发银行一02 77．50 3。04 2191．77
广发银行一03 108．10 3．98 3017．33
浙江大学硕=E学位论文我国商业银行并购重组效率的实证研究
J盲记
流年似水，逝者如斯。到了提笔写论文后记的时候，才发现要和生活了六年
的浙大说再见了。人生有很多个六年，但也许没有一个会比这六年更珍贵和令人
难忘了。浙江大学六年的学习生涯对我而言意义深远：在这里，我有幸接触到了
一批受人尊、敬治学严谨的老师；结识了一群热情开朗、英姿勃发的同学；在这
里，我确立了自己的人生目标和前进的方向⋯⋯回顾六年的点点滴滴，心中充满
的是感动与感激!
在六年的求学历程中，我得到了许多师长、同学的帮助和支持。首先要特别
感谢的是我的导师余雪军教授。这篇论文是在金老师的悉心指导和提点下，几易
其稿，才‘能最终完成。金老师学识广博、治学严谨、平易近人，正是他那种学者
的睿智和高屋建瓴，带我步入了神圣的经济学殿堂。金老师教给我的不仅是专业
知识，更有为人处事的道理，他豁达、睿智的人生态度和他广博的知识面一样令
人钦佩。对会老师的感激之情无以言表。能做师生也是需要缘分的吧，我一直这
么想．那么感谢天赐，能成为金老师的学生会是我一直的骄傲!
我还要感谢同门的师兄师姐对我的帮助与关照。杨晓兰师姐为我的论文开题
出谋划策、提供了许多建设性的想法和建议；欧朝敏师兄对论文的计量部分提出
了有益指导；特别要感谢的是王利刚和毛捷两位师兄，他们不厌其烦的与我探讨
论文，对文章提出了诸多关键性的意见，让我获益匪浅。在与师兄师姐的接触交
流中，我深深的觉得，在师门这个大家庭里，不仅有睿智的思想、广博的学识更
有让人倍感温暖的亲切与友爱。
还有我亲爱的同学们，感谢我们有缘能从四方聚到一起，曾经的日子里我们
一同欢笑、一同放肆、一同从懵懂变为成长，你们的善良和热情无时无刻不感染
着我。小于、小婧、龄竹、丹丹、晓晶、小梅、吴静、高强⋯你们更是我快乐和
信心的源泉。
“我们一次又一次的飞走，为的是一次一次的回来”。也许人生就是这样，
结束一段征途，为的是开始另一段征途。有了今天的铭刻，相信在未来的日子里
我能飞得更高更远!
我国商业银行并购重组效率的实证研究
作者： 张婷
学位授予单位： 浙江大学
本文读者也读过(10条)
1. 芮华新 石油巨头"逼宫"定价机制中石化高调进口成品油[期刊论文]-中国石油和化工2007(19)
2. 常琨 中国银行业X效率实证研究[学位论文]2004
3. 郭鹏.郭宏.GUO Peng.GUO Hong 油价临界点理论、方法及应用初探[期刊论文]-化学工业2007,25(2)
4. 李中华 中国石油面临的汇率风险及管理[期刊论文]-国际商务财会2010(3)
5. 李云 中国石油勘探与生产公司价格风险管理研究[学位论文]2006
6. 段治平.史向东.周传爱.DUAN Zhi-ping.SHI Xiang-dong.ZHOU Chuan-ai 重要商品的对外贸易风险成本初探[期
刊论文]-国际贸易问题2006(9)
7. 孙文祥.王军伟工商管理专业产业组织理论教学实践分析[期刊论文]-市场周刊·理论研究2010(12)
8. 薛静静.杨兴礼.梁艳桃中国——伊朗石油贸易风险与应对[期刊论文]-对外经贸实务2011(1)
9. 李良智.黄智高.张孝锋国际银行业并购重组及其对我国银行的影响[期刊论文]-江西社会科学2001(7)
10. 金宏 银行并购是中国银行业发展的战略选择[期刊论文]-农村金融研究2002(6)