ParK's 論文后花園

天津财经大学
硕士学位论文
我国中小企业信用风险评价方法研究
姓名：邹琳
申请学位级别：硕士
专业：金融学
指导教师：高正平
20090501
内容摘要
我国中小企业众多，但由于信息不对称等问题，一直处于融资难的困境中。要改变中
小企业在融资活动中的不利地位，加强中小企业信用制度建设尤其是针对中小企业的信用
评级制度，是一种解决中小企业融资中交易双方的信息不对称及由其带来的相关问题的有
效机制。一套科学、完善的中小企业信用评级技术和方法可以使贷款银行和信用评级机构
准确地判断出企业的信用状况，为银行对企业给予信贷支持提供重要的参考依据。而中国
目前缺少一套公认的适用于本国中小企业的信用评级技术和方法，这严重制约了中国中小
企业的健康发展。因此，建立一套科学完善的、适合中国的中小企业信用评级指标体系已
成为亟待解决的问题。
与大型企业相比，中小企业具有其自身的特点，在构建中小企业信用评级指标体系时，
从中小企业和信用风险评价的相关理论出发，依据我国中小企业自有的特点，并充分借鉴
国内外已有的企业信用评价方法和评级模型指标体系，从行业状况、基本经营与竞争、管
理状况、财务状况、外部支持、历史信用状况六个方面构建起一套能够全面、真实地反映
企业信用状况的中小企业信用评价方法。
在中小企业信用风险评价方法的选择上，虽然在国际上多采用多元统计的方法，但是
我国中小企业财务信息质量普遍不高，形成有价值的统计模型较为困难。因此，选择了以
若干影响企业信用质量的财务，非财务指标为考察对象，通过权重设置，以信用评分为主
的结合专家判断法和信用评分方法的信用风险评价方法确定企业信用质量。在进行信用质
量分析前首先将中小企业按规模和行业进行分类；在定量指标方面，利用企业提供的财务
数据，基于穆迪的RiskCalc模型方法选取对信用质量具有独立解释能力的财务比率。然
后利用层次分析法(AHP)计算评级模型中各指标的权重，根据企业状况，对建立的模型
各项指标进行打分，最后考察模型指标体系内未包括但是对企业可能有影响的其他因素并
对得分进行一定的调整，确定相应信用等级。
关键词：中小企业；信用风险评价；层次分析法：RiskCaIC模型
Abstract
There is a quantity of small and medium-sized enterprises(SMEs)in China,but many
problems such嬲information asymmetry make the SMEs suffer financing predicament．To
change this disadvantageous position in the financing activities，it must strengthen the
construction of credit system，especially credit rating systern for the SMEs，and it is a kind of
effective mechanism to solve the information asymmetry and the related problems for SMEs．A
suit of technique and method of credit rating of SMEs which is scientific、integrated can make
the credit banks and rating institutions judge the credit levels of SMEs accurately'then provide
the important reference for the credit support which bank offer to enterprises．However,there is a
lack of a suit of technique and method of credit rating which is compatible with native SMEs in
Chian．It restricts the development of Chinese SMEs seriously．Therefore．it is a problem which
need resolve urgently to establish a suit of evaluation index systems and models that is
integrated、scientific and compatible with Chinese SMEs．
Compared with large enterprises，the SMEs have their own characteristics，so we should
establish the credit evaluation index system and model of SMEs not only based on existing
evaluation index systerns and models but also based on the characteristics of SMEs．this Papel"
begins with the related theory of the SMEs and the credit risk evaluation，according to the
characteristics of CIlinese SMEs and use the existed domestic and foreign credit evaluation
approaches and credit rating models for reference．The Paper establishes a suit of evaluation
index system which is able to reflect the SMEs’credit roundly and factually from six aspects．i．e．
industry situation、basic operation and competition of enterprise、management、financial
appraising、external supports and former credit records．
As for the choice of the method ofthe SMEs’credit risk evaluation．foreign experts inclined
to the multivariate statistical method but Chinese SMEs’qualitv of accounting information is
lower,and it is hard to obtain the financial data of the bankrupt enterprises．so it is di箍cult to
form a valuable statistical model．Therefore．it chooses some flnancial and non-6nancial
indicators which could influence the credit quality of the enterprises雏factors．and investigate
them by weight，setting a credit risk evaluation method for SMEs which combined the experts’
judgment method and credit mark method to determine the credit quality for Chinese SMEs．
Firstly,it sorts the SMEs according to scales and industry,and bases on the moody’s RiskCalc
model to select the quantitative indexes．Then it uses analytic hierarchy process(AHP)rating
model to calculate the weight of each index．and marks the indexes in themodel according to the
actual situation of the enterprise．Finally it investigates the indexes which are excluded in the
new model but may influence the credit quality of the enterprise and adjusts the score to
determine the corresponding credit rating．
Key words：the SMEs；credit risk evaluation；AHP method；RiskCale model
学位论文作者虢钾井签字嗍砷年妇彳日
学耋位至论文吾作者兰签；名：三刍诽一用本导师薹签攀彩喾f 三I弱- f u秒巧
签字日期：M夕年岁’月彩日签字日期：7乙口7年厂乓别泪
第1章导论
1．1本文研究背景
1．1．1我国中小企业的发展现状
就世界范围来看，中小企业是许多国家的经济基础。以经合组织(OECD)成员国为例，
中小企业占其总企业数的97％以上；在美国，中小企业提供近75％的新增就业机会。中
小企业能够对经济形势做出较快反映，满足当地消费者需求，在一定条件下可以成长为大
型企业，也有可能在极短时问里破产。中小企业在我国经济发展中起着重要作用，是我国
就业机会的创造主体，是推动经济增长的重要动力，也是技术创新的活跃因素。目前我国
中小企业数量已达4200多万户，占全国企业总数的99．8％，中小企业创造的最终产品和服
务价值占国内生产总值的58％，生产的商品占社会销售额的59％，上缴税收占50．2％。
1．1．2我国中小企业的融资情况
从世界范围上看，中小企业可能的融资渠道主要有(1)风险投资，这是国外中小企业资
金来源的重要渠道。(2)建立有利于中小企业直接进入资本市场的管理体制，建立专为中小
企业设立的证券交易系统，同时鼓励那些达不到上市要求的但有发展前景的中小企业以定
向募集或私募的方式融资。(3)多方疏通间接融资渠道，包括建立由政府支持的服务于中小
企业的信贷体系，解决中小企业的信用担保问题。总体上看，这些融资渠道是西方学者理
论观点的套用，是建立在比较完善的市场经济体制之上的，并不全部适合中国目前的国情。
我国中小企业众多，在我国经济发展中起着重要作用，然而，中小企业所获得的融资与其
在国民经济和社会发展中的地位和作用是极不相称的。
首先中小企业获得银行的信贷支持少。我国中小企业获得银行信贷支持的仅占全部中
小企业的10％左右。全国乡镇企业、个体私营企业、“三资’’企业的短期贷款仅占银行短期
贷款的14．4％。可见，我国中小企业获得的银行信贷支持非常少。有统计表明，目前全国中
小企业约有I／3以上的融资来自非正规金融途径。其次，我国中小企业直接融资渠道狭窄，
直接融资比例很低。我国中小企业融资的98．7％来自银行的间接融资，仅有1．3％来自直接
融资。而且，我国中小企业上市融资的条件很高，一般中小企业很难达到上市融资的标准。
最后，我国中小企业自有资金缺乏，制约了中小企业的发展。我国非公有制企业从无到有、
从小到大、从弱到强，企业发展主要靠自身积累、内源融资，从而极大地制约了我国中小企
业的快速发展和做大做强。我国目前中小企业业主资本和内部收益留存分别占我国私营企
1
业资金来源的30％和26％，公司债券和股权融资占不到1％。
造成中小企业融资难的原因有很多，其中中小企业信用缺失、没有建立起与市场经济
相适应的中小企业信用体系是造成我国中小企业融资困难的根本原因之一。由渣打银行联
手中国社会科学院2007年11月份公布的针对国内中小企业进行的调查表明，由于企业缺
乏融资知识、信用基础以及银行过于谨慎的放贷原则成为中小企业融资难的主因。与大企
业相比，中小企业的经营信息更加不透明，信息不对称问题更为严重，向外部出资者披露其
经营信息也更加困难。这些特征决定了外部出资者在收集中小企业的信息时会遇到很大的
困难，中小企业在融资中产生逆向选择和道德风险的可能性就更大，外部出资者对中小企
业的融资将承担更高的交易成本和更大的风险。由于银行和企业之间的信息不对称，商业
银行若要给中小企业贷款，其获取企业经营信息和贷后监管的成本、承担的市场风险都要
比对大企业的贷款高，其收益可能难以覆盖其成本。在这种情况下，若没有一种有效机制
来帮助银行测定中小企业贷款风险以及降低获取企业信息的成本，即使银行资金充裕也不
愿意去冒险贷款。因此，尽管国家允许商业银行在向中小企业提供贷款时可采用比官方利
率高10％至50％的浮动利率，但商业银行仍然对中小企业采取“惜贷’’政策。金融危机爆
发后中国人民银行制订了指导金融机构扩大信贷总量，向“三农"、中小企业和灾后重建
等倾斜的指导意见。但商业银行对于中小企业贷款仍然十分谨慎。
1．1．3我国中小企业信用评级体系建设现状
要改变中小企业在融资活动中的不利地位，就必须解决信息不对称及由其带来的逆向
选择和道德风险、交易成本增加等问题，加强中小企业信用制度建设尤其是针对中小企业
的信用评级制度，是一种解决中小企业融资中交易双方的信息不对称及由其带来的相关问
题的有效机制。目前我国已经开展了中小企业信用体系建设。
我国中小企业信用体系建设应包括中小企业信用基础建设、中小企业信用档案库建
设、中小企业信用信息管理制度建设、中小企业信用评价体系建设、中小企业失信惩戒机
制建设等主要内容。2002年，中国人民银行、国家经贸委等十部委联合下发了《关于加强
中小企业信用管理工作的若干意见》，标志着我国以中小企业为主体的社会化信用体系建
设开始启动。中国人民银行把大力推进中小企业信用制度建设作为缓解中小企业融资难的
重要内容，加快建立中小企业信用体系。主要内容包括：培育和强化中小企业信用意识，规
范和健全中小企业各项制度，鼓励中小企业和当地银行建立长期信用关系，构建中小企业
信用信息征集体系和失信惩戒机制。目前人民银行已在17个省(市)推动中小企业信用体
系建设试点工作，征信中心已经在全国范围内采集中小企业信息，建立中小企业信用档案。
2
截止至1U2007年10月底已为26万多户中小企业建立了信用档案，共有1．3万家已征集信息的
中小企业取得了银行授信意向。
实际上，我国中小企业信用体系建设主要是靠各省市政府为主导力量加以推动的。
2003年9月，国家发改委把北京中关村、浙江台州、山西太原、吉林长春和四川成都五个城
市为全国中小企业信用体系建设试点城市。从2003年起我国很多地区先后开展了中小企业
信用评级试点工作，并取得了较大的成效。其中，试点工作开展得比较好的有天津、北京、
上海、厦门、深圳等地区。2005年，在人民银行上海分行的推动下，上海市金融办、市经委、
市信息委等有关部门联手开展了中小企业信用评级试点工作。2005年底，完成了100家试点
企业的信用评级，其中86家企业和银行达成了合作协议，10家企业与银行达成签约意向。
2006年2月28日，央行上海总部、上海市金融服务办公室、上海市经济委员会和上海市信息
化委员会在央行上海总部联合举办上海市中小企业信用评级试点工作推广会暨首批试点
中小企业信用签约仪式上，20家信用级别较高的中小企业与银行当场签订了融资协议。
2007年9月1日，中关村科技园区管理委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业
监督管理委员会北京监管局在中关村科技园区联合推出了信用贷款试点工作优惠政策。北
京银行、交通银行、浦发银行、北京农村商业银行四家银行与中关村科技园区管委会签订
协议，启动了中关村科技园区中小企业信用贷款试点。这四家银行分别与24家园区中小科
技企业签订了首批信用贷款合同，总额达至1J7200万元。中关村科技园区管委会从2001年开
始建立企业信用体系建设，通过“信用评级一贷款担保一银行贷款"的模式，建立起“瞪羚
计划’’等四个绿色融资通道，不仅有效改善了中小企业的融资环境，也为建立信用区域提供
了成功的发展路径。
“厦门模式’’在国内评级市场具有很强公信力和影响力，是国内评级业的典范之一。
厦门的评级市场采取商业银行内部评级与评级中介外部评级相结合，有“合’’有“分"，实
行商业银行和评级机构“联合评信"模式，即“统一办法、统一程序、统一标准、统一评
定、统一认可、统一收费、统一公告"，由评信机构会同商业银进行“联合评信模式"，组
成联合评信网，充分发挥各自优势。中国人民银行总行在《信用评级指导意见》出台之前
曾多次在厦门进行调研，厦门的评级模式被总行称之为“厦门模式"。
国家开发银行深圳市分行和鹏元资信评估有限公司2006年lO月26日签订《企业信用评
级业务合作协议》，以解决中小企业因无法确定信用等级而带来的融资难题。这也是深圳
国内银行首次引入社会第三方为中小企业贷款进行信用评级。
近年来我国各级政府开始重视中小企业信用评级体系建设，并取得了较大的成果，但
3
目前仍存在一些障碍需要不断的克服。
(1)缺乏可操作性，法制环境还不健全
近年来，我国金融立法建设虽然取得显著成效，但是保障信用秩序的法制建设严重滞
后，缺乏明确的专门针对企业信用评级的法律规定，导致企业信用评级行为和评级结果不
能得到有效的法律保护。另外，我国大部分地方政府在如何培育具有专业化和公信力的信
用评级机构，发展信用评级市场上，缺乏政策扶持和舆论上的支持。对企业信用评级产品的
使用也缺乏制度性安排，企业信用评级结果难以得到广泛使用。
(2)评级客体意识淡薄，缺少主动评级氛围
①企业守信意识淡薄。当前，许多企业对市场经济的基本规则和运行机制不具备深层
次的认识与把握，只注重短期效绩，没有长远规划。加之在地方政府行政干预、市场地域性
分割、信息流动不畅等不利条件的制约下，众多中小企业诚信意识普通不强。
②企业主动接受评级意愿不强。多数企业信用评级观念淡薄，只是在企业需要贷款融
资时才被动接受信用评级。另一方面，评级费用问题也成为了评级机构进驻试点企业的阻
碍因素之一。并且由于商业银行暂不承认外部评级结果，更加剧了企业对外部评级的抵触
情绪。
③企业对评级结果重视程度不够。信用评级作为新兴行业，不少企业对信用评级存在
一些误解，对评级结果的认识有失偏颇。一方面，由第三方评级机构评定的企业等级会在媒
体公布出来，那些信用等级较低的企业或不参与主动评级或向评级机构提出最低评级级别
的要求，导致企业对信用评级持消极态度。另一方面，一些企业对信用评级存在误解，混淆
了信用风险与其他风险。当评级结果比较符合企业预期时，企业会充分利用，宣传自己是
守信的优秀企业：如果评级不能达到企业期望的结果，则会对评级机构不信任、不满，更不
愿参与评级。
(3)评级主体公信力不佳，社会信任环境难以确立
①会计制度不规范，财务信息存在失真。企业财务报表中的数据和信息是进行贷款企
业信用评级过程中的重要依据。然而受我国现实条件的影响，一些企业在资产核算过程中，
滥用会计科目，虚列会计明细，企业会计信息失真现象大量存在。如果根据经过粉饰或篡改
的虚假财务报表进行评级，其结果可能与企业的实际状况存在很大偏离。
②没有实现对接，商业银行与评级机构存在矛盾。从需求来看，商业银行本应是企业信
用评级的最大需求者，但是他们往往对外部评级缺乏主动，甚至还有少许抵触。一方面，我
国商业银行大都建立了相对独立的内部评级指标体系，若引进外部评级产品，评级结果难
4
以满足贷款审查、审批要求。另一方面，虽然商业银行希望扩大信息来源，但目前我国信
用评级机构发展还不成熟，未完全树立良好的公信力，导致商业银行对信用评级机构的信
任度不高。
(4)缺乏公认的信用评价方法及模型
商业银行的信用评级存在较大差异，难以实现信息的共享。目前所有银行机构的评级
级别虽然构成相似，指标体系按照国际通行做法，都包括定量和定性指标或评议指标，但是
两者所占总体评分比重存在差异，如农行量化指标权重为90％，评议指标权重为10％：中行量
化指标权重为65％，评议指标权重为35％。由于各银行标准不一，同一家企业、同一个项目获
得的评级结果在不同银行存在着较大差异。将相异的评级结果组合，实现全国资源共享，几
乎难以完成。
外部评级机构内部自主开发中小企业信用评价方法和模型，或与合作银行共同开发模
型，各家评级机构并没有将其使用的评级模型进行技术讨论与共享，同样存在标准不同导
致的同一家企业出现不同的评级结果的现象。因此，目前我国还缺乏公认的中小企业信用
评价方法或模型可供商业银行和外部评级机构使用。
1．2本文研究的目的和意义
综上所述，要改变中小企业在融资难问题，就必须解决信息不对称及由其带来的逆向
选择和道德风险、交易成本增加等问题，通过对中小企业的信用状况评定级别，既有利于
投资者减少或避免由于信息不对称造成的投资风险，又有利于金融机构对中小企业做出信
贷决策，并采取相应的风险防范措施。但是国内尚未形成公认的中小企业信用评价方法和
评级模型。
因此研究中小企业信用评价模型不仅可以丰富和发展信用评价有关研究理论；同时可
以给银行、担保机构等金融机构提供实用的信用评价工具，有利于他们它们识别和控制企
业信用风险，增加其放贷和担保数量，从而来缓解我国中小企业的融资困境；此外，还可
以给开发其他类型企业的信用评价模型起着积极的探索和借鉴作用。因此本文的研究有着
重要的理论意义和实践价值。
1．3本文研究的创新点
本文通过分析国内外关于中小企业信用风险评价方法和评级模型，并分析了我国中小
5
企业特点，由于普遍存在财务信息质量普遍不高，财务数据健全的破产企业相关信息难获
取等现象，因此建立有价值的统计模型较为困难。提出运用信用评分法，以若干影响企业
信用质量的财务、非财务指标为考察对象，通过权重设置，以信用评分为主结合专家判断
法和信用评分方法的信用评价方法来确定企业信用质量。其建模的思路为：
首先根据中小企业定义将中小企业按规模分为中型企业和小型企业，对于中型和小型
企业的权重设置并不相同，越是大型企业财务质量较高，其财务因素等定量指标权重越大。
按照规模将中小企业进行细分的想法在国内相关的研究中并不多见，应属于本文模型的创
新点之一。
其次将受评企业按照行业进行分类，不同行业具有不同的行业结构、发展前景和风险
因素，同一种风险因素对不同企业可能有不同的影响，导致评级模型中的评级要素的权重
可能不同，因此要根据各行业的具体情况客观分析比较不同行业的信用风险水平，才能使
不同行业的信用评级具有可比性。
综合各商业银行以及相关学者的信用评价分析思路，结合前述中小企业特点，建立定
性指标和定量指标体系，指标主要采用AHP层次分析方法由专家确定，定性指标体系由行
业状况、经营稳定性、竞争能力、管理层、管理状况、外部支持、历史信用状况等评级要
素构成。在定量指标方面，利用企业提供的财务数据，基于穆迪的RiskCalc模型方法选取
对信用质量具有独立解释能力的财务比率。对建立的模型各项指标进行打分，并考察指标
体系内未包括但是对企业可能有影响的其他因素并对得分进行一定程度的调整，最终确定
相应信用等级。利用RiskCalc模型方法选取定量指标在已有的文献中研究甚少，是本文的
另一大创新点。
6
第2章信用风险评价方法综述
2．1信用和信用风险
2．1．1信用的定义
从经济的角度来说，信用就是作为商品经济条件下价值运动的特殊形式，是不同所有
者之间商品和货币资金的借贷以及赊销预付等行为，反映了货币或商品的持有者以还本付
息为条件，把货币或商品暂时转让给需要者使用的债权债务关系。具体说，主要是指以付
款或还款承诺为内容而发生的授、受信活动，即信用活动。
信用作为一种经济概念，起源于原始交换时期，商品经济时期开始广泛发生，但真正
的发展是在市场经济时期，并成为市场经济中一个具体领域。现代市场经济条件下的信用
概念是狭意的信用，是从西方引入的纯经济学的概念，表现的是在商品交换或其他经济活
动中，交易双方所实行的以契约合同为基础的资金借贷、承诺、履约的能力和行为。这里
的信用关系双方即是借贷关系双方授信人借出方和受信人贷入方。
在借贷活动中，受信人和授信人双方根据各自的利益要求授信人通常是为了收回本金
和获得利息，受信人通常是为了获得自己所缺乏的经营资本，按照契约合同规定的条件、
范围、时间进行资金借贷运动，就是信用活动。如果双方都能够按照契约合同履行自己的
承诺，那么他们的行为过程就是履行信用。
综上所述，所谓信用，是指在商品交换或其他经济活动中，授信人在充分信任受信人
的履约能力及在特定时间内实现其还款承诺的基础上，以契约的形式向受信人放贷并保障
自己所贷的本金能够回收的价值增值运动。
2．1．2信用风险的定义
所谓风险是指未来结果的不确定性或波动性，与经济相关的风险通常是指未来收益、
资产或者债务价值的波动性，而与金融相关的风险(即未来收益的不确定直接与金融市场
的波动性相关)通常被称为金融风险，信用风险就是金融风险中的一种。具体而言，金融
风险是指由于金融市场因素发生变化对企业的现金流产生负面影响，导致企业的金融资产
或收益发生损失并最终引起企业价值下降的可能性。例如，利率、汇率或者商品价格的波
动，以及由于债务人财务状况恶化而导致违约的可能性等，都会给企业的资产价值和收益
带来风险。一般而言，金融机构面临的金融风险要比非金融机构大得多，所以金融机构所
7
面临的金融风险通常成为研究的最重要对象和核心内容。
相应的，信用风险也主要是指金融机构所面临的与信用相关的风险，而关于信用风险
的定义，则有几种不同的观点。传统的观点认为，信用风险是指由于交易对手不能履约而
带来的风险，也即债务人未能如期偿还债务造成违约而给经济主体经营者带来的风险。另
一种观点则认为，信用风险有广义和狭义之分。广义的信用风险指所有因客户违约(或不
守信)而引起的风险，如资产业务中的借款不按时还本付息引起的资产质量恶化；负债业
务中的借款人大量提前取款形成挤兑，加剧支付困难；表外业务因交易对手违约转化为表
内负债，等等。狭义的信用风险则仅指信贷风险。第三种观点认为，信用风险是指由于借
款人或市场交易对手违约而导致的损失的可能性；更为一般地，信用风险还包括由于借款
人信用评级的变动和履约能力的变化导致其债务的市场价值变动而引起的损失可能性。此
时，信用风险的大小主要取决于交易对手的财务状况和风险状况。
这三种定义的主要区别在于其涵盖范围的不同，传统的定义对信用风险做一个笼统的
概括；第二种定义对传统的界定进行了范围上的明确和区分，将银行传统的、最主要的信
用风险界定为狭义的信贷风险，而将广义的信用风险概念扩展到了金融机构的资产、负债
和表外业务上。第三种定义是目前对金融机构信用风险最新的界定，它包含了广义和动态
的观念，不仅将信用风险的产生载体扩展到了除银行以外的其他金融市场，还将“借款人
信用评级的变动和履约能力的变化导致其债务的市场价值变动而引起的损失可能性’’引入
到信用风险的界定中，使得信用风险的度量贯穿在交易对手经营或交易行为的全过程。作
者比较倾向于第三种广义、动态的界定。但由前文的分析可知，在一段比较长的时期内我
国中小企业的融资方式还主要是通过金融中介机构的间接融资，即银行信贷，如何通过加
强中小企业信贷风险的管理水平来扩大其银行信贷的份额依然是当前需重点解决的实际
问题。
根据借款人违约的原因和动机，引起信用风险的违约行为可以区分为主动违约
(voluntary default)和被动违约(involuntary default)。主动违约(或策略性违约)是指
借款人有偿还能力，但故意或策略性的违约，以从违约中获得好处。被动违约是指由于经
营不善或天灾人祸等原因，导致借款人无力偿还贷款，从而不得不发生违约。
就一般情况来说，信用风险与信贷风险还是存在一定区别的。信贷风险是指在信贷过
程中，由于各种不确定性，使借款人不能按时偿还贷款，造成银行贷款本金及利息损失的
可能性。对于银行体系而言，信贷风险与信用风险的主体是一致的，均是由于债务人信用
状况发生变动给银行经营带来的风险。二者的不同点在于其所包含的金融资产的范围，信
窖
用风险不仅包括贷款风险，还包括存在于其他表内、表外业务，如贷款承诺、证券投资、
金融衍生工具中的风险。由于贷款业务仍然是银行体系的主要业务，信贷风险依然是银行
体系信用风险管理的主要对象。
2．1．3信用风险评价的概念
信用风险评价是指对可能引起信用风险的因素进行定性、定量计算，以测算借款人的
违约概率，为银行贷款决策和担保机构是否承保提供依据。目前信用评价最常用方法是“分
类’’方法，即根据借款人的财务、非财务状况，将其分为正常类(按其还本付息)和违约
类，或给出一个违约率或信用等级，这样信用评价就可转化为统计学上的某种分类问题。
将信用评价结果进行划分，与一定的信用等级相结合，就是金融市场中常提到的信用评级。
信用评级主要是通过独立、客观、公正的信用分析，依据科学的信用衡量标准，对评级对
象的信用状况做出恰当的评价，其实质是对其借款者对所借债务能否如约还本付息的能力
与可信度的评估，是对债务偿还风险的评价。
2．2信用风险评价方法
国外关于信用风险评价理论和方法的研究己经发展到了一定的阶段，各种模型都渐趋
成熟。在20世纪70年代以前信用风险的评价主要侧重于定性分析，即分析财务报表的静
态财务数据与比率。然而随着金融市场的发展，影响金融稳定的因素变得纷繁复杂，不确
定性也逐渐增强，单凭主观判断，定性描述以及简单的数学分析己难以适应市场发展的要
求。从20世纪80年代至今，信用风险管理数理模型的研究在国际上得到了高度重视和快
速发展，信用风险定量分析的新方法和新技术不断涌现，而且部分研究成果在实际中得到
了广泛的应用。
我国对于信用风险度量的研究相对滞后，大多是对国外已有的信用风险模型的比较和
介绍，通过内部信用风险度量模型的预测和实证文章很少，也没有我国学者或机构开发出
的在国际上有一定影响力的信用风险评价方法或模型。相对而言，由于上市公司资料获取
较为容易，国内对于上市公司财务恶化和信用风险实证的研究还有一些。随着国内金融界
对于银行信用风险重视的加剧，近两年针对信用风险评估的理论和实证研究呈现渐增的态
势。
因此，该部分对于信用风险评价方法和模型主要以介绍国外的研究文献为主。总结国
外信用风险评价研究文献可知，信用风险评价方法大致可以分为专家判断方法，信用评分
方法，人工智能模型，现代信用风险模型。
2．2．1专家判断法
专家判断法是由专家根据自己的专业知识和经验对企业信用质量进行判断，专家方法
有很多种，其中比较有代表性的是信贷的5C指标体系、5P指标体系和LAPP指标体系。
5C指标体系包括Character(品格)、Capacity(能力)、Capital(资本)、Collateral
(抵押品)、Condition(经营条件与状况)。品格，是指企业愿意履行付款义务的可能性。
企业主要管理者的道德因素是影响信用状况的最重要因素。能力，是指企业偿还货款的能
力。这主要根据企业的经营规模和经营状况来判断。资本，指企业的财务状况，通常依据
企业的负债比率、流动比率、速动比率等指标来判断。抵押品，指企业能否为获取商业信
用提供担保的资产。经营条件与状况，指社会经济发展趋势或所在地区经济的某些特殊情
况对企业偿债能力可能产生的影响。
5P指标体系包括Personal(个人因素)、Purpose(目的因素)、Payment(偿还因素)、
Protection(保障因素)及Perspective(前景因素)。人的因素是包括企业经营者的能力
和企业的能力两方面。目的因素即受信人申请信用的目的性。探求目的因素可以从几个方
面入手，如受信企业申请信用的目的是否确属业务需要；信用资金计划用途是否妥当，信
用额度是否合适等等。还款因素指受信企业能否按期还款，这取决于信用额度到期时受信
企业即时的财产状况。保障因素一般分为内部保障和外部保障。内部保障类似于担保品，
外部保障是第三人承担债务人信用责任的保障形式，采用方式有保证、背书、第三人提供
担保品等。展望因素主要从受信企业再受信期间的还款目的、支付能力和安全性上分析，
辅以受信资金用途的收益分析。
LAPP指标体系包括Liquidity(流动性)、Activity(活动性)、Profitability(赢
利性)、Potentiality(潜力)。流动性，指客户以易变为现金的流动资产来偿付其债务的
能力。进行流动性分析主要依靠客户的财务报表，并依据几个必要的财务比率，例如反映
企业财务状况的流动比率、速动比率等。活动性，主要是指客户的业务活动能力。要掌握
客户业务活动能力的情况，就需要了解企业的资产和销售、市场竞争、市场占有率、往来
客户、应收账款和应付账款、资金周转情况等。盈利性，是指客户的获利能力。要求掌握
业务量与利润的关系、成本与利润的关系、利润率等。潜力，是指客户的业务发展潜力。
主要分析产品结构、市场趋势、经济周期、业务的拓展、资金的来源、管理效率等。
目前还有许多银行在使用专家分析法，但是该类方法最明显的缺陷就是主观性强。另
外，相同的机构对于同类信贷者可能会因为评判人的不同而得出不同的评判结果。这不仅
是因为不同的信贷负责人可能会运用不同的标准，而且他们评判时也容易受自身喜好与外
lO
界因素的干扰。因此，近年来，纯粹定性的专家分析方法中加入越来越多的客观定量分析，
并不断向定量分析的方向发展。
2．2．2信用评分方法
信用评分方法是通过选择决定违约概率的某些关键财务比率作为解释变量，运用数理
统计方法确定回归模型，对贷款的申请人或者现有的贷款预测违约可能性的一种技术。在
对商业银行信用风险的评估中，继比率分析之后，这类模型在实际中得到了非常广泛的应
用，是国际金融界与学术界公认的主流方法。根据样本分布的假定与判别函数的形式的不
同，主要的模型有单变量判定模型，多元判别分析模型，线性概率模型和多元非线性回归
模型，如Logistic模型、Probit模型等。
(1)单变量判定模型
单变量判定模型以单个财务指标为变量对公司违约情况进行一元判定预测。
芝加哥大学会计系的比弗首先提出了该模型，他选用了5个财务比率指标，分别对79
家违约公司和79家未违约公司进行了一元判定预测。研究结果表明两组公司的一些财务
比率之间有显著性区别，特别是现金流净资产与资产负债率两个指标能够很好的判定公司
的财务状况。另外，随着离公司经营失败的日期越近，违约公司与未违约公司之间财务比
率的差别越大，即公司失败越近，误判率越低。该模型最大的优点是简便易懂，但其存在
一个很大的问题。由于没有任何一个财务比率能够全面反映公司的财务状况，运用这种方
法经常会出现对于同一个公司，使用不同的预测指标得出不同结论的现象。因此，单变量
模型正逐渐向多变量方向发展。
(2)多元判别分析法
多元判别分析法(Multivariate Discrimination Analysis，简称肋A)是根据已知
的历史上每个类别(违约类、非违约类)的若干样本，从这些样本的特征中找出一个或多
个判别公式，推导出误判率最小的判别模型，用于对新样本的分类。其主要有Z-Score模
型和ZETA模型。
1968年，美国纽约大学商学院Altman教授以提出破产申请的33家公司和相对应的
33家非破产公司作为研究样本，对22个财务比率进行数理统计筛选，开发出了5变量ZETA
判别模型。并于1993年和1995年进行了改进。以下三个模型是Altman开发的ZETA判别
模型。
模型l：Z=1．2xa+1．4x,+3．3毛+0．6-+1．Ox5 (2．1)
年份：1968年
变量：毛=运营资本／总资本；而=留存收益／总资产；毛=利税前收益／总资产；x4=
权益市场价值／总资产；苁=销售／总资产。
临界值：1．81-2．678
样本特点：样本中非破产公司在选择时是与破产公司相匹配的，采用分层随机抽样，
分行业及资产规模，资产规模被限制在100到2500万美元之间；这与1946—1965年间破
产企业中没有规模很大的企业有关。
模型2：Z=O．717五+O．847x2+3．107x3+O．420x4+O．998恐(2．2)
年份：1993年
变量：五=运营资本／总资本；恐=留存收益／总资产；毛=利税前收益／总资产；五=
权益账面价值／总资产；五=销售／总资产。
适用对象：非工业企业
临界值：1．23—2．90
模型3：Z=6．56而+3．26xz+6．72x3+1．05x4+3．25 (2．3)
年份：1995年
变量：五=运营资本／总资本；屯=留存收益／总资产；毛=利税前收益／总资产；■=
权益账面价值／总资产
适用对象：新兴市场企业(包括非上市非工业企业)
临界值：O=违约
ZETA模型虽然结果很简单，但己经反映了公司经营的重要方面，比如公司的资产规模，
盈利能力等。因此，它可以从总体上衡量被考察公司的经营状况。但由于模型假定公司的
经营环境以及经营状况是稳定发展的，这并不符合实际情况，因此结果会有所偏差。
与一些比较流行的非参数方法相比，判别分析法建立的模型具有更强的透明度，即具
有良好的解释性。另外，模型能利用具有较好判别能力的多项指标对公司的整体绩效做出
评价，其中变量的系数代表了指标的重要程度，可以比较各个变量对模型的贡献大小。缺
点是过于严格的假设前提一要求数据服从多元正态分布和等协方差，而现实中大量情形违
背了上述假定。另分析结果仅能作分值的高低排序，也无法处理非线性的情况。
(3)线性概率模型
线性概率模型以评判对象已知的信用状况为因变量，多个财务比率为解释变量代入线
12
性回归模型，通过最小二乘法回归得出各解释变量与公司违约选择之间的相关关系，建立
预测模型，然后运用模型预测公司未来违约概率。该模型的回归形式为：
一娟+乏嘶+幻(2．4)
其中，觞=第j个财务指标，￡J=相互独立且均值为0的随机变量，
f1第j个企业发生财务危机
乃210靳个企业未发生财务危机
运用多元线性回归技术可以计算出此模型中a(i墨O·l，2·⋯⋯I()的估计值得到
；嚣己+主a置
模型川
(2．5)
此模型可以解释为在给定某公司财务比率的情况下，该公司发生财务危机的概率的估
计值。该方法可以解决自变量不服从正态分布的问题，模型使用时不需要转换，容易使用。
但是模型预测的概率估计值可能超过(O，1)范围，不符含概率理论。目前这种方法在实
际中很少使用。
(4)多元非线性回归模型
为了改进多元判别分析以及线性概率模型存在的一系列问题，80年代开始有学者采用
条件较为宽松的Logit模型以及Probit模型。这些模型不需假定任何慨率分布，也不要
求等协方差，而且假设事件发生的概率服从某种累积概率分布，使模型预测值落在0与1
之间。若假设事件发生的概率服从累积分布，则称为Logit模型；若假设事件发生的概率
服从累积标准正态分布，则称为Probi t模型。
Logistic回归是一种非线性分类的统计方法，用于因变量为定性指标的问题，如是或
否，其估计模型如下：
弘’；肺+Σ舳+M (2．6)
i=t
其中∥为待估计参数，x为自变量，U为随机误差项，弘’为无法观察到的变量，可以
利用观察到的虚拟变量咒作为弘’的替代变量，例如当公司违约时乃=l，否则为0，如下所
示：
f1如果yj">0
弗2 IO其他
13
根据上式，可以定义为yi=l时的概率B如下：
牲卜喜叫亿7)
其中F为U的累积分布函数，进而可以将其似然函数表述如下：
￡=兀曰兀(I-P) (2．8)
在Logistic回归模型中，假设F函数服从Logistic分布，如下式所示，则可以采用
最大似然法来估计参数值∥。
即)=罴％乃肌荟k眦(2．9)
由于本模型假设残差项的累积概率分布函数为Logistic分布，因此其概率转换函数
如下，这样才能保证其估计值落在O与l之间。
曰=罴％ (2．10)
Logistic分析在信用风险度量中已经得到了相当广泛的应用。马丁用Logit和判别分
析方法预测银行破产，发现两种方法的判别能力极为接近。Ohlson使用Logistic回归模
型，利用美国1970—1976年间的公司资料，排除零售业、运输业和金融业，进行公司破
产预测，样本包括105家破产公司及2058家正常公司。模型的解释变量有9个，其模型
正确率有84％。该文章认为，任何模型的预测能力很大部分取决于该模型所采用的预测变
量，因此在原来财务会计资料的基础上增加使用股价或股价的变动等非会计资料可能会提
升模型的预测能力。Madalla采用该方法区别违约与非违约贷款申请人，P为违约概率，
违约临晃值为0．551。当P>O．551时为风险贷款，而P<O．551时为正常贷款。、
Probit模型与Logit模型相似，也是二分类因变量模型。Zmi jewski采用模型预测了
破产概率。穆迪公司为非上市公司提供债务人评级的RiskCalc模型等，采用Probit模型
进行违约估算，己经得到了广泛的商业用途。
多元非线性模型的优点是解决了自变量非正态化的问题、所求得的概率落于0与1之
间、模型可适用于非线形的情况。但是当样本点完全分离时，模型参数的最大似然估计可
能不存在，模型的有效性值得怀疑，另外该方法对中间区域的差别敏感性较强，导致判别
结构不稳定，模型的转换程序较为复杂，因此模型的运用不如多元判别模型广泛。
尽管以上的模型在信用评估问题中取得了很大的成效，但一方面由于数据样本的严格
14
假设以及金融数据的高噪音特性，另一方面模型缺乏严密的理论基础使得该类模型在实际
应用中效能大打折扣。
2．2．3人工智能模型
随着信息技术的发展，近年来人工智能(Artificial Inteiligence，简称AI)模型
被引入了信用风险评估领域，以其强鲁棒性和非结构化性特征受到越来越多学者的关注。
常用的人工智能模型主要包括神经网络技术(Neural Networks，简称NN)，决策树等。
(1)神经网络方法
神经网络技术近年来在模式识别与分类、识别滤波、自动控制、预测等方面己展示了
其非凡的优越性。神经网络是一种具有模式识别能力，自组织，自适应，自学习特点的计
算机制，对数据的分布要求不严格，能处理任意数据，也不必要详细表述模型的函数形式，
能处理复杂的非线性问题，克服了传统分析过程的复杂性以及建模的困难性，给分析带来
极大的方便。神经网络模型的基本原理是模拟大脑的感知神经系统结构和功能，通过不断
调整权重和闭值来“学习’’或发现变量间的关系，实现对事物的分类。该方法用于公司财
务状况研究时，一方面利用其映射能力，另一方面主要利用其泛化能力，即在经过一定数
量的带噪声的样本的训练之后，网络可以抽取样本所隐含的特征关系，并对新情况下的数
据进行内插和外推以推断其属性。
Dutta和Shekhar第一个应用神经网络于债券信用评级，研究不同数目的自变量及网
络构架对等级分辨能力的影响，其预测准确率为至之间，自此神经网络成为研究信用风险
的主要方法之一。Altman利用神经网络对意大利公司进行了失败预测，与多元判别分析模
型相比效果较好。Trippi和Turban探讨了神经网络在消费信贷、家庭抵押等方面的应用。
神经网络技术应用前景很广泛，具有一些其他方法无法比拟的优点，如非线性映射能
力强，能有效解决非正态分布、非线性的信用评估问题能处理任意类型的数据，容错能力
强，能不断接受新样本、新经验并不断调整模型，自适应能力强。同时该技术也存在一些
缺陷，如不具有解释性，人们无法根据网络的权值得到输入变量的相关重要性结构确定的
困难性、训练效率低下，实际中往往被作为一种“校验性"的辅助方法工作随机性强，需
要人为调试，很耗人力和时间等。
(2)决策树
决策树是在的概念学习系统上发展起来的一种自顶而下的分类方法。该方法不象传统
方法那样通过判别函数形成决策规则来判别样本所属的类型，而是创立了一个对原始样本
进行最佳分类判别的分类树。决策树模型较统计模型从直观上更易理解，且应用时对专业
15
知识也无较高的要求。但是在实际应用中，由于问题的复杂性增加，决策树模型经常会出
现组合爆炸而使得构造的决策树过于复杂且难以理解，并且这种归纳学习的建模方法容易
造成模型的过度拟合。另外，该方法不是一种启发式的寻优技术，因而建模时缺乏效率。
2．2．4现代信用风险量化模型
20世纪80年代，以信息经济学和资本市场理论为基础的现代信用风险模型有了突飞
猛进的发展，同时这方面的基础理论研究也有了重大突破，如Stiglitz和Weiss从信贷
配给现象入手，解释了信贷中信息不对称和银行面临的信用风险问题。Bester提出了一个
抵押担保作为甄别不同类型借款人的模型。这一切的发展为现代信用风险量化模型提供了
理论基础，使得信用风险评估模型得到了前所未有的发展。其中最著名的有集团的KMV模
型、Credit Risk+模型、麦肯锡公司的信贷组合模型等。
(1)KMV模型
KMV模型基于修正后的默顿结构模型，在实际金融领域得到了广泛应用。KMV模型将
权益作为企业基础资产的下跌撤销期权，可以容纳五种类型负债：短期债务、长期债务、
可转债、优先股和普通股。利用期权定价理论可以导出企业资产市场价值以及关联波动率，
违约点的期限结构(即未来不同时间点的违约阈值)由经验得到。利用以上确定的资产价
值、资产波动率和违约期限结构就能计算违约距离(Distance-to-default(DD))期限结
构，基于DD和历史违约数据能确定违约概率(Expected Default Frequency(EDF))。
log[等】+(∥一昙仃2)r
DDT=——!王——；—竺一‘ aqT (2．1 1)
其中彳表示资产价值，五r是违约阈值，资产价值服从扩散方程，其收益率为∥，波
动率是仃，不同于Merton模型，此模型资产价值彳在任何时刻低于Ar，即认为企业违约。
利用基于DD—EDF的经验绘图，得到违约概率期限结构。
----日确定T EDF期限结构，就可以得到相应的累积EDF期限结构C12览曝。利用下式将
其转换成风险中性累积违约概率c《猡弓：
CQDFr=MⅣ～[CEDFr]+A。sqrt(R2)。sqrt(r)] (2．12)
这里尺2指的是基础资产收益和市场指数收益之间的关联平方。见特指市场夏普率。
KMV模型的优点在于其将违约与公司特征而不是公司的初始信用等级联系在一起，使
其对债务人质量的变化更加敏感同时，它通过股票价格来测算上市公司的预期违约概率，
16
因而市场信息也能被反映在模型当中，使其具有一定的前瞻性并且，由于该模型使用的变
量都是市场驱动的，表现出更大的时变性，因此持有期的选择比信用度量术模型更加灵活
最后这种模型具有良好的理论基础，它基于期权和公司金融等现代理论，将股权看成是对
公司资产的看涨期权。相对于优点这种模型也有一些缺陷，比如模型假定公司债务结构是
固定的，这种静态化的结果使得模型无法反映公司试图随时间调整，保持稳定的财务偿债
能力经营的行为离开资产回报正态分布的假设，该方法就很难建立理论上的预期违约频率
模型关于资产组合高度分散化的假设也是不太合理的模型假设利率是既定的，这样利率风
险就得不到体现。虽然按默顿模型框架展开的研究表明这种方法能够有效地对信用风险定
价进行很多重要的定量分析，而且它不适用于非上市公司的信用度量，它的实际应用还具
有很多局限。
(2)Credit Risk+模型
Credit Risk+模型是由瑞士信贷第一波士顿银行于1997年底推出的一个新的信用风
险评价模型。该模型的主导思想源于保险精算学，即损失决定于灾害发生的频率和损失程
度。因该模型只考虑了债务人对债券或贷款是否违约，没有对违约的成因做任何假设，而
被认为是一种“违约率模型"的代表。
在该模型中，违约概率不再是离散的，而被模型化为具有一定概率分布的连续变量。
每一笔贷款都有着极小的违约概率，并且每笔贷款发生违约的可能性是独立的，即任何两
项贷款发生违约的相关性为O。这样，贷款组合的违约概率分布类似于泊松分布。根据泊
松分布公式，可以得出违约概率。对于违约的相关性问题，该模型认为它是不可以观察且
不稳定的，一般产生于宏观经济环境和行业形势的变化。此模型利用违约率的波动性来描
述违约相关性，进而生成贷款组合的损失分布。它可以处理不同地区、不同部门、不同时
限等不同类型的大量风险暴露。
Credit Risk+模型的优点在于，它需要的输入数据很少，基本上只有贷款组合中各组
的贷款违约率、违约率波动率和风险暴露，几乎没有什么要估计的量，使组合损失和边际
风险贡献计算的速度大大加快。其局限在于模型没有详细阐述单项债务人的违约率，而它
们却是模型的基本输入因子模型没有考虑债务人的特征及市场风险模型忽略了债务人信
用等级的变化，并假定每笔贷款的信用风险暴露在计算期间内固定不变，而这与实际情况
不符。
(3)麦肯锡的信贷组合模型
信贷组合模型(CreditPortfolioView)是由麦肯锡公司应用计量经济学理论和蒙
17
特·卡罗模拟法，于1998年开发出的一个多因素信用风险量化模型，它主要用于信贷组
合风险的分析。该模型根据诸如利率、GDP增长率、失业率、政府支出等宏观经济因素，
对每个国家不同行业中不同的违约率和等级转移概率的联合条件分布进行模拟。模型中的
违约概率和等级转移概率都与宏观经济紧密相联。该模型基于经济状况和风险期的组合损
失来生成违约转移概率分布，并运用风险价值法来计算所需的经济资本。它假设在经济衰
退时期，违约和降级概率要高于相应的历史平均水平，而在繁荣期的结果正好相反。由于
投机级债务人比投资级债务人的等级变化对宏观经济因素的变化更敏感，因此该模型特别
适用于投机级债务人。此外，该模型不是以历史等级转移和违约的数据来估计，而是以当
期的经济状态为条件来计算债务人的等级转移概率和违约概率。
信贷组合模型的优点是它给出了具体的损失分布，对所有的风险暴露都采取盯市方
法。该模型不仅适用于单个债务人和一组债务人，而且可应用于不同的国家和不同的行业。
但是该模型需要国家和行业大量的长期数据，如果模型中包含的行业越多，则关于违约的
信息就会越少，模型的应用就会有一定的局限性。
综观国际上信用风险评估领域的研究和实际应用，信用风险分析方法从主观判断分析
方法和传统的财务比率评分法转向以多变量、依赖于资本市场理论和计算机信息科学的动
态计量分析方法为主的趋势发展，并对发展中国家提供了一定的借鉴。
18
第3章中小企业信用风险评价方法综述
3．1国外总小企业信用风险评价方法
国外在对中小企业信用风险评价中，一般不使用现代信用风险模型，而是广泛采用了
基于统计判别方法的预测模型，这些方法都是在Fisher于1936年做出的启发性研究之后
提出来的。总的来说，这些模型都被表述为一类分类系统，它们接受定义在已选变量集合
上的一个随机观测值样本，建立判别函数，进行分类，以多元判别分析法(MDA)和Logit
法等信用评分模型为主。
Edmister(1972)研究了中小企业信用风险问题，他基于1954—1969年间的中小企业
样本，分析了19个财务比率，利用MDA，给出小企业违约预测模型。近来，Schwaiger(2002)，
Saurina和Trucharte(2004)，Udel l(2004)，Berger(2004)，Jacobsonetal．(2004)，Altman
和Sabato(2005)等研究了Basel II关于银行资本充足要求对中小企业信用问题的可能影
响；Kolari和Shin(2004)考察了小企业在贷款等方面的潜在困难以及银行借贷给中小企
业的收益和风险问题；Berger和Frame(2005)分析了小企业信用打分对于信用有效性的
潜在效果，他们发现有自动化决定系统的银行(比如打分系统)可以增加小企业信用有效
性；根据Kolari和Shin(2004)以及Berger(2004)的研究，小企业贷款对于银行具有十
分积极的作用；Saurina和Trucharte(2004)、Dietsch和Petey(2004)的研究显示，借
贷给中小企业较之大型企业风险要大很多，发展中小企业信用风险模型以最小化他们的预
期非预期损失至关重要。许多银行在建立信用风险模型时考察了选择财务比率对于预测中
小企业违约的益处，没有将大型企业和中小企业分别考虑。
Lehmann(2003)和Grunetetal(2004)说明了仅依靠定量指标不能充分预测中小企业违
约情况，需要加入比如管理层、企业法律形式、地区以及行业等因素。hltman和Sabato(2005)
利用Compustat数据库，使用了美国1994—2002年2010家销售额在6500万美元的中小企
业的财务数据，其中包括120家破产企业，基于Logistic回归技术分析了中小企业信用
风险问题，考察了如下5类企业财务指标：流动性、收益、杠杆、覆盖率和业务活动比率，
没有考虑定性指标；Moody’S KMV RiskCalc v3．1 Model(2004)研究了私有企业违约问题，
输入项包括收益比率、偿债能力、企业规模、流动比率、业务活动性比率、销售成长性、
某些变量或比例的增长率水平与趋势、财务报表审计质量等的9个财务比率和企业规模，
19
将这些指标转换为与问题线形相关的解释变量，基于Probit模型估计违约问题，根据结
果，美国中小企业预期平均违约率为6％。以下简要介绍这两种中小企业信用风险模型。
3．1．1 Logistic回归模型
(1)样本数据
样本数据来自于WRDS COMPUSTAT数据库从1994至2002年，销售额少于65百万
美元(接近50百万欧元)的2010个美国企业，作者首先确定120个违约中小企业(财务
数据健全)，之后随机选择各年未违约中小企业，使得各年预期平均违约率接近美国中小
企业平均水平(6％)。
(2)选择变量
由于Altman等人的研究数据来自COMPUSTAT数据库，因此没有考虑定性指标。该
模型选取了5类财务比率包含了企业财务主要的几个方面：流动性、收益能力、偿债能力、
覆盖率和业务活动能力。对于每一类，均构建了一系列较能反映企业信用状况的财务比率。
利用精确比率，由每一类中选取2个具有最高精确程度的变量，由于这一阶段不需考
虑指标间的关联情况，因此每一类选取了2个指标而不是1个。接下来利用后向选择过程，
逐一去除相对较小解释能力的指标，直到剩余变量足够有效，即他们的显著性水平低于指
定水平，该研究的显著水平是20％，这样确定了5个指标。
表3．1：AItman and Sabato(2005)的中小企业信用风险模型
变量备选变量模型变量指标种类
短期债务／权益(面
值) 短期债务／权益(面短期债务／权益(面
权益(面值)／总负债
值) 杠杆
负债／总资产
负债／总资产值)
现金流／总资产
盈运资本／总资产现金流／总资产
现金流／净销售额盈运资本／总资产现金流／总资产流动性
无形资产／总资产
EBIT*／销售额
EBITDA@／总资产
净收入／总资产．
EBITDA／总资产EBITDA／总资产收益
未分配利润／总资产
未分配利润／总资产
净收入／销售额
EBITDA／利息费用EBITDA／利息费用
未分配利润／总资产覆盖
EBIT／利息费用EBIT／利息费用
销售额／总资产应付款／销售额销售额／总资产EBITDA／利息费用业务活动能力
应收款／负债应收款／负债
。EBIT是Earnm静B舒ore hI喊弧的缩写，即息税前利润
。EBITDA是Earnm黟B舒ore IIlterest,Taxes,Oepreeiation andAmortization的缩写，即未计利息、税项、折旧及摊销前的利
润。
20
资料来源：Edward I Altman and Gabriele Sabato，Effect of the new Basel Capital Accord
on Bank Capatial Requirements for SWEs，Journal of Financial Services Research 2005．8： 15—42
(3)Logistic回归
确定中小企业是否违约的问题是个二元离散选择问题，在选择结果和影响因素间存在
因果关系，可以建立原始模型：
Y=xiP+／口(3．1)
其中y是观测值为0(违约)和l(未违约)的被解释变量，置是解释变量，存在如下等
式：
E◇)=1掌P(Y=1)+0幸P(y=0)=P(y=1)=玉∥ (3．2)
由于该式右端没有处于【0，l】范围内的限制，并且随机误差项具有异方差性，因此需要
建立随机效用模型。
叫=五∥+霹，研=五∥+g (3．3)
这里观测值是选择结果l和0，但是可以确定的是不可观测的研>W时对应于观测值l，
反之为0，由上式有，
叫一研=五(∥-po)+(岔一群)
记为
y：=xip+扳(3．4、)
便是二元选择模型。其中西，五，∥，彳分别是被解释变量，解释变量，待估参数和随机误差
项。这时有，
只乃=1)=只一>o)=e(／g>一置∥)
尸(乃21)=P(一>o)=只∥>一五∥)=1一只彳≤一五∥) (3．5)
=1一，(一置∥)=F(置∥)
其中F(．)表示概率分布函数。
假设／z服从Logis6c分布，于是有
E(y)=xp2etl 2F(x∥)=J1+Le—xpxp
p
(3．6)
21
经过转换有，
10甙丧M声
下面说明利用最大释然法求解参数。概率分布函数为，
，(以)=只；l所(1一只；I)h，咒=o，1；i=1，2，．．．，刀
由于咒独立，联合概率分布函数为：
g(Y．．．．儿)=兀Fi(Yi)=n最：．乃(1一乞；。)卜乃
i=l i=l
log拆¨=弘I'l lo甙丧)】+喜log(1_铂)
自log(丧M∥
于是
1一e，鬲丽1丽
log L(f1)=Σy(Xfl)-Σlog[1+exp(Xfl)]
(3．7)
(3．8)
(3．9)
(3．10)
logL(f1)=Σ(Z y,Xo)p．，-Z log[1+exp(!)']fljXv)1
ar eXp(Σ乃巧) (3．11) 嚣5军乃以一军剐而捅】
释然方程为：军军咒一瓦2莩莩以以‘c百黧i锄，卜：军咒弘扳(㈣3·1∽2’
Altman and Saba．to(2005)采用了对比的手段，分别使用表1中的模型变量和模型变量取
对数作为模型解释变量。
模型变量在未作对数变换前有，
Log(PD／1．PD)爿-4．28+0．18木EBITD～总资产一0．01幸短期债务／权益面值+O．08丰未分配
利润／总资产+O．02*现金／总资产+0．19*EBITDA／利息费用
在对模型变量取对数后，
Log(PD／1．PD)=+53．48+4．09宰[．Ln(1--EBITDA／总资产)】一1．13*Ln(短期债务／权益面值)
+4．32木[一Ln(1一未分配利润／总资产)】+1．84*Ln(现金／总资产)
+1．97*Ln(EBITDA／利息费用)
作者对模型变量进行对数变换的目的是增加模型精度。
“)有效性检验
该研究以2003--2004年间的26家破产中小企业以及随机选择的406家未违约中小企
业作为样本进行结果检验，证明结果稳健而有效。’
3．1．2 RiskCale模型
RiskCale由Moody公司开发主要用于分析私有企业违约率，该模型的输入变量是9个
财务比率和企业规模，这10个变量是由17个基础金融指标构成，使用财务比率是因为货
币具有时变性。RiskCale是目前最具统计解释能力的中间市场私有企业信用风险模型(主
要是指资产在【10万，l亿】之间的企业，在此范围内有约80％以上的企业其资产在【10
万，l百万】间)，主要是因为该模型是建立在Moody公司长期积累的私有企业金融报告
和私有企业数据库(Moody’s Credit Research Database)之上，Moody违约数据库有超过1500
个私有企业违约事件。正是因为强大的数据支持，尤其是违约企业数据，使得RiskCalc可
以准确把握模型输入变量。尽管如此，Moody’S KMV RiskCalc v3．1 Model(2004)仍明确指
出“RiskCalc仅仅是定量分析的一个有益补充而非完全替代，用于测算贷款风险的许多因
素都不能从资产负债表和损益表中获得”。
(1)私有企业数据：Moody信用研究数据库(CRD)
Moody的CRD包括中间市场私有企业的财务报表、商业贷款账目和违约数据等，由
参与了Moody私有企业违约研究的金融机构提供，数据的地域和行业分散性较好。截至
2000年5月1日，CRD包括超过28000家借款企业，其中违约企业1621家，为了使RiskCalc
有效，Moody排除了金融、保险和房地产企业，以及那些总资产低于10万美元的企业，
此外Moody仅使用会计年终财务报表。符合要求的是24710家借款企业的约11．5万个财
务报表。
(2)单变量违约预测：变量选择过程
对于多元统计模型，财务比率的选择和转换是最为关键的部分，所有财务比率均能反
映企业的信用风险，即所有财务比率均或多或少的与企业信用相关联，比如盈利能力、偿
债能力、流动性比率、资产质量和销售增长情况等。需要确定的是哪些指标最能反映企业
信用质量。
RiskCalc以财务比率作为违约企业概率的单变量，由解释力度筛选指标，并在多变量
统计中检验其效力，最终确定模型变量。
(3)前向选择过程
目前有两种手段进行指标选取。其一是前向选择，首先选择那些具有最强独立解释能
力的指标，之后加入其它关联指标直到无法继续提高解释力度为止；其二是后向排除，初
始时模型中包含所有指标，之后逐渐排除那些解释能力较弱的变量。由于财务比率数量较
多，后向排除并不适用。
具有较强解释能力的财务比率是那些与违约概率存在单调关系的因素，且此单调关系
具有独立性，但这并非绝对，此外选定的财务指标间不应存在较高关联，但是完全独立的
指标也并不需要。此外还存在这样一种情况，在单因素分析时，两个均与信用质量正相关
的财务比率在进行多元分析时，其中之一可能会与信用质量负相关。
Moody的变量选择过程大致如下：首先，找到最能反映风险的财务比率：收益、杠杆、
企业规模和流动性。然后逐渐加入其它比率并观察他们是否增加统计重要性。Moody在同
一类财务比率中不使用与信用质量存在负相关的指标或者统计意义不明显的指标。概括而
言就是，以单变量解释力度选取指标，使其在多变量统计中也具有效力。
下面以收益类比率说明RiskCalc的变量选取。
㈠蕊三j
图31：收益类指标特征曲线
资料米源：邓石肚．内部评级模型的比较研究[J】．新金融，2005年9月：32—35
RiskCale关注的收益类指标包括：EBIT／资产．净收入／普通权益，净收入／资产以及
营业利润率。通过比较发现净收入／权益与违约风险并未呈单调关系，营业利润率办是如
此，且贷款主要关注资产而非销售，而EBIT／资产较之净收入／资产斜率要小，因此RiskCale
选择净收入／资产。
下表显示了RiskCalc中的财务比率。
表3 2：Ri skealc中的财务比率
如下一些可以影响企业信用质量的因素RiskCale没有考虑：行业信息、宏观数据、管
理质昼等，这是因为难以使得它们具有量化‘致性。
“)变量转换和Probit模型
RiskCale是解释变量的线性模型，从自U面的变量选择过程可以看出，许多比率与违约
概率问不存在线性关系和单调关系。因此RiskCalc首先将各解释变量进行转换，使其成为
与违约概率呈线性关系。RiskCale使用了非参数估计，非参数估计一般使用于对模型初始
信息所知较少的情况。
为了求解二元选择模型，PdskCale使用了Probit模型，使用Probit模型和Logit模型可
以得到相似的结果。RiskCale的企业违约率模型为：
25
P(y=1)=F(Xp)=[p(2万)q坨exp(一z2／2)gz (3．13)
其中：Y为一个二元变量，对于违约样本，Y取值为1，否则取值为0；X为以上经转
化后的解释变量；B为待估计的系数。对于模型估计中所采用的违约定义和违约预测时间
跨度这两个重要问题，RiskCalc做出了以下的考虑：(1)对违约定义的处理，RiskCalc
将任何可能导致贷款现值低于原先帐面价值的事件都视为债务人发生了违约，并认为通常
的破产定义低估了违约的范围，从而RiskCalc中的违约定义包括以下一系列情形：债务
逾期90天以上、由于信贷质量出现大幅度下降而冲销了贷款或计提了专项准备、停止对
贷款计息或者债务人宣布破产；(2)对于违约预测时间跨度的处理，RiskCalc选择了1年
期和5年期两个时间跨度，这是由于1年期时间跨度对于银行做出按年度决策如准备金计
提是非常必要的，而5年期时间跨度对于将模型输出结果映射到穆迪外部信用评级是非常
必要的，因为穆迪外部信用评级本身就采用了一个跨经济周期的较长时间视角。
(5)模型校准
模型校验的目的是在模型估计完成后把模型的输出结果映射到特定的违约概率上，这
是由于估计样本的违约率通常与整体样本存在着差异。该过程的具体做法如下：采用一个
数据集，将估计后的违约概率模型应用于该数据集，然后将违约概率的预测值按从小至大
的顺序进行排序，并进一步将这些预测值进行分组(如20个组)，随后通过观察各分组违
约率的实际值来对违约概率的预测值进行校准。根据模型5年期违约概率的校准值，以及
各穆迪评级与5年期违约概率对应关系，如下表l所示，RiskCalc还可以在模型输出与穆
迪评级之间建立映射关系，例如在RiskCalc的5年期违约概率校准值为0．39％的情况下，
这就对应于Aa2的穆迪评级。
表3．3违约概率与穆迪评级的对应表
5年违约概率临界值(％) 对应的穆迪评级
O．00 Aaa
O．27 Aal
0．39 Aa2
O．49 Aa3
资料来源：邓云胜，内部评级模型的比较研究【J】，新金融，2005年9月：32．35
(6)模型验证
RiskCalc的模型验证利用功效曲线(power curve)和相应的准确度比率(Accuracy
Ratios)来检验其模型相对于其他各种模型(其中包括Altman的Z-score模型)将违约
26
公司和非违约公司进行排序的能力。下图里粗线是解释力度特征曲线，模型B比模型A斜
率大。
图3 2：因素解释能力特征曲线
资料来源：邓云胜，内部评级模型的比较研究【J】，新金融．2005年9月：32—35
Ri skCalc模型也存在些不足。首先RiskCalc模型的解释变量只是考虑了公司的一
系列财务因素，如盈利比率、财务偿债能力、流动比率、资金运营比率等，因而没有明确
考虑非财务因素以及宏观经济因素的影响。虽然也认识到非财务因素的重要性，但
RiskCalc还是认为应该用专家的主观判断来对其加以处理，而不应该将其包括在定量模型
的解释变量之中。其次RiskCalc模型将来自各个行业(金融、保险和房地产行业除外)
的所有样本视为一个整体来加以看待，并用于模型的参数估计，因而没有明确对各行业之
间的差异进行处理。RiskCalc也认识至Ⅱ行业差异的影响，并表示在数据允许的情况下将优
先考虑分行业来进行模型估计。最后，由于作为违约预祝4模型解释变量的信用因子与违约
率之『日J通常具有非线性和非单调的关系，而且各信用因子之间的相互作用也会对违约率产
生影响，因此对违约预测模型的评估，可以通过评估该模型处理非线性和非单调信用因子
以及信用因予问相互作用的能力来达到。Ri skCalc模型通过在模型估计之6口使用微建模技
术将信用因子进行转化，并将转化后的变量用于模型的参数估计过程，从而与直接使用这
些信用因子相比，具各了处理信用因子非线性和非单调性的能力，但RiskCalc仍然不具
有处理信用因子问相互作用的能力。
A1tman和Sabato的Logistic回归模型以及穆迪的RiskCalc模型都是基于庞大的数
据库，且企业的财务数据健全，而我国的中小企业征信系统刚刚建立，还不能有效保证建
模要求，而且我国中小企业的财务数据的质量不高，财务制度不健全，对建模变量的选取
质量打折扣。因此，这两个模型暂不适用于我国中小企业信用风险评价模型，但仍是未来
的发展方向。
3．2国内中小企业信用风险评价方法
我国对企业信用评估的研究尽管并不成熟，但我国金融机构和资信评估机构已建立企
业信用评级体系，并在不断完善中。对于工商企业信用风险评级方面的研究时间较长，评
估体系相对成熟，但专门针对中小企业的信用风险评级体系设计还处于各个学者研讨的阶
段，没有一个统一的模式。
王凯，黄世祥(2008)在对中国中小企业特点的分析基础上，建立起三层次的行业内
中小企业信用评估指标体系，并将其中的财务状况指标体系单独列出，通过对20家安徽省
农资中小企业的调查，以此行业为例，利用主成分分析法筛选变量，简化原指标系统，进一
步利用Logistic函数对财务状况指标计算公式进行了修正，然后通过层次分析法对各层指
标权重进行计算，建立起行业内中小企业信用评估模型，同时根据商业银行的放贷目的，对
模型进行了进一步讨论，在确定银行贷款临界概率的基础上，利用中小企业信用评估模型
建立起银行贷款决策模型。
袁吉伟(2008)提出建立符合中小企业特点的信用评级体系对于提高中小企业信用评
价质量有较大助益，但模型化的评级体系仍存在一些不足，他认为完善中小企业信用评级
体系，确保信用评价的合理性和客观性，一方面要通过累计数据，根据各行业的特点、各指
标的相对重要性，建立针对行业的更为具体的信用评级体系：另一方面作为对评级模型的
补充，应在初评之后，通过信用评级参与人员所掌握的软信息，适度对信用评价进行调整，
更真实地反映企业信用风险。信用评级结果的调整应该采用参与人员一致表决机制。
张明(2008)提出在银行对中小企业的信贷过程中，先由评级公司收集中小企业原始
信息，加工整理成统一的标准数据信息，依据标准数据信息形成评级报告，提供给申请评级
人，同时将标准数据信息和评级报告经专家委员会审议后报送征信中心。征信中心将中小
企业标准数据信息、评级结果整理入库，形成征信中心评级数据库信用报告，为金融机构信
贷决策和相关部门服务。该过程中使用的评级指标体系可以考虑从偿债能力、获利能力、
经营效率、信用状况、企业素质、发展前景六个方面设置指标，同时还应根据不同行业的
不同特点分别设置相应的指标取值和权重。
汪莉(2008)在国内外已有相关研究的基础上，总结了建立信用评分模型的主要方法，
分析了中小企业信用评分指标体系，运用主成分分析法构建了适用于我国中小企业信用评
2R
分的具体指标，并建立了基于Logistic回归的信用评分模型。运用了Logistic回归模型
对不同地区的几家商业银行的中小企业信贷数据进行了案例分析，结果表明，所使用的14
个变量中，财务指标中“资产负债比"、“应收账款周转率”、企业主个人的特征中“是否
为出资人"、企业所处行业变量、地区变量对模型影响显著。就模型本身而言，Logistic
回归对于好坏客户的分类准确率能达到82．4％。同时，分析了信用评分模型在我国中小企
业信贷应用中的障碍，提出了相应的对策建议。
黄英婷(2006)从中小企业信用评级方法的选择入手，在对比研究有关企业信用评
级方法的基础上，借鉴国外先进评级机构的经验，针对我国中小企业特点，建立以中小企
业信用评级指标体系的优化设计、基于三层BP神经网络为核心的中小企业信用评级模型，
发挥神经网络超强的自学习和非线性处理能力。通过对30家样本企业信用数据的学习训
练，弱化了权重确定中的人为因素影响，并利用v-fold Cross validation方法验证了BP
网络模型的精确性。
马杰(2006)通过对我国家上市公司中小企业板公司四年的财务数据运用主成分分析
和判别分析的统计方法，先对我国大型上市公司的信用评价模型进行推导，并提出了一个
全新的“还款意愿商数”概念，最终得到一个可行的信用评价判别模型，然后把这一模型
思路引入中小企业，对适合我国的中小企业评价模型进行探讨，最终得到一个可行的中小
企业信用评价模型框架。
管晓永(2005)基于信用基础理论研究，重点研究了企业信用实现的条件及其对信用
实现的影响机制，提出了内在条件一企业信用品质和信用能力是影响其信用实现的主要因
素并且信用品质(主观因素)是信用实现的必要条件，信用能力(客观因素)是信用实现的充
分条件的观点。从而突破了通常注重以财务指标评价信用能力的企业信用评价思维框架，
为全面构架企业信用评价体系作了理论上的准备：此外，还深层次地探讨了企业价值观念
对信用观念及信用品质的影响，为分析评价企业信用品质提供了理论依据。
王玉娥、叶莉等(2004)从工业企业角度研究了企业信用评价方法。其根据现代工业企
业的自身特征构建了由企业素质、生产能力、赢利能力、竞争能力、偿债能力和发展能力
六个一级指标和19个二级指标组成的信用评价指标体系并设立评分标准，运用主成分分
析法建立工业企业信用评价模型，并将其有效性进行了比较检验。
范伯乃、朱文斌(2003)在介绍了国外企业信用评价模型的基础上，通过理论遴选和实
证筛选最后建立了一个由企业偿债能力、经营能力、创利能力和发展能力四个方面15个
指标构成的中小企业信用评价指标体系。该研究最大价值在于提出了建构中小企业信用评
价指标体系的严谨方法和步骤。
任永平、梅强(2001)在“对中小企业信用评价指标体系的探讨"中，提出了指标设
计应强调中小企业的创新能力、成长能力以及发展性的特点。
刘俊剑(2001)针对我国目前资信评估对财务信息存在较大的依赖性，而财务信息本
身又有很大局限性的情况下，提出了几种克服这种财务信息局限性的看法。其认为克服资
信评估对财务信息的局限性可以采取以下方法：定性分析和定量分析相结合；静态分析和
动态分析相结合；微观分析与主观分析相结合；评估人员和专家审定相结合。
目前我国已有众多学者提出了针对中小企业信用风险评价模型，但真正应用于商业银
行或信用评级机构的并不多，我国一些商业银行还为正式推出对中小企业的评级技术和标
准，现行的信用评价方法以打分卡为主，下表是我国某商业银行进行信用评级的指标体系
与计分标准表(不只针对中小企业)。
表3．4：某商业银行信用评级指标体系与计分标准表(综合类企业)
序号指标名称计算公式标准满分计算标准说明
偿债能力指标40
60％或60％以下为满分；每
1 资产负债率负债总额／资产总额60％ 16 上升2个百分点扣1分；扣
完为止。
150％或150％以上为满分；
2 流动比率流动资产／流动负债150％ 12 每下降5个百分点扣1分；
扣完为止。
100％或100％以上为满分；
3 速动比率速动资产／流动负债100％ 12 每下降5个百分点扣1分；
扣完为止。
获利能力指标16
15％或15％以上为满分：每
4 销售利润率销售利润／销售收入15％ 10 下降1个百分点扣1分；扣
完为止。
6％或6％以上为满分；每下
5 资产收益率利润总额／资产总额6％ 6 降1个百分点扣1分；扣完
为止。
经营管理指标24
非流动资产、(所有者
70％或70％以下为满分；每
6 非流动资产适应率70％ 6 上升5个百分点扣1分；扣
权益+长期负债) 完为止。
销售收入／平均应收账
400％或400％以上为满分；
7 应收账款周转率400％ 6 每下降50个百分点扣1分；
款余额扣完为IE。
产品销售成本／平均存
300％或300％以上为满分；
8 存货周转率300％ 6 每下降30个百分点扣1分；
货扣完为止。
规章制度的建设和执
行；企业文化；财务管
9 管理水平4 视情况给予0分至满分
理；质量、技术、信息
管理
服务评价、行业声誉、
10 商誉纳税情况及遵纪守法2 视情况给予0分至满分
程度等
四发展能力和潜力指标20
(本期销售收入一上9％以上为满分；每下降1．5
11 销售收入增长率期销售收入)／上期销9％ 6 个百分点扣1分；扣完为止。
售收入
(本期实现净利润一
10％以上为满分；每下降1．5
12 利润增长率上期实现净利润)／上10％ 6
个百分点扣1分；扣完为止。
期实现净利润
上期亏损，本期盈利为2分；
上期和本期都亏损为0分。
领导才能、管理素质、视情况给予0分至满分；如
技术素质、开拓能力、发生不利于预测企业发展的
13 领导者素质4 应变能力、团结工作、重大人事变更，应及时下调
法制观念分值。
行业及产品销售前景、
市场前景、发展规划产业政策影响、远近期
14 目标、经济实力、技术4 视情况给予0分至满分
与实施条件条件、营销策略、人材
条件、实施措施
五合计100
附：调整事项
如资产负债率大于85％小于90％，信用等级不得超过A级；
1 资产负债率如资产负债率大于等于90％小于100％，信用等级不得超过B级；
如资产负债率大于等于100％，信用等级为D级；
如本期亏损，信用等级不得超过A级；
2 利润增长率
如本期、上期均亏损，信用等级不得超过BB级。
3 客户规模指标如资产或销售收入之一小于5000万元，信用等级酌情下调一个
或几个等级。
4 同业竞争力如客户在行业中不处于领先位置，可相应降低其信用等级。
信用等级设置标准
评级总分信用等级信用度信贷政策
90—100 J诅A 特优
85—90 从优大力支持、优先审批
80—85 A 良
70—80 BBB 较好
60—70 BB 尚可严格管理、强化担保
55—60 B 一般
50一55 CCC 较差严格把关、加强监督、及时催收
45—50 CC 差
40—45 C 很差
40以下D 极差
收缩授信、尽早脱离
资料来源：赵家敏、黄英婷，我国商业银行的中小企业信用评级模型研究[J]，金融论坛，2006年
第4期：25—30
由上表可以看出该商业银行信用评价指标以定量的财务比率结合若干定性指标构成，
包括指标选取、指标权重以及打分标准等均存在主观成分，规范性较差。另外，由于不是
特别针对中小企业，且指标和指标标准值等均不太适用于中小企业，因此对于中小企业的
信用质量解释能力较弱。
就目前而言，中小企业财务信息质量普遍不高，破产企业信息很难获取的情况，对中
小企业进行信用质量分析仍将以定性分析为主，只有相应信息质量提高，信息获取难度降
低后，进行类似于国际上的多元统计分析才有价值。因此对于我国中小企业而言，定性判
3l
断尽管较为主观，但仍是目lj{『最为合适的手段，适当的结合统计定量财务指标，形成一套
信用评价分析模型。
32
第4章我国中小企业信用风险评价方法设计
4．1我国中小企业的相关概念
4．1．1我国中小企业的界定
中小企业是一个相对的、比较模糊的概念。从历史上看，关于中小企业的划分标准是
动态的，也是多样性的。目前世界各国对中小企业的界定还没有一个完全统一的标准。其
主要原因是：首先，从世界各国的情况来看，不同国家和地区的经济发展水平不同，因此
其中小企业的界定标准不尽相同，即国别差别；其次，即使在同一国家和地区，在不同的
经济发展阶段，对中小企业的界定标准也有差别，甚至差别很大，即经济差别；再次，中
小企业所属行业不同，其界定标准也不同，有时差别相当大，即行业差别。
由于中小企业划分的国别差别、经济差别和行业差别的存在，对中小企业的界定无论
从哪方面看都没有一个固定的、一成不变的标准。但纵观世界各国对中小企业的界定，一
般依据的都是三个量的标准，即企业职工人数、实际资本数和一定时期(通常为一年)的
营业额。在这三个因素中，大多数国家只采用其中两项，个别国家三项都采用。
我国在建国初期的50年代对中小企业的标准作了界定，根据企业职工人数来划分企
业类型，职工人数在50卜3000之间的企业为中型企业，500人以下的为小型企业。此后
至今，我国对中小企业的界定标准前后经历了五次较大调整。第一次是1963年，改为以
固定资产价值作为企业划分标准；第二次是1978年，国家计委下发《关于基本建设项目
的大中型企业划分标准的规定》，把企业的划分标准改为“年综合生产能力’’；第三次是1988
年，对1978年的标准进行了修改和补充，并重新颁布了《大中小型企业划分标准》，按企
业的生产规模将企业分为特大型、大型、中型和小型等四类；第四次是1999年，统一按
照销售收入、资产总额和营业收入作为划分依据，其中年销售收入和资产总额在5亿元以
下、5000万元以上的为中型企业，在5000万元以下的为小型企业；第五次是2003年2月
19日，原国家经贸委、原国家计委、财政部、国家统计局共同制定发布了《中小企业标准
暂行规定》(国经贸中小企[2003]143号)，新的划分标准按照企业的资产总额、营业收入、
职工人数等标准，结合行业特点，重新对企业进行划分：
(1)工业。中小企业须符合以下条件：职工人数2000人以下，或销售额30000万元以
下，或资产总额40000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数300人及以上、销
33
售额3000万元及以上、资产总额4000万元及以上，其余为小型企业。
(2)建筑业。中小企业须符合以下条件：职工人数3000人以下，或销售额30000万元
以下，或资产总额40000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数600人及以上、
销售额3000万元及以上、资产总额4000万元及以上，其余为小型企业。
(3)批发和零售业。零售业中小企业须符合以下条件：职工人数500人以下，或销售额
15000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数100人及以上、销售额1000万元及
以上，其余为小型企业。批发业中小企业须符合以下条件：职工人数200人以下，或销售
额30000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数100人及以上、销售额3000万
元及以上，其余为小型企业。
(4)交通运输和邮政业。交通运输业中小企业须符合以下条件：职工人数3000人以下，
或销售额30000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数500人及以上、销售额3000
万元及以上，其余为小型企业。邮政业中小企业须符合以下条件：职工人数1000人以下，
或销售额30000万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数400人及以上、销售额3000
万元及以上，其余为小型企业。
(5)住宿和餐饮业。中小企业须符合以下条件：职工人数800人以下，或销售额15000
万元以下。其中，中型企业须同时满足职工人数400人及以上、销售额3000万元及以上，
其余为小型企业。
上述演变过程反映了我国中小企业界定标准在不断完善的一个总体过程。尤其是2003
年的新标准更加适用于市场经济体制下的企业规模划分，并且其范围包括了各种所有制企
业和各类行业，扩大了标准的适用范围。新标准的制定基本满足了统一、灵活和法律规定
这三大原则，对促进我国中小企业的发展、促进中小企业及其标准同国际接轨起到了积极
作用。我国中小企业界定标准的变化对于构建我国中小企业信用评级指标体系和模型有重
要的影响，中小企业信用评级体系中的企业必须满足中小企业的界定标准，评级指标要根
据中小企业的特性而设计，因此了解我国中小企业的特征是十分必要的。
4．1．2我国中小企业的特征
与大型企业相比，我国中小企业从整体上看，主要具有五点特征：
(1)数量多，分布广
无论在发达国家还是发展中国家，中小企业在数量上都占有绝对优势。而且中小企业
的经营范围很广，几乎涉及所有的竞争性行业和领域，除技术、资金密集度极高的特殊行
业外，中小企业广泛地分布于第一、第二和第三产业的各个行业。在我国，中小企业不仅
广泛分布在三大产业中，而且在地域上，在东、中、西部都分布广泛，尤其在东部地区中
小企业的比例更高。
(2)企业规模小，财务状况差
中小企业的创业资金和经营资金相对匮乏，缺乏足够的资本积累，因此生产规模较小。
我国的中小企业发展起步较晚、规模小，资金缺乏显得更为突出。而资金的缺乏直接导致
了中小企业财务状况差、财务结构不健全、经营业绩差。具体反映在：首先，中小企业资
产负债率较大型企业明显偏高，而且长期负债比率较低，使得中小企业以长期资金来弥补
固定资产缺口的机会较少，只有依靠短期负债来弥补，这就加大了企业发生财务危机的可
能；其次，中小企业的经营业绩，包括各种获利能力比大企业要差，营业利润率与资本报
酬率均低于大型企业。
(3)整体素质不高，竞争力较弱
我国中小企业的发展还主要集中在劳动密集型产业上，创新能力和发展能力弱，存在
着经营粗放、工艺设备落后、产品的科技含量低、市场潜力不大、环境污染严重等问题，
在管理水平、市场意识和开拓能力等方面很难适应市场上的激烈竞争。因此，中小企业的
淘汰率较高，特别是小企业的关闭率非常高，在开办的头三年约有1／3至1／2关闭。由于
中小企业竞争力弱，使得中小企业经营效益差，存在较严重的亏损。
(4)财务制度不健全，信息不透明
与大型企业相比，大多数中小企业的财务信息不需要对外公开披露，外部有关各方通
过一般渠道很难获得其经营信息和财务信息，信息基本上是不透明的。很多中小企业在财
务报表的编制上，未按国家统一的会计制度(包括小企业会计制度)、行业会计制度或者
具体会计准则的要求来编制会计报表，导致报表形式极不规范或者报表体系内容不完整。
而且大多数企业的会计报表未经审计或者虽经审计，但会计师出于重要性考虑也并不一定
对审计中发现的全部问题建议企业予以调整并出具了非标准保留意见。因此，中小企业的
财务信息真实性差，严重阻碍了中小企业的直接融资和间接融资。
4．1．3我国中小企业的信用风险特点
风险的特征是其作用机制和本质的外在表现，正确认识中小企业信用风险的特征，对
于建立和完善中小企业信用风险机制、强化其信用风险管理有着主要的意义。对于中小企
业信用风险特征的认识，可以从两个方面来看：一是信用风险的普遍特征，二是中小企业
信用风险的独有特征。
(1)信用风险的普遍特征
35
一是信用风险的客观存在性。信用风险是由于受人的行为和经济环境的不确定性影响
而使金融机构有遭受损失和获取收益的可能性，而这种不确定性的存在是客观事物变化过
程中的特性，不以人的意志为转移。因此，信用风险是无处不在，无时不有的客观存在。
人们在经济活动和金融机构的经营管理中，只能尽量做到损失最小化和收益最大化，而不
可能将信用风险完全消除。
二是信用风险的不确定性。由于本文所面对的经济环境是一个变幻莫测的世界，加之
人们对客观事物的有限认识和机会主义行为，不可能从总体上完全认识和把握其变化规
律，因而这种由客观经济活动不断变化所导致的不确定性就构成信用风险本质的一个重要
特征。从这个意义上讲，银行体系面临的信用风险正是各种不确定性因素的伴随物。
三是信用风险的双重性。尽管在研究银行信用风险时，人们更多的强调它的负偏离即
损失的可能性，但在经济生活中正偏离的存在即获取额外收益的机会也是一种客观现实。
也正是这种与风险伴随的收益激励着人们勇于去承担风险，富于竞争和创新精神，获取风
险收益，以促进金融的深化。
四是信用风险的相关性。人们所面临的风险与其行为、环境和决策是紧密相关的，同
一事件或经济活动对不同的行为主体产生不同的风险后果，同一行为由于所面临的经济环
境或决策及措施不同，也会导致不同的风险结果。这种客观属性就决定了银行信用风险不
仅与其自身的经济活动及决策有关，而且更受其服务对象的经济行为决策和活动效率的影
响。
五是信用风险的可控性。虽然银行信用风险具有客观性、不确定性、双重性和相关性，
但并不是说在风险面前，只能束手无策。相反，正是由于上述特征才激励人们采取积极主
动的态度，审时度势，利用其主观能动性和创造性精神，通过各种有效行为决策和措施因
势利导，变被动为主动，使之尽可能向人们的预期过渡。因而，在具体的实践活动中，人
们所构建的各种风险机制和管理措施，才形成了金融领域生机勃勃的发展局面。所以，银
行信用风险的可控性，就要求必须树立起正确的风险管理观，从风险角度去探索、研究和
解决金融体系与企业融资的改革和发展中面临的各种问题。’
(2)中小企业信用风险的特征
中小企业的信用风险除上述几点外，还具备一些独有的特征。
首先，中小企业的资产规模相对较小，技术、产品和服务相对单一，自由资本相对匮
乏，易于受到行业、地域经济条件以及相关行业和企业发展情况等外因素的影响产生较高
的经营风险，这使其信用风险具有较高的不稳定性和不连续性。
36
其次，我国的中小企业多为私营和个体经营，创建和发展的时间相对较短，通常由企
业所有者自主管理，内部管理、决策水平、风险控制等能力都较为薄弱，管理风险相对较
高，这使得中小企业经营失败(或破产)的比例远远高于大型企业，其银行贷款一旦损失则
比例相对较高，其信用风险具有较高的违约损失率。再次，中小企业主要是由所有者自主
决策、直接管理，企业所有者在企业的日常经营和重大决策中都占有最重要的地位，企业
管理缺乏必要的制约和规范机制，管理者个人的信用观念和信用行为直接影响到企业的信
用决策和信用行为，因此中小企业的信用风险具有较高的个人相关性。
4．2我国中小企业信用风险评价方法的选择
虽然在国际上中小企业信用分析多采用多元统计的方法，但是根据前述我国中小企业
特点，即财务信息质量普遍不高，财务数据健全的破产企业相关信息很难获取，形成有价
值的统计模型较为困难。因此，以若干影响企业信用质量的财务、非财务指标为考察对象，
通过权重设置，选择以信用评分为主的结合专家判断法和信用评分方法的信用风险评价方
法确定企业信用质量。
s=Σ‘嵋
f薯l
(4．1)
其中S是企业信用总分值，‘是第f项指标的信用分值，w是第i项指标的权重。
在进行信用质量分析前首先根据中小企业定义将中小企业按规模分为中型企业和小
型企业，如表4．1所示。对于中型和小型企业的权重设置并不相同，越是大型企业财务质
量较高，其财务因素等定量指标权重越大。而且，中国银监会于2007年发布了《银行开
展小企业授信工作指导意见》的通知，该指导意见中所涉及的小企业泛指银行对单户授信
总额500万元(含)以下和企业资产总额1000万元(含)以下，或授信总额500万元(含)
以下和企业年销售额3000万元(含)以下的企业，各类从事经营活动的法人组织和个体
经营户。国外银行对于单笔金额在100万欧元以下的小企业贷款归类于零售型贷款，区别
于一般企业贷款①，这应该作为我国银行开展小企业贷款的业务方向。因此，将中小企业
按照规模划分有一定的实际操作意义。
。吴青，巴塞尔协议一内部信用评级及小企业贷款明，国际金融研究，2007年5月：45-49
37
表4．1：中型企业和小型企业的划分
行业规模
职工销售额资产总额
规模
人数(亿元) (亿元)
工、Ip，f队Ip [300，2000) [0．3，3) [O．4，4)
建筑业[600，3000) [0．3，3) [O．4，4) 各行业中规
零售业
中
[100，500) [0．1，1．5) 模属丁中小
批发业
型
[100，200) [0．3，3)
企业但不属
交通运输业
企于中刑仓、Il，
邮政业
业
[500，3000) [0．3，3) 的划分为小
[400，1000) [O．3，3) 犁仑、|l，
住宿餐饮业[400，800) [0．3，1．5)
资料来源：作者编制
其次将受评企业按照行业进行分类，不同行业具有不同的行业结构、发展前景和风险
因素，同一种风险因素对不同企业可能有不同的影响，导致评级模型中的评级要素的权重
可能不同，因此要根据各行业的具体情况客观分析比较不同行业的信用风险水平，才能使
不同行业的信用评级具有可比性。
综合各商业银行以及相关学者的信用评价分析思路，结合前述中小企业特点，定性指
标体系可确定如下七个评级要素：行业状况、经营稳定性、竞争能力、管理层、管理状况、
外部支持、历史信用状况等。考察行业状况是因为中小企业产品单一，受行业影响较大；
考察管理层和管理状况是由于管理层的素质将极大的影响中小企业发展情况；由于中小企
业信息的不对称，因此在外部支持因素方面，较为关注中小企业是否为某些大型企业进行
配套服务，此类中小企业经营状况相对稳定。
在此七个评级要素基础之上，确定了三层信用指标，指标体系主要采用AHP层次分析
方法由专家确定，在定量指标方面，利用企业提供的财务数据，基于统计方法，考察企业
的资产质量、成长能力、流动性、盈利能力和偿债能力。财务比率的选择主要是参考RiskCalc
模型方法选取对信用质量具有独立解释能力的财务比率，以各比率作为单变量确定对应的
预期信用质量曲线，度量其区分企业信用质量的能力，利用前向选择方法，从每一类风险因
素中选择对信用质量具有最大解释能力的财务比率。
通过层次分析法和专家建议，对上述各指标分别附以权重，在此基础上，对指标进行
打分，并考察指标体系内未包括但是对企业可能有影响的其他因素如恶劣天气等突发事
件，并对得分进行一定程度的调整，最终确定相应信用等级。在整个评价过程中要注意的
是，所有的评级要素都要注重静态与动态分析的结合，不仅要体现体系中各指标的现状，
还要在此基础上对未来的发展动向进行预测，预测期以1-2年为限，或参考企业的预期借
款期限。
38
4．3我国中小企业信用风险评价指标体系的构建
4．3．1定性指标体系的构建
定性指标体系可确定如下七个评级要素：行业状况、经营稳定性、竞争能力、管理层、
管理状况、外部支持、历史信用状况等。
行业状况：行业分析主要分析企业所属行业的基本特征和发展趋势。由于中小企业产
品较为细化，其所属行业往往是一个大行业里的较小细分行业，在对中小企业评级时，重
点是对受评企业的细分行业进行分析。
在分析时要考虑宏观经济走势、区域经济状况、市场供求、国内外竞争、技术进步等
对行业的整体影响，然后分析企业所在细分行业和市场的可能变化，这些变化将影响到企
业未来几年的经营方向和稳定性。
经营稳定性：中小企业普遍经营时间不长，业务量波动性较大，因此在中小企业评级
模型中较为关注经营稳定性。一些中小企业往往依附于某个大企业，为其提供配套服务，
分析时主要关注其与上下游客户之间的关系，以及其所依赖的大客户经营状况变化对受评
企业的影响；同时中小企业股权关系的稳定性也会对企业的经营稳定性造成重要影响。另
外，中小企业的业务稳定性和延续性也是本文关注的重点，有些中小企业主营业务变动很
大，不具有延续性，由此带来的风险也较大。
竞争能力：竞争能力方面以企业的业务结构为基础，重点分析企业在生产技术工艺、
生产设备、市场占有率、营销网络、客户关系、成本控制等方面与同行业的其他企业相比
存在的优势与不足。由于中小企业的扩张意愿较为强烈，而盲目扩张可能会导致较大的偿
债风险，因此本文要重点关注中小企业的扩张计划及实施的风险。
管理层：中小企业的发展受其领导人的影响很大，其领导人往往是企业的创造者，其
行业经验、开创精神、领导能力、个人品行以及市场人脉关系是决定企业能否长期发展的
重要因素，因此要特别关注中小企业领导人的综合素质。
管理状况：主要分析公司管理制度、风险控制方法，以及企业目前的管理状况对企业
目前和未来竞争能力的影响。中小企业发展到一定阶段，其内部管理模式也要进行变革，
否则难以支撑其长久的发展。中小企业以民营企业居多，内部的管理尤其会遇到这样的问
题，企业现有管理模式与企业现有发展阶段是否匹配，是判断企业管理有效与否的主要依
据。
外部支持：中小企业在我国经济环境中处于弱势地位，当地政府对中小企业的政策支
39
持力度、其所处区域的经济特征及相关配套服务，以及企业的关联方对企业的商业信用或
经营管理的支持程度都会对企业的发展产生重要影响。
历史信用状况：中小企业在获得资金支持方面的能力比较弱，其历史信用的好坏不仅
反映了中小企业偿还债务的能力和愿望，同时也对其获得外部资金支持有着重要影响，所
以受评企业在金融机构信贷、政府有关部门、商业信用等方面的信用记录也是分析的重点。
4．3．2定量指标体系的构建
定量指标主要是指财务比率指标。由于建立的信用评级模型按行业制定相应的财务比
率及权重，本文以电子信息行业为例，样本数据来源于北京中关村信用促进会网站
(ww．ecpa．org cn)(Oo挑选其中于2008年进行信用评级的30家属于电子信息行业的信
用促进会成员的财务数据，这30家企业2007年的财务数据均经过会计师事务所审计。财
务比率的选择方法主要是参考RiskCalc模型方法。利用企业提供的财务数据，基于统计
方法，考察的企业资产质量、成长能力、流动性、盈利能力和偿债能力这五方面信用质量
要素。利用RiskCalc模型方法选取对信用质量具有独立解释能力的财务比率，以各比率
作为单变量确定对应的预期信用质量曲线，度量其区分企业信用质量的能力，利用前向选
择方法，从每一类风险因素中选择对信用质量具有最大解释能力的财务比率。以下简要介
绍财务比率的选择方法。
盈利能力：本文选择总资产报酬率、净资产收益率、主营业务利润率和营业利润率四
个比率。下图反映了这四个指标与违约概率间的单变量关联关系。
图4l：盈利能力相关指标
根据RiskCalc的分析，相对陡峭的曲线具有较好的解释力度，因此选择净资产收益
蒜甏馥篓鬻蒺笛嚣鬈糕曩慧盏!絮翳器意霪蓄曩鬻裳莛2篡罄卷箫篷凳奁卷：j；：黜
40
率和营业利润率。
偿债能力：由于已获利息倍数数据较少，这里仅选择资产负债率，可以看出它与信用
质量并不存在单调关系。
图4 2：偿债能力
流动性比率；关于流动性指标可选择流动比率、速动比率、现金比率和流动负债／总
负债进行比较，可以发现，流动比率不论是单调关系还是陡峭情况都要好于另外三个指标。
图4 3：流动性相关比率
资产质量：对于资产质量的评价选择应收账款周转率、存货周转率、流动资产周转率
和总资产周转率，其中应收账款周转率在数据有效性和陡峭程度上要优于其它三个指标。
图4 4：资产质量相关比率
成长能力：套【k的成长性关注销售收入的增长率，本文选择了企业三年销售平均增长
率，如下图所示
图4 5：销售增长比率
综上，在定性评绒要素分析和定量财务比例的选取分析的摹础上，可确定如表4 2的
层信用指标体系
表4．2：中小企业信用评级指标
一级指标二级指标三级指标一级指标二级指标三级指标
行业政策
管理层的经
行业发展前景验和能力
行业发展周期管理层个人信用
潜在进入者带来的管理层的协
压力公司作
原材料供应商带来管理公司管理制
行业状况
的压力度及执行
行业竞争程度管理状况风险控制方
客户的压力法
替代品带来的压力信息化管理
行业内主要厂商的
资产质量
应收帐款周
竞争压力转率
产品市场占有率成长能力
三年销售平
市场竞争能力均增长率
营销能力
财务
营业利润率
比率
盈利能力净资产收益
经营时间
率
基本经营与
经营稳定性销售稳定性偿债能力资产负债率
竞争
采购稳定性流动性比率流动比率
扩张的风险性
外部支持
目前的技术水平
技术实力
历史信用
研发能力
4．3．3指标权重的设置
在指标权重设置方法上运用层次分析法为各指标确定初步权重，在此基础上借鉴专家
建议做出合理调整。专家主要来自北京某知名信用评级公司评级业务部50名分析师及lO
名资深评审专家。将表4．2制成调查问卷，并让专家进行指标间重要性比较，问卷得到60
名专家的有效回复，从反馈的信息可以看出，专家较为关注中小企业的非财务信息，对于
小型企业尤其如此，相应的小型企业财务信息权重较小。
层次分析法(AHP)为由多因素构成的复杂而缺少定量数据的系统提供了一种简洁而
实用的建模方法。运用层次分析法建模，大体可按如下四个步骤进行：建立递阶层次结构
模型；构造出各层次中的所有判断矩阵；层次单排序及一致性检验；层次总排序及一致性
检验。
(1)建立递阶层次结构模型
43
应用AHP分析决策问题时，首先要把问题层次化，构造出结构模型。本文以与中小企
业信用风险评价模型中的行业状况因素为例加以说明。
表4．3-以行业状况为目标层的递阶层次结构
第一层第二层第三层
行业政策(C1)
行业发展前景(曰-)
行业发展周期(C2)
潜在进入者带来的压力(C3)
行业状况(A) 原材料供应商带米的压力(C·)
行业竞争程度(B2) 客户的压力(C5)
替代品带来的压力(C6)
行业内主要厂商的竞争压力(C，)
(2)构造判断矩阵
上述层次结构反映了因素间的关系，接下来需要确定各因素在目标衡量中所占的权
重。由于所涉及因素的相关权重很难量化，这里采用Saaty等人建议的对因子进行两两比
较建立成对比较矩阵的办法。即每次取两个因子而和■，以口i，表示t和■对Z的影响大
小之比，全部比较结果用矩阵A 2∽扩J～表示，称A为Z-X之间的成对比较判断矩阵(简
称判断矩阵)。关于如何确定％的值，本文遵循Saaty等建议的方法，引用数字卜9及其
倒数作为标度。表4．4列出了卜9标度的含义：
表4．4：判断矩阵相关的标度含义
标度含义
1 表示两个因素相比，具有相同重要性
3 表示两个因素相比，前者比后者稍重要
5 表示两个因素相比，前者比后者明显重要
7 表示两个因素相比，前者比后者强烈重要
9 表示两个因素相比，前者比后者极端重要
2，4，6，8 表示上述相邻判断的中间值
若因素i与因素，的重要性之比为％，那么因素歹与因素i重要性之比为
倒数
l
a矿瓦o
(3)层次单排序及一致性检验
判断矩阵彳对应于最大特征值k的特征向量形，经归一化后即为同一层次相应因素
对于上一层次某因素相对重要性的排序权值，这一过程称为层次单排序。对于每一级指标
44
下几个指标的相对权重，求解特征根k：
AW=k形
采用方根法求解特征根：计算判断矩阵每一行元素的乘积
肱=兀av(j=l，2⋯．，以)
(4．2)
(4．3)
计算膨的n次方根
丽=佤(f=1，2⋯．，刀) (4．4)
对向Jt rv=(VII,，W2，⋯，矾)r进行归一化处理，即
耻轰忙1'2，．．棚) (4．5)
则形=(形-，形：，．．·，矾)即为判断矩阵的特征向量，也就是对应指标的权重。
k=喜嗓㈣幺⋯川他6)
其中公式中aW是指前述判断矩阵与向量形的积。
接着需要进行一致性判断。当比较结果是前后完全一致的，则判断矩阵A的元素应当
满足：
aua砖=a诉，Vi，／，k=1,2，⋯，刀
由于客观事物的复杂性与人的认识的多样性，并不需要上式严格成立，但要求判断矩
阵满足大体上的一致性是必须的，通常采用如下所示判断方法。
(1)计算一致性指标CI，其中／k是判断矩阵的最大特征根，力是矩阵的阶。
C／：—"Zm_ax m／,／
(4．7)
(2)查找相应的平均随机一致性指标R／。对以=,---,9，Saaty给出了R／的值，如下
表所示：
表4．5：平均随机一致性指标
刀1 2 3 4 5 6 7 8 9
l彤O O 0．58 O．90 1．12 1．24 1．32 1．41 1．45
(3)计算一致性比例CR
CR：旦
鼬
(4．8)
当CR<O．10时，认为判断矩阵的一致性是可以接受的，否则应对判断矩阵作适当修正。
表4．6一表4．8以与中小企业信用评价相关的行业状况因素为例加以说明，确定了中小
企业信用评价递阶层次结构模型的各层判断矩阵。模型结合评级机构专家意见，并对计算
出的厮进行小幅调整，尽量使模型指标权重值简便计算。
表4．6：判断矩阵1
A Bl B2 W
Bl 1 l Wi=O．5
B2 1 1 W2=O．5
k=2，CR=0<0．10通过一致性检验
表4．7：判断矩阵2
Bl Ci C2 W
CI 1 2 Wl=O．67
C2 1／2 1 形2=O．33
k=2，CR=0<0．10通过一致性检验
表4．8：判断矩阵3
B2 C3 C4 C5 c6 C1 W
凸1 2 1／3 3 1／3 IV3=0．15
c4 1／2 1 1／3 2 1／4 W4=O．10
C5 3 4 l 4 1／2 形5=O．30
C6 1／3 1／2 1／4 1 1／5 矿6=O．05
C7 3 4 2 5 1 W7=0．40
‰=4．98，CR=一0．0031<0．10通过一致性检验
经过计算可以得到如表4．9层次单排序结果。
表4．9-中型企业部分层次单排序结果
第一层第二层第三层
行业政策(0．67)
行业发展前景(O．5)
行业发展周期(0．33)
潜在进入者带来的压力(0．15)
行业状况原材料供应商带来的压力(0．10)
行业竞争程度(O．5) 客户的压力(0．30)
替代品带来的压力(0．05)
行业内主要厂商的竞争压力(O．40)
(4)层次总排序及一致性检验
设上一层次(A层)包含4，⋯，^共m个因素，它们的层次总排序权重分别为口l,---,a拼。
又设其后的下一层次(曰层)包含刀个因素垦，⋯，色，它们关于4的层次单排序权重分别
为岛，，⋯，％(当忍与4无关联时，％=0)。现求曰层中各因素关于总目标的权重，即求曰
层各因素的层次总排序权重岛，⋯，％，计算按下表所示方式进行。
岛=Σ％口．，，i=1，⋯，刀。(4．9)
，毒l
运用匕述的层次分析法，分别确定中型企』k和小型企_k的信用评级指标权重。如下表
4．10所示。
表4．10：中型企业信用评级指标权重
一级
一级指标二级指标三级指标二级指标三级指标
指标
行业发展管理层的经验和能力
前景行业政策(0．67)
管理层
(O．40)
(O．50) 行业发展周期(0．33) 个人信用(O．25)
(0．67)
潜在进入者带来的压力公司管理层的协作(0．35)
(0．15) 管理
行业状况原材料供应商带来的压力(O．20) 公司管理制度及执行
(0．15) 行业竞争(O．10) 管理状况(O．50)
程度
(O．50) 客户的压力(0．30) (O．33) 风险控制方法(0．35)
替代品带来的压力(0．05) 信息化管理(0．15)
行业内主要厂商的竞争压力资产质量
应收账款周转率
(0．40) (O．15)
市场竞争
产品市场占有率(0．67) 财务
成长能力
能力(0．10)
三年销售平均增长率
基本经营与(0．40) 营销能力(0．33)
状况
竞争(0．15) 经营时间(0．15)
(0．35)
盈利能力营业利润率(0．50)
经营稳定
(O．25) 净资产收益率(0．50)
偿债能力
性(0．45) 销售稳定性(0．30) 资产负债率
(0．25)
47
流动性比率
采购稳定性(0．30) 流动比率
(O．25)
扩张的风险性(0．25)
外部支持(0．05)
技术实力目前的技术水平(O．50)
(0．15) 历史信用(0．10)
研发能力(0．50)
小型企业信用评级指标权重
一级指
一级指标二级指标三级指标二级指标三级指标
标
行业发展
行业政策(0．67)
管理层的经验和能力
前景
管理层
(0．40)
(0．50) 行业发展周期(O．33) 个人信用(0．40)
(0．67)
潜在进入者带来的压力公司管理层的协作(0．20)
(0．10) 管理
行业状况原材料供应商带来的压力(0．30) 公司管理制度及执行
(O．10) 行业竞争(0．25) 管理状况(O．50)
程度
(O．50) 客户的压力(0．30) (0．33) 风险控制方法(0．30)
替代品带来的压力(0．05) 信息化管理(0．20)
行业内主要厂商的竞争压力资产质量
应收账款周转率
(0．30) (0．15)
市场竞争
产品市场占有率(O．67)
成长能力
三年销售平均增长率
能力(O．10)
(0．30) 营销能力(0．33)
财务
盈利能力营业利润率(0．50)
状况
经营时间(0．20) (0．25) 净资产收益率(0．50)
(O．20)
基本经营与经营稳定
销售稳定性(O．30)
偿债能力
(O．25)
资产负债率
竞争(O．20) 性(0．55) 流动性比率
采购稳定性(O．30) 流动比率
(0．25)
扩张的风险性(0．20)
外部支持(0．1)
技术实力目前的技术水平(O．60)
(0．15) 历史信用(O．1)
研发能力(O．40)
4．4我国中小企业信用风险评价标准
按照表4．10建立的评级模型中的指标要素，将大部分指标的评分标准分成五档，分
别是优秀值、良好值、一般值、较差值、最差值。分数分别是100、80、60、30、0。本文
选择的电子信息行业相关指标值来源于某信用评级机构编制的客户绩效评价标准值表。
表4．11：信用指标评分标准
三级指标评分标准
行业政策鼓励行业发展：100分；行业政策既不鼓励也不抑制的行业：60分；
行业政策
行业政策抑制行业发展：0分
行业发展行业发展处于上升期：100分；行业发展处于成熟期：80分；行业发展处于引
周期入期：60分：行业发展处于衰退期：O分
行业内主
要厂商的
行业属于垄断行业：100分；行业竞争程度一般，获利能力一般：60分；行业
竞争压力
竞争非常激烈，获利能力非常低：0分
原材料供原材料供应行业竞争非常激烈：100分；原材料供应行业竞争激烈一般，受评
应商带来企业所处行业没有议价能力：60分；原材料供应行业属于垄断行业，受评企业
的压力所处行业的获利能力严重受原材料供应行业的侵蚀：0分
潜在进入行业具有较强的技术、资金、政策壁垒：100分；行业没有技术、资金、政策
者带来的壁垒；有一定的潜在进入者：60分；行业没有技术、资金、政策壁垒；潜在的
压力进入者非常多：0分
替代品带
没有替代品：100分；替代品的生产成本比本行业生产成本低，但短期内不能
形成规模：60分；替代品的生产成本比本行业生产成本低很多，而且已经形成
来的压力
一定的规模：0分
客户的压
行业地位优势很明显：100分；行业无地位优势，与下游客户处于同等地位：
60分；行业无地位优势，下游客户处于完全主动地位，行业利润严重受下游客
力
户的侵蚀：0分
产品市场全国(或区域)市场占有率≥10％：100分；相应地，7．5％~10％：80分；5％’7．5％：
占有率60分；2．5％~5％：30分；<1％：0分
公司产品定位明确，销售网络完善，人员及策略能高效适应市场变化：100分；
营销能力
公司产品定位模糊，销售网络较差，人员及策略不能适应市场变化：0分
经营时间在5年以上：100分；3’5年：80分；2’3年：60分；1’2年：30分；
经营时间
1年以下：0分
销售稳定
公司产品主要客户稳固，产品销售有高成长性：100分；公司产品主要客户较
稳固，产品销售有一定成长性：80分；公司产品客户较为分散，产品销售稳定
性
性一般：60分；公司产品客户非常分散，产品销售稳定性很差：0分
公司对原材料供应商没有依赖性，可供选择的供应商在9家以上：100分；依
采购稳定赖性较小，可供选择的供应商在7—8家：80分；存在一定的依赖性，可供选择
性的供应商在5-6家：60分；依赖性较高，可供选择的供应商在3—4家：30分；
依赖性非常高，可供选择的供应商在1-2家：0分
公司新上项目前景较好，充分具备新项目各方面所需资源：100分；公司新上
扩张风险项目前景较好，所需要资源准备一般：80分；公司新上项目前景一般，所需要
性资源准备较好：60分；公司新上项目前景一般，所需要资源准备一般：30分；
公司新上项目前景较差：0分
目前的技公司生产设备处于业内领先水平，产品技术含量高：100分；生产设备处于平
术水平均水平，产品技术含量一般：60分；生产设备和产品技术含量落后：0分
公司具有较强的新产品研发能力和技术创新能力，技术成果转化效益显著：100
研发能力
分；公司没有研发能力，无技术成果转化或产生较大亏损：0分
管理层的
管理经验
管理层从业经验丰富、管理能力强，管理层历史业绩好：100分；管理层没有
和能力
从业经验、管理能力非常低，管理层历史业绩非常差：0分
个人信用公司领导层没有违规记录：100分；公司领导层有违规记录：0分
管理层的
公司管理团队分工明确，相互信任，能进行充分的沟通：100分；公司管理团
队分工较为明确，但不能进行有效的沟通：60分；公司管理团队分工不明确，
协作
且相互不信任，不能进行有效地沟通：0分
公司管理
制度及执
公司管理制度完善，内部管理流程清晰，执行情况好：100分；公司基本没有
行
什么管理制度，内部管理流程混乱：O分
风险控制公司风险控制措施强，能抵御几乎全部的非系统风险：100分；风险措施非常
方法差：0分
信息化管
理
信息化程度较高：100分；一般：60分；没有：0分
应收账款
周转率
优秀值22．10：100分；良好值10．40，80分；一般值3．10：60分；较差值2．10：
(次)
30分；最差值0．10．0分。
三年销售
平均增长
优秀值20．50：100分；良好值10．60，80分；一般值2．40：60分；较差值一4．90：
率(％)
30分；最差值-12．30．0分。
营业利润优秀值58-20：100分；良好值46．80，80分；一般值35．80：60分；较差值
率(％) 26．30：30分；最差值12．30：0分。
净资产收优秀值20．20：100分；良好值12．60，80分；一般值5．40：60分；较差值一4．50：
益率(％) 30分；最差值一10．50-0分。
资产负债优秀值39．00：100分；良好值44．30，80分；一般值62．10：60分；较差值
率(％) 73．00-30分；最差值86．20：0分。
流动比率优秀值142．70-100分；良好值117．80，80分；一般值94．20-60分；较差
(％) 值66．20：30分；最差值45．70：0分。
外部支持视情况给予0分到满分
历史信用视情况给予0分到满分
4．5我国中小企业信用评价等级
目前对于中小企业信用等级的定义主要有两类，一类是根据2006年11月中国人民银
行发布的《信贷市场和银行间债券市场信用评级规范》(以下简称“评级规范")中对借款
企业信用等级的划分及级别定义，另一类是地方政府下的相关信用机构对于中小企业信用
等级的定义。
评级规范中将借款企业信用等级划分为三等九级，符号表示为：AAA、从、A、BBB、
S0
BB、B、CCC、CC、C。借款企业信用等级符号及其含义为：
AAA级：短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力具有最大保障；经营处于良性循
环状态，不确定因素对经营与发展的影响最小；
从级：短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力很强；经营处于良性循环状态，不
确定因素对经营与发展的影响很小；
A级：短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力较强；企业经营处于良性循环状态，
未来经营与发展易受企业内外部不确定因素的影响，盈利能力和偿债能力会产生波动；
BBB级：短期债务的支付能力和长期债务偿还能力一般，目前对本息的保障尚属适当；
企业经营处于良性循环状态，未来经营与发展受企业内外部不确定因素的影响，盈利能力
和偿债能力会有较大波动，约定的条件可能不足以保障本息的安全；
BB级：短期债务支付能力和长期债务偿还能力较弱；企业经营与发展状况不佳，支付
能力不稳定，有一定风险；
B级：短期债务支付能力和长期债务偿还能力较差；受内外不确定因素的影响，企业
经营较困难，支付能力具有较大的不确定性，风险较大；
CCC级：短期债务支付能力和长期债务偿还能力很差；受内外不确定因素的影响，企
业经营困难，支付能力很困难，风险很大；
CC级：短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力严重不足；经营状况差，促使企业
经营及发展走向良性循环状态的内外部因素很少，风险极大；
C级：短期债务支付困难，长期债务偿还能力极差；企业经营状况一直不好，基本处
于恶性循环状态，促使企业经营及发展走向良性循环状态的内外部因素极少，企业濒临破
产。
每一个信用等级可用“+"、“一’’符号进行微调，表示略高或略低于本等级，但不包括
A从+。
由于评级规范中定义的信用等级是面向所有向银行等金融机构进行信贷交易的借款
企业，其中也包括中小企业在内，在某种程度来说，该信用等级更适用于表3．4中提到的
银行对于综合类企业的信用评价模型，并不完全适用于中小企业。
与评级规范中的信用等级划分和定义相比，地方政府下的相关非赢利性信用机构编制
5l
的信用等级的划分与等级含义更适用于中小企业。以中关村信用促进会对于入会的中关村
企业信用等级设置为例，中关村企业信用等级同样设置为九级，等级符号下标“ZC”表示
中关村企业。本文认同该信用等级的划分，建议将等级符号下标“ZC’’改为“sm'’，表示
中小企业，使其应用的范围更加广阔。修改后的各等级符号和定义为：
AAAsm级：符合国家产业政策；产品或技术在同行业具有先进性特点和很强的竞争力；
具备完善的现代企业制度；拥有较大的资产规模；业务持续快速发展，盈利能力很强，财
务结构稳健；享有良好的社会声誉；短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力具有最大
保障；经营处于良性循环状态，不确定因素对经营与发展的影响最小。
AAsm级：符合国家产业政策；产品或技术在同行业具有先进性特点和较强的竞争力；
具备较为完善的现代企业制度；拥有一定的资产规模；业务持续快速发展，盈利能力强，
财务结构稳健；享有较好的社会声誉；短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力很强；
经营处于良性循环状态，不确定因素对经营与发展的影响很小。
Asm级：符合国家产业政策；产品或技术在同行业具有先进性特点和较强的竞争力；
具备相对完善的现代企业制度；拥有一定的资产规模；业务持续快速发展，盈利能力较强，
财务结构稳健；享有一定的社会声誉；短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力较强；
企业经营处于良性循环状态，未来经营与发展易受企业内外部不确定因素的影响，盈利能
力和偿债能力会产生波动。
BBBsm级：符合国家产业政策；产品或技术具有一定的先进性及竞争力；现代企业制
度基本建立；业务发展稳定，具备相对较好的盈利能力，财务结构尚属稳健；在行业中享
有一定的知名度；短期债务的支付能力和长期债务偿还能力一般，目前对本息的保障尚属
适当；企业经营处于良性循环状态，未来经营与发展受企业内外部不确定因素的影响，盈
利能力和偿债能力会有较大波动，约定的条件可能不足以保障本息的偿还与支付。
BBsm级：符合国家产业政策；产品或技术具有一定的先进性和发展潜力；尚未建立相
对完善的现代企业制度；业务基本稳定，但企业经营与发展状况一般；受企业内外部不确
定因素的影响，盈利能力和偿债能力会发生明显的波动；支付能力不稳定，有一定的信用
风险。
Bsm级：符合国家产业政策；产品或技术不具有明显的先进性和发展潜力；尚未建立
S2
现代企业制度；企业经营状况不稳定，短期债务支付能力和长期债务偿还能力较差；受内
外不确定因素的影响，企业经营较困难，支付能力具有较大的不确定性，信用风险较大。
CCCsm级：企业在经营、管理、履约，以及社会公共记录等方面存在很多不良影响，
经营状况很不稳定；短期债务支付能力和长期债务偿还能力很差；受内外不确定因素的影
响，企业经营状况很差，支付能力很困难，风险很大。
CCsm级：企业在经营、管理、履约，以及社会公共记录等方面存在明显不良影响，经
营状况极不稳定，短期债务的支付能力和长期债务的偿还能力严重不足；财务状况趋向恶
化，促使企业经营及发展走向良性循环状态的内外部因素很少，风险极大。
Csm级：企业在经营、管理、履约，以及社会公共记录等方面存在严重不良影响，企
业经营状况一直不好，基本处于恶性循环状态；财务状况恶化，短期债务支付困难，长期
债务偿还能力极差；企业经营及发展走向良性循环状态的内外部因素极少，企业濒临或已
处于破产状态。
以上每一信用等级(除AAAsm级外)可用“+一、“一"符号进行微调，表示略高或略低
于本等级。
通过以上建立的中小企业信用评级模型，对受评企业进行定性与定量评分，并考虑模
型中未包含的但是可能对企业信用产生影响的其他因素后，可以得到中小企业的最终得
分，对于信用评分和信用等级的对应关系本文采用了某商业银行的信用评价模型中的对应
方法，得出了表4．12的评分与级别的对应关系。
表4．12：综合得分与信用等级对应表
级别分值范围级别分值范围
J蛐～sm [95，loo] Bsm [35，50)
AAsm [85， 95) CCCsm E20，35)
Asm [75，85)· CCsm Elo，20)
BBBsm E65，75) Csm [0，10)
BBSill E50．65)
53
，总I!．结、=口
通过对中小企业信用风险评价的研究和本文的论述，总结出以下几点研究结论：
(1)中小企业对国民经济有着十分重大的作用，融资困难是制约中小企业生存与发展
的关键因素之一，中小企业融资难的问题己成为企业发展过程中急需解决的问题。目前，
我国商业银行现行的信用评级指标体系对中小企业信用评级来说存在着较多的缺陷，一方
面存在着不适用的问题，另一方面，也存在着评级指标不合理的问题，由此而造成了中小
企业信用评级结果不公正、不客观的结果，很可能导致中小企业的信用等级被低估，从信
用级别的角度造成了中小企业的融资困难。
(2)在对中小企业信用评级中，利用层次分析法评价模型的方法具有可行性。本模型
针对我国中小企业信息透明度低的实际情况，采取定性分析与定量分析相结合的方法，建
立一套完整的评级指标体系，对每一项能够反映企业信用状况的因素进行全面、系统的分
析，从而保证了评级结果的真实有效性。
(3)与大多数已有的相关研究文献不同，本文将对中小企业的按规模划分为中型企业
和小型企业，这种做法是有一定意义的，中型企业财务质量相对较高，因此财务因素等定
量指标权重也应越大。同时也为商业银行未来将小型企业贷款业务作为零售型贷款的业务
做准备。
(4)本文的模型考虑到各行业中小企业的特殊性。不同的行业其性质不同，各行业中
企业的实际情况也有所不同，因此若使用同样的评级模型去评价所有的中小企业会有失合
理性，不能准确地得出企业的信用水平，因此本文根据各行业的具体情况构建不同的、适
用于所研究行业的信用评级模型有较高的科学性。但本文未建立起各行业的信用评级模
型，有待未来进一步的研究。
(5)新的中小企业信用评级指标体系中的评级指标的权重设置都依赖与主观和经验确
定，还缺乏相关理论和实际工作的支持。在实际工作中，需要获取大量样本作相关数量模
型分析，才可能找到一套更加科学反映中小企业实际的权重指标体系。
(6)本文的模型缺少对企业信用跟踪过程的研究。企业的信用状况不是静止不变的，
而是在不断的变化之中，因此，在评价企业当前的信用状况，进行信用决策之后，要及时
地进行对企业的信用跟踪，重点考察企业财务状况的变化和经营管理的实现情况，以便及
时了解企业信用状况的变化情况，从而做出进一步的信用决策。尽管本文也提出重视对未
来1-2年的经营预测，但尚未提出有效、科学的预测方法，所建立的评级模型更多的还是
反映企业当前的信用状况，缺少对企业信用跟踪过程的研究，还不是一套完整的信用评级
54
技术和方法。
我国的信用评级理论体系还很不完善，这一领域中还存在许多未解决或者未很好解决
的问题等待广大学者去研究、探索。展望未来相关的研究与实践，应当在借鉴国外先进信
用评级技术的基础上，根据国内各行业中小企业实际发展状况的变化，不断发展和完善我
国的中小企业信用评级模型，使其能够很准确地反应中小企业信用的静态水平和动态变
化。同时，提高信用评级人员的综合素质和专业水平、加强对企业信息的收集和披露工作，
对于提高我国的信用评级水平也具有至关重要的作用。
从发展的角度看，我国目前中小企业的融资渠道过窄，过分依赖于商业银行贷款。解
决中小企业融资难的问题，也不能单单依靠商业银行，要从多方面来解决，例如设立创业
板、建立风险投资体系、建立中小企业融资担保机构等等，都能够拓宽中小企业融资渠道，
促进中小企业融资难问题的解决，进而促进中小企业实现可持续发展。政府作为经济的宏
观调控者，在这方面也应有所作为，创建一个有利于中小企业融资的宽松的外部环境。
55
参考文献
[1]布莱·甘吉林、约翰·比拉尔代洛，公司信用分析基础[M]，上海财经大学出版社，2007
年：5—22
[2]管晓永、孙伯灿，中小企业信用理论与评价研究[M]，浙江大学出版社2006年：6—18
[3]罗平，外部信用评级与内部信用评级体系[M]，中国金融出版社，2004年：46—55
[4]石新武，资信评估的理论与方法[M]，经济管理出版社，2002年：123—145
[5]牛顺泉，企业资信评级方法创新及运用[M]，西南财经大学出版社，2002年：
[6]林汉川I、夏敏仁，企业信用评级理论与实务[M]，对外经济贸易大学出版社，2003
年：10—38
[7]梅强、谭中明，中小企业信用担保理论、模式及政策[M]，经济管理出版社，2002年：23—45
[8]孙允午，统计学一数据的收集、整理和分析[M]，上海财经大学出版社，2006年：68—89
[9]夏敏仁、林汉川，企业信用评级一基于外国经验的中国体系研究[M]，上海财经大学，2006
年：45—68
[10]安东尼·桑德斯、刘宇飞译，信用风险度量一风险估值与其他范式[M]，机械工业出
版社，2001：29-61
[1 1]约翰·B．考埃特等著、石晓军等译，演进着的信用风险管理一金融领域面临的巨大挑
战[M]，机械工业出版社，2001：135—166
[12]陈晓红，中小企业融资[M]，经济科学出版社，2000：4—15
[13]范伯乃、朱文斌，中小企业信用评价指标的理论遴选与实证分析[J]，科研管理，2003
年第6期：83—88．
[14]王玉娥，叶莉，工业企业信用评价方法研究[J]，河北工业大学学报，2004年第1期；
83-89
[15]王凯，黄世祥，行业内中小企业信用评估模型及应用[J]，数学的实践与认识， 2008
年第2期：64—69
[16]吴青，巴塞尔协议一内部信用评级及小企业贷款[J]，国际金融研究，2007年5月：
46-49
[17]赵家敏，黄英婷，我国商业银行的中小企业信用评级模型研究[J]，金融论坛，2006
年第4期：25-30
[18]赵家敏，黄英婷，基于层次分析法的小企业信用评级研究[J]，黑龙江社会科学(双月
刊)，2006年第3期：45—48
[19]袁吉伟，中小企业信用评级体系构建研究[J]，财会通讯，2008年第9期：32-33
[20]张明，中小企业信用评级问题研究[J]，武汉金融，2008年第2期：25-27
[21]汪莉，基于Logistic回归模型的中小企业信用评分研究[D]，合肥，合肥工业大学，
2008年：12-16
[22]邓云胜，内部评级模型的比较研究[J]，新金融，2005年9月：32-35
[23]李日新，我国中小企业信用体系问题研究[D]，广州，暨南大学，2007年：2-1l
[24]杨辉、裴羲，中小企业信用评分的应研究[J]，广西金融研究2008年第3期：45-48
[25]樊元、杨立勋、刘敏，中小企业信用评价体系运行模式[J]，研究淮海工学院学报，
2007年第6期：51—55
[26]管晓永，中小企业信用评价因素研究[D]，杭州，浙江大学，2005年：24—43
[27]谢禹、王雅林，民营科技企业资信评估方法[J]，研究哈尔滨商业大学学报，2005年
第3期：378-381
[28]耿华丹、朱小宗、胡纯，现代信用风险度量模型评析，商业时代，2005年第8期：45-47
[29]赵爽，科技型中小企业信用风险评价及应用研究[D]北京，北京化工大学2007年：6-14
[30]马杰，我国中小企业信用评价模型及制度探讨[D]，北京，对外经贸大学，2006年：
20—36
[31]刘俊剑，中国风险企业成长性评价指标体系[J]，科研管理，2001第1期：115一l 17；
[32]任永平、梅强，中小企业信用评价体系探讨[J]，现代经济探讨，2001年第2期：60—62；
[33]Edward I．Altman and Gabfiele Sabato，Modeling Credit尉sk For SMEs：Evidence From
The US Market[J]，Journal ofBanking and Finance，2005．1： 29-54
[34]Edward I Altman and Gabriele Sabato，Effect of the new Basel Capital Accord on Bank
Capatial Requirements for SMEs[J]，Journal ofFinancial Services Research 2005．8：15-42
[35]Bcrgcr,Allen N and Gregory F UdeU，Relationship lending and lines of credit in small firm
finance[J]，Journal ofBusiness2002．68：351-381
[36]Hughs and Storey D，Finance and the small business minim]，Routleclge Press 1 994：
145．179
[37]Pctcrscn，Mitchell A and Rajan G Raghuram，Trade credit：Theories and evidence[J]，
Review ofFinancial Studies 1 0：661．669
[38]Abhijit V aanerjee，Timothy Besley,Timothy W Guinnane，The Neighbor’S Keeper：the
Desigh ofa Credit Cooperative with Theory and a Test[J]，Quarterly Journal ofEconomics 109：
491．515
[39]Wright M Robbie l(，Venture Capital[M]，Dartmouth Publishing Co．Ltd．，1997：54-87
[40]Yurdakul，Mustafa,All Approach in the Credit Evaluation of the Manufacturing Firms in
Turkey[J]，International Journal of Production Economics 2004．4：269—289
[4 1]ChenMu-Chva,HuangShih-Hsien， Credit Scoring and Rejected Instances Reassigning
Through Evolutionary[J]，Computation Techniques Expert Systems with Application2003．5：
433．441
后记
本论文从论文的选题、制定写作提纲、初稿至整片论文定稿，得到了石俊志老师、高
正平老师的悉心指导，在此，我真诚的感谢导师在我整个研究生期间对我学术研究和社会
会实践上的大力帮助，同时我也感谢实习单位北京某著名的信用信息服务公司的分析师
们，不仅提供了我可供研究的企业数据，还对评级模型的建议提出了有价值的意见。在实
习的这段El子中，我接触并了解了一些我国的中小企业，也体会到了这些企业在努力的经
营过程中对融资的渴望，也许自己对中小企业信用评价的研究还不够深刻，但是希望自己
能够做出一点点贡献，衷心祝愿我国中小企业这支生力军能够健康、蓬勃的发展。