ParK's 論文后花園

中国海洋大学
硕士学位论文
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
姓名：宋敏健
申请学位级别：硕士
专业：金融学
指导教师：殷克东
20090601
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
摘要
2006年12月11日起，我国金融业开始全面对外开放，外资银行与中资银
行进行几乎无障碍的竞争，给我国商业银行的发展带来了前所未有的压力。长期
以来，我国商业银行尤其是国有商业银行效率低下，改革相对滞后。产权决定论
认为产权结构的不合理是我国商业银行效率低下的根源所在。在我国，商业银行
大多是由国家或国有企业控股，而国有产权存在着产权主体虚置、代理人道德风
险严重等问题，导致银行效率低下。开始于2003年的股份制改革从产权制度入
手，降低了国有股份的比例，引入海外战略投资者，促进资本市场上市，实现了
产权结构的多元化。本文以这次股份制改革为背景，侧重研究产权结构对我国商
业银行效率的影响。
首先，本文运用DEA方法测算了我国12家有代表性的商业银行2001年一
2007年的成本效率，并将成本效率进一步分解为技术效率和配置效率；又在技
术效率的基础上，将技术效率分解为纯技术效率和规模效率；从而对样本银行
2001年_2007年的效率情况有一个比较全面的了解。然后，进一步针对不同产
权结构的商业银行韵效率进行比较分析：一是按照控股股东身份的不同，将样本
银行分为三类，即国家控股银行、国有法人控股银行和非国有控股银行，并在此
基础上对这三类银行的效率进行比较分析；二是对各个样本银行引进外资股前后
的效率变化进行比较分析。比较发现，从整体上来说，非国有控股银行效率最高，
国有法人控股银行次之，而国家控股银行效率最低；另外，比较外资参股前后银
行效率的变化，发现大部分银行的效率比引进外资之前有了不同程度的提高。由
此初步假定产权结构的不同会对银行效率有影响。
其次，本文运用二元选择Probit模型，对可能影响商业银行效率的因素尤其
是产权结构因素进行回归分析。Probit的被解释变量Y表示只存在两种选择，取
值为O或1，本文根据DEA法给出的Malmquist效率指数判断各个银行在样本
期间效率是否得到改进，有改进则为1，没有改进则为0，以此作为被解释变量。
对于解释变量，本文引入不良贷款率、资产规模两个财务特征变量和代表外资参
股、国有法人控股、非国有控股的三个虚拟变量作为解释变量进行回归分析，着
重考察产权结构对银行效率改进的影响。结果进一步验证了产权结构是影响商业
银行效率的因素之一，并且分析了不同产权结构对商业银行的影响。
最后，结合我国实际情况，探讨了我国商业银行股份制改革的不足之处。提
出了进一步提高商业银行效率的建议。应深化股份制改革，建立适度集中的多元
化产权结构，完善商业银行的公司治理机制、内控机制以及外部监管体系。
关键词：产权结构；银行效率；Prob i t模型；DEA
II
The Research on China’s Commercial Bam(s’Emciency
B ased on the Property Rights Theo拶
ABSTRACT
S洫ce C11iIla’s finallcial business haus been coInpletely opened t0也e f．oreign
banks台om December 11，2006，forei弘banks a11d baIlks have been in a如11y
competition，w11ich giVes C11inese一劬ded banks unprecedented pressure．For a long
period，t11e e伍ciency of C11ina’s commercial baIll(S，especially the State-o、Ⅳn．ed
co删mercial banks，haS been Ver)r low'aIld t11e refom is lagg血g bellind．The propert)r
ri曲ts nleo巧clainl nlat虹1e improper structure of property ri曲ts is nle source of low
e伍ciency．Ill Chjll钆commercial ballks are maimy con缸011ed by也e state，舡1d也e
state—owned propert)r rights usually cause m缸1y serious isSues，such as mortal hazard，
1eadiIlg to ine街cient ballb．1k refom of pr叩ert)r rights system Started丘om 2003
reduced me proportion of state—o、Ⅳned shares and 曲o∈hced oVerseas s眦egic
i工Ⅳestors i11 order to acllieVe t11e diVersification of t11e pr叩ert)r rights Snmcture．Wim
t11e background of也e refom，t：hjs paper focuses on t11e e行．ect iInposed by也e
proper哆righ_ts on coIIullercial balll(s emciency．
Firstly，by廿1e use of DEA me也od，t11is p印er eStiInates coSt e伍ciency of 12
CmnaIs r印resen协tive co删nercial banks d试ng 200 1—2007，and then deconlpose coSt
e伍ciency int0 techolog)，emciency and a110cation e伍ciency．Teclln0109)r e伍ciency
also can be decomposed into pure techn0109)r e伍ciency a11d sca】e emciency．In“s
way，this paper gets a comprehensiVe knowledge of tlle s甜nple baIikS e伍ciency
situation蛐19 2001-2007．Funher more，t11is p印er cany out a comparatiVe a11alysis
on tlle s龇nple bankS e历ciency baSed on di行醯ent propert)r right鲫mcture：by 011e waM
mis p印er diVide也e s锄ple baI出s intoⅡ1ree categories in accordance、析吐1也e
ide“锣of the contr01ling shareholder，and by me comparison of meir e伍ciency
di位rences on tllat basis，“call be seen t11at me e伍ciency of non—state—oWned balll(s is
11igher tllaIl t11at of state-owned baI墩s；by ano也er way，mis p印er conlpare也e baI：妇
e伍ciency before a11d抓er t11e forei弘capital joills缸oⅡ1e s锄ple balll娼，which show
uSⅡ协曲di船rence is obVi6us．T11rou曲廿：Ie aboVe a11alysis，it can be砸marily
Ⅲ
supposed t11at di毹rent s咖ctL鹏of propeny ri出s haVe an e髓ct on ball】b e伍ciency．
SecoIldly，byⅡ1e use ofbinary choice model(Prob“model)，t11is paper aIlalysis
t11e f．actorS，especially the Stmctllre of propert)，rights，wMch call iI】丑uences banl(s
e伍ciency．111 Prob“model，t11e Value of Y caIl ollly be 0 or 1．1'11is paper tal【e t11e
Malmquist mdex勰ajudgment base．Ifthe M hldex>1，Y is 1；if廿1e M洫dex 50，Y is
O．As for me explanator)r Vari a_bles，mis paper iI】臼oduces Non—Perfbmlance LoaIl ratio
and aSset scale to represent ballks finallcial characteriStic，a11d also irI臼oduce nlree
Variables to represent di行．erent propert)r rights s仃uctllre．The regression result pr0Ves
agaill也at property rights咖nlre is one of the f．actors i11nuenciIlg t11e b戤1l【
e伍ciency．
Finally，“s p掣贸poi鹏some lacks of China’s refom on co眦懈cial bankS，
a11d t11en西Ves some suggestion on how t0 improVe banks e衔ciency如rtller．C11im
should deepen廿1e refom，diVersi匆t11e stmcture of propert)r rights，and improVe t11e
barll【s imemal con协011ing mech撕sm，aS weU aS extemal mo血toring syStem．
Key words：Prope啊1．ight st瑚ctllre；Bank emciency；Prob“model；DEA
Ⅳ
独创声明
本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的
研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其
他人已经发表或撰写过的研究成果， 也不包含未获得
(洼!翅遗直墓他益墓挂别直明笪：奎拦亘窒2或其他教育机构的学位或证书使
用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明
确的说明并表示谢意。
学位论文作者签名： 月多日
学位论文版权使用授权书
本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，有权保留并
向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人
授权学校可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用
影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。同时授权中国科学技术信息
研究所将本学位论文收录到《中国学位论文全文数据库》，并通过网络向社会公
众提供信息服务。(保密的学位论文在解密后适用本授权书)
学位论文作者签名：
签猁字期日：期：印伽年们占年易月月岁箩日日
，
导师签字：’忡
签字日期：砷年易月j日
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
O引言
0．1选题背景和依据
．金融是现代经济的核心和支柱，金融业的发展水平决定一个国家的发展水
平。在目前国际金融危机以及经济金融全球化的背景下，我国的金融业面临着前
所未有的挑战。在我国，商业银行是金融体系中最重要的组成部分，在国民经济
中具有重要的战略地位，因此，对我国商业银行的效率问题进行研究有很大的现
实意义。2006年12月11日起，人民币业务对外资银行将全面开放，外资银行
将全方位进入我国金融领域，与中资银行进行几乎无障碍的竞争，这给我国商业
银行发展带来前所未有的压力。面对金融同业和国外同行的挑战，我国商业银行
大多竞争力较弱，效率较低。因此，找出我国商业银行低效率的原因，进行改革，
从而提升竞争力已经迫在眉睫。
根据以科斯为代表的现代西方产权理论，产权与效率之间存在着密切联系，
产权的合理界定和构成会对经济运行效率产生直接的影响，产权明晰化是一个促
进效率实现的手段。2003年股份制改革以前，我国银行业产权特征是高度的国
家所有制垄断，四大国有商业银行是国家独资的，其他股份制商业银行大多也是
国有控股的。国有股份由于其产权不明晰，产权主体虚置，作为国家代表的政府
不追求经济利益最大化，代理人存在严重的道德风险，导致中国商业银行效率低
下。对于国有商业银行来说，由于有国家信用作担保，无论是民众还是客户；都
认为国有银行绝对不会倒闭，对银行的风险熟视无睹，银行因此缺少来自外部、
社会的有效监督1。而其他股份制商业银行，也无法完全摆脱来自大股东政府的
行政干预，据此，产权决定论认为提高我国商业银行效率关键在于对我国商业银
行进行产权改革，打破国有银行的单一产权结构，降低股份制商业银行的国有股
比例，实现产权的多元化。
2003年底，国有商业银行股份制改革拉开帷幕。中国建设银行、中国银行
作为股份制改革试点，开始了大规模的财务重组和公司治理改革。到2004年末，
中国建设银行、中国银行的不良贷款率，资本充足率已接近国际先进银行的水平，
成立了股份有限公司。2005年，两行又分别引进了境外战略投资者，与新加坡
1周小全．中国银行业经济绩效决定因素一市场结构与产权结构．投资研究，2003(7)：23—28．
-l基
于产权决定论的我国商业银行效率研究
淡马锡控股有限公司和苏格兰皇家银行集团正式签署战略合作协议。并分别于
05年和06年上市筹资。紧随两家之后，2005年10月28日中国工商银行股份有
限公司正式成立并于2006年10月27日上市。在工、中、建三家银行改革的经
验基础上，最晚进行股份制改革的农行也于2009年1月成立股份制公司。
与此同行，股份制商业银行通过重组改造、补充资本金、引进境外战略投资
者，也在不断完善公司治理和加强内控制度建设。自2004年6月14日国务院批
准交通银行深化股份制改革整体方案后，交通银行进行了财务重组和引进战略投
资者的工作，并成功引入香港上海汇丰银行参股。2005年6月23日，交通银行
在香港联合交易所上市，成为第一家在境外上市的中国商业银行。其他股份制商
业银行也在纷纷引进境外战略投资者，积极推动重组和改革。
迄今为止，我国商业银行的股份制改革已取得阶段性成果，人们希望由此带
来我国商业银行脱胎换骨的变化，进而推动建设健康而富有竞争力的中国银行体
系。在这种情况下，对我国商业银行的效率状况进行测算，客观的分析和评价产
权结构的不同对银行效率改进的影响，并给出商业银行效率进一步提升的建议，
以期对我国商业银行的发展有所帮助。
O．2文献综述
0．2．1国外文献综述
银行效率研究在国际上已开展多年，就方法论而言，主要采用实证分析方法，
一般分为两个步骤：第一步是利用前沿分析方法对商业银行的效率进行测度，通
过对样本机构投入产出结果进行比较分析，测算出每家银行相对于“最佳”机构
的距离(效率值)及在全部样本中的排名；第二步是根据研究目的，探讨影响银
行效率的相关因素，既包括市场结构和管制特点等影响银行效率的外生因素，也
包括银行组织形式、产权结构、内部管理差异等内生因素，特别是通过内生因素
的分析来解释所观测到的银行间效率的巨大差异。
(1)商业银行效率测度方法研究
银行效率测算方法主要有两大类：财务指标方法和前沿分析方法。财务指标
法是指利用各种财务指标来评价商业银行的经营效率。例如：资产收益率、收入
利润率、营业费用率、存贷比率、不良贷款比率、资本充足率等。尽管财务指标
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
方法在使用时操作简便，但它所使用的财务指标只能反映银行某一方面的经营特
征，却不能反映银行的整体绩效，也无法反映银行的长期效率(Sh锄a珏and
G01d，’1985)【l】。在使用财务指标方法时，为了避免财务指标间的相关性干扰，
此类研究只能从获取的指标中进行筛选，而这个筛选过程则较为随意，这容易导
致错误的发生(Yeh，1996)。因此，目前国际上采用比较多的银行效率测度方法是
前沿分析方法。
S010w【2】(1957)最早引入了前沿生产函数的概念，从微观层面探讨企业效
率研究的新方法，并以此作为资源利用的评价标准。前沿分析的核心是根据已知
的一组投入产出观察值，定义出所有可能的投入产出组合的外部边界(生产前沿
面)，使所有观察值均在边界之内。前沿效率是一种相对效率概念，效率前沿面
始终由样本中最佳机构(100％有效机构)或其组合构成，前沿分析己成为微观效
率研究中最普遍采用的方法。将前沿分析方法应用到银行效率研究中，就是将商
业银行视同具有一般生产企业的特征，也具有如何以最小的投入取得最大产出的
目标函数，然后通过测量某一待考察银行与效率前沿银行(e箭ciem丘ontier ballk)
的偏离程度来衡量该银行的效率(又可称为前沿效率)。这里，效率前沿银行是指
在给定的技术条件和外生市场情况下，实现成本最小化或利润最大化的银行。要
测定某一银行的前沿效率，首先要估测效率前沿银行的生产(成本或利润)函数，
简称效率前沿函数。
根据是否需要估计前沿生产函数中的参数，前沿效率分析可以分为非参数和
参数两种方法2。非参数方法无需估计前沿生产函数的参数和规定函数的具体形
式，而参数方法则需要根据不同假设选定前沿生产函数的形式，并利用统计方法
●
估计其中的参数。参数法使用计量经济模型，设定的函数形态通常为生产函数、
成本函数和利润函数，而研究者除了需要主观设定函数，还需要设定随机干扰项
的形式，这样容易导致误差，特别是对于处理具有多输出的系统具有困难。参数
方法中应用比较多的主要有随机前沿法(SFA)、自由分布法(DFA)以及厚前
沿分布法(TFA)等，他们的主要区别在于对随机误差和低效率值分布的假定不
同。其中应用最广泛的是sFA。Ai盟er、Loveu和schmidt【3】(1977)率先提出了
SFA，Berger【4】(1993)在面板数据的基础上提出了自由分布法(DFA)。随后，
2
Be唱cr AN，Humpllrey DB．E街cicllcy of血ancial mStitutions：International sun，e)r孤d d酶ctions矗竹如tIlr，c
research．European Joumal ofOperational Rescarch，1997，98：175-212．
．3·
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
许多学者运用这两种方法对银行机构的效率进行评价，如Coelli【5】(1995)，
Eisenbeis、Ferrier【6】和K眦】(1996)Berger和De Yo吼g【7】(1 997)运用了SFA来
测度银行效率，Adams、Berger和Sicnes【81(1996)，Berger和Mester嘲(1997)，
运用了DFA测度银行效率，Berge和H锄an【删(1998)，Jollll P．Bonill、IRel(11ar
HaSaIl、PaulWachtel【ll】(2004)依然用了应用最广泛的SFA方法。还有其他学者
运用厚前沿分布法(TFA)和递归厚前沿法(RTFA)，但在实际研究中这两种方
法并不常用。
非参数方法中以数据包络分析DEA方法最具代表性，应用最广。数据包络分
析法最初由Ch锄es等人【12】于1978年提出，是在数学规划的基础上建立起来的一
种效率评价方法，可用来评价决策单元(DM∽的技术有效性。She肌aIl和G01d【1】
最早应用该方法来考察银行分支机构的绩效水平，随后有许多学者运用非参数方
法来测度金融机构的效率，如Favero和Papi 1131(1995)，Wheelock和Wilson【1伽
(1995)，Miller和NoulaS【151(1996)，ReS廿(1997)等，Jall．Egbert Smm、B锄呵
Willi锄s【16】(2003)运用DEA方法分析了澳大利亚1988—2001年外资银行进入对银
行效率的影响。与参数方法相比，DEA方法具有许多优点，比如，无需确定生产
函数的具体形式，在研究中受到的约束相对较少：处理多投入和多产出情况较为
容易；不但能得到被评价机构的投入利用效率，还可以得知被评价机构哪些投入
的使用效率低，从而找出改进效率的最佳途径；除可以得到被评价机构的DEA技
术效率外，还可以测出被评价机构的DEA规模效率、DEA纯技术效率和DEA配置效
率，对企业的评价更加全面，可作为一种综合的业绩考核指标。
(2)商业银行效率影响因素研究
综合国外银行效率影响因素的相关研究，可以发现，银行效率的影响因素通
常可分为内部影响因素和外部影响因素。所谓内部影响因素，主要包括产权结构、
治理结构、组织形式、规模经营以及能够反映银行经营管理水平的财务指标等；
而外部影响因素是指不受银行管理层控制的影响因素，如金融监管、宏观经济政
治环境以及市场结构等。
在内部影响因素方面，关于银行产权结构与银行效率之间的关系，理论界的
观点一直存在分歧。按照Jensen和F锄a【171(1983)的理论，当合作制金融机构经营
低效时，合伙人可以通过抽回资金来威胁管理人员，这种对管理人员的制裁比股
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
份制的股东在二级市场上出售股票更加有效。Mester【181(1993)和Cebenoyan【19】
(1997)等人运用SFA方法测度了合作制和股份制两种类型金融机构的成本效
率，Mester发现合作制储蓄和贷款机构要比股份制机构更有效率，而CebenoyaIl
则发现两者并没有区别。Porta．Lopez．De．SilaIles和S111eifer【20】(1997)的研究报告
表明，银行国有产权形式在那些单位资本收益较低、金融体系欠发达、政府干预
较强而效率较低、产权保护性差的国家往往占有较大比重，而这种普遍存在的银
行国有产权使资源配置过程更具有政治意义(服从利益集团的特殊利益)而不是
效率性3。Yener、舢tlmbaS等人【21j(2001)对1989～1996年间德国银行的效率进
行了研究，也未发现股份制银行比公有和合作制银行更有效率，相反却发现公有
制银行还略微具有成本和利润优势。L．Fogelberg和J．M．C讯f!fith【翻(2002)使用
EVA指标衡量发现所有权和银行的绩效的关系并非单调的，而是呈明显的曲线，
公司的价值增加，然后降低，然后随管理者拥有的股权增加而增加，CEO是否拥
有董事长的头衔对银行绩效没有影响。Steven Fries，崩ta Taci【2习(2004)通过研
究东欧15个国家的289家银行的成本效率发现，早期的改革会引起成本的下降，
之后成本又趋于上升。私有银行比国有银行更有效率，但在私有银行中效率又有
不同。拥有国外大股东的私有银行效率最高，内资银行效率最低。
针对美国不同组织形式的金融机构，Elyasialli和Mehdian【冽(1 990)认为银行控
股公司和单元制银行两者并不存在效率差异，Newmall和SMeves【25】(1993)则
认为银行控股公司比单元制银行更有成本优势，研abowsl(i，融chard，Rangall，
Rezvaniall[26】(1993)认为分支行制银行的效率要高于银行控股公司。银行的兼并
重组对成本效率和利润效率的影响是不同的，De Youllg口7】(1997)研究发现兼并重
● _⋯
组不能改善成本效率，而砧出aveill，Berger，HuInpllrey闭(1997)却认为大银行之．
间的兼并能显著改善利润效率。银行的财务指标既可以衡量银行效率的高低，也
可以反映银行．内部管理水平。Mester(1997)【291、PaStor【3明(1998)等发现权益回报率、
权益资产率与效率之间存在正相关关系，Berger和De YouIlg【圳(1998)发现高效率’
银行的不良贷款率较低。而在治理结构方面，亚洲开发银行(2001)通过研究亚洲
金融危机的教训表明，良好的治理结构和内部控制则会给银行良好的回报，与银
行效率正相关。除此之外，银行规模与银行效率的关系也是研究的主要方面，尽
3黄海林，王锐，吴志远．商业银行效率研究综述及展望．海南金融，2007(7)，第10页
-5-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
管银行业的咨询者和管理人员坚持并购能使银行增加规模经济，S·Pa01a(2002)的
研究发现近20年来银行的大规模并购没有带来所预期的规模效率和范围效率。
Berger a11d DeYoung【321(2004)对美国1993．1998年超过7000家银行运用成本效率
和利润效率来分析地域扩张对银行效率的影响，发现地域范围与银行效率之间既
有正相关联系又有负相关联系。
在外部影响因素方面，国外学者运用前沿分析方法来测算金融监管放松前后
银行效率的变动，探讨金融监管对银行效率的影响。研究发现，挪威银行【33】(Berg，
Forsulld、Jallsen，1992)和土耳其银行【34J(Zaim，1995)在金融监管放松和金
融更为自由化的环境下效率得到了提高。相反，20世纪80年代美国放松金融管制
并未提高美国银行的效率(E1yasiaIli等1995)【35】。20世纪80～90年代初，韩国放
松金融管制对银行效率也没有产生显著的影响(JonathaIl，Humer，Yallg，2002)
【36】。因此，认为放松金融管制有可能提高银行效率，也有可能降低银行效率，
这主要取决于放松金融管制之前的行业状况4。
0．2．2国内文献综述
我国商业银行体系有其独有的特征，不同于国外商业银行是在比较完善的市
场经济体制中发展起来，我国商业银行根源于计划经济体制，并处于改革的重要
阶段，金融发展水平与银行管理水平均不能与国外同日而语，而且根据国外方法
测度效率和分析影响因素时，有些指标在国内难以搜集或是根本没有。我国关于
银行效率的定量研究起步较晚，基本上是在借鉴了国外方法的基础上进行研究，
目前国内多数学者通过各种参数或非参数的前沿分析方法来测度银行的效率，而
关于商业银行效率决定因素的理论主要有三种观点：产权决定论、市场结构论、
超产权理论。
在效率测度方法的运用方面，国内主要使用非参数方法中的DEA方法，而在
参数方法中，SFA方法运用较多。朱南，桌贤，董屹【3 71(2003)应用DEA方法及
超效率模型对2000与2001年我国最大的14家商业银行的技术效率进行了评估并
做出排名：谢朝华，段军山网(2004)利用DEA方法对200卜2003年14家主要商业
银行的x效率做出评估；常琨，贾守乔【39】(2006)利用DEA方法考察了1997—2002
年间中国14家商业银行技术效率、配置效率和X效率的变化情况；王锦慧，蓝
4黄海林，谢元泰．发达国家农村合作金融的发展及监管的经验借鉴．海南金融，2007(3)，第15页．
一6-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
发钦【4川(2008)利用DEA模型分别计算中国14家大银行1994—2006年的总平均、
四大国有银行平均以及股份银行平均成本、配置、技术、纯技术与规模效率。刘
琛，宋蔚兰⋯(2004)采用随机前沿分析(SFA)对我国4家国有商业银行和10
家股份制商业银行1996—2001年的X效率和规模效率进行了分析。邹朋飞【42】(2008)
应用基于资本结构、资产质量和风险考虑的随机前沿模型(SFA)测度了各商业
银行的经营管理效率水平(x效率)。从分析结果来看，‘无论使用的是非参数方法，
还是参数方法，我国商业银行的效率水平随着银行业改革的深化，整体上有了较
大提高。
关于商业银行效率决定因素的理论，我国理论界主要存在着三种观点：
(1)产权决定论
产权决定论认为中国商业银行产权结构是国有股占垄断地位，而国有股份产
权主体虚置，产权不明晰，政府作为委托人并不以经济利益最大化为目标，代理
人存在严重的道德风险，又缺乏有效的激励约束机制，从而造成了我国商业银行
效率较低。因此，产权改革是银行业改革的核心，也是增强我国商业银行绩效、
建立现代银行制度的必然要求。刘伟、黄桂田【43】(2002)认为中国国有商业银
行存在的问题是系统性的，但核心是产权结构问题，而不是市场结构问题。他们
认为以市场结构为突破口的改革可能会导致中国经济的震荡，因此要充分利用进
入WTO之后的过渡期，对带病的国有商业银行进行产权改革，以避免潜在金融
风险的总爆发。周小全㈣(2003)认为我国国有商业银行产权结构单一，国家
是国有商业银行的唯一所有者。这种产权结构使银行存在着严重的代理人风险和
内部人控制问题，不能建立有效的风险约束和自律机制；而作为委托人的政府的
目标是多元化的，追求利润和最大资本收益率不能成为各级银行内在的动力，银
行行为的最高准则也不是商业准则；国家作为所有者事实上为国有商业银行提供
了隐性保险，银行信用转变为国家信用，而人们都认为国家银行绝对不会倒闭，
也就对银行的风险熟视无睹，银行也就缺少来自外部、社会的有效监督。产权结
构不合理已成为影响中国银行业效率的重要因素。陈伟光【45J(2004)提出中国
国有银行的低效率是由单一的产权结构以及相应的不健全的治理结构造成的结
果，而不是由银行市场结构集中所造成的。王聪、邹朋飞M(2004)采取银行
资本利润率作为效率指标进行回归分析，结果表明不同的产权结构造成了国有银
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
行和股份制银行效率的显著差异。郭妍【47】(2005)的实证研究也支持了产权是
银行效率决定性因素的观点。米运生，程昆【48】(2007)选取中国16家资产规模最大
的商业银行的数据，对中国90年代以来国有产权的信贷配置效率进行实证分析，
结果表明，银行国有产权比重过高使信贷配置效率未能达到最佳状态。王锦慧，
蓝发钦【401(2008)利用DEA模型分别计算中国14家大银行1994．2006年的总平均、
四大国有银行平均以及股份银行平均成本、配置、技术、纯技术与规模效率，实
证结果表明产权是影响我国银行效率的主要原因之一，进行股份制改革，明晰产
权关系可以提高国有银行效率。
(2)市场结构论
市场结构论的理论依据是产业组织理论，认为按照“结构一行为一绩效’’模式
(即SCP框架)，市场结构决定企业行为，企业行为决定经济绩效。而中国的银
行业与其它国家相比，被牢牢的控制在国家手中，且市场准入标准过高，不合理
的市场结构导致了我国银行业的低效率。因此，改革市场结构成为提高商业银行
效率的关键，应降低银行业市场准入标准，引入新的竞争主体，建立新的竞争机
制，同时注重发展中小金融机构，满足多元化的金融需求，促进我国银行业效率
水平的提高。于良春【4明(1999)等运用SCP范式对我国银行业的行业结构进行了统
计分析，结论表明我国银行业存在高度集中和国有银行垄断造成低效率问题，因
而放松银行业的进入管制是解决问题的条件。林毅夫(2001)认为国有银行的高
度垄断使中小银行获得金融资源较少，无力支持中小企业的发展。中国金融改革
的方向应是大力发展中小银行，建立以中小银行为核心的银行体系，进而推动中
小企业的发展5。
(3)超产权理论
超产权理论是在产权理论的基础上发展起来的，是对产权理论的发展和完
善，由英国经济学家Martin和Paker在1997年提出。超产权理论将市场竞争放在
高于产权结构的位置上，认为单纯地进行产权改革来改变激励机制，并不一定会
使得效率有所提高，只有在市场竞争的前提下，激励机制才会充分发挥作用，实
现效率的提高。黄冰格、阮迪利【50】(2003)认为市场竞争的存在是国有商业银
行有效率的前提，因此必须引入竞争打破国有银行的垄断。陈奉先，涂万春，茆
5林毅夫．中国的财政分权与经济增长．北京大学学报，2001(7)．
．8-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
旭川【5l】(2006)基于SCP框架实证分析了200卜2004年中国银行业绩效的影响因
素，结果表明产权结构和市场结构作为两个主要因素对国有商业银行和股份制商
业银行效率影响是不同的，对于股份制商业银行，市场结构对效率的影响更大。
O．3研究思路及结构安排
长期以来，我国商业银行尤其是原四大国有银行一直存在着经营效率低下的
问题，而对于效率低下的根源，我国理论界主要存在着三种观点：产权决定论、
市场结构论和超产权理论。．2003年底，我国银行业股份制改革拉开了帷幕，从产
权角度入手进行改革，提高银行效率。在此背景下，本文搜集我国1 2家主要商业
银行的相关数据，利用DEA方法对银行效率进行测算，并对不同产权结构的银行
的效率进行比较分析，通过分析了解产权结构不同的银行效率之间的差异，初步
假定产权结构对银行效率有影响。接下来建立银行效率的影响因素模型，进一步
来分析不同产权结构对我国商业银行效率的影响。最后，对如何提高我国商业银
行经营效率，深化股份制改革提出了建议。具体来说，本文共分为五个部分：
第一部分为引言。首先分析了本文的选题背景和依据，进而对国内外专家学
者所做的关于银行效率的相关理论研究进行了归纳和总结，然后介绍了本文的研
究思路和结构安排，最后提出了本文的创新点和不足之处。．
第二部分是银行效率及产权研究的理论基础。首先介绍了银行效率及其影响
：
因素，然后又简要介绍了产权及商业银行产权结构，最后对产权与效率之间的关
系进行了分析。
·第三部分首先介绍了对银行效率进行测度所要用到的数据包络分析方法
(DEA)，简要概括了DEA的基本模型和所测算的效率种类，为下文的定量分析打
下了理论基础。然后，运用DEA方法测算了我国2001—2007年12家主要商业银行
成本效率、技术效率、配置效率、纯技术效率和规模效率，进而对不同产权结构
的银行的效率进行比较分析，初步了解产权结构不同的银行效率之间的差异，
第四部分构建了商业银行效率影响因素的Probit模型，采用面板数据进行实
证分析，实证结果显示了不同的产权结构对商业银行效率的影响，并结合该结果
对其原因进行了进一步分析。
第六部分在前文定性与定量分析的基础上，探讨了我国商业银行股份制改革
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
的不足之处，提出了进一步提高我国商业银行效率和深化股份制改革的建议。
O．4创新与不足
通过查阅国内外银行效率研究的相关文献，发现在对银行效率影响因素的实
证研究上多采用普通最小二乘法或Tobit回归模型进行估计，被解释变量直接采
用由前沿效率方法给出的效率值。而本文的创新点在于：运用二元选择模型
(Probit模型)进行回归分析，被解释变量也不采用效率值，而是根据Malmquist
指数来判断效率是否得到改进，用二元选择1或0来表示，以此作为被解释变量。
本文的不足之处在于：第一，在利用DEA方法测度商业银行效率时，由于样
本数据难以全面而系统的搜集，选取的投入产出指标有限，样本银行数量较少，
使得有些效率的测度值偏高，影响了测度结果的准确性和有效性；第二，本文只
对产权身份结构这一方面进行了实证分析，而没有考虑产权的集中度结构、流通
性结构等方面，这也是今后继续研究改进的方向。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
1银行效率及产权基础理论
1．1银行效率概念及相关理论
1．L 1效率及银行效率
(1)效率
效率(efficiency)一词在不同的学科中具有不同的含义，在经济学界对“效
率"的含义也存在较多争论，目前还没有一个明确的界定。西方经济学理论认为，
由于资源短缺，经济学就是研究资源配置的科学，所谓效率可简单理解为指资源
配置的优化程度。宏观经济学研究通过对国民经济总量及其相互关系的研究，实
现充分就业、币值稳定、经济增长、外汇平衡的宏观经济目标，以达到全社会福
利最大化的目的；微观经济学主要是利用消费者剩余、无差异曲线、生产可能性
曲线、预算曲线等一系列分析工具研究单个生产者和企业如何最为有效地利用有
限资源，研究单个消费者或家庭如何使用有限的收入来达到最大的满足，实质上
都是在研究效率。
(2)银行效率
在西方银行经营管理理论中，对银行效率的定义也是众说纷纭，但较一致
的看法是，银行效率是银行在业务活动中投入与产出或成本与收益之间的对比关
系，从本质上讲，它是银行对其资源的有效配置，是银行市场竞争能力、投入产
出能力和可持续发展能力的总称。银行效率是银行综合竞争力的体现，它反映了
银行对所有投入产出项目进行综合评价的结果，既包括了各项财务报表可以看出
的经营业绩，也包括了无法进行财务分析的经营结果。因此，银行效率是衡量银
行业绩的最具综合性的指标。
商业银行效率可以从微观层面和宏观层面两个方面加以评价。从微观层面
．看，商业银行效率是指各商业银行能完成的金融资源配置优化程度，也就是投入
与产出或成本与收益的比较；从宏观层面看，商业银行效率就是银行对国民经济
增长的贡献率，也就是整个银行要素的投入与国民经济的增量和增长质量进行对
比。本文所用的商业银行效率主要是从微观方面来考察的。
1．1．2银行效率影响因素
要切实提高我国商业银行的效率，需要确定影响商业银行效率的决定因素。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
一般认为，影响银行效率的因素主要分为这几类：一是宏观经济因素，如经济发
展速度、通货膨胀、利率变动等；二是行业因素，如政府对银行业的管制程度、
市场竞争程度、银行集中度等；三是银行基本特征，如银行规模、资本充足程度、
资产质量、人力资源投入、产权结构等；四是其它因素，如金融结构、制度因素
等。宏观经济因素、行业因素属于银行统一性影响因素，系统内的银行都受其影
响，而银行基本特征属于银行间差异性影响因素，每个银行有其自身的特征并受
其影响。本文主要侧重考察2002年一2007年12家样本银行的自身特征对银行效
率的影响，包括不良贷款率、银行规模和产权结构。
(1)不良贷款率
银行不良贷款率的高低反映了银行贷款质量的好坏，银行贷款质量不高，那
么对于我国现在依然主要靠存贷利差获得利润的商业银行来说，意味着银行的收
入来源的主要部分的利息收入将会减少，从而降低银行的利润，进而银行经营效
率也不会得到提高。一般来说，银行不良贷款率越低，意味着银行的经营效益越
好，银行的效率也就越高。
(2)银行规模
一般认为银行业具有规模经济，其规模越大，平均成本越小，效率就越高。
不过实际中银行效率受到许多内部因素的制约，银行规模对效率的影响还没有一
个明确的结论。本文主要采用相对指标，即各家银行资产与12家样本银行资产
总额的比值，这一数字的经济含义既能代表各家银行规模的相对大小，又能代表
各家银行在银行业市场中所占市场份额的大小。
(3)产权结构
产权结构不同，导致银行决策机构、管理结构以及激励约束机制的不同，进
而影响了银行的金融资源配置格局和效率。本文将从两个方面考察产权结构的不
同是否会影响银行效率。一是按照控股股东的身份不同，将样本银行分为国家控
股、国有法人控股和非国有控股三类进行分析：二是考察外资参股是否会对我国
商业银行效率的改进产生显著影响。本文是基于产权决定论对商业银行效率进行
研究，因此，将在1．3节对产权与效率的关系进行详细分析。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
1．2产权概念及相关理论
1．2．1产权的含义
产权在经济学中是一个比较复杂的概念，不同的学者从不同角度赋予它不
同的含义。下面是几例比较权威的解释。
著名的产权经济学家阿尔钦在新帕尔格雷夫经济学大辞典中把产权定义为：
“是一种通过社会强制而实现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利”?
他指出：“产权是授予特别个人某种权威的办法利用这种权威，可从不被禁止的
使用方式中，选择任意一种对特定物品的使用方式。’’6显然，这里不仅是把产权
作为一种权利，而且更强调产权作为一种制度规则，规定了人们权力的范围并保
障在这个范围内人们所拥有的权力。
现代产权经济学的鼻祖科斯，在现代产权理论的经典论文中，把产权定义为
财产所有者的行为权利，即可以做什么和不可以做什么的权利。还指出：“产权
本质上是一种排他性权利。"7既强调了产权的行为性一排他性行为，又强调了产
权是人与人之间的关系一产权主体排斥他人的关系。
另一位产权经济学家德姆塞茨更强调产权的功能和．作用。他说：“产权是一
种社会工具，其重要性来自以下事实：产权帮助人形成那些当他与他人打交道时
能够合理持有的预期。这种预期通过法律、习俗以及社会道德等等表达出来。肮
因此，“产权具体规定了如何使人们受益，如何使之受损，以及为调整人们的行
为，谁必须对谁支付费用。’’8他把产权理解为人与人之间的社会关系，而不是
简单的物品的关系，他将产权归结为一种协调人们关系的社会工具。
佩杰威齐等人同样认为产权是由物的存在而引发的人与人之间的行为关系。
他们通过对诸多产权理论文献进行总结后，把产权经济学家的各种各样的产权定
义归结为：“产权不是关于人与物之间的关系，而是指由于物的存在和使用而引
起的人们之间一些被认可的行为关系，⋯⋯社会中盛行的产权制度便可以描述为
界定每个在稀缺资源利用方面的地位的一组经济和社会关系。产权详细表明了在
人与其他人之间的相互关系中，所有的人所必须遵守的与物相对应的行为准则，
6 Ann％八砧chi锄．Uncenaill吼Ev01ution aIld EconoInic neoⅨJoumal ofPolitical Ecollomy’1950：211．213
7(美)罗纳德·科斯．财产权利与制度变迁．上海：上海人民出版社，1994：5一11．
8 H．DeIns叱．Toward a 111e叫ofProp呻鼬ght．AIIleric锄Economic Review’1967．vol57：347．
·13-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
或承担不遵守这种准则的处罚成本。’’9
虽然上述有关产权定义的表述各不相同，但归纳起来，现代产权经济学对产
权概念具有以下共识：第一，产权不再简单地被看作人与外界稀缺物之间的关系，
而是人在使用这一稀缺物时所发生的与他人之间的行为关系。产权规定了人们相
互行为关系的规则，使人的权利与责任对称，强调行使权利严格受到相应责任的
约束。第二，产权不只是所有权，它是一种权利束。P·阿贝尔认为产权包括“所
有权、管理权、分享残余收益权或承担负债的权利、对资本的权力、安全的权利、
重新获得的权利和其他权利”。产权是以多种权利构成的并随着社会经济生活演
变而不断扩张的权利束。第三，产权作为一种人造的社会工具或制度安排，在协
调和规范人们争夺稀缺资源行为的过程中必须得到社会的强制实施。在这里，社
会强制，可以是由国家的法律来实施，也可以是由通行的伦理道德规范或习俗来
实施。
1．2．2商业银行产权结构
产权结构一般是指公司中性质不同的股份或持股主体身份不同的股份在总
股本中所占的比例。对于商业银行来说，产权结构一般包括以下几个方面：一是
股权持有者的身份结构。在我国，商业银行的股权持有者身份有国家股、法人股、
内部人持股、自然人股以及外资股等，它们之间的比例关系构成了股权持有者的
身份结构。二是股权集中度结构。它是指银行的股权被某一个或某几个大股东持
有的集中程度。三是股权流通性结构。在我国，商业银行可分为上市银行和非上
市银行，而上市银行的股本中又有流通股和非流通股，它们之间的比例关系构成
了商业银行股权的流通性结构。四是股权的市场分割结构，可按不同的上市地点
来分。
本文主要分析股权持有者身份结构，即国家股，法人股，外资股等对我国商
业银行效率的影响。首先，国有股包括国家股和国有法人股。而关于国家股对效
率的影响有以下观点：国家股由政府作保障，有助增强公众的信心，维护金融稳
定。但由于政府实际上为商业银行提供了隐形存款保险，这必然会使商业银行的
经营者放松了警惕，弱化了风险意识。另外，国家股存在产权主体虚置，代理人
道德风险严重，缺乏有效的监督约束机制，容易形成“内部人控制"。还有，政
9菲吕博腾和配杰威齐．产权与经济理论：近期文献的一个综述．上海三联书店，1994：204
．14-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
府作为委托人，其目标是多元化的，并不以经济利益为唯一目标。这一切都会导
致商业银行的低效率。其次，法人股是指企业法人向股份公司投资形成的股份，
可分为国有法人股、非国有法人股和内资法人股、外资法人股。法人投资是以获
取投资回报为目的的，这就给法人以动力去监督经营者，改善管理。法人股比例
越高，其利益与公司的利益就越一致，其参与管理监督的动力就越大。另外，国
有法人进行投资时，由于其国有性质存在的问题，可能会导致比一般的企业法人
效率低。再次，外资股尤其是境外战略投资者的加入，能够帮助改善我国商业银
行的公司治理，降低政府对银行日常经营的行政干预，从而提高银行的效率。
1．3产权与效率的关系
产权与效率是西方产权经济学研究的核心问题，而这里的效率问题是指稀缺
资源的有效配置问题。罗纳德·科斯被公认为是西方产权经济学的创始者，而以
他的名字命名的科斯定理10可表述为：若交易费用为零，无论产权如何界定，都
可以通过市场交易达到资源的最佳配置。定理中假设交易费用为零，而现实中交
易费用始终大于零，因此该定理从反面说明了产权及产权结构的合理界定对于提
高经济效率的重要性，论证了产权影响作用的普遍性和绝对性。而对于产权结构
的分类以及不同产权结构与效率的关系，理论界主要从以下两个方面来入手：
(1)德姆塞茨在《关于产权的理论》一文中，将产权结构分为共有产权、
私有产权和国家产权这三种形式11。他认为，判断一种产权结构是否有效率，主
要看它能否将外部性较大的内在化，根据这一标准，他分析了不同产权结构与效
率之间的关系。在共有产权下，共同体内的任何人都有权对公共资源行使权利，
不具有排他性，当共同体中的个人最大化地追求个人价值时，由此产生的成本可
能一部分会让共同体内的其他成员承担，而由此产生的收益也无法排斥其他人来
分享，因而共有产权会导致很大的外部性和资源的浪费，从而使效率低下。在国
家产权下，行使国家权力的实体往往并不以经济利益最大化为目标，而由国家选
定的代理人在对资源的使用、转让和成果的分配方面不具备充分权利，没有得到
充分有效的激励，而国家对代理人进行充分监督的成本又很高，因而国有产权的
外部性也很大，效率也较低。在私有产权下，个人完全拥有资源的排他性权利，
10罗纳德·科斯．社会成本问题．1960．
11 HDems比．T0啪rd a Theory ofPrope啊雕ghL Am耐c锄Ec∞o嘶c Revie％1967．v0157：347．
．15-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
在其进行资源配置以达到自身利益最大化的过程中，产生的成本和收益都由自己
承担，外部性较小，从而得到了更有效的配置资源的激励。西方产权经济学主要
以私有产权为研究对象，对共有产权基本上采取的是批判的态度，并希望通过产
权的优化配置尽可能地制止“搭便车"、“偷懒”现象的发生，从而实现资源的整
体最优配置。
(2)国际上现在把产权结构分为两大类，一种是一元化产权结构，即投资
主体只有一个、是一元的；另一种是多元化产权结构，主要是指投资主体的多元
化，亦即出资人的多元化。国际上大多数学者认为，一元化产权结构已经不适合
现代经济的发展了，多元化产权结构才适合现代经济发展。我国国有商业银行在
股改前就属于单一的产权结构，由国家独资，国家作为唯一的股东掌握国有商业
银行的绝对控制权，在缺乏不同股东之间竞争和相互间施加压力的情况下，会导
致许多弊端。例如：难以保证决策的科学性和集思广益；缺乏其他股东及外部资
本的监督，政府作为委托人对代理人的控制监督会出现惰性；政府的目标多元化，
由于缺乏其他股东的制约，会使银行偏离利润最大化的目标；而且股权结构的单
一化也不利于广泛的吸纳资金，导致银行资本金补充途径狭窄，资本实力不足。
以上种种都会最终导致银行效率的低下。目前，西方商业银行产权结构主要是多
元的，投资主体相对控股。而产权结构多元化，可以通过股份制改革，打破企业
产权的单一结构、僵化而不能流动的格局，形成包括国家股权、国有法人股权、
其他法人股权、个人股权、外资股权在内的产权多元化、流动化格局。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
2我国商业银行效率的DEA测算
2．1 DEA方法简介
在对效率研究的前沿分析方法中，非参数DEA方法无需事先界定银行成本
函数的形式就能测算出银行的多种效率，可以较全面地反应银行的效率状况，因
而本文选用DEA方法来测度我国12家商业银行的效率。采用DEA方法计算银
行效率的人大都直接采用F黜11㈣(1957)所提出的效率概念，他在微观层面上
将企业效率分成两部分：技术效率和配置效率，这两种效率结合又组成了总的经
济效率。技术效率又可以进一步分为纯技术效率和规模效率。Berger(1997)认
为总的经济效率可以采取成本效率或利润效率的形式，本文用成本效率来表示总
经济效率，即
成本效率=总经济效率=技术效率×配置效率
=纯技术效率×规模效率×配置效率
下面简单介绍一下运用DEA方法测算银行效率所要用到的模型以及Farrell
效率的概念。
2．1．1 DEA基本模型
DEA是由美国著名的数学家和经济管理学家A．Ch锄es和W．W．Cooper【12】等
人于1978年提出的，是在数学规划的基础上建立起来的一种效率评价方法，可
评价具有多种输入输出的决策单元DMU之间的相对有效性12。She衄an和Gold【1】
最早应用该方法来考察银行分支机构的绩效水平。随着相关研究的不断深入，应
用领域日益广泛，可以说，DAE方法已经成为研究银行效率的有效分析工具。
以DEA估计效率前沿边界时，DEA模型可分为投入导向型与产出导向型两种。
投入导向模型是指在产出固定的情况下，使投入最小化的线性规划问题；产出导
向模型是指在投入固定的情况下，使产出最大化的线性规划问题。在应用DAE
进行效率测量时，导向方法选择比计量方法选择所造成的差异要轻微得多
(Coelli【53】，1996)。．Lovell【61(1993)认为如果厂商可以自由地调整其生产要素则
应当采用投入导向模型来分析其效率。就商业银行业而言，商业银行对其投入要
12魏权龄，数据包络分析(DEA)．科学通报，2000(9)，v0145，17：1793—1880．
．17-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
素的控制远比对其产出的控制要容易的多13。在我国，商业银行仍以传统的存贷
业务为主，存款是决定贷款数量的前提，贷款数量弹性不大，而存款可视为银行
的一种投入成为了主要的控制变量，因此在使用DEA模式对商业银行的效率进行
衡量时，应采用投入导向模型较为适宜，也更加符合实际情况。本文采用以投入
为导向的DEA模型，下面就对以投入为导向DEA基本模型进行简单介绍。
(1)规模报酬不变CRS模型
设有n个决策单元(DMU)，每个决策单元都有m种“输入"以及s种“输出"，
对于期个决策单元，可用向量■，巧来分别表示其输入和输出，即
x．『=(_／，x2J，⋯，xJ，{，)r，‘三(y驴y2_，，⋯，y巧)r 歹=1，2，3⋯门
现在，对第五(1≤五≤刀)个决策单元暇进行相对效率评价，为表达简
便，本文记
X矗=Xo=(xlo，x20，⋯，x脚o)2，
‰=K=(y·o，y20，⋯，y，o)1，
利用线性规划的对偶原理，经过变换，最终可得到规模报酬不变的DEA模型
oRS!
S．f．
臼+=min9
、．1
乙X·；九i s eX
o
荟，-l‘t≥‘ 丑式．(‘2Z—-1I )J
名，≥O，／=1，2，⋯，刀
目即为第五个决策单元的效率值，通过CRS模型得出的效率值是技术效率
(TE)，满足0≤吕’≤l。当技术效率即TE=1时，表明决策单元能够充分利用当前
技术，是效率前沿面上的点，因而处于技术有效状态；当TE<1是，表明该决策
单元不能充分利用当前技术，技术效率有损失。
(2)规模报酬可变VRS模型
13王宁，李植．数据包络分析法DEA在我国商业银行效率研究中的运用．当代经济管理，2006(2)：67—72．
-18．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
CRS模型的假设是商业银行在固定规模报酬下运营，但实际上并非每一家银
行都在固定规模报酬下生产，若存在变动规模报酬，则导致在衡量技术效率时规
模效率(Scale Ef!ficiency)也混杂其中，因此必须考虑变动规模报酬(V撕able
Ren】ms t0 Scale．)‘的情况。Balll【er，Chames and Cooperl53J(1984)为衡量处于不
●●
同规模报酬状态下的相对效率值；将CRS模型中的固定规模报酬的假设剔除，提
出了规模报酬可变的VRS模型：
伊’=min 67
ΣX j九j
s 8 X
o
／=1
Σ‘五／≥L
。
式(2—2)
Σ兄J-- ．
／=l
五，≥0，_，=1，2，⋯，疗
该模型可使技术效率去除规模效率的影响，将技术效率(TE)分为纯技术
效率(PTE)和规模效率(SE)。由于技术效率(TE)=纯技术效率(PTE)×
规模效率(SE)，我们利用CRS和VRS模型，我们可以分别计算技术效率，从而
得出规模效率。
2．1．2技术效率(TE)与配置效率(AE)“
技术效率反映在给定投入的情况下企业获取最大产出的能力；配置效率反映
给定投入价格时企业以适当比例使用各项投入的能力；上述两项测度结果组合成
了总的经济效率。Coelli(1996)用简单的图示方法将Farrell的效率概念直观的表示
出来，下面本文借鉴Coelli的研究来介绍Fa玳ll的效率概念。
在固定规模报酬的假设下，Farrell用两种投入(五，而)一种产出(y)的
简单例子来阐述他的观点。如图2．1所示，船。代表完全效率机构，即生产前沿面。
如果一个企业在P点投入资源进行生产的话，那么线段QP即代表了该企业的技术
无效率，当投入由P点等比例降至Q点时，产量并不减少。这里QP／OP用来表示
所有投入可以降低的比例，而企业的技术效率(TE)由下述比例得出：
TE=OO／OP 式(2．3)
14 Coelli，T．A Guide to DEAP2．1：A Computer Program for StochaStic Fromier Production锄d CoSt F1111c廿on
EstinlatioIl’CEPA Wo^血g P印er．UniVers时ofNew En酉觚也_蜘dale，Austral试1996(7)．
．19-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
如果投入价格比也已经知道，即图中以’，则配置效率也能够计算得到，P
点的配置效率被定义为：
AE=OR／OO 式(2。4)
这里RQ代表了与仅处于技术有效的Q点相比，处于配置有效(同时也是技
术有效)的R点所能节约的生产成本。F撇11的总经济效率(EE)被定义为：
EE=OIVOP 式(2-5)
这里的距离RP也可以被解释为成本的降低。由此看出，技术效率和配置效
率构成了总经济效率，即：
TE×AE=(OQ／oP)×(O刚OQ)=(O刚OP)=EE 式(2-6)
可以注意到，TE，AE，EE都在O到1之间。
图2—1技术效率和配置效率
2．1．3纯技术效率(TE)和规模效率(SE)坫
技术效率(TE)可以进一步分解为纯技术效率(PTE)和规模效率(SE)。
纯技术效率(PTE)测度的是当规模报酬可变时，被考察企业生产点与生产前沿
面之间的距离；而规模效率(SE)衡量的则是规模报酬不变的生产前沿与规模
报酬变化的生产前沿之间的距离。
对于同一企业，如果其通过CRS得到的技术效率(TE)与通过VRS得到的纯
技术效率(PTE)不同的话，这说明该企业存在规模效率(SE)不为1，存在规
15 Coelli，T．A Guide to DEAP2．1：A Colnputer Pro印吼矗"Stochastic Frontier Pmduction锄d CoSt F吼ction
Estimatiom CEPA Wbrk试g Paper．Univers崎ofNew Engl姐d，Amidale，Aus口al试1996(7)．
．20．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
模效率损失，如图1．2所示，考虑单一投入(X)和单一产出(Y)的情况。
图中已给出规模报酬不变的生产前沿面CRS和规模报酬可变的生产前沿面
VRS。假设企业在P点生产，在CRS下P点的技术无效率为皿，在VRS下P点的
技术无效率为魍，两者之差￡只就是规模无效率。而技术效率(TE)、纯技术
：
效率(PfE)、规模效率(SE)可通过以下比例来描述：
硒±彳只／么尸； 式(2．7)
P咂=4只／4P； 式(2—8)
舾=4只／4只； 式(2—9)
从而得出砸=尸砸×艇，技术效率被分为纯技术效率和规模效率。
D
图2—2纯技术效率和规模效率
2．2投入产出指标的选择及样本数据的处理
要运用DEA方法来研究银行效率，首先要界定银行的投入与产出。银行是经
营货币业务的特殊企业，不生产具体的有形产品，其经营过程就表现为资金流的
输入和输出，在投入与产出上不容易界定。CaSu和M01yneuX(2000)总结了有
关银行投入和产出划分方法的文献，认为目前用于确定银行投入和产出的理论假
说主要有五种，分别是：’生产法、中介法、资产法、附加价值法和客户成本法。
(1)生产法是由Benston【58】(1965)，BeU和Mu印hy【59】(1968)提出的，他们把
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
银行当作一种向存款人和贷款人提供金融产品的生产者，将劳动力成本、固定资
产成本等看作银行投入，而产出则用每一类业务账户的数量和金融交易笔数来表
示，如开设的各类存款账户的数量，通过存款账户所提供服务的数量(如开支票
的次数)和提供的贷款业务的次数。这种方法非常符合区域分支机构的情况，区
域分支机构的唯一产出就是它向存款人和借款人提供的服务，而它唯一的投入就
是劳动和实物资本。
(2)中介法是由BenSton，Han、Ⅳeck和Humphrey【601(1982)提出的。中介法
认为，银行并不同客户直接发生联系，只是储蓄人和贷款人之间的中介，即借助
于劳动力和资本，从资金有剩余的居民手中吸纳资金，然后再向资金需求者贷出
资金或进行投资。相应的，银行的产出用各类存款和贷款、投资的金额来表示，
投入用劳动力、有形资产等来表示。数据也容易从各银行的年度报告中获取，所
以是一种较为适宜的界定方法，大部分的研究采用这种界定法。
(3)在资产法中，银行同样被认为是金融中介者，只不过把银行的产出严
格定义为银行资产负债表中资产方的项目，而负债项目作为投入。因此，产出主
要是贷款和证券投资的金额，而各类活期存款和定期存款不应计入产出而应该计
入投入。．
(4)附加价值法全面地研究了银行资产负债表，认为凡是银行业务范围内
所提供的服务和那些显著的增值业务就可视为银行的产出。从这个角度来看，可
以将定期和活期存款、贷款、保管、支付等引发银行业务成本上升，产生高附加
值的活动视为产出。但在实证的时候，很难分割每一个活动具体引发的银行业务
成本额，也就很难界定产出。
(5)客户成本法是研究银行的每一个产品对银行利润的净贡献，主张当银
行的资产收益超过机会成本时将资产看作产出，而当银行的负债成本低于机会成
本时将负债也视为资产。虽然该法体现出银行产出的多样性，但是在实际验证时
很难准确估计出每一个产品对银行利润的贡献，也就无法确定投入和产出。
综合考虑以上五种观点，使用生产法必须知道银行业务或账户的数量，而在
研究银行效率时这种数据很难得到。运用附加价值法与客户成本法来界定投入与
产出在实际中比较困难，也不宜采用。中介法和资产法都直接把贷款金额作为银
行的产出，没有考虑银行贷款质量的差异，而我国原四大国有银行和股份制银行
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
的贷款对象及面临的市场环境有所差异，所以，只采用贷款金额作为我国银行的
产出是不合适的。基于以上分析并考虑到数据的重要性和易获得性，本文采用改
进的资产法来确定DEA投入产出指标，定义投入为：银行的劳动力(银行员工
人数)、实物资本(周定资产净值)、银行的存款余额；产出为：贷款余额、净利
．·
。：：。
润。银行员工人数和固定资产不仅是银行运营的重要投入，而且也是银行规模大
●
f●
小的体现。银行作为一种特殊的企业也是以追求利润最大化为目标的，所以自然
会选择银行的净利润为银行的产出，将净利润纳入到银行产出中，既可反应银行
贷款的质量，又可考察出非利息收入的状况。
在计算银行成本效率与配置效率时，必须知道投入的价格，本文设定：银行
员工的价格应包括员工的工资及其他福利，固定资产的价格是固定资产的当年折
旧与固定资产净值的比值。但由于工资、福利和当年折旧的数据难以全面而系统
的获得，而全部计入营业费用部分，因此本文用营业费用来代替。银行员工的价
格是营业费用与员工人数的比值，固定资产的价格是营业费用与固定资产净值的
比值，银行存款的价格是当年银行利息支出与年末存款余额的比值。选取的投入
产出指标如表2．1所示。
表2．1投入产出指标
投入指标价格产出指标
银行员工人数营业费用／员工人数贷款余额
固定资产净值营业费用／固定资产净值
净利润
存款余额利息支出／存款余额
确定了银行的投入产出指标后，接下来就应该确定样本银行，进而搜集相关
数据。而银行效率的分析不仅包括截面数据，还应包括时间序列，本文主要考察
我国加入wT0后的2001—2007七年的商业银行效率。我国商业银行财务数据的
透明度比较低，综合考虑各家银行数据获取的难易程度，以我国四家原国有银行
和八家股份制商业银行作为研究对象，分别是：中国工商银行、中国农业银行、
中国银行、中国建设银行、交通银行、中信银行、华夏银行、中国民生银行、深
圳发展银行、招商银行、兴业银行、上海浦东发展银行。这些银行的业务在整个
银行业的比重是很高的，具有很强的典型性。本文数据主要从《中国金融年鉴》、
各大银行年报及有关文献整理得到。附录中表1至表7为样本银行200卜2007
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
年的投入产出数据表。
2．3效率测算结果及分析
运用附录中的投入产出数据，使用DEAP2．1软件测算出12家样本银行从
2001年到2007年的成本效率、技术效率、配置效率、纯技术效率与规模效率如
表2—2至表2—6所示。
表2—2成本效率CE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
工行O．26 O．242 O．228 0。219 O．317 01357 O．309
农行O．139 O．153 O．116 O．117 0．148 0．178 0．200
中行O．28 0．265 0．634 O．399 O．529 O．464 O．361
建行0．197 0．191 0．248 O．595 0．480 0．401 0．323
交通O-332 O．308 0．295 0．257 O．548 0．520 O．454
中信0．754 O．763 O．724 O．684 O．764 O．855 1．000
华夏O．601 0．575 O．590 O．572 O．752 O．801 O．836
民生1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 0．874 O．807
深发展O．382 O．478 0．445 0．399 O．546 0．602 O．670
招商O．502 O．544 O．530 O．552 0．656 0．790 O．726
兴业0．367 O．588 0．565 O．636 1．000 1．000 1．000
浦发O．873 O．915 O．855 0．780 O．929 1．000 1．000
总平均O．474 0．502 O．519 O．518 O．639 0．653 O．64l
由表2—2可看出，整体上说，我国银行业成本效率平均水平稳步上升，由
2001年的0．474上升到2007年的0．641，说明银行业已更加关注银行的成本控
制和经营管理效率。其中农业银行成本效率由2001年的O．139上升到2007年的
O．2，虽然有所提升，但与其他银行相比依然是最低的。民生银行的成本效率一
直保持较高的水平且比较稳定。除此之外，其他银行的成本效率水平近7年来也
都有不同幅度的提高。
表2—3配置效率AE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
工行0．304 0．245 O．245 O．235 O．395 O．44 O．417
农行O．154 O．153 0．121 O．124 O．163 0．210 O．250
中行0．352 O．285 O．634 0．464 O．571 0．464 O．435
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
建行O．259 0．212 O．274 O．595 0．480 0．401 O．417
交通O．338 O．318 O．347 O．330 0．608 0．565 O．52l
中信O．860 0．763 O．813 0．790 O．791 0．884 1．000
华夏0．675 O．635 O．626 O．665 O．773 0．888 O．914
民生1．OOO 1．000 】．OOO 1．000 1．000 0．874 O．807
深发展O．495 0．478 0．453 0．416 O．547 O．602 0．701
招商O．535 0．544 O．530 0．568 O．665 0．791 O．764
兴业O．367 0．616 0．589 0．685 1．000 1．000 1．000
浦发O．873 0．915 O．855 0．780 O．962 1．000 1．OOO
总平均O．518 0．514 O．541 0．554 0．663 0．677 O．686
表2—4技术效率TE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
工行O．855 O．988 O．930 0．931 O．802 O．813 O．742
农行O．904 1．000 O．956 0．943 O．906 0．846 0．797
中行O．795 O．929 1．000 0．860 O．926 1．000 O．830
建行O．763 O．900 O．903 1．000 1．000 1．000 0．773
交通O．982 0．967 0．85 O．780 O．901 0．920 O．87
中信0．877 1．000 O．891 O．865 0．965 O．968 1．OOO
华夏0．891 0．905 O．943 0．860 O．973 0．903 O．915
民生1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．OOO
深发展0．770 1．000 O．981 O．959 O．999 1．000 0．956
招商0．939 1．OOO 1．OOO O．972 O．987 O．998 0．951
1．000兴业1．000 0．954 O．96 O．929 1．OOO 1．000 1．OOO
浦发1．000 1．000 1．000 1．000 O．965 1．000 1．000
总平均O．898 0．970 O．951 O．925 O．952 O．954 O．903
成本效率可分解为配置效率和技术效率，因此，可以通过对技术效率和配置
效率的分析找到成本效率损失的原因。表2—3给出了样本银行的配置效率，我
国银行业配置效率的平均水平近年来也是逐步上升的，由2001年的O．518上升
到2007年的0．686。农业银行依然是样本银行中配置效率最低的银行，而截至
2007年，样本银行中已有三家银行的配置效率水平达到了1，分别是中信银行、
兴业银行和浦发银行。表2—4是样本银行技术效率的测算结果。分析表格可看出，
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
我国银行业技术效率平均水平较高，接近于1。截止2007年，已经有四家商业
银行的技术效率水平达到1，分别是中信银行、民生银行、兴业银行和浦发银行。
由表2—3和表2—4可看出，配置效率的损失和技术效率的损失都造成了银
行成本低效率，但配置效率的损失是主要原因。首先，样本银行的技术效率虽有
小部分损失，但整体水平较高接近于1且比较平稳。其次，从配置效率来看，我
国银行业配置效率仍然较低，2002年仅为O．514。因此，银行业配置效率不高是
造成成本低效率的主要原因，而2005年以来成本效率的提高也主要是由配置效
率得到了提高而引起的。
表2—5纯技术效率PTE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
工行1．000 1．000 1．OOO 1．000 1．000 1．000 1．000
农行1．OOO 1．OOO 1．OOO 1．000 1．OOO 1．000 1．000
中行1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000
建行1．000 0．922 O．945 1．OOO 1．000 1．000 1．OOO
交通1．000 1．000 O．893 0．812 O．942 1．000 1．000
中信1．000 1．000 O．897 0．866 O．972 0．975 1．000
华夏O．936 1．000 1．000 O．962 1．000 1．000 1．OOO
民生1．OOO 1．000 】．000 1．000 1．000 1．000 1．000
深发展1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．OOO
招商1．OOO 1．000 1．OOO O．988 1．000 1．OOO 1．000
兴业1．OOO O．962 1．OOO 1．000 1．OOO 1．OOO 1．OOO
浦发1．000 1．000 1．000 1．000 0．965 1．000 1．000
总平均O．995 0．990 O．978 0．969 O．990 0．998 1．000
表2—6规模效率SE
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
工行O．855 O．988 O．930 O．931 O．802 O．813 O．742
农行O．904 1．000 O．956 0．943 O．906 O．846 O．797
中行O．795 O．929 1．OOO 0j860 O．926 1．000 O．830
建行0．763 O．976 O．956 1．000 1．000 1．OOO O．773
交通O．982 0．967 O．952 O．961 O．956 O．920 O．870
中信O．877 1．000 O．993 O．999 0．993 0．993 1．OOO
华夏0．952 0．905 O．943 O．894 O．973 0．903 0．915
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
民生1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000
深发展0．770 1．000 0．981 0．959 0．999 1．000 0．956
招商O：939 1．000 1．OOO 0．984 0．987 O．998 0．951
兴业1．OOO 0．992 O．960 0．929 1．OOO 1．OOO 1．OOO
浦发1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．000 1．OOO
总平均O．903 0．980 O．973 0．955 0．962 0．956 O．903
表2—5和表2—6分别给出了样本银行的纯技术效率和规模效率，而纯技术效
率和规模效率是表2—4中技术效率的组成部分，可以用来对技术无效率的来源进
行分析，以了解各家银行的技术无效率到底是由于纯粹的技术无效所造成的还是
由于规模的不经济。由表2—5和表2—6可看出，整体上，我国银行业纯技术效率
和规模效率一直保持着较高水平，但仍有少部分效率损失。截至2007年，所有
样本银行的纯技术效率都达到了1，但只有三家银行的规模效率达到1，其他银
行仍存在着规模损失。因此，目前样本银行技术效率的损失主要来源于规模不经
济造成的效率损失。
2．4不同产权结构银行之间的效率比较
2．4．1控股股东身份不同的银行之间效率比较
按照控股股东身份的不同，本文选取的12家样本银行可分为三种类型。首
先，国家作为第一大股东，由国家控股的银行有：工商银行、农业银行、中国银
行、建设银行、交通银行和兴业银行。其次，国有法人作为第一大股东，由国有
法人控股的银行有：中信银行、华夏银行、招商银行和浦发银行。最后，既不是
由国家控股也不是由国有法人控股，即非国有控股银行有：民生银行和深圳发展
银行。其中，民生银行是首家由非国有企业入股的全国性股份制银行且非国有企
业持股比例达到73．6％，而深圳发展银行在2004年之前由国家控股，2004年12
月30日美国新桥投资公司(Ne、Ⅳbridge Asia甜VⅢ，L．P．)入股深发展，持有
17．89％的股份，成为最大的股东。
将样本银行分为以上三类，计算由前文DEA方法测算的成本效率、技术效率、
配置效率、纯技术效率和规模效率的平均值，如表2—7至表2一11所示。
表2—7成本效率均值表
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
国家控股平均O．280 O．318 O．362 0．375 0．504 0．487 0．44l
国有法人控股平均O．683 O．699 O．675 O．647 O．775 O．862 O．89l
非国有控股平均1．000 1．OOO 1．000 1．000 O．773 0．738 0．739
总平均O．474 O．502 0．519 O．518 0．639 O．653 0．641
表2．7为成本效率平均值。为了能进一步直观的反映我国不同产权结构商业
银行成本效率的变化情况，下面以折线图来表示。横坐标表示年份，纵坐标表示
效率。
图2—3成本效率折线图
如图2—3所示为200卜2007年的成本效率平均值的直观折线图。由图可看出，
2004年之前，非国有控股银行也就是民生银行的成本效率一直保持在高水平上，
2004年之后，深发展也加入到非国有控股银行中来，由于其在这之前由国家控
股时，成本效率较低，故而拉低了非国有控股银行的平均水平。但是应该指出的
是，深发展在2004年成为非国有控股银行之后，成本效率保持了较高的增长速
度，由2004年的O．399增加到2007年的O．670。
国有法人控股银行的成本效率仅次于非国有控股银行，且从2004年以来增
长较快，2005年与非国有控股银行持平，2006年国有法人控股银行的平均效率
水平已超过非国有控股银行。说明国有法人控股银行通过自身改革和业务的创
新，其成本控制能力得到了加强。
三类银行中，成本效率最低的是国家控股银行，一直低于银行业平均水平。
结合前文成本效率表2—2可看出，原四大国有银行平均成本效率明显低于其它银
行，造成资源的严重浪费。但是也可看出，自从2003年以来政府对国有银行的
改造(包括大量注资、剥离不良资产、机构调整和人员精简等)确实取得了效果，
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
03年之后成本效率有所提升，05年达到最高点。
． 表2—8配置效率均值表
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
国家控股平均‘ 0．324 O．330 0．380 0．407 0．536 O．513 O．507
国有法人控股平均0．736 O．714 0．706 O．701 0．798 O．891 0．920
非国有控股平均1．OOO 1．OOO 1．000 1．000 0．774 O．738 0．754
总平均O．518 O．514 O．541 O．554 0．663 0．677 0．686
图2—4配置效率折线图
表2—9技术效率均值表
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
国家控股平均O．867 O．963 O．940 0．915 O．923 O．930 O．835
国有法人控股平均O．927 O．976 0．959 0．924 0．973 O．967 O．967
非国有控股平均1．OOO 1．000 1．000 1．000 1．000 1．OOO O．978
总平均0．898 O．970 0．95l O．925 0．952 O．954 0．903
图2—5技术效率折线图
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
成本效率由配置效率和技术效率组成，在2．3节对成本效率损失原因的分析
中，本文认为主要是配置低效率造成了成本效率的损失。由图2—4可看出，配置
效率折线与成本效率折线的形态非常相似，非国有控股银行和国有法人控股银行
配置效率较高，而国家控股银行配置效率低于平均水平，结合表2—3和表2—8
可看出，国家控股银行尤其是原四大国有银行与其他银行有着较大差距。配置效
率的低下说明银行业没有能达到资源的优化配置，表现为：人力资源没有在银行
中得到应有的发挥，资金使用效率低下，贷款质量差，不良资产率太高等。
但近几年随着银行业股份制改造的进行，配置效率有所提升，2007年总平
均值达到了O．686。其中，国有法人控股银行的效率值从2004年的O．701上升
到2007年的O．920，而国家控股银行在经历改革后效率值也有了明显的提高。
由02年的最低点O．330增加到05年的最高点O．536。
通过表2—9和图2—5可以直观地看出不同产权结构银行技术效率的变化。总
体来说，国家控股、国有法人控股和非国有控股三类银行技术效率平均水平差别
不大，这意味着样本银行基本上能够充分利用现有技术水平。其中，非国有控股
银行技术效率最高且比较稳定，说明其在给定投入的情况下，有效利用投入要素
达到最大产出的能力很强。其次是国有法人控股银行，在我国商业银行股份制改
革的背景下，2004年开始稳步上升。国家控股银行仍然处于最后，低于全行业
平均水平，且在2007年有较明显的下降，究其原因，可从纯技术效率和规模效
率的分析中看出。国家控股银行的纯技术效率由2004年开始上升，到2007年，
与其他两类银行重合：反观其规模，远远大于其他两类银行，机构臃肿，人员冗
余，出现了规模不经济现象，因此其技术效率的降低应是由规模效率损失引起的。
表2—10纯技术效率均值表
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
国家控股平均1．OOO O．983 O．977 0．973 O．990 1．000 1．000
国有法人控股平均O．984 1．OOO O．974 O．954 O．984 0．994 1．000
非国有控股平均1．000 1．000 1．000 1．OOO 1．000 1．000 1．OOO
总平均O．995 O．990 0．978 0．969 O．990 O．998 1．OOO
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
图2．6纯技术效率折线图
由表2．10及图2．6可看出，样本银行纯技术效率水平相差无几，且水平较
高。但国家控股与国有法人控股银行的纯技术效率波动较大，说明这两类银行受
外界经济状况和管理人员变动的影响大于非国有控股银行，非国有银行管理水平
比较稳定。纯技术效率和规模效率组成了技术效率，在2．3节中，本文通过分析
认为规模效率的损失是技术效率的损失的主要来源，下面就来分析样本银行规模
效率的状况。
表2．11规模效率均值表
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
国家控股平均0．867 O．979 0．962 O．940 O．932 O．930 0．835
国有法人控股平均0．942 O．976 0．984 O．969 0．988 O．973 0．967
非国有控股平均1．000 1．000 1．000 1．OOO 1．000 1．000 O．978
总平均。0．903 O．980 O．973 0．955 0．962 O．956 0．903
图2．7规模效率折线图
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
由表2—11和图2—7可看出，样本银行规模效率总平均值水平较高且平稳，
一直保持在0．9以上。其中，非国有控股银行规模效率最高，国有法人控股银行
次之，国家控股银行最低且2007年出现较明显的下滑，说明其银行规模已经出
现不经济，不能有效利用现有规模来达到其盈利性目标。
规模效率的损失说明了银行规模的不合理造成了规模不经济，而我们需要知
道这种规模不经济到底是由于银行当年的规模报酬递减还是规模报酬递增所造
成的，而在DEA方法中，给出了这方面的判定。如表2—12所示，
表2—12 2007年各家银行规模报酬情况
工行农行中行建行交通中信
SE O．742 0．797 O．830 0．773 O．870 1
判定递减递减递减递减递减不变
华夏民生深发展招商兴业浦发
SE 0．915 1 O．956 O．951 1 1
判定递增不变递增递减不变不变
由表2—12可看出，国家控股银行中除了兴业银行处于规模报酬不变之外，
工行、农行、中行、建行和交通银行的规模不经济都是由于规模报酬递减造成的，
即银行规模相对于其技术水平和自身实力过大，已经超过了自身最佳经营规模，
所以这五家银行应精简机构和人员，适当缩小经营规模以期达到规模经济。在国
有法人控股银行中，只有招商银行处于规模报酬递减阶段，中信与浦发银行规模
报酬不变，而华夏处于规模报酬递增阶段。非国有控股银行中，民生银行经营规
模合理，规模报酬不变，而深圳发展银行处于规模报酬递增阶段，可以适当增大
经营规模以达到规模经济。
2．4．2外资参股前后银行效率之间的比较
近几年，随着银行业改革的进行，银行对外资尤其是境外战略投资者的引进
越来越重视。在引进外资方面，比较普遍的观点是，外资参股能够帮助改善我国
商业银行的公司治理，引进先进的管理理念和技术，降低政府对银行日常经营的
行政干预，从而提高银行的效率。截至2007年，12家样本银行中除农业银行外，
其他商业银行都已有了外资的加盟。本文将根据前文得到的成本效率、技术效率、
配置效率、纯技术效率和规模效率，对各银行外资参股前后截取同样长度的时间
段，计算其在外资参股前后的效率平均值，从而对外资参股是否真的能够改善银
行的效率有一个初步的了解。需要指出的是，在样本期200卜2007年间，招商和
．32．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
浦发一直都有外资参股，因此在图2—8到2—12未给出它们外资参股前的效率平
均值。
图2．8成本效率均值比较
从图2．8可看出，外资参股后，样本银行中除民生银行外，成本效率都有不
同幅度的、较明显的提高。原四大国有银行中，农行截止到2007年尚未进行股
份制改革，没有引进境外战略投资者，它的效率在所有样本银行中最低。而工行、
中行、建行在经历了股份制改造后，成功引进了有实力的境外战略投资者，效率
在这之后得到了明显的提高。
图2—9配置效率均值比较
图2—10技术效率均值比较
成本效率由配置效率和技术效率组成，由图2—9可看出，大部分样本银行配
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
置效率在外资参股后的确有比较明显的提高，这可能是由于外资的加入能够对其
他股东形成制衡，带来新的管理理念和方法，使银行对有限资源的使用更合理、
更充分，资源配置更优化。在图2—10中，整体来说样本银行的技术效率变化不
大，比较平稳，那么，成本效率的明显变化应该主要由配置效率的变化引起的。
外资参股前后，我国商业银行的技术效率水平变动不大。大部分样本银行技术效
率有小幅度上升或保持不变，只有工商银行、建设银行和华夏银行三家的技术效
率略有下降，技术效率由纯技术效率和规模效率组成，在图2—11中，工行的纯
技术效率在外资参股后没有下降，建行和华夏银行的效率还有所提升，因此，它
们技术效率的下降应该是由规模效率的损失引起的。
图2．11纯技术效率均值比较
图2．12规模效率均值比较
在图2．11中，建设银行、交通银行、中信银行、华夏银行和兴业银行的纯
技术效率在引进外资后有不同程度的提高，其他银行保持不变，没有纯技术效率
下降的银行。在图2．12中，工商银行、中国银行、建设银行、交通银行和华夏
银行的规模效率在引资后略有下降，但它们规模效率的下降是由于自身存在着规
模不经济引起的。结合表2．12可知，工行、中行、建行和交行处于规模报酬递
减阶段，规模过大引起的效率损失；而华夏银行则处于规模报酬递增阶段，可适
当扩大规模达到规模经济，提高效率。
通过2．4．1和2．4．2的分析，可以看出：(1)控股股东身份不同的银行的效
率的确存在差异，通常非国有控股银行效率较高，而国家控股银行则效率较低；
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
(2)银行引进外资后，整体来看效率比引资前有所提高，其中成本效率和配置
效率提高较多。总之，通过对不同产权结构的样本银行效率的比较分析，可以初
步假定不同的产权结构对我国商业银行经营效率会产生影响，且非国有控股银行
效率较高，外资的参股有利于银行效率的提高。下面本文将通过Probit模型进
～步验证产权结构不同对商业银行效率的影响。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
3我国商业银行效率差异的实证分析
3．1 Probit模型简介16
当前，我国对商业银行效率影响因素的实证研究大多采用普通最小二乘法进
行回归分析，以DEA得出的效率值为被解释变量。然而，由DEA方法得出的银行
效率值处于0到1之间，为受限的被解释变量，若利用普通最小二乘法来估计参
数，则得到的是有偏且非一致估计。因此，本文改变思路，采用二元选择模型中
的Probit模型，这也是本文的创新点所在。下面对Probit模型作简要介绍。
经济分析中经常面临许多选择问题，这些可供选择的方案可以用离散的数据
表示，例如，某一事件发生与否，分别用1和0表示。如果被解释变量只能存在
两种选择，称为二元选择模型(binary choice model)。
对于上述二元选择问题，可以首先建立如下原始计量经济学模型
咒=Z∥+鸬，f-1，2，⋯，Ⅳ 式(3．1)
其中：N是样本容量；X为解释变量，Z表示取值为O和1的离散型被解释变
量。“为相互独立且均值为O的随机扰动项。由原始模型(3．1)可推出：
E(只)=尸(M=1)=Z∥ 式(3．2)
式(3．2)左右两端相互矛盾，且具有这种概率结构的随机误差项具有异方
差性，所以原始模型(4．1)不能作为实际研究二元选择问题的模型。
假设有一个未被观察到的潜在变量一，它与五之间具有线性关系，即
一=Z∥+彳式(3．3)
其中，∥是扰动项。只与一的关系如下：
f1，一>o
胪10，一≤o
其中y0墨，∥，彳分别为模型的被解释变量，解释变量，待估计参数和
16李子奈、叶阿忠．高等计量经济学．北京：清华大学出版社，2000．9．155一163．
-36-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
随机误差项。这样尸(M=1)=尸(一>o)=尸(∥>一五∥)=1一F(一五矽，代入到
(3．2)中，可得五∥=1一，(一置∥)，再代入到(3．1)中，原始的回归模型可以
转化成如下的一个回归模型：
M=1一，(一置∥)+肛， 式(3．4)
分布函数F的类型决定了二元选择模型的类型，根据分布函数F的不同，
二元选择模型可以有不同的类型。Probit模型是将标准正态分布作为∥的概率分
布而推导得到的。因为正态分布被认为是任何分布的自然的和首先的选择，于是
二元Probit模型成为最常用的二元选择模型。
3．2变量定义与模型构建
3．2．1 Malmquist效率改进指数
Fare(1994)建立了Malmquist指数模型，用来考察相邻两个时期生产率的变
化，如果M指数>1，表示t期到什l期效率有所增长；如果M指数<1，表示t
期到t+1期效率下降；如果M指数=1，表示t期到什1期效率水平没有变化。本
文利用DEAP2．1计算得到12家样本银行的M指数，如表3．1所示：
表3—1各银行Malmquist指数
01一02 02一03 03一04 04—05 05一06 06—07
工商银行0．983 1．016 O．994 0．844 1．066 1．267
农业银行O．980 O．991’ O．980 O．945 0．947 O．992
中国银行1．007 1．431 O．919 1．030 1．126 1．265
建设银行1．020 1．192 1．381 1．003 O．902 1．177
交通银行O．933 O．955 O．922 1．120 1．118 1．261
中信银行1．151 0．981 O．979 1．107 1．029 1．240
华夏银行O．898 1．147 O．914 1．113 O．931 1．014
民生银行1．073 1．182 1．012 0．996 1．003 1．231
深发展1．211 1．066 O．971 1．024 1．015 1．148
招商银行O．941 1．079 1．000 1．019 1．144 1．411
兴业银行O．862 1．112 0．972 1．206 1．247 1．503
浦发银行O．91 l 1．093 1．007 O．956 1．038 1．029
效率增长机构数5 9 4 8 9 11
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
3．2．2变量定义及模型构建
本文采用二元选择Probit模型来进行分析，该模型的被解释变量表示只存
在两种选择，取值为0或1，因此本文不采用DEA所测效率值作为被解释变量，
而是根据Malmquist效率指数判断效率是否得到了改进，用Y表示二元选择被解
释变量，若效率得到了改进，Y取1，未得到改进取0，即：
、，11，Mahn白ui抄1
，=‘
lO，Mahnquist≤1
解释变量中首先引进两个表示财务特征的变量：用X1表示不良贷款率，用
X2表示银行规模，采用对数形式。其次，引进表示产权结构不同的变量，本文
主要分析股权持有者的身份结构，即国家股，法人股，外资股等对我国商业银行
效率的影响。
(1)德姆塞茨在《关于产权的理论》一文中，将产权结构分为共有产权、
私有产权和国家产权这三种形式17，认为共有产权和国家产权效率较低，而私有
产权效率较高。本文将样本银行根据控股股东身份不同可分为三类，即国家控股、
国有法人控股和非国有控股，可设置两个虚拟变量用来区分，虚拟变量X3表示
是否是国有法人控股，是则取1，否则取0；虚拟变量X4表示是否是非国有控股，
是则取1，否则取0；X3和K都为0，则表示是国家控股。通过建立Probit模型
(3．5)来分析这三类控股形式对银行效率改进的影响。
(2)目前，国际上大多数学者认为，一元化产权结构已经不适合现代经济
的发展了，多元化产权结构才适合现代经济发展。我国在股份制改革中，纷纷降
低国有股比例，引进战略投资者，初步实现了产权多元化。因此，外资的参股是
代表我国产权多元化的一个重要变量。本文设置虚拟变量X5表示是否有外资参
股，有外资参股，X5取1，否则取O。通过建立，Probit模型(3．6)来分析外资
的引入对银行效率改进的影响。
通过以上分析，建立Probit模型为：
】，=a+届五+屈五+屈墨+屈托+∥ 模型(3．5)
Y=a七IB、X L+p≯2+0sXs+H 模型(3．6)
17 HD锄setz．Toward a 111co叮of Propen)，砧ght．Americ锄EconoIIlic R“iew 1967．vol57：347．
．38-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
3．3回归结果及其分析
利用蹦ewS6．O，采用面板数据，估计结果如表3．2和表3．3所示：
表3—2模型(3．5)回归结果
DeDendent Vanable：Y
Method：ML—Bina吖Probit(Quad旧tic hⅢdimbing)
Date：渊16，09 T_me：08：13
SamDle：2002 2007
lncIuded Obsen，atiOns：72
COnVergence aChjeved after 3 iteratiOns
COVarlan∞matnx cOmputed using second deriVatives
VariabIe COe怖cient Std．Em吖z．Stat；stic Prob．
X1 ．0．0771 1 6 0．024804 ．3．1 08989 0．001 9
X2 0．386562 0．1 371 90 2．81 7708 0．0048
X3 0．441911 0．279274 1．582356 0．1136
X4 1．320053 0．547510 2．4”010 0．01∞
Mean dependent var 0．638889 S．D．dependent var O．483693
S．E．Of regressiOn 0．441 21 3 Akaike info crlter{On 1．21 8450
Sum朝uared陀sid 1 3．23748 Schwa亿crite—on 1．344931
Log IikeIihood ‘ ·39．8641 9 Hannan-Quinn cmer。1．268802
Avg．嘲IiI‘eI．hood -0．553669
Obswith DeD=0 26 TotaI Obs 72
Obswith DeD=1 ‘46
表3—3模型(3．6)回归结果
DeDendent VariabIe：Y
Method：ML-Binary Prob．t(Quad豫t．c hⅢdimbing)
Date：04门6，09 Time：08：16
SamDIe：2002 2007
lncIuded ObservatiOns：72
CO九Vergence achieved after 3 it鼻ratiOns
CoVariance matrix cOmputed using second deriVatives
Var．abIe COefficient Std．Error z．Statistic Prob．
X1 ．0．053901 0．024706 ．2．181744 0．0291
X2 0．220164 0．153937 1．430226 0．1527
X5 0．656162 0．256679 2．556352 0．01∞
Mean depende九t var O．638889 S．D．dependent var 0．483693
-39·
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
S．E．Of regressiOn
Sum squared resid
LOg Iike¨h∞d
AVg．109 likeIihOOd
Akaike infb crlter{On
Schwa亿criterjon
Hannan·Quinn criter
1．231193
1．326054
1．268958
由此可得，模型(3．5)的回归结果为：
y=膏o．077116五+O．386562五+O．441911五+1．320053五
z=(．3．108989) (2．817708) (1．582356) (芝．4110lO)
模型(3．6)的回归结果为：
】，=一0．053901五+0．2201 64置+0．656162互
Z=(-2．1 8 1 744) (1．430226) (2．556352)
二元选择模型中估计的系数不能被解释成对因变量的边际影响，只能从符号
上判断。如果系数为正，表明解释变量越大，被解释变量取1的概率越大，即银
行效率得到改进的概率越大；反之，如果系数为负，表明相应的概率将越小。
回归结果表明：(1)Xl不良贷款率在两个模型中的系数皆为负j且分别在1％
和5％的置信水平上通过检验，对银行效率的改进有负面影响，即不良贷款率越
高，银行效率得到改进的概率越小，这是符合经济意义的。不良贷款率的降低意
味着贷款质量的提高，这有助于银行资产收益率的提高和银行的持续经营发展，
从而有助于银行效率的改进。(2)X2银行规模的系数在两个模型中皆为正，且分
别在1％和接近15％的置信水平上通过检验，对银行效率的改进有一定的正面影
响。一般来说，银行业是具有规模经济的行业，银行规模的扩大会增加银行效率
得到改进的概率。(3)X3国有法人控股和)(4非国有控股的系数皆为正，且分别
在15％和5％的置信水平上通过检验。这说明国有法人控股、非国有控股和国家
控股三神产权结构的银行之间效率存在显著的不同，产权结构的确会引起效率的
差异。且非国有控股使银行效率得到改进的概率最大，国有法人控股次之，国家
控股对效率的改进作用最小。(4)X5外资参股的系数为正且非常显著。我国商业
银行引进的外资大多是国际上有实力的金融机构，他们带来的先进的管理理念、
技术以及对国有股东的制衡都对银行效率的改进有正面影响。
6
1
6
0
0
6
9
3
1
3
2
9
2
0
2
3
5
1
3
7
4
t
L．Q
0
1
4
0
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
3．4从产权结构角度对回归结果的进一步分析
下面本文根据回归模型中的国有法人控股和非国有控股、外资参股变量，从
产权结构角度对回归结果进一步分析。
3．4．1国有股份对银行效率的影响
国有股份包括国家股和国有法人股。对于国有股份来说，政府作为银行事实
上的存款保险人，为银行提供了国家信用的隐性担保，这可以增强企业和公众对
银行的信心，确保商业银行体系的稳定，因此，目前我国商业银行的国有股份的
存在有_定的合理性，但也有理论认为国有股份存在着产权主体虚置、代理人道
德风险严重等问题。
国有股份的产权主体在形式上表现为“全民所有"，而“全民"是无行为能
力的非人格化主体，各级政府、银行管理者作为全民的代理者分享银行的控制权。
另外，政府并不是一个以利润最大化为目标的经济人，其目标是多元化的，受多
种因素的限制，这就容易导致政府在商业银行日常的经营管理中滥用社会目标，
并不总是追求经济利益最大化。我国商业银行的管理者只享有银行的控制权收
益，不享有剩余索取权收益，他们往往有和政府完全不同的多种目标，如在职消
费、享受更多闲暇时间等等。由于控制权与剩余索取权不匹配，代理者就不能从
公司治理的改善和业绩的提升中获取与努力水平相匹配的经济利益，银行管理者
缺乏有效的激励机制，最终会导致银行的效率低下。另外，政府的约束机制无法
硬化，政府作为存款保险的提供者，事实上对商业银行承担无限责任，从金融业
的稳定性出发，政府也几乎不可能采取接管或破产策略惩罚经营者的机会主义行
为，而银行管理者们往往可以把由自身的机会主义行为带来的损失和由于政府政
策失误带来的损失混为一谈，四大国有商业银行巨额不良贷款的产生和剥离就是
最好的证明。而对于初始委托人“全民”来说，由于其监督活动的外部性和信息
的不对称性，监督能力非常弱。银行管理者在缺乏有效的约束监督下，容易形成
“内部人管理"。商业银行的所有者既不能对银行的日常经营进行很好的监控，
也不能和委托代理人之间建立良好的激励机制，从而使商业银行的经营管理行为
缺乏活力，金融资源得不到有效合理利用，最终导致银行效率的低下。
回归结果显示，非国有控股对银行效率的改进有正面作用，且比较显著，从
而从另一方面印证了国有股份对银行效率的负面影响。另外，回归结果还显示出
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
国有法人控股对银行效率的改进也有正面影响。法人进行投资的目的在于获得投
资收益，且目前法人股不能在股市上自由流通，这就使法人股东倾向于长期投资，
其利益与银行的利益一致，就有动力参与银行的决策和管理。国有股份中的国有
法人股，相对于国家股来说，其存在的代理人道德风险可能较弱，因为持股企业
可能出于对自身企业整体效益的考虑而愿意在银行治理中发挥作用，参与经营管
理，并对代理人进行监督。
我国原四大国有商业银行在股份制改革之前，是由国家独资的。而其他股份
制商业银行也大多是由国家或国有企业控股的。在我国商业银行中，国有股份占
了相当大的比重。因此，应该采取国有股减持的方式，逐步实现向国家相对控股
甚至不控股的股权结构转化，形成多元产权结构，进而完善我国商业银行的法人
治理结构，达到提高我国商业银行的管理效率和建立现代商业银行制度的目的。
事实上，我国商业银行中的国有股份比例也正在不断下降。
3．4．2引进外资对效率改进的影响
按照世界著名投资银行摩根士丹利(Morgan Stanley)的划分方法，投资者可
划分为战略投资者、财务投资者和公司投资者。公司投资者投资简单且规模小，
倾向于较快结束投资以套利；财务投资者以获得资本回报为目的，但不一定会参
与到经营管理、产品创新、市场营销等方面中来；战略投资者是一种战略合作伙
伴，投资期限长且份额比较大，与前两者最不同的是其会参与到经营管理、产品
创新、市场营销等方面中来，往往要求被投资企业的经营活动符合战略投资者或
者其母公司发展战略的要求，在业务、人员、管理、科技等方面进行长期和深层
次合作，谋求领先地位或打造名牌产品，以获取长期利益。我国商业银行在进行
股份制改造，引进外资的过程中，大多是将国际上知名的、有实力的金融机构做
为战略投资者来引进，而外资在我国商业银行的日常经营管理中真正能够起到作
用也是股权比较集中的战略投资者，因此本文主要分析外资股份中境外战略投资
者的作用。
我国商业银行缺乏国际先进银行的理念和经验，境外战略投资者的进入，首
先能够改善我国商业银行的产权结构，健全和完善公司治理结构，帮助我国商业
银行构筑有效的“董事会一股东大会一监事会一经营层"的公司治理架构。境外
战略投资者入股后其利益与中资银行的收益息息相关，为了维护自己切身的权益
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
和声誉，外资方会派出董事或监事参与到董事会或监事会的决策和监督中来，对
原有股东形成钳制作用，防止行政干预，强化董事会的战略决策职能，健全董事
会运行机制，促使我国商业银行按照现代企业制度的要求，进一步明确股东大会、
董事会、监事会以及经营管理层的职责和相互关系，确保“三会一层”体系能真
正独立运作，相互配合，相互制衡。
其次，我国商业银行可以利用境外战略投资者在金融技术、组织结构和人力
资源等方面的优势，来提高自身核心竞争力。我国商业银行的优势在于国内市场
的分销渠道和人民币资金的来源方面，但相较于外资银行，新产品的开发和创新
能力较低，组织结构和人力资源管理较落后。因此，我国商业银行可以通过引进
境外战略投资者，增强新产品开发和创新能力，获得更为先进金融技术和人力资
源的培育方式，改造组织结构，构建以市场为导向、客户需求为核心的组织结构。
目前我国商业银行主要是职能型组织结构，很难对客户的需求及时做出反应。20
世纪80年代之后，欧美先后普遍实行了“扁平化，垂直化”的经营管理变革，
银行的主要组织结构从职能型向事业部型转变，从而拉近了银行管理层与市场和
客户的距离，有利于管理层针对客户要求和市场变化快速决策，也有利于总行严
密监控分支机构，控制经营风险。．
最后，境外战略投资者的进入对改善中资银行的经营理念和提高其管理水平
是有一定作用的。中资银行非常重视存款规模和市场份额、不良贷款规模和比率
等专项指标，没有完整准确地把握风险与回报，而外资银行非常强调风险与回报
之间的关系，强调股东的长远利益。比如花旗入股浦东发展银行后根据浦发银行
的实际情况降低其资产充足率，并不盲目的追求高资产充足率，准确地把握风险
与回报之间的关系。又如国际金融公司(IFC)派驻上海银行的外方董事蓝德彰
(John Langlois)提出的中间业务经营理念，他建议银行要多发展不占资本金的
中间业务，这个提议在当时引起了强烈的反应，但最终为越来越多中资银行所接
受。这些都可以说明，战略投资者的进入使我国商业银行加快了与国际先进经营
理念接轨的速度，提高了中资银行盈利能力和综合竞争能力。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
4对提高我国商业银行效率的思考
4．1我国商业银行改革的不足之处
4．1．1国有股份仍然“一股独大"
股份结构的合理化是完善我国商业银行经营管理制度的首要基础。而造成我
国商业银行(尤其是原国有银行)治理不力、经营效率偏低的一个根本性原因就
是产权结构存在缺陷。原国有银行是由国家独资的，而在大部分股份制银行中，
国有股份也占支配地位。由于国有股份存在着产权主体虚置，国家目标多元化等
问题，导致银行经营过程中行政干预过度和内部人控制现象并存。在股份制改造
过程中，我国商业银行纷纷引入海外战略投资者，原国有银行转为国有控股，股
份制银行中国有股比例也有所下降，表面上实现了产权多元化的基本目标。但也
要看到，股改后国有商业银行中国有股份(含国有法人股)所占比例在70％以上，
“一股独大"的产权问题依然存在，最大的股东汇金公司背后的委托人仍然是政
府，产权结构并未真正实现多元化，产权主体虚置没有得到根本解决，政府依然
会过多参与经营管理。因此下一步产权结构调整的重点应当是在现有基础上继续
深化股权多元化改革，要进一步减少国有股权(包括国家股、国有法人股)的占
股比例，只有形成多元化的产权，才能形成相互制衡的利益机制。
4．1．2三会制度有待完善
股份制改革后，我国股份制商业银行(包括原国有银行)均按照相关要求建
立了包括股东大会、董事会、监事会以及经营管理层的比较规范的公司治理框架。
然而在实际工作中，我国商业银行的三会制度并不十分健全。董事会仍然存在具
体权责关系不清、董事会越级干预银行日常经营活动以及董事会监督职能发挥有
限等问题，股改后，仍然由政府任命董事长、行长，董事会只能被动接受，政府
对银行的经营管理干预过多。经过股改成立的监事会在监管手段、信息沟通、议
事程序以及监事权责等方面仍缺乏明确规则，监事会成员往往担任银行日常经营
职务，在组织管理上常常附属于银行董事会或经理人员的控制之下，监事会的独
立监督功能无法正常发挥。因此，下一步应借鉴国际先进的治理经验，在中国商
业银行建立起真正满足三会分设、三权制衡、有效规范、科学管理要求的现代金
融企业制度。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
4．2进一步提高商业银行效率的建议
4．2．1深化股份制改革，降低国有股份比例
从发达市场经济国家的商业银行股权结构来看，几乎都是由机构投资者和个
人投资者持有股份，政府一般持有少量商业银行股票。例如：英国上市银行的股
权结构中，个人持有的股票数量占80％，机构投资者的持有量约占10％，但个
人股票持有者多为小股东，对银行管理和决策几乎毫无影响，而机构投资者对银
行重大事项的决策起着决定性的作用。美国上市银行的股权结构中，机构投资者
约为30％．70％，其余为散户。从一些新兴市场经济国家来看，尽管有政府直接
参股的上市银行，但其控股权一般都低于50％。借鉴国际经验，根据我国国情，
应创造条件大量引进国内外机构投资者持股，吸引海内外公众参股，逐步减少国
有股份。
但在目前我国市场经济体制还不很健全的情况下，国有股份的存在仍然有其
积极方面，随着市场经济体制的不断完善和国民经济市场化程度的逐步提高，可
以通过不断地增资扩股，国有股份减持的方式，逐步实现国家相对控股甚至不控
股形式，逐步扩大股东队伍，建立起适度集中的多元化产权结构，最终达到提高
银行效率的目的。
黄金股又称为特别股、特权优先股或特权偿还股，最早出现在20世纪70
年代末英国政府进行国有企业改制的过程中。为了确保国家、政府的利益，尤其
是对于关系到国计民生或国家安全的某些企业的国有股份进行转让时，英国政府
发行了一种由政府或财政部持有的黄金股，并制定了相应的黄金股章程，依据章
程中规定的权利对股份制企业行使管理控制。一般的正常情况下，黄金股并无任
何特权，这些公司完全按股份制企业经营，黄金股不得干预。拥有黄金股最关键
的特殊权利，是黄金股的股东掌握着公司一些重大经营决策中的一票否决权，但
这个特别否定权不针对企业管理层人员的任免、企业生产经营管理与分配等一般
权限范围。从某种意义上说，黄金股的诞生背景和如今中国国有企业改革的大环
境颇有类似之处，国有商业银行的改革可以借鉴英国的黄金股方式，结合我国国
情，制定出具体操作实施办法，最终达到优化国有银行股权结构，提高其公司治
理效率的目的。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
4．2．2境内与境外战略投资者的引入并重
商业银行股份制改造，其关键在于引进对商业银行经营的好坏有切肤之痛，
多元化的产权主体，通过改变银行原有的治理结构、经营机制，特别是通过激励
约束机制来提高银行效率。需要注意的是，在股份制改革的过程中，如果简单地
引入多个国有法人股东或通过上市吸收众多的个人投资者虽然可以促成股权结
构的多元化，但达不到改善银行治理的目的。引入国有法人股东等于是董事会中
多了几个国家代表，无助于公司治理的改善；分散的个人投资者没有能力也没有
兴趣关心公司治理，而且，当股权过于分散时，某一股东参与公司治理的积极性
会因成本与收益相比过高而减弱，从而易出现管理层的内部人控制现象。
因此，在产权结构集中度方面，采取适度集中型产权结构可以建立起较完善
的治理结构。通过若干个可以相互制衡的大股东，使各产权主体之间利益竞争均
衡是决策正确性和决策低风险的有效保证。我国商业银行在股份制改革中纷纷引
进国际上有实力的战略投资者，与境外战略投资者合作，不仅可以保证资金来源，
●
而且其完善的公司治理结构能给合资金融机构带来良性的影响，有利于我国金融
机构学习先进的管理经验和全新的服务理念、投资理念。要充分发挥境外战略投
资者改善公司治理的作用，应该在保证不被外资控股的情况下，考虑适当提高引
资入股的比例。如果外资在公司所占的股权比例过低，就难以在公司治理中发挥
重要的责任或作用，改善公司治理的目的就不可能达到。外资入股比例高了，其
总体地位和参与责任就高了有利于商业银行的改革。另外，中国银行业在引进战
略投资者的过程中，可以考虑不仅仅是单向出售股权，也可以要求战略投资者互
换股权或交叉持股，不仅仅是引进著名的商业银行，也可以考虑引进国际领先的
保险、证券和综合金融公司，并争取交叉持股。
外国金融机构在管理、技术、人才使用和服务手段以及新金融工具使用、服
务效率上具有很多成熟的经验和优势，然而，在目前国际金融危机的影响下，许
多国际大银行自顾不暇，未来我国商业银行可以在吸引国际战略投资者的同时，
可加大对内资的引入，引进优秀的民营资本，培育国内战略投资者，他们会在利
益的驱动下，积极主动监督商业银行的经营管理活动，在一定程度上克服国有所
有者代表对经理人监督动力不足的问题。逐渐使国有股、境外战略投资者以及境
内非国有股份“三足鼎立”，形成一个稳定的三方制衡体系，即任何一方的股份
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
都不超过50％，那么这三者之间由于利益的关联和冲突使得它们在大多数情况
下，既会相互合作，也会相互监督与牵制，形成一个稳定的三方制衡体系。
4．2．3完善商业银行公司治理机制
良好的公司治理是商业银行实现规范运营和科学管理的前提保证，在经过
股份制改革实现了产权多元化之后，我国股份制商业银行包括原国有银行均建
立了包括股东大会、董事会、监事会和经营管理层的公司治理框架，但却仍然
面临着如何摆脱国有大股东的行政干预和保护其他股东利益的问题。因此，应
进一步完善股东大会、董事会和监事会制度，形成有效的制衡机制，建立科学
的委托代理关系，明确所有者、经营者的权、责、利并形成有效互动，从而提
高银行效率。由股东组成的股东大会是银行真正的最高权力机构；董事会作为
股东大会的常设机构，拥有决策权，对重大方针政策进行决策；银行的高层经
理人则由董事会聘任、负责日常的经营管理。
可以预见在相当长的时间内，国有股份在我国商业银行中仍然占有重要地
位。因此，应做出规定并设法保证政府作为股东不得越过股东代表大会和董事会，
对公司运营进行干预，让其他投资者真正参与公司治理，形成股东之间的制衡机
制以保障股东大会真正代表全体股东利益和公司利益。董事会是银行最高管理机
关，应强化董事会的独立性，优化董事会的组成结构，扩大非国有股东利益代表
的议事权利，充分发挥外部董事和独立董事的作用。另外，还应不断完善董事会
的议事规则、工作流程和决策机制，建立规范化的董事会制度，从制度上确保董
事会的治理核心作用。同时应确保监事的独立性，进一步强化监事会的功能，适
当扩大外部监事所占比例，加快监事会在议事程序、信息监查和问题处理等方面
的规范化进程，以此增强对银行董事会和经理阶层的监督约束，提高公司的治理
效率。对于国有控股商业银行，要改变由政府行政任命银行管理者的制度，尽量
从高级人才市场上选择懂金融管理的专门人才。遵循“优胜劣汰"的原则，尽快
形成公开、公正、平等、择优的职业经理人选拔任用机制，为各类职业经理人才
●
脱颖而出、施展所长提供制度保障。当前我国商业银行可以考虑让境外战略投资
者推荐部分高管层成员。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
结论：
本文通过运用DEA方法给出200卜2007年12家样本银行的成本效率、技术
效率、配置效率、纯技术效率和规模效率，对我国银行业的效率状况有了比较全
面的了解；进而针对不同产权结构的银行进行效率的对比分析，初步了解不同的
产权结构的银行效率之间的差异；然后运用二元选择Probit模型，对代表银行
效率影响因素的变量，尤其代表产权结构不同的变量进行回归分析，进一步分析
了产权结构不同对银行效率的影响。通过以上定性与定量分析可以发现：
一、我国银行业的成本效率和配置效率水平较低，其中，国家控股银行效率
低于国有法人控股和非国有控股银行的效率，说明其在投入价格一定、产出一定
的情况下各种投入要素优化组合方面的能力和成本控制能力较低，这也反映出了
国家控股银行存在了大量不良贷款。
二、我国银行业技术效率和纯技术效率较高，说明我国银行在事后管理，即
给定投入要素的情况下获得最大产出的能力较强。其中，非国有控股银行的效率
高于国家控股及国有法人控股的银行。
三、国家控股银行的规模效率明显低于国有法人控股银行和非国有控股银
行，且具有明显的规模不经济现象。
四、银行引进外资后，整体来看效率比引资前有所提高，其中成本效率和配
置效率提高较多。
五、通过Probit回归分析可知，国有法人控股、非国有控股和国家控股三种
产权结构的银行之间效率存在显著的不同，非国有控股使银行效率得到改进的概
率最大，国有法人控股次之，国家控股对效率的改进作用最小。外资参股也对我
国商业银行的效率改进有比较显著的正面作用。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
参考文献
【1】Shemall'H D，锄d Gold，F．Banl【br锄ch 0peratiTlg e伍ciency：eval嘣ion wim data
envelopment a11alysis．Jounlal of Ballking锄d FiIlaIlce，1 985，9(2)：279-3 1 5．
【2】R-oben M．Solow．TecllIlical Change and也e Ag伊egate Production FuIlction．REst矾1 957．
【3】Ai鲫er，D．J，C．A．K L0vell，a11d P．SchlIlidt．Fo衄ulation锄d Estim撕0n of Stochastic Fromier
Produ嘶0n Fuflctjon Models．J0umal ofEconometrics．1 977：76-1 05．
【4]Berg盯，A．N．‘Distribution一仔ee’estimates of e所ciency i11 nle U．S．banking i11dl蚓时and testS
of也e s协dard di矧bll廿onal笛S1硼ptioIls．Jo啪al ofProductiV蚵Analysis，1993，4(3)：61-92．
【5]Battese，G．E．，Coelli-．T．A Model for TechIlical h街ciellcy E脆ctS iIl a StochaStic Fro砸er
Production Fullction for P锄el Data．Empirical Econo血c，1 995，20：325—332．
【6】Ferrier，G．D．and L0vell，C．A．K．MeaSl】rillg coSt e伍ciency i11 balllcing：Econometric锄d 1hlear
pro伊ammillg eVidence．Jourrlal ofEcollometrics，1990，46(1／2)：229-245．
【7】Be唱er A．N．，De Yom毽，R—Problem Loans and CoSt Ef王iciency iIl Commercial Balll出．
Joumal ofBanking and Finance，1997，21：849-870．
【8】Ad锄s R A，Berger，锄d R．Sic心es．Semiparame仃ic Approaches to Stochastic Panel Frontiers
w确Applications iIl me BankiIlg IIlduS仃y．1 995，9．
【9】Berger，A．N．，MeSter，L．J．Beyond tlle black b0X：What eXplaillS di彘rences iIl nle
ef葑ciencies of finallcial mstitutions7．Joumal of B赳1l【ing alld Finance，1 997，2 1(7)：895
．947．
【1 0】Be唱er，A．N．，Hann觚．T．H．The efEciency coSt of market power iIl t11e baI墩i119 iIldu鲫哕：
A teSt ofme queh 1ife加d related Hypo廿1eses．111e ReView ofEconomics and S伽SticS'
1998：454．465．
【1 1】John P．BoniIl，IRekhar HaSan，P砌Wachtel．Bank Perfom锄ce，E伍ciency and咖lerSllip
iIl Trallsition Coulltries．BOFIT DiscuSsion Paper No．7／2004． ：
【12]Ct船leS．A．Coop盯，w．W．锄d Rhodes，E．Me笛uring me efficiency ofdecision—mal(延喀
u11itS．EuropeaIl Jou丌1a1 of operatioI讲Researcll，1 978，2(6)：429—444．
[1 3]Favero，Carlo A．aIld Luca P印i，Techllical e伍ciency and scale e佑ciency in t11e It址iaIl
banHng sector：a nonpar锄etric印proach．Applied Economics，1995，27：385-395．
[1 4]wheelock D．C．aIld P．w．wilson．Techllical pro铲ess，InemcieIlcy，a11d productiV埘change
mU．S．banking，1984-1993．Joumal ofMoney，Credit'a11d Banking，1999，31：212-233．
【1 5】Miller，S．M．a11d A．G．NoulaS．The Tecllllical E伍ciency of La玛e BaIlk Production．Jo啪al
0fBaI蛐g and Fmallce，1 996，20：495—509．
【1 6】Jall-E曲en Stulm，Bany Willi锄s．Forei印baIlk en廿y，deregulation a11d bank e伍ciency：
Lessons舶m me AuStralia工l eXperience．Jo啪a1 ofbanking&fmance，2004，28(7)：
1775—1799．
[1 7]M．Jensell，Eugene F．F锄a．Separation of OwnerSllip and Comr01．Joumal of Law and
．49．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
EcOnOmics，1983，18：147·176．
【1 8】Mescer，L J．E伍ciency证也e savingS and lo趾iIldus时．Joumal ofBanl￡iIlg and Finance，
1993，17：267—286． ．
【19】Cebenoya|1，A S，E S Coopeman，C A Register，a11d S C Hudgills．The relative e伍ciency of
stock Vs．mIml乱S&Ls：a Stochastic行ontier approach．Jo啪al of FiIlallcial Services Researck
1993，7：151．170．
。
【20】RhP媳E妇池s诅蹦A SMe酝|丑d＆Ⅵ蛐·协“9妇哪’Jo唧alofPoliticalEconom弘
’
1998．12：12昏137．
[2 l】Yener Altlmb2Ls．Lymle EValls and Philip M01yneux．Bank o、w19rsllip and ef五ciency．Jo啪al
of Money，Credit锄d BaIll(ing，200 1，33(4)：926-954．
[22】Fogelbe玛．L a11d J．M．Grigginl．Con仃D1锄d balll(perfonnance．Jo啪al of FallaIlcial&
S仃ategic Decisiolls，2002，13(3)：63．
[23】SteVen Fries，A11ita Taci．Cost e伍ciency of banl(s iIl仃a工lsition：Bndence丘om 289 ba工1l(S iIl
1 5 post—commumst couIltries．Jo啪al ofB矾king&FiIlance，2005，29(1)：55-81．
【24]ElyaSiaIli，E，a11d Mehdian，S M．A nonpar锄etric approach to meaLsurement of e街ciency a11d
tecllllological chaIlge：me c笛e of la唱e U S co舢赋鹏ial baIll【S．Jo啪al of FinaIlcial Services
Rese铷℃ll，1990，4：157-168． ．
【25】Joseph A Newmall觚d Ronald E SⅫeves．ne mul协ankholding company e侬ct on cost
ef!ficiency i11 ba出ng．Jo啪al ofBanking&Finallce，1993，17(4)：709—732．
【26】G协0W嫡，＆c胁d，N．Rang锄，and№0ul Rez、，锄i跹．org啦蕊ional fonns in banking：
a11 empirical iIⅣestigation of coSt and e伍ciency．Jo啪al of Ban“ng and Fmallce，1 993，
17：531-538．
[27】De Young，R Bank mergers，X-ef!fjciency，and t11e market for co巾orate con仃01．Managerial
Finance，1997，23：32—47．
【28】Al【11aVeiIl，J D，A N．Be唱er，锄d D B H咖phrey．The E饿cts ofmeg锄e唱ers on e伍ciency
and pnces：evidence丘Dm a balll(profjt fbJlction．Review of Industrial O唱a11ization，1 997，
12：95-139+
【29】Mester LJ．A咖dy ofbanl(emciency taking into accourn risk-preferences．Jo啪a|of
Ballkil培aIld F协ance，1996，20：1025-1045．
【30】P船tor J M，P6rez F a11d Quesada J．E伍ciency analysis iIl banking fiITns：锄nemational
comp耐son．European Jo阴1al of operatio砌Researc也1 997，98(2)：395．407．
【3 1】Be唱er，A N and R De Young．Probl锄10a11s a11d coSt ef!ficiency．m commercial banks．
Joumal ofBankj]ag and Finance，1997，2l：849-870．
[32]Be唱er and DeYoung．The E疵ctS of Geogr印hic Expansion on Bank E伍ciency．Jo啪a1 of
FiIlancial Sen，ices ReacIl'2004．1 9：2．3．
．50-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
【33】Be唱，S A，F R．ForSuIld，aIld E s Jansen．MahIlqmSt iIldices ofproductiv时growm during
t11e deregulation ofno刑e百an b鲫_l【ing：1980-1989．ScalldinaviaIl Joumal ofEconomics，
1992。94：211：228．
【34】ZailIl，o．111e e位ct of fmancial liberalization 0n me e伍ciency of Tu艏sh coI砌ercial baJll【S．
Applied Fillancial Economics，l 995，5：257-264． ．
[35】Be唱er A．N．，R．De Youllg．TechnoIogicaJ pro黟ess a11d t11e geo龋lpMc expallsion of恤
banl(ing indus姆．Work．mg Paper ofFederal Resen，e，2002，Wp01-6r．
【36】Jonatlm Hao，Hunter W C，a11d Yang w K．Deregulation觚d e伍ciency：me case of priVate
Korean banlcS．Jo啪al of Economics aIld BusiIless，200 1，53(2-3)：237·254．
[37]朱南，桌贤，董屹．关于我国国有商业银行效率的实证分析与改革策略．中国金融，
2004(2)：18—26．
[38]谢朝华，段军山．基于DEA方法的我国商业银行X一效率研究．中国管理科学，2005(8)：
120一128．
[39]常琨，贾守乔．中国银行业x效率实证研究．南方经济，2006(6)：18—29．
[40]王锦慧，蓝发钦．基于DEA的我国商业银行效率研究：1994—2006．四川大学学报，2008(4)：
94—101．
[41]刘琛，宋蔚兰．基于SFA的中国商业银行效率研究．金融研究，2004(6)：138—142．
[42]邹朋飞．产权结构、治理结构与我国商业银行的管理效率．南方金融，2008(2)：5—9．
[43]刘伟、黄桂田．中国银行业改革的侧重点：产权结构还是市场结构．经济研究，2002(8)：
11—15．
[44]周小全．中国银行业经济绩效决定因素一市场结构与产权结构．投资研究，2003(7)：
23—28．
[45]陈伟光．中国银行业的合理结构：一个分析框架．财贸经济，2004，(9J：zu—z4．
[46]王聪，邹朋飞．国有商业银行效率影响因素的实证分析．暨南学报，2004(1)：24—28．
[47]郭妍．我国商业银行效率决定因素的理论探讨与实证检验．金融研究，2005(2)：115—123．
[48]米运生，程昆．信贷资本配置效率与产权结构一基于中国商业银行的实证分析．金融论
坛，2007(5)：14—18．
[49]于良春，鞠源．垄断和竞争：中国银行业改革和发展．经济研究1999(8)：22—28．
[50]黄冰格，阮迪利．超产权论对我国国有商业银行改革的启示．现代管理科学，2003(12)：
25—28．
[51]陈奉先，涂万春，茆旭川．产权、市场结构与中国银行业绩效．西安财经学院学报，2006(3)：
34—37．
[52]Fallrell MJ．The meaSurement of productive efficiency．Joum甜ofme Royal StatiStical
Socie锣，Serie A，1957，120：253-81．
【53】Coelli，T．，A Guide to DEAP 2．1：A Computer Pro伊锄for Stochastic Frontier Production aIld
．5l一
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
CoSt Fullction EstimatioIl，CEPA(center for E缅ciency aIld ProductiV埘An“ysis)w6删ng
Paper 96／07．Universit)r of New En百a11d，Amidale，AuSt陋li乱1 996．
[54】B锄ker R．D．，Ch姗eS A，Cooper W W．Some models for eStimatiIlg techJlical and scale
i11e伍ciencies i11 data envelopment a11alysis．Management Science，1 984，30(9)：1 074·92．
【55】A眦en A．Alclli锄．Urncertain劬EVolution and Economic T11eo砂Jo啪al ofPolitical
Economy，1950：211·213．
[56】(美)科斯，阿尔钦，诺斯．财产权利与制度变迁．上海：上海三联出版社，1994．
【57】H．Demsetz'Tlle meory ofⅡ圯Fim Revised．Joun试ofLaN Econornics and 0唱aIlizatiom
4141．162．
[58]BellSton，GJ。Economies of Scale aIld Ma玛inal CoSts证Ba尚ng Operations．Na廿onal
Bankjng Review，1 965(2)：507·554．
【59】Bell，F．W．锄d Murphy，N．B．Costs证c吣mercial b砌dng：a qu趾titative锄alysis ofb趾k
behavior a工1d its relation to baIlk regulation．Research R印on，No．41．Federal ReserVe Ballk
0f BOston．1 968．
【60】Benston，G，Han、veck，QA．and D．B．Humphfey．Scale Economies iIl Bam血g：a Res仇lcl=uring
and Re觞sessmem．Jounlal ofMoney'Credit锄d Bar墩lng，1982(14)：435-456．
【61】李子奈、叶阿忠．高等计量经济学．北京：清华大学出版社，，2000，9．
[62]张健华．我国商业银行效率研究的DEA方法及1997年—2001年效率的实证研究．金融研
究，2003(3)：25—30．
[63]姚树洁，冯根福，姜春霞．中国银行业效率的实证分析．经济研究，2004(8)：34—39．
[64]赵旭．国有商业银行效率的实证分析．经济科学，2000(6)：22—26．
[65]迟国泰，孙秀峰，芦丹．中国商业银行成本效率实证研究．经济研究，2005(6)：30—37．
[66]魏煜，王丽．中国商业银行效率研究：一种非参数的分析．金融研究，2000(3)：28—32．
[67]钱蓁．中国商业银行的效率研究一SFA方法分析．南京社会科学，2003(1)：45—48．
[68]刘志新，刘琛．基于DFA的中国商业银行效率研究．数量经济技术研究，2004(4)：36—39．
[69]彭琦，邹康，赵子铱．1993年—2003年中国银行业效率的实证分析一基于DEA测度技术的
运用．经济评论，2005(4)：15—18．
[70]谢朝华，陈学彬．论银行效率的结构性基础．金融研究，2005(3)：23—25．
[71]许晓雯，时鹏将．我国商业银行经济效率及影响因素分析．当代经济科学，2006(1)：
14—18．
[72]张健华．我国商业银行的X效率分析．金融研究，2003(6)：26—29．
[73]刘玲玲，李西新．中国商业银行成本效率的实证分析．清华大学学报，2006(9)：33—37．
[74]郑录军，曹廷求．我国商业银行效率及其影响因素的实证分析．金融研究，2005(1)：
17—21．
[75]谭政勋．我国商业银行效率的影响因素：产权制度还是市场结构．金融研究，2005(11)：
．52．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
23—25．
[76]张亮，綦鲁明．商业银行效率研究：一个文献综述．求索，2008(5)：14—19．
[77]高杰英．银行效率问题研究综述．经济学动态，2004(5)：15—18．
[78]黄宪、熊福平．外资银行进入对我国银行业影响的实证研究．国际金融研究，2006(5)：
37—40．
[79]叶欣．外资银行进入对中国银行业效率影响的实证研究．财经问题研究，2006(2)：17—20．
[80]侯晓辉，张国平．所有权、战略引资与中国商业银行的效率．世界经济，2008(5)：8卜96．
[81]谢英，王弦洲，谭盛中．产权制度对国有银行经营效率影响的实证研究．华北金融，2007
(6)：10—12．
[82]王宁，李植．数据包络分析法DEA在我国商业银行效率研究中的运用．当代经济管理，
2006(2)：67—72．
[83]魏权龄．数据包络分析(DEA)．科学通报，2000(9)，v0145，17：1793一1880．
[84]张晓峒．计量经济学软件Eviews使用指南．上海：南开大学出版社，2004．
[85]200卜2007年中国金融统计年鉴．
[86]200卜2007各家银行年报．
．53-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
附录：
表1 2001年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行429709 10．63 646．16 0．71 36121．94 O．02 26888．77 60．69
农行490999 6．66 583．8 O．56 20914．1 1 0．02 16461．78 11．52
中行184529 11．29 511．52 O．41 1 7988．64 O．03 12461．87 26．46
建行316329 8．68 603．56 O．45 22655．36 O．02 15059．06 51．67
交通47135 15．49 60．51 1．21 5187．44 O．02 3770．41 19．09
中信8850 31．39 46．21 0．60 2548．52 O．02 1609．97 9．45
华夏5025 30．87 14．87 1．04 1103．8 O．01 664．22 6．4
民生． 3049 39．26 10．72 1．12 1039．82 O．01 735．64 6．46
深发展5809 18．56 17．63 O．61 878．77 O．01 534．65 4．02
招商12922 22．80 48．56 O．61 2138．32 O．02 1401．85 13．75
兴业8515 12．33 14．85 0．71 866．22 O．02 754．59 4．82
浦发5743 28．85 30．39 O．55 1482．71 O．02 971．51 lO．62
表2 2002年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行405558 11．65 695．08 O．68 40568．98 O．02 29578．37 61．74
农行415126 8．19 603．38 O．56 24796．18 0．02 19129．6 28．97
中行174919 13．34 454．61 0．51 20880．2 O．02 13989．39 94．45
建行306809 11．37 649．35 O．54 25996．52 O．01 17663．88 43．04
交通46689 16．98 81．73 O．97 6214．14 0．01 4336．55 12．28
中信9228 30．91 50．31 O．57 2940．11 O．0l· 2123．04 14．16
华夏5852 31．77 16．23 1．15 1478．14 O．01 883．1 7．06
民生4254 41．49 13．31 1．33 1847．05 O．01 1283．46 8．92
-54-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
深发展5834 31．57 23．81 O．77 1146．93 O．01 841．15 4．32
招商15216 25．17 45．63 0．84 3003．95 O．01 2069．31 17．34
兴业5615 28．98 21．35 O．76 1454．65 0．01 995．44 6．Ol
浦发6698 38．67 39．03 O．66 2439．13 O．01 1743．77 12．85
表3 2003年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行389045 12．91 711．5 O．71 46062．02 O．0l 33929．37 24．73
农行511425 7．55 626．63 O．62 29972．88 O．01 22683．93 19．22
中行171777 15．47 579．61 O．46 30359．56 O．01 19211．31 287．07
建行342967 11．58 703．13 O．56 31941．18 O．01 19959．9 223．87
交通55510 15．84 151．39 O．58 8530．83 0．01 5469．72 43．12’
中信9457 34．86 49．52 0．67 3713．02 0．01 2618．91 15．44
华夏6681 33．72 19．75 1．14 2093．14 O．01 1507．56 8．02
民生5273 56．89 15．97 1．88 2746．44 O．01 2017．73 13．91
深发展6471 31．88 23．88 0．86 1417．48 0．01 1101．2 3．17
招商15965 30．17 44．85 1．07 4068．86 O．01 3074．8 22．3
兴业7259 28．72 26．33 O．79 2076．5 O．01 1569．45 9．85
浦发7796 43．20 41．53 O．81 3221．14 0．01 2551．11 15．66
表4 2004年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行37578l 14．15 725．56 O．73 50607．1 8 0．01 37052．74 26．8l
农行489425 11．83 629．57 O．92 34915．49 O．01 25900．72 20．03
中行164193 25．53 765．86 O．55 33424．77 O．01 21464．62 209．32
建行254689 17．26 662．99 O．66 34893．76 0．01 22255．85 483．88
交通54408 26．72 238．63 O．61 10299．41 O．01 6316．12 16．04
中信9918 46．69 58．71 O．79 4514．19 0．01 3064．4 3．18
-55-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
华夏7007 39．02 35．89 O．76 2678．42 O．01 1811．12 10．17
民生6382 68．72 26．98 1．63 3800．44 O．01 2883．62 20．38
深发展6999 35．11 32．44 O．76 1672．66 O．01 1261．95 2．9
招商17829 36．54 55．56 1．17 5125．86 O．01 3759．07 31．44
兴业7060 40．69 26．42 1．09 2831．87 0．01 2030．11 11．01
浦发8824 50．22 46．34 0．96 3953．82 O．01 3109．05 19．3
表5。2005年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行361623 16．95 1099．76 O．56 56604．62 O．01 32895．53 337．04
农行478895 12．23 647．39 0．90 40368．54 O．02 28292．91 10．44
中行209265 21．79 729．78 O．62 37037．77 0．02 22350．46 325．97
建行333240 22．01 499．61 1．47 40060．46 O．01 24583．98 470．96
交通57323 27．16 251．64 0．62 12208．39 O．01 7587．73 92．43
中信13485 44．68 58．67 1．03 5059．35 O．02 3706．04 29．8
华夏7761 44．96 36．87 O．95 3105．03 O．02 2336．88 12．89
民生9447 63．59 31．93 1．88 4888．33 0．02 3780．72 27．03
深发展7142 36．36 24．18 1．07 2020．43 0．01 1561．03 3．52
招商20653 38．29 56．07 1；41 6344．04 O．01 4721．85 39．3
兴业8337 46．60． 25．99 1．49 3552．18 O．02 2425．72 24．55
浦发lOl51 56．72 55．88 1．03 5055．76 0．01 3772．23 24．85
表6 2006年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行351448 18．34 1042．05 0．62 63514．23 O．02 36311．71 487．19
农行452464 18．05 657．04 1．24 47303．72 O．02 31394．31 58．07
中行232632 23．05 918．08 0．58 40954．22 O．02 24318．06 418．92
建行297506 22．41 530．37 1．26 47212．56 O．02 28736．09 463．19
．56．
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
交通60865 34．33 262．84 O．79 14203．31 0．02 9274．05 122．69
中信14278 55．20 83．93 O．94 6184．12 0．02 4631．67 37．26
华夏8290 51．92 35．64 1．21 3712．95 O．02 2597．67 14．57
民生13831 60．24 37．3 2．23 5833．15 O．02 4474．47 38．81
深发展7737 42．02 19．94 1．63 2322．06 0．02 1821．82 13．03
招商23202 41．02 73．76 1．29 7737．57 O．02 5657．02 71．08
兴业9788 53．76 29．14 1．81 4231．97 O．03 3245．12 37．98
浦发11786 63．41 52．95 1．41 5964．88 0．02 4608．93 33．53
表7 2007年投入产出数据表
＼ 投入指标产出指标
固定资
员工人价格价格存款余额价格贷款余额净利润
产净额
数(个) (万) (％) (亿) (％) (亿) (亿)
(亿)
工行381713 22．96 766．28 1．14 68984．13 O．02 40732．29 —819．9
农行447519 20．16 700．58 1．29 52833．14 O．02 34801．05 118．72
中行237379 35．47 742．6 1．13 44001．11 0．02 28505．61 620．17
建行298868 26．37 544．36 1．45 53403．16 0．02 32721．57 691．42
交通68083 37．15 321．99 O．79 15671．42 0．02 10923．39 204．02
中信15070 64．45 83．72 1．16 7872．11 0．02 5752．08 82．9
华夏9390 61．34 33．5 1．72 4387．82 O．03 3060．78 21．01
民生17766 65．88 33．82 3．46 6712．19 0．03 5549．59 63．35
深发展8573 49．07 15．54 2．71 2812．77 O．03 2218．14 26．49
招商28971 49．55 62．96 2．28 9435．34 0．02 6731．67 152．43
兴业11851 67．55 29．95 2．67 5053．71 0．04 4001．43 85．86
浦发14128 67．52 55．07 1．73 7634．73 O．02 5509．88 54．99
表8 DEAP2．1的CRS输出结果(2001)
Results from DEAP Version 2．1
Instruct ion fi le=DBLANK．ins
Data file =2001．dta
Cost efficiencv DEA
Scale assumDtion：CRS
一57-
EFF工CIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 O．855 0．304 0．260
2 O．904 O．154 O．139
3 0．795 O．352 0．280
4 0．763 0．259 0．197
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
5 0．982 0．338 0．332
6 0．877 0．860 O．754
7 O．891 O．675 O．601
8 1．OOO 1．000 1．OOO
9 O．770 O．495 O．382
10 O．939 O．535 O．502
11 1．OOO O．367 O．367
12 1．000 O．873 O．873
13 1．OOO O．833 O．833
mean O．906 O．542 O．502
Results from DEAP Version 2．1
表9 DEAP2．1的CRS输出结果(2002)
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2002．dta
Cost effi ci ency DEA
Scale assumption：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 O．988 O．245 0．242
2 1．000 O．153 O．153
3 O．929 O．285 0．265
4 O．900 O．212 O．19l
5 0．967 0．318 O．308
6 1．OOO 0．763 0．763
7 0．905 0．635 O．575
8 1．000 1．000 1．000
9 1．000 0．478 0．478
lO 1．000 0．544 O．544
-58-
1l 0．954 0．616 O．588
12 1．000 O．915 O．915
13 1．000 0．811 0．811
mean 0．973 O．537 O．526
表10 DEAP2．1的CRS输出结果(2003)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2003．dta
Cost efficiency DEA
Scale assumption：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 0．930 O．245 O．228
2 0．956 O．121 O．116
3 1．000 O．634 0．634
4 0．903 O．274 O．248
5 O．850 0．347 0．295
6 0．891 0．813 0．724
7 0．943 0．626 O．590
8 1．000 1．000 1．000
9 0．981 0．453 0．445
10 1．000 0．530 O．530
1l O．960 O．589 0．565
12 1．000 0．855 O．855
13 O．936 0．810 0．758
mean O．950 O．561 0．537
表11 DEAP2．1的CRS输出结果(2004)
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
Results from DEAP Version 2．1 firm te ae ce
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2004．dta
Cost efficiency DEA
Scale assumption：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 0．931 0．235 O．218
2 0．943 0．124 0．117
3 O．860 0．464 O．399
4 1．000 O．595 O．595
5 0．780 0．330 O．257
6 0．865 0．790 0．684
7 O．860 0．665 0．572
8 1．000 1．000 1．OOO
9 0．959 0．416 0．399
10 0．972 0．568 0．552
1 1 0．929 0．685 0．636
12 1．000 O．780 0．780
13 0．892 O．727 O．648
mean 0．922 O．568 0．528
表12 DEAP2．1的CRS输出结果(2005)
Results from DEAP Version 2．1
InStruction fi 1e=DBLANK．ins
Data file =2005．dta
Cost efficiencv DEA
Scale assuInDtion：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
．59．
1
2
3
4
5
6
7
8
9
lO
11
12
13
mean
0．802
0．906
0．926
1．000
O．901
0．965
0．973
1．000
0．999
0．987
1．000
0．965
0．918
O．949
0．395
O．163
O．571
0．480
0．608
0．79l
O．773
1．000
0．547
0．665
1．000
O．962
0．996
0．689
0．317
0．148
O．529
0．480
O．548
O．764
O．752
1．000
O．546
O．656
1．000
O．929
O．914
O．660
表13 DEAP2．1的CRS输出结果(2006)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction fi 1e=DBLANK．ins
Data file =2006．dta
Cost efficiencv DEA
Scale assumption：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 0．813 O．440 0．357
2 O．846 0．210 O．178
3 1．000 0．464 0．464
4 1．000 0．401 O．40l
5 O．920 O．565 O．520
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
6 O．968 0．884 0．855
7 0．903 0．888 O．801
8 1．000 0．874 O．874
9 1．000 0．602 O．602
10 0．998 0．79l 0．790
11 1．000 1．000 1．000
12 1．OOO 1．OOO 1．OOO
13 O．867 0．800 O．693
mean O．947 0．686 0．657
表14 DEAP2．1的CRS输出结果(2007)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2007．dta
Cost efficiency DEA
Scale assumption：CRS
EFFICIENCY SUMMARY：
firm te ae ce
1 0．742 0．417 0．309
2 0．797 0．250 0．200
3 O．830 0．435 0．361
4 O．773 O．417 O．323
12 1．000 1．000 1．000
13 0．926 0．761 0．704
mean 0．904 O．691 0．645
表15 DEAP2．1的VRS输出结果(2001)
Results from DEAP Version 2．1
Instruc七ion file=DBLANK．ins
Data file =2001．dta
Input or i entated DEA
Scale assumption：vRS
S1acks calculated using
multi—stage method
EFFICIENCY SUMMARY：
firm crste vrste scale
1 0．855 1．000 0．855 drs
2 O．904 1．OOO 0．904 drs
3 0．795 1．000 O．795 drs
4 O．763 1．000 O．763 drs
： 5 0．982 1．000 0．982 drs
6 O．877 1．OOO 0．877 drs
7 O．891 O．936 0．952 irs
8 1．OOO 1．000 1．OOO 一
5 O．870 O．521 O．454 9 O．770 1．000 O．770 irs
6 1．000 1．000 1．000
7 O．915 O．914 0．836
8 1．OOO 0．807 0．807
9 O．956 O．70l O．670
10 0．951 O．764 O．726
1l 1．000 1．000 1．OOO
．60．
10 0．939 1．000 0．939 drs
1l 1．000 1．000 1．000 —
12 1．000 1．000 1．000 一
mean O．898 0．995 0．903
表16 DEAP2．1的VRS输出结果(2002)
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
Results from DEAP Version 2．1 S1acks calculated using
Instruction fi 1e=DBLANK．ins
Data file =2002．dta
Input orientated DEA
Scale assumption：VRS
S1acks calculated using
mult i—stage method
EFFICIENCY SU^皿舱RY：
firm crste vrste scale
1 O．988 1．000 O．988 drs
2 1．000 1．000 1．000 一
3 0．929 1．000 O．929 drs
4 0．900 0．922 0．976 drs
5 O．967 1．000 0．967 drs
6 1．000 1．000 1．000 —
7 0．905 1．000 O．905 irs
8 1．000 1．000 1．000 —
9 1．000 1．000 1．000 一
10 1．000 1．000 1．000 —
11 O．954 0．962 O．991 irs
12 1．000 1．000 1．000 一
mean 0．970 0．990 0．980
表17 DEAP2．1的VRS输出结果(2003)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction fi．1e=DBLANK．ins
Data file =2003．dta
InDut orientated DEA
Scale assumDtion：VRS
．6l·
multi—stage method
EFFICIENCY SUMMARY：
firm crste vrste scale
1 0．930 1．000 O．930 drs
2 0．956 1．000 O．956 drs
3 1．000 1．000 1．000 —
4 0．903 0．945 0．956 drs
5 O．850 0．893 0．952 drs
6 O．891 0．897 O．993 drs
7 0．943 1．000 0．943 irs
8 1．000 1．000 1．000 —
9 0．981 1．000 O．981 irs
10 1．000 1．000 1．000 —
11 0．960 1．000 O．960 irs
12 1．000 1．000 1．000 —
mean O．951 0．978 0．973
表18 DEAP2．1的VRS输出结果(2004)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction fi le=DBLANK．ins
Data file =2004．dta
Input orientated DEA
Scale assumption：VRS
Slacks calculated using
multi—stage method
EFFICIENCY SUMMARY：
firm crste vrste scale
l 0．93l 1．000 O．931 drs
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
2 O．943 1．000 0．943 drs 7 0．973 1．000 0．973 irs
3 O．860 1．000 0．860 drs 8 1．000 1．OOO 1．000 —
4 1．000 1．000 1．000 — 9 O．999 1．000 O．999 irs
5 O．780 0．812 0．961 drs 10 O．987 1．000 0．987 drs
6 0．865 O．866 0．999 irs 11 1．000 1．000 1．000 —
7 0．860 O．962 O．894 irs 12 0．965 O．965 1．000 —
8 1．000 1．000 1-000 一mean 0．952 O．990 O．962
9 0．959 1．OOO O．959 irs
10 O．972 O．988 0．983 drs
11 0．929 1．000 O．929 irs
12 1．000 1．000 1．000 一
mean O．925 O．969 0．955
表19 D队P2．1的VRS输出结果(2005)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2005．dta
Input orientated DEA
Scale assumpt ion：VRS
Slacks calculated using
multi—stage method
EFFICIENCY SUMMARY：
firm crste vrste scale
1 0．802 1．000 O．802 drs
2 0．906 1．000 O．906 drs
3 O．926 1．OOO 0．926 drs
4 1．000 1．000 1．000 —
5 O．901 0．942 O．957 drs
6 O．965 O．972 O．993 irs
-62-
表20 DEAP2．1的VRS输出结果(2006)
Results from DEAP Version 2．1
Instruction fi 1e=DBLANK．ins
Data file =2006．dta
Input orientated DEA
Scale assumption： VRS
S1ack．S calculated using
multi—stage method
EFFICIENCY SUMMARY：
fi rm crste vrste scal e
1 0．813 1．000 0．813 drs
2 O．846 1．000 0．846 drs
3 1．OOO 1．000 1．OOO 一
4 1．000 1．000 1．000 —
5 0．920 1．000 O．920 drs
6 0．968 0．975 0．992 drs
7 O．903 1．000 0．903 irs
8 1：000 1．000 1．OOO 一
9 1．OOO 1．000 1．000 —
10 0．998 1．000 0．998 drs
11 1．000 1．000 1．000 —
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
12 1．OOO 1．000 1．000 — 1 0．742 1．000 0．742 drs
mean O．954 O．998 0．956
表21 DEAP2．1的VRS输出结果(2007)
Results，from DEAP Version 2．1
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =2007．dta
Input orientated DEA
Scale assumption： VRS
S1acks calculated using
multi—stage method
EFFICIENCY SU～n舱RY：
firm crst色vrste scale
2 0．797 1．OOO 0．797 drs
3 0．830 1．000 0．830 drs
4 O．773 1．000 0．773 drs
5 0．870 1．000 0．870 drs
6 1．000 1．000 1．000 —
7 0．915 1．000 0．915 irs
8 1．000 1．000 1．000 —
9 0．956 1．000 0．956 irs
10 O．951 1．000 0．951 drs
11 1．000 1．000 1．000 —
12 1．000 1．000 1．000 一
mean 0．903 1．000 O．903
表22 DEAP2．1的Malmquist输出结果
Results from DEAP Version 2．1
Instruction file=DBLANK．ins
Data file =malquist．dta
Input orientated Malmquist DEA
MALMQUIST INDEX SUMMARY
year= 2
firm effch techch pech sech tfpch
1 1．157 O．850 1．000 1．157 0．983
2 1．107 O．886 1．000 1．107 0．980
3 1．168 O．862 L OOO 1．168 1．007
4 1．179． O．865 0．922 1．279 1．020
5 0．985 0．948 1．000 0．985 O．933
6 1．140 1．009 1．000 1．140 1．151
7 1．016 O．883 1．068 0．951 O．898
-63-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
8 1．000 1．073 1．000 1．000 1．073
9 1．298 O．933 1．000 1．298 1．211
10 1．065 O．884 1．000 1．065 O．941
11 0．954 0．904 O．962 0．99l 0．862
12 1．000 0．911 1．000 1．000 0．911
mean 1．085 +O．915 O．996 1．089 O．993
year= 3
firm effch techch pech ．Sech tfpch
1 O．941 1．079 1．000 0．941 1．016
2 O．956 1．037 1．000 O．956 O．991
3 1．077 1．330 1．OOO 1．077 1．431
4 1．004 1．187 1．025 O．980 1．192
5 O．879 1．087 O．893 0．984 0．955
6 O．891 1．101 O．897 O．993 O．981
7 1．04l 1．102 1．000 1．041 1．147
8 1．000 1．182 1．000 1．000 1．182
9 O．981 1．086 1．000 O．98l 1．066
10 1．000 1．079 1．OOO 1．OOO 1．079
11 1．006 1．105 1．039 O．969 1．112
12 1．000 1．093 1．000 1．000 1．093
mean O．980 1．120 O．987 0．993 1．097
year= 4
firm effch techch pech sech tfpch
1 1．OOl O．993 1．000 1．001 0．994
2 O．987 O．993 1．000 0．987 O．980
3 O．860 1．069 1．000 O．860 O．919
4 1．107 1．247 1．059 1．046 1．381
．64-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
5 0．918 1．005 0．909 1．009 0．922
6 O．971 1．008 O．966 1．006 O．979
7 0．912 1．002 O．962 O．949 O．914
8 1．000 1．012 1．000 1．000 1．012
9 O．978 O．993 1．000 O．978 O．97l
10’ O．972 1．029 0．988 O．983 1．000
11 O．967 1．005 1．000 0．967 O．972
12 1．OOO 1．007 1．·000 1．OOO 1．007
mean 0．97l 1．028 0．990 O．981 O．998
year= 5
firm effch techch pech ．sech tfpch
l O．861 O．981 l‘．000 O．861 0．844
2 O．96l 0．984 1．000 0．961 0．945
3 1．077 O．956 1．000 1．077 1．030
4 1．000 1．003 1．000 1．000 1．003
5 1．155 O．970 1．160 O．996 1．120
6 1．116 0．992 ．1．123 O．994 1．107
7 1．132 O．984 1．040 1．088 1．113
8 1．OOO O．996 1．000 1．000 0．996
9 1．041 O．984 1．000 1．04l 1．024
10 1．016 1．003 1．012 1．004 1．019
11 1．077 1．120 1．000 1．077 1．206
12 0．965 O．991 O．965 1．OOO 0．956
mean 1．030 O．996 1．024 1．006 1．026
year= 6
firm effch techch pech sech tfpch
l 1．014 1．051 1．000 1．014 1．066
．65-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
2 0．933 1．014 1．OOO 0．933 0．947
3 1．080 1．042 1．OOO 1．080 1．126
4 1．000 0．902 1．000 1．000 0．902
5 1．021 1．096 1．062 O．962 1．118
6 1．002 1．027 1．003 O．999 1．029
7 O．928 1．003 1．OOO O．928 O．931
8 ．1．OOO 1．003 1．000 1．000 1．003
9 1．001 1．014 1．000 1．001 1．015
lO 1．011 1．131 1．OOO 1．011 1．144
11 1．000 1．247 1．000 1．000 1．247
12 ．1．037 1．OOl 1．037 1．000 1．038
mean 1．002 1．041 1．008 O．993 1．043
year=
firm effch techch pech sech tfpch
1 0．912 1．389 1．000 0．912 1．267
2 O．942． 1．054 1．OOO O．942 O．992
3 O．830 l、524 1．000 0．830 1．265
4 0．773 1．523 1．000 O．773 1．177
5 O．946 1．333 1．OOO 0．946 1．26l
6 1．033 1．200 1．025 1．008 1．240
7 1．013 1．001 1．OOO 1．013 1．014
8 1．OOO 1．231， 1．000 1．000 1．23l
9 O．956 1．201 1．000 O．956 1．148
10 0．953 1．481 1．000 O．953 1．411
11 1-000 1．503 1．000 1．000 1．503
12 1．000 1．029 1．000 1．000 1．029
mean O．943 1．275 1．002 0．941 1．203
-66-
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
致谢
三年的研究生生活即将结束，回顾在海大的学习生活，有很多的不舍和感激。
首先要衷心感谢我的导师殷克东教授，他严谨的学术作风使我受益终身，感谢他
在学习、论文、项目中给予我们悉心的指导，有幸成为殷老师的学生，使我的研
究生生活过得充实、有意义。
同时，感谢所有帮助过我和教过我的海大老师们，三年的生活让我从他们身
上学到了扎实的知识、认真的态度、勤奋的精神，这些言传身教将成为我走向社
会的资本。
谢谢我的同学们，认识你们是我一辈子的财富。难过时的鼓励，快乐时的分
享，一起渡过的时光是我青春最美好的回忆。祝你们在未来走得更高、更远。
最重要的，我要感谢我的家人，这是我前进的动力。
基于产权决定论的我国商业银行效率研究
个人简历
1984年1月27日出生于山东省青岛市。
2002年9月考入青岛科技大学大学经管学院工业土程专业，06年7
月本科毕业并获得管理学学士学位。
2006年9月考入中国海洋大学经济学院金融学专业攻读硕士学位至
发表的学术论文
[1]股份制改革对我国国有商业银行效率的影响[J]．时代金融，2009(5)：63—64．
[2]制度变迁与中国经济增长关系的定量研究[J]．经济论坛，2009(3)：16—1r9．